#почитатьнавыходных

Коллега Денис Примаков опубликовал на английском языке статью Models of Sanctions Compliance and Regulatory Expectations. Материал вышел ранее в этом году в сборнике статей Corruption - New Insights под редакцией Джозиан Фахед-Шрейх, профессора Ливанского Американского Университета.

В статье анализируются модели соблюдения санкционного законодательства в разных юрисдикциях. Сравниваются модели 🇺🇸 США, 🇬🇧 Великобритании, 🇪🇺 ЕС (на примере 🇩🇪 Германии) и 🇷🇺 России. Выделяется специфика каждой модели. Методология исследования использует 3 критерия: 1) принципы комплаенса; 2) доступность регулятора для взаимодействия и наличие оснований для исключения себя из санкционных списков; 3) наличие эффективных способов обжалования решений регулятора.

Статья доступна по ссылке.

#почитатьнавыходных

С согласия автора выкладываем статью доцента МГИМО(у) Ильи Витальевича Рачкова на английском языке Russian jurisdictional response to foreign ‘sanctions’, вышедшую в Liber amicorum ‘Recht als Brücke zwischen Ost und West’, посвящённой 65-летию 🇩🇪 профессора Александра Трунка.

Выводы статьи основаны в том числе на практике самого автора по делам о применении статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.

UPD: С текстом статьи можно ознакомиться в комментариях

Коллега Роман Макаров решил подробнее остановиться на качественно новом виде корпоративного преобразования в форме обращения в ⚖️ арбитражный суде из кейса 🇳🇱 Салым Петролеум:

1️⃣ с заявлением о преобразовании филиала иностранного юрлица в ООО по российскому праву
2️⃣ с заявлением о приостановлении прав иностранного инвестора, вытекающих из его участия в «значимом» хозяйственном обществе

Мы лишь кратко написали про это решение, подробнее про сам кейс и результаты для практики читайте в блоге коллеги:

#почитатьнавыходных

https://zakon.ru/blog/2022/12/9/zayavlenie_o_preobrazovanii_filiala_inostrannogo_lica_v_ooo_i_zayavlenie_ob_ogranichenii_prav_inostr

Журнал Foreign Affairs опубликовал статью 🇺🇸 замминистра финансов Валли Адейемо «Новая санкционная стратегия Америки».

После назначения Брайана Нельсона ровно год назад в функционал Адейемо санкции больше не входят, однако в ведомстве Йеллен он отвечает за «санкционную» дипломатию и координацию международного давления на 🇷🇺 Россию после февраля этого года. Об этом, в основном, и статья.

В ней он рассуждает, почему так много государств присоединились к санкциям против России; делает экскурс в историю применения финансово-экономических санкций с 1940. При этом признает: моментального эффекта санкции не принесли, а негативные последствия Россия ощутит лишь в долгосрочной перспективе.

#почитатьнавыходных

Коллеги из КИАП проанализировали дела 🇷🇺 российских арбитражных судов ⚖️ о применении статей 248.1 и 248.2 АПК РФ после Определения от 9 декабря 2021 в деле Уралтрансмаш vs Песа Быдгощ.

По состоянию на 14 декабря, т.е. за более чем год существования позиции из Уралтрансмаш, коллеги насчитали 68 дела. Из их анализа вывели следующую статистику:

📌 в 33 делах суды применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ в административном (заявительном) порядке без анализа фактических обстоятельств дела
📌 в 33 делах суды не применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ только потому, что против стороны не были введены иностранные санкции и по иным формальным основаниям
📌 в 2 делах суды первой инстанции проанализировали фактические обстоятельства дела и применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ осмысленно

Полный обзор по ссылке

#статистика #248_1АПК #248_2АПК #почитатьнавыходных

Вниманию лиц, в отношении которых введены блокирующие санкции ЕС, а также сопровождающим их юристам. Коллега Сергей Гландин проанализировал судебную практику Суда Европейского Союза, касающуюся компенсации за неправомерное применение 🇪🇺 Европейским Союзом ограничительных мер.

Статья полезна большому количеству российских лиц, оказавшихся в санкционном списке  ЕС, так как есть значительная вероятность необоснованного применения ограничительных мер к многим из таких лиц, которые на самом деле далеки от политики и не связаны с государственной властью.

Дверь взыскания убытков все еще открыта для необоснованно включенных в санкционные списки 🇪🇺 ЕС россиян. Исковая давность по таким делам составляет пять лет. Но суд не удовлетворит требования об абстрактных убытках, а пойдет навстречу, только если санкции ЕС выступили их единственной первопричиной. Прецедентные нормы о привлечении к материальной ответственности по 🇮🇷 «иранским» делам не сработали в 🇺🇦 «украинских», но могут сработать в 🇷🇺 «российских», особенно когда ответчик не сможет обосновать, что введенные ограничительные меры против российских бизнесменов помогают достичь цели 🇪🇺 ЕС по прекращению спецоперации на 🇺🇦 Украине.

#почитатьнавыходных

#почитатьнавыходных

Экс-министру доходов и сборов 🇺🇦 Украины Александру Клименко 6 раз удавалось исключать себя из санкционного списка 🇪🇺 ЕС. Однако, когда он решил привлечь Совет ЕС к материальной ответственности за необоснованное введение санкций, его постигла неудача.

Обзор ⚖️ дела T-470/21 Klymenko v Council и разбор решения по нему сделал коллега Артём Касумян.

По критерию «ведущий бизнесмен» под санкции 🇪🇺 ЕС уже больше 10 лет попадают соответствующие представители 🇲🇲 Мьянмы, 🇸🇾 Сирии, 🇧🇾 Беларуси, и уже год как 🇷🇺 России.

Коллега Артём Касумян применительно к российскому списку решил разобраться, кто же такой «ведущий бизнесмен», а за одно и оценить шансы таковых на снятие санкций в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺.

Отдельно коллега поставил вопрос о достаточности простых родственных связей с ведущим 🇷🇺 бизнесменом, чтоб санкции устояли в суде.

#почитатьнавыходных

В конце мая ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес 4 отказных решения по 🇧🇾 «белорусским» делам. Все судебные акты доступны только на французском языке, а всех истцов представлял 🇫🇷 парижский адвокат Дмитрий Литвинский.

Коллега Артём Касумян прочитал судебные акты и попытался разобраться в вопросах коллективной ответственности; соотношения целей Общей внешней политики и безопасности ЕС и свободы слова, а также в причинно-следственной связи между этими институтами в контексте санкций.

#почитатьнавыходных

Коллега Данил Гусельников подробно разобрал выводы ⚖️ техасского суда 🇺🇸 и доводы истцов в деле Tornado Cash, о решении в котором мы первыми написали в этой стране.

#crypto #почитатьнавыходных #санкции

«Я крут, банк Траст тоже» // Толкование режима санкций в постановлении ⚖️ Апелляционного суда 🏴󠁧󠁢󠁥󠁮󠁧󠁿 Англии и 🏴󠁧󠁢󠁷󠁬󠁳󠁿 Уэльса

Хотя это скорее #почитатьнавыходных, но мы не смогли пройти мимо. Банк «Траст» вместе с банком «Открытие» с 2019 взыскивают в ⚖️ лондонских судах 💲 850 млн с некогда контролирующих «Открытие» отца и сыновей Минцев. Но из-за санкционных аспектов движение дела отклонилось от намеченного маршрута и уже перед второй инстанцией судов встали вопросы о толковании британского законодательства о санкциях против России:

1️⃣ может ли вступить в силу и быть исполненным судебный акт ⚖️ английского суда 🇬🇧 по иску попавшего под санкции лица, если таковое смогло доказать, что имеет право на подачу иска
2️⃣ если OFSI вправе выдать подсанкционному лицу лицензию на оплату услуг юристов и понесённых судебных издержек, то может ли OFSI также разрешить:
✅ компенсацию судебных издержек и расходов на представителей стороне оппонентов
✅ внесение залога для обеспечения уплаты судебных издержек
✅ компенсацию ущерба оппоненту по соответствующему приказу суда, вынесенному на основании добровольно принятых на себя обязательств в рамках встречного обеспечения
✅ выплату подсанкционному лицу присуждённых судом сумм
3️⃣ Является ли «Траст» подконтрольным лицом подсанкционных лиц если он не является активом указанных лиц, однако они в силу занимаемых ими позиций вправе оказывать на него влияние?

Сам банк «Траст» как на 99% принадлежащий 🇷🇺 ЦБ РФ под блокирующие санкции 🇬🇧 Великобритании не попал. При этом в 2022 там оказались «Открытие», президент России и глава ЦБ. С точки зрения Минцев, из-за санкций против Э.С. Набиуллиной и В.В. Путина банк «Траст» является подсанкционным по критерию контроля. Следовательно, любое взыскание с них в его пользу невозможно.

В судебном акте хорошо расписываются режим санкций против России; процессуальные аспекты ведения споров с подсанкционными лицами; полномочия регулятора и компетенция суда в таких вопросах. Судебный акт писал 👨‍⚖️ Джулиан Фло. К нему присоединились судьи Ньюи и Поупплуэлл. Дело Mints v PJSC National Bank Trust & Anor [2023] EWCA Civ 1132 (6 October 2023). Текст судебного акта здесь.

«Быть или не быть, вот в чем вопрос» // Санкции и вопрос конфискации замороженных активов

В 🇺🇸 США было опубликовано исследование, подготовленное Ричардом Острандером из Федерального резервного банка Нью-Йорка, в котором рассматривается вопрос как положения IEEPA взаимодействуют с законом «Об иммунитетах иностранных государств» (FSIA), когда активы иностранных центральных банков становятся объектом финансово-экономических санкций США.

С одной стороны, FSIA распространяет иммунитет на иностранные активы, хранящиеся на счетах в 🏦 финансовых учреждениях 🇺🇸 США, включая Федеральный резервный банк Нью-Йорка. С другой стороны, есть ряд исключений из данного закона. В этой связи рассматривается кейс Центрального банка 🇦🇫 Афганистана (Da Afghanistan Bank).

28 февраля 2022 США объявили о запрете лицам из США (US persons) на совершение сделок с участием Центрального банка РФ, Министерства финансов РФ и Российского Фонда национального благосостояния. Автор исследования приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством о санкциях 🇷🇺 российские активы могут оставаться фактически недоступными в течение длительного периода времени, но не могут быть конфискованы правительством США.

#почитатьнавыходных

«А Васька слушает, да ест» // О судьбе блокады 🇨🇺 Кубы со стороны 🇺🇸 США

Бесконечно долго можно смотреть на течение воды, горение огня и как 🇺🇳 Генеральная Ассамблея ООН требует снять санкции и прекратить блокаду 🇨🇺 Кубы. 2 ноября это уже был 31(!) раз. 187 государств из 193 голосовали «за»; 🇺🇸 США и 🇮🇱 Израиль – проголосовали «против»; 🇺🇦 Украина – воздержалась.

В прошлом году исполнилось 60 лет блокады Кубы Соединёнными Штатами. Об осуждении таковой была принята целая Резолюция 77/7. Её положения требовали от Генерального секретаря ООН подготовить доклад об официальном отношении членов 🇺🇳 ООН к этой блокаде и собрать позиции специализированных учреждений системы ООН. Таковой был представлен 1 ноября.

Доклад содержит хороший обзор официальных позиций по отношению к односторонним санкциям и их экстерриториальному эффекту, полученных от 154 государств, 🇪🇺 ЕС, 🇻🇦 Ватикана и 🇵🇸 Палестины. В частности, большинство государств мира подтвердили отсутствие у себя законодательства об односторонних санкциях и блокадах.

Мы рекомендуем #почитатьнавыходных этот доклад и обратить особое внимание на позиции ближайших союзников США по применению односторонних экономических санкций. Так, правительство 🇨🇦 Канады:

✅ поддерживает резолюцию 77/7. В соответствии с законодательством ни одна канадская корпорация не должна соблюдать какие-либо меры экстерриториального характера при осуществлении торговой или коммерческой деятельности между Канадой и Кубой
✅ считает, что экстерриториальное применение односторонних мер, касающихся Кубы, противоречит международному праву. Блокада негативно сказывается на условиях жизни кубинского народа, а также на ведении канадцами торговой и инвестиционной деятельности на Кубе
✅ глубоко разочаровано решением США не приостанавливать действие закона Хелмса-Бертона.

#международноеправо #блокада

Коллега Сергей Гландин опубликовал в своём новогоднем блоге исследование основных трендов ⚖️ судебной практики за 2023 год по категории дел об исключении из санкционных списков. Были проанализированы такие юрисдикции, как 🇺🇸 США, 🇨🇦 Канада, 🇦🇺 Австралия, 🇳🇿 Новая Зеландия, 🇬🇧 Великобритания и 🇪🇺 Европейский союз. Очень рекомендуем данный материал всем интересующимся категорией дел о снятии санкций в судебном и административном порядках.

#почитатьнавыходных

«Не вешать нос…» // Решение 🇦🇺 Австралийского суда по иску 🇷🇺 ОК «Русал»

В 🇦🇺 Австралии находится один из крупнейших в мире заводов по производству глинозема Queensland Alumina Ltd (QAL). 20 % акций данного предприятия принадлежали дочерней компании 🇷🇺 ОК «Русал» Alumina аnd Bauxite Company Ltd (ABC), остальные 80 % акций 🇬🇧 🇦🇺 британско-австралийской горнодобывающей компании Rio Tinto.

С 20 марта 2022 в 🇦🇺 Австралии действует запрет экспорта в 🇷🇺 Россию австралийского глинозема и бокситов. Согласно правительству Австралии, на долю страны приходится почти 20% поставляемого в Россию глинозема, и прекращение экспорта ключевых компонентов для производства алюминия ограничит выпуск в России металла, имеющего важную роль для оборонной промышленности.

Ранее 17 марта 2022 в санкционный список 🇦🇺 Австралии был включен Олег Дерипаска.

24 марта 2022 АВС в целях продолжения участия в QAL предоставила определенные гарантии, что не будет поставлять глинозем, полученный от QAL, в 🇷🇺 Россию, ОК «Русал» или любую из ее дочерних компаний, при этом весь глинозем будет продаваться ABC напрямую третьим лицам за пределами России.

Несмотря на это, в апреле 2022 Rio Tinto ввиду режима 🇦🇺 санкций в отношении России, взяла под контроль 20 % акций АВС в QAL. Кроме того, Rio Tinto прекратила поставку бокситов ссылаясь на положения о форс-мажоре, содержащиеся в договорах между АВС и Rio Tinto.

17 августа 2022 ОК «Русал» обратилась в ⚖️ Федеральный суд 🇦🇺 Австралии с требованием восстановления доступа к поставкам сырья с QAL.

1 февраля 2024 👨‍⚖️судья Майкл О'Брайен отклонил иск.

Позиция истца заключалась в том числе, что на него не распространяется режим санкций Австралии, поскольку Олегу Дерипаске принадлежит менее 50 % акций в ОК «Русал». Это стало одной из причин вывода компании из-под блокирующих санкций 🇺🇸 США.

Несмотря на это, судья решил, что ABC исторически отправляла глинозем, полученный от QAL, в 🇷🇺 Россию для использования на алюминиевых заводах ОК «Русал». Гарантии, предоставленные АВС, не имели юридической силы.

Судья определил, что режим санкций 🇦🇺 Австралии в отношении 🇷🇺 России является достаточным основанием для объявления форс-мажора по договорам Rio Tinto с АВС.

Дело Alumina and Bauxite Company Ltd v Queensland Alumina Ltd [2024] FCA 43. Судебный акт здесь.

#casestudy #почитатьнавыходных

Невозвратная доля: как Евросоюз обосновал изъятие доходов от российских активов

21 мая 2024 года Совет ЕС внес изменения в Регламент 833/2014, которые позволяют направлять экстраординарные непредвиденные доходы от реинвестирования европейскими центральными депозитариями российских суверенных активов, операции по управлению которыми запрещены европейским лицам.

Государства-члены 🇪🇺 ЕС единогласно пришли к выводу, что такие доходы, возникшие в результате фактической блокировки российских суверенных активов, не являются собственностью 🇷🇺 Российской Федерации, следовательно, на них не может распространяться иммунитет.

Более подробно международно-правовые основания блокировки и изъятия доходов от российских суверенных активов в своей колонке Forbes разобрал коллега Илья Рачков.

#почитатьнавыходных

В апреле 2024 Конгресс США принял закон, который наделил 🇺🇸 президента правом изымать и конфисковывать любое имущество, активы, соответствующие права требования в отношении суверенных активов России для их последующей передачи Украине.

В свою очередь, 🇷🇺 Россия ввела новый механизм контрсанкций. 23 мая Президент Владимир Путин подписал указ, позволяющий конфисковывать активы 🇺🇸 американского государства и бизнеса. Коллега Сергей Гландин оценил насколько симметричным можно считать такой ответ.

#почитатьнавыходных

В рамках 14-го пакета ограничительных мер 🇪🇺 ЕС появился новый механизм, который позволяет европейским лицам обратиться в ⚖️ суд государства-члена ЕС с иском против 🇷🇺 российского лица о взыскании с него убытков.

Механизм направлен на противодействие применению в 🇷🇺 судах Закона Лугового (статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ), позволяющие относительно легко перевести спор в российскую юрисдикцию.

Коллега Арам Григорян в своем блоге на zakon.ru рассмотрел последствия нового механизма и его влияние на судебные разбирательства.

#почитатьнавыходных

Блокировка 🇷🇺 ценных бумаг за рубежом vs утрата права собственности

Коллега Арам Григорян ещё до публикации полного текста решения по Александре Гольдман установил, что одна и та же судья О.А. Кравчик в схожих делах против 🇧🇪 Евроклир приняла диаметрально разные решения. При этом решение по А.Я. Гольдман серьезно выбивается из существующей практики по делам о разблокировке активов, зависших в бельгийском Euroclear из-за санкций против 🇷🇺 НРД.

Устоявшейся практикой является взыскание в пользу частных инвесторов лишь доходов по ценным бумагам, но не их стоимости. Скорее всего, данное решение будет обжаловано в апелляции, поэтому пока, на наш взгляд, о коренном изменении практики речи не идёт.

Более подробно прочитать об этом можно в материале коллеги на zakon.ru

#почитатьнавыходных #разблокировка #Euroclear

«Санкции, международное право и конфискация российских активов»

Доклад с таким названием был подготовлен по заказу Палаты общин – нижней палаты 🇬🇧 Парламента и опубликован 7 ноября.

В нём представлен подробный обзор предпосылок и правовых оснований установления режимов односторонних санкций, а также политических и правовых оснований, способных привести к возможной конфискации 🇷🇺 российских активов для помощи 🇺🇦 Украине. В нём не затронута проблема введения и поддержания санкций против частных лиц. Главные выводы:

✅ нет единого определения понятия «санкции». Всё зависит от контекста
✅ в зависимости от конкретной меры санкции могут быть как формой осуществления государством своего суверенитета, так и формой международно противоправного поведения
✅ нет ни единого международного договора, регулирующего или запрещающего государствам введение санкций
✅ в МП есть соображения, оправдывающие введение односторонних санкций. В частности:
📌 соблюдение таких принципов как невмешательство во внутренние дела и суверенного равенства государств
📌 выполнение обязательств, вытекающих из членства в ВТО, а также из международных договоров и общего МП по вопросу защиты иностранных инвестиций
📌 выполнение обязательств, вытекающих из МП прав человека

С 70-й страницы даётся обзор подходов 🇬🇧 Великобритании, 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС и 🇨🇦 Канады к вопросу конфискации 🇷🇺 суверенных активов, а на странице 96 приводятся потенциальные ответные меры России. Главный выводы в этой части:

1️⃣ заморозка активов законна, конфискация – нет, т.к. кроме отдельных политических призывов и необязывающих резолюций различных площадок, вроде ПАСЕ, она не имеет под собой правовых оснований
2️⃣ расширительное толкование и применение концепции контрмер может подорвать фундамент основанного на Уставе 🇺🇳 ООН мирового правопорядка

#почитатьнавыходных #санкции #международноеправо