«Не выходи из комнаты, не совершай ошибку» // 🇺🇸 Движение дела Brodskiy v. Blinken et al
Мы посмотрели, как движутся иные «русские» дела в ⚖️ федеральном суде округа Колумбия 🇺🇸 о снятии санкций. Ближе всего к успеху Илья Бродский, экс-президент Совкомбанка. Есть, правда, один нюанс.
Иск был подан осенью прошлого года, а уже в декабре истец с ответчиком вышли к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения и предоставлении им времени на обсуждение его условий. 26 декабря 2023 судья 👩⚖️ Дэбни Фридрих дала им срок до 1 февраля.
К указанному сроку стороны так и не договорились, получили продление срока, а сейчас идёт уже … 7-е по счёту продление до 29 августа. Теперь или 27-28 августа санкции с истца снимут или стороны будут ходатайствовать перед судом о новом продлении срока на обсуждение мирового соглашения.
Сколько так можно продлевать дело мы не знаем, поскольку такого ещё никогда не встречали, а подобную практику в санкционных делах видим впервые. По состоянию на 27 августа Илья Бродский всё ещё включён в SDN. Вероятно, таким нетривиальным образом напомнить о себе пытается адвокат Эрик Феррари.
Дело Brodskiy v. Blinken et al.
#casestudy
Мы посмотрели, как движутся иные «русские» дела в ⚖️ федеральном суде округа Колумбия 🇺🇸 о снятии санкций. Ближе всего к успеху Илья Бродский, экс-президент Совкомбанка. Есть, правда, один нюанс.
Иск был подан осенью прошлого года, а уже в декабре истец с ответчиком вышли к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения и предоставлении им времени на обсуждение его условий. 26 декабря 2023 судья 👩⚖️ Дэбни Фридрих дала им срок до 1 февраля.
К указанному сроку стороны так и не договорились, получили продление срока, а сейчас идёт уже … 7-е по счёту продление до 29 августа. Теперь или 27-28 августа санкции с истца снимут или стороны будут ходатайствовать перед судом о новом продлении срока на обсуждение мирового соглашения.
Сколько так можно продлевать дело мы не знаем, поскольку такого ещё никогда не встречали, а подобную практику в санкционных делах видим впервые. По состоянию на 27 августа Илья Бродский всё ещё включён в SDN. Вероятно, таким нетривиальным образом напомнить о себе пытается адвокат Эрик Феррари.
Дело Brodskiy v. Blinken et al.
#casestudy
⚡️ Игорь Кесаев не смог оспорить санкции в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
В объединённом производстве по делам T-290/22 и T-763/22 Игорь Альбертович оспаривал первичное включение в санкционный список 8 апреля 2022 и продления, действовавшие до середины марта 2024.
Слушания прошли 22 января этого года. 4 сентября вынесено решение. Оно писалось более 7 месяцев. Выводы суда:
1️⃣ истец присутствует в секторах экономики, которые приносят существенный доход 🇷🇺 казне. Статус крупного 🇷🇺 бизнесмена был доказан ссылкой на страничку Forbes на дату 10 марта 2022. Основание - деятельность заявителя в рамках группы «Меркурий» и группы «Мегаполис», участие в управлении и совладение ими
2️⃣ поддержку политики и осуществление действий, которые угрожают или подрывают территориальную целостность, суверенитет или независимость 🇺🇦 Украины ответчик обосновал через факт владения Заводом имени Дегтярёва (бывший Ковровский пулемётный завод)
3️⃣ Нарушение принципа пропорциональности или дискриминации заявителя по признаку его богатства суд не усмотрел, поскольку введённые ограничения соответствуют заявленным в оспариваемых НПА целям Общей внешней политики и безопасности ЕС 🇪🇺
Решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований доступно на 🇳🇱 нидерландском и 🇫🇷 французском языках. У истца есть 2 месяца на подачу апелляции.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
В объединённом производстве по делам T-290/22 и T-763/22 Игорь Альбертович оспаривал первичное включение в санкционный список 8 апреля 2022 и продления, действовавшие до середины марта 2024.
Слушания прошли 22 января этого года. 4 сентября вынесено решение. Оно писалось более 7 месяцев. Выводы суда:
1️⃣ истец присутствует в секторах экономики, которые приносят существенный доход 🇷🇺 казне. Статус крупного 🇷🇺 бизнесмена был доказан ссылкой на страничку Forbes на дату 10 марта 2022. Основание - деятельность заявителя в рамках группы «Меркурий» и группы «Мегаполис», участие в управлении и совладение ими
2️⃣ поддержку политики и осуществление действий, которые угрожают или подрывают территориальную целостность, суверенитет или независимость 🇺🇦 Украины ответчик обосновал через факт владения Заводом имени Дегтярёва (бывший Ковровский пулемётный завод)
3️⃣ Нарушение принципа пропорциональности или дискриминации заявителя по признаку его богатства суд не усмотрел, поскольку введённые ограничения соответствуют заявленным в оспариваемых НПА целям Общей внешней политики и безопасности ЕС 🇪🇺
Решение о полном отказе в удовлетворении заявленных требований доступно на 🇳🇱 нидерландском и 🇫🇷 французском языках. У истца есть 2 месяца на подачу апелляции.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
«Вечный двигатель санкций»
Мы ознакомились с открытым письмом 14 европейских адвокатов учреждениям 🇪🇺 ЕС о несовершенстве санкционного правоприменения. Основные тезисы:
✅ Антироссийские санкции в исполнении Совета ЕС давно вышли за рамки заявленных целей и приводят к нарушению основополагающих и гарантированных в 🇪🇺 ЕС прав и ценностей
✅ Наблюдается практика преодоления решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 путём изменения оснований и обоснования санкций
✅ Под санкции по резиновым критериям «связи» и «материальной поддержки 🇷🇺 Правительства» попадают родственники и далёкие от Правительства люди, лица, которые не могут изменить многое в своей жизни, а также за события далёкого прошлого. Такое явно не соответствует принципу правовой определённости
✅ «Вечный» характер санкций в нарушение их природы как временного и профилактического явления
✅ Сложившееся в ЕС по принципу «цель оправдывает средства» санкционное правоприменение приводит к умалению правовых стандартов союза
✅ Игнорирование решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 Советом путём оставления в силе санкций против успешных истцов не соответствует принципу верховенству права
#casestudy #ограничительныемеры
Мы ознакомились с открытым письмом 14 европейских адвокатов учреждениям 🇪🇺 ЕС о несовершенстве санкционного правоприменения. Основные тезисы:
✅ Антироссийские санкции в исполнении Совета ЕС давно вышли за рамки заявленных целей и приводят к нарушению основополагающих и гарантированных в 🇪🇺 ЕС прав и ценностей
✅ Наблюдается практика преодоления решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 путём изменения оснований и обоснования санкций
✅ Под санкции по резиновым критериям «связи» и «материальной поддержки 🇷🇺 Правительства» попадают родственники и далёкие от Правительства люди, лица, которые не могут изменить многое в своей жизни, а также за события далёкого прошлого. Такое явно не соответствует принципу правовой определённости
✅ «Вечный» характер санкций в нарушение их природы как временного и профилактического явления
✅ Сложившееся в ЕС по принципу «цель оправдывает средства» санкционное правоприменение приводит к умалению правовых стандартов союза
✅ Игнорирование решений ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 Советом путём оставления в силе санкций против успешных истцов не соответствует принципу верховенству права
#casestudy #ограничительныемеры
«Приходите завтра» // О важности административного пересмотра в Канаде 🇨🇦
12 января 2023 🇨🇦 Канада ввела санкции в отношении 🇭🇹 бизнесмена Шарля Сен-Реми по основаниям Регламента «О специальных экономических мерах в отношении Гаити». Статья 8 Регламента предусматривает административный порядок пересмотра нахождения под санкциями.
Однако, Шарль Сен-Реми решил сразу же обратиться в ⚖️ Федеральный суд Канады 🇨🇦 с просьбой об исключении из санкционного списка. В исковом заявлении от 10 февраля 2023 он указал, что воспользовался судебным порядком, так как 🇭🇹 Регламент не устанавливает четкие сроки рассмотрения заявления, поданного в рамках административного пересмотра. В тоже время Регламент «О специальных экономических мерах в отношении России» предусматривает срок 90 дней, с момента получения заявления министром.
29 августа 2024 состоялись слушания по делу T-278-23 CHARLES SAINT-RÉMY v THE ATTORNEY GENERAL OF CANADA, а 4 сентября было вынесено решение.
✅ Суд пришел к выводу, что в Регламенте действительно не установлено четкого срока в течение которого министр обязан принять решение по заявлению об исключении из санкционного списка. Однако, истец может ходатайствовать о выдаче предписания (mandamus), если министр не примет решение в разумные сроки.
✅ Не стоит полагать, что министр своевременно не отреагирует на заявление так как в случае истца, оно даже не было подано в порядке статьи 8 Регламента.
✅ Административный пересмотр нахождения под санкциями является адекватным и эффективным средством правовой защиты, которое доступно истцу. 🇨🇦 Министр является лицом, принимающим решения, обладающим большим опытом в отношении администрирования специальных экономических мер, и именно он определяет существуют ли разумные основания для включения лица в список или исключения из него.
👨🏻⚖️ Судья Бенуа Дюшен постановил, что истец не исчерпал все средства правовой защиты, доступные ему в соответствии с Регламентом, прежде чем обращаться за снятием санкций в судебном порядке. На этом основании было прекращено производство по делу.
#casestudy #Канада
12 января 2023 🇨🇦 Канада ввела санкции в отношении 🇭🇹 бизнесмена Шарля Сен-Реми по основаниям Регламента «О специальных экономических мерах в отношении Гаити». Статья 8 Регламента предусматривает административный порядок пересмотра нахождения под санкциями.
Однако, Шарль Сен-Реми решил сразу же обратиться в ⚖️ Федеральный суд Канады 🇨🇦 с просьбой об исключении из санкционного списка. В исковом заявлении от 10 февраля 2023 он указал, что воспользовался судебным порядком, так как 🇭🇹 Регламент не устанавливает четкие сроки рассмотрения заявления, поданного в рамках административного пересмотра. В тоже время Регламент «О специальных экономических мерах в отношении России» предусматривает срок 90 дней, с момента получения заявления министром.
29 августа 2024 состоялись слушания по делу T-278-23 CHARLES SAINT-RÉMY v THE ATTORNEY GENERAL OF CANADA, а 4 сентября было вынесено решение.
✅ Суд пришел к выводу, что в Регламенте действительно не установлено четкого срока в течение которого министр обязан принять решение по заявлению об исключении из санкционного списка. Однако, истец может ходатайствовать о выдаче предписания (mandamus), если министр не примет решение в разумные сроки.
✅ Не стоит полагать, что министр своевременно не отреагирует на заявление так как в случае истца, оно даже не было подано в порядке статьи 8 Регламента.
✅ Административный пересмотр нахождения под санкциями является адекватным и эффективным средством правовой защиты, которое доступно истцу. 🇨🇦 Министр является лицом, принимающим решения, обладающим большим опытом в отношении администрирования специальных экономических мер, и именно он определяет существуют ли разумные основания для включения лица в список или исключения из него.
👨🏻⚖️ Судья Бенуа Дюшен постановил, что истец не исчерпал все средства правовой защиты, доступные ему в соответствии с Регламентом, прежде чем обращаться за снятием санкций в судебном порядке. На этом основании было прекращено производство по делу.
#casestudy #Канада
«Арина-балерина» // 🇺🇸 Очередная конфискация по санкционным основаниям
10 сентября ⚖️ федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸 удовлетворил иск Правительства США о конфискации в доход казны 733,876 баррелей нефтепродуктов. Дело называется US v. All petroleum-product cargo onboard the M/T Arina with IMO No. 9189952. Производство по нему было объединено с делом US v. All petroleum-product cargo onboard the M/T Nostos with IMO No. 9258014.
В его основе – расследуемое ФБР уголовное дело, в рамках которого этим же судом был выдан Ордер о конфискации как орудия совершения преступления иранских нефтепродуктов, перелитых в ноябре 2020 в открытом море при выключенных транспондерах с танкера Stark 1 на «Арину», а с неё в апреле 2021 на «Ностос». Собственниками груза были 🇮🇷 КСИР, Иранская Национальная нефтяная компания и Иранская национальная танкерная компания. Все они находятся в SDN по нескольким основаниям, включая «террористические». Оплата произведена в 💲 долларах США.
Есть с этим решением несколько проблем. Нефтепродуктов уже давно не существует в природе. Танкер «Арина» впоследствии сменил имя на EM Unity и флаг на 🇸🇲 Сан-Марино. Сейчас стоит на якоре в территориальном море 🇲🇾 Малайзии и перевозит уже совершенно иную нефть. Какую и чью нефть будут конфисковывать в пользу США – не понятно, но проблем у нынешнего судовладельца теперь прибавится.
#комплаенс #casestudy
10 сентября ⚖️ федеральный суд округа Колумбия 🇺🇸 удовлетворил иск Правительства США о конфискации в доход казны 733,876 баррелей нефтепродуктов. Дело называется US v. All petroleum-product cargo onboard the M/T Arina with IMO No. 9189952. Производство по нему было объединено с делом US v. All petroleum-product cargo onboard the M/T Nostos with IMO No. 9258014.
В его основе – расследуемое ФБР уголовное дело, в рамках которого этим же судом был выдан Ордер о конфискации как орудия совершения преступления иранских нефтепродуктов, перелитых в ноябре 2020 в открытом море при выключенных транспондерах с танкера Stark 1 на «Арину», а с неё в апреле 2021 на «Ностос». Собственниками груза были 🇮🇷 КСИР, Иранская Национальная нефтяная компания и Иранская национальная танкерная компания. Все они находятся в SDN по нескольким основаниям, включая «террористические». Оплата произведена в 💲 долларах США.
Есть с этим решением несколько проблем. Нефтепродуктов уже давно не существует в природе. Танкер «Арина» впоследствии сменил имя на EM Unity и флаг на 🇸🇲 Сан-Марино. Сейчас стоит на якоре в территориальном море 🇲🇾 Малайзии и перевозит уже совершенно иную нефть. Какую и чью нефть будут конфисковывать в пользу США – не понятно, но проблем у нынешнего судовладельца теперь прибавится.
#комплаенс #casestudy
⚡️ «Мы рождены чтобы сказку сделать былью» // 🇱🇻 Латвия против Фридмана и Авена
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
⚡️ «Хозяин медной горы» // Андрей Козицын победил в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА о первичном включении, но вместе с тем об отмене продления нахождения в санкционном списке ЕС Андрея Козицына с сентября 2022 по март 2023. В одно производство объединены его дела Т-607/22 и Т-731/22. Слушания прошли 30 апреля, поэтому в иск попало и продление от 13 марта этого года.
В санкционный список ЕС истец попал 21 июля 2022 по критерию g как ведущий 🇷🇺 российский бизнесмен. Основания: он являлся соучредителем и генеральным директором Уральской горно-металлургической компании.
Как следует из решения – под № 1 среди доказательств административного досье уже не первый раз видим скрин странички с сайта Forbes. Суд счёл ответчика не выполнившим обязанность по надлежащему обоснованию продления в санкционном списке, начиная с середины сентября 2022, поскольку 15 августа того года Совет получил доказательства ухода истца с позиции Гендиректора УГМК.
Поскольку Совет не выполнил лежащее на нём бремя регулярного пересмотра обоснованности нахождения в санкционном списке, НПА ЕС о продлении ограничительных мер с сентября 2022 по март 2023 были отменены в той части, которой они касаются заявителя.
Вывод для практики: уход с позиции Генерального директора крупной компании или группы, при этом продолжая владеть ее акциями, не прекращает статус человека как ведущего 🇷🇺 бизнесмена. Решение по делу Kozitsyn v Council здесь.
#СудЕС #casestudy
18 сентября ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 вынес решение об отказе отменить НПА о первичном включении, но вместе с тем об отмене продления нахождения в санкционном списке ЕС Андрея Козицына с сентября 2022 по март 2023. В одно производство объединены его дела Т-607/22 и Т-731/22. Слушания прошли 30 апреля, поэтому в иск попало и продление от 13 марта этого года.
В санкционный список ЕС истец попал 21 июля 2022 по критерию g как ведущий 🇷🇺 российский бизнесмен. Основания: он являлся соучредителем и генеральным директором Уральской горно-металлургической компании.
Как следует из решения – под № 1 среди доказательств административного досье уже не первый раз видим скрин странички с сайта Forbes. Суд счёл ответчика не выполнившим обязанность по надлежащему обоснованию продления в санкционном списке, начиная с середины сентября 2022, поскольку 15 августа того года Совет получил доказательства ухода истца с позиции Гендиректора УГМК.
Поскольку Совет не выполнил лежащее на нём бремя регулярного пересмотра обоснованности нахождения в санкционном списке, НПА ЕС о продлении ограничительных мер с сентября 2022 по март 2023 были отменены в той части, которой они касаются заявителя.
Вывод для практики: уход с позиции Генерального директора крупной компании или группы, при этом продолжая владеть ее акциями, не прекращает статус человека как ведущего 🇷🇺 бизнесмена. Решение по делу Kozitsyn v Council здесь.
#СудЕС #casestudy
"Всему своё время" // Вынесено решение в 🇺🇸 деле Karadzic v. Gacki
Устав от необоснованно долгого «кормления завтраками», семья отбывающего пожизненный срок по приговору ⚖️ МТБЮ 🇺🇳 Радована Караджича в мае 2023 оспорила бездействие OFAC в ⚖️ федеральный суд по округу Колумбия 🇺🇸.
В октябре 2023 🇺🇸 OFAC принял решение по всем троим. Исключил детей: Соню и Александара из списка SDN. Их матери Лильяне однако было отказано: «она активно препятствовала или создавала значительный риск воспрепятствования выполнения заключенных Дейтонских соглашений». В данной связи она продолжила судебное разбирательство.
20 сентября 👩⚖️ судья Таня Чуткан отказала ей в иске полностью:
📌 нельзя просить признать бездействие ведомства незаконным и на этом основании обязать его принять иное решение если истица уже получила обоснованный ответ по существу
📌 вынесение административным органом власти решения по обращению о снятии санкций только после подачи ею иска в суд не является основанием для отмены этого решения или получения судебной защиты в иной форме
📌 на основании материалов административного досье ведомство по-прежнему вправе обоснованно считать, что истица должна находиться под санкциями. Доказательств самоуправства или произвола OFAC представлено не было.
📌 просьба признать бездействие ответчика незаконным должна была последовать сразу после возникновение права на это, а не через 3 (!) полные года с момента обращения в OFAC
Решение в деле Karadzic et al v. Gacki et al здесь.
#casestudy
Устав от необоснованно долгого «кормления завтраками», семья отбывающего пожизненный срок по приговору ⚖️ МТБЮ 🇺🇳 Радована Караджича в мае 2023 оспорила бездействие OFAC в ⚖️ федеральный суд по округу Колумбия 🇺🇸.
В октябре 2023 🇺🇸 OFAC принял решение по всем троим. Исключил детей: Соню и Александара из списка SDN. Их матери Лильяне однако было отказано: «она активно препятствовала или создавала значительный риск воспрепятствования выполнения заключенных Дейтонских соглашений». В данной связи она продолжила судебное разбирательство.
20 сентября 👩⚖️ судья Таня Чуткан отказала ей в иске полностью:
📌 нельзя просить признать бездействие ведомства незаконным и на этом основании обязать его принять иное решение если истица уже получила обоснованный ответ по существу
📌 вынесение административным органом власти решения по обращению о снятии санкций только после подачи ею иска в суд не является основанием для отмены этого решения или получения судебной защиты в иной форме
📌 на основании материалов административного досье ведомство по-прежнему вправе обоснованно считать, что истица должна находиться под санкциями. Доказательств самоуправства или произвола OFAC представлено не было.
📌 просьба признать бездействие ответчика незаконным должна была последовать сразу после возникновение права на это, а не через 3 (!) полные года с момента обращения в OFAC
Решение в деле Karadzic et al v. Gacki et al здесь.
#casestudy
«Не верь тому, кто говорит красиво» // Бывший 🇺🇦 чиновник оспорил в суде недостоверную информацию о нем
23 сентября ⚖️ Шевченковский районный суд Киева 🇺🇦 вынес решение в пользу бывшего высокопоставленного 🇺🇦 чиновника Андрея Портнова по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также опровержении недостоверной информации.
Истец оспаривал утверждения, что он является «пророссийским» политиком и «открыто поддерживает Россию». Об этом, в частности, утверждалось в материале The Kyiv Independent «Украина вводит санкции против низкоуровневых пророссийских политиков, но игнорирует самых высокопоставленных», опубликованной в сентябре 2023.
В статье также упоминалось, что на момент публикации 🇺🇦 Украина все еще не ввела санкции в отношении Андрея Портнова. В тоже время он включен в 🇺🇸 SDN 9 сентября 2021 по основаниям указа 13818 как лицо, «являющееся действующим или бывшим чиновником, которое ответственно за коррупцию, участвует в ней прямо или косвенно, включая незаконное присвоение государственных и частных активов, коррупцию, связанную с государственными контрактами или добычей природных ресурсов, или взяточничество».
Похожая информация была опубликована в 🇺🇦 интернет-изданиях StateWatch, «LB.ua».
📌 Согласно судебному акту, суд признал опубликованную информацию недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.
📌 Ответчики должны в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в силу опровергнуть распространенную информацию и заплатить 80 тысяч гривен компенсации.
Как показывает практика, санкции вводятся на основании информации из открытых источников. В связи с этим Андрей Портнов оспаривает всякое упоминание с российскими лицами. Полагаем, что данное успешное дело позволит ему снизить вероятность включения в санкционные списки по российским основаниям.
Отметим, что 5 марта 2014 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении Андрея Портнова. Он подал иск в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием исключения из санкционного списка, однако, был добровольно исключен из списка ответчиком в марте 2015 и, уже 26 октября 2015 выиграл дело T‑290/14 Portnov v Council.
#casestudy
23 сентября ⚖️ Шевченковский районный суд Киева 🇺🇦 вынес решение в пользу бывшего высокопоставленного 🇺🇦 чиновника Андрея Портнова по иску о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также опровержении недостоверной информации.
Истец оспаривал утверждения, что он является «пророссийским» политиком и «открыто поддерживает Россию». Об этом, в частности, утверждалось в материале The Kyiv Independent «Украина вводит санкции против низкоуровневых пророссийских политиков, но игнорирует самых высокопоставленных», опубликованной в сентябре 2023.
В статье также упоминалось, что на момент публикации 🇺🇦 Украина все еще не ввела санкции в отношении Андрея Портнова. В тоже время он включен в 🇺🇸 SDN 9 сентября 2021 по основаниям указа 13818 как лицо, «являющееся действующим или бывшим чиновником, которое ответственно за коррупцию, участвует в ней прямо или косвенно, включая незаконное присвоение государственных и частных активов, коррупцию, связанную с государственными контрактами или добычей природных ресурсов, или взяточничество».
Похожая информация была опубликована в 🇺🇦 интернет-изданиях StateWatch, «LB.ua».
📌 Согласно судебному акту, суд признал опубликованную информацию недостоверной и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца.
📌 Ответчики должны в течение пяти календарных дней с момента вступления решения в силу опровергнуть распространенную информацию и заплатить 80 тысяч гривен компенсации.
Как показывает практика, санкции вводятся на основании информации из открытых источников. В связи с этим Андрей Портнов оспаривает всякое упоминание с российскими лицами. Полагаем, что данное успешное дело позволит ему снизить вероятность включения в санкционные списки по российским основаниям.
Отметим, что 5 марта 2014 Совет 🇪🇺 ЕС принял ограничительные меры в отношении Андрея Портнова. Он подал иск в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с требованием исключения из санкционного списка, однако, был добровольно исключен из списка ответчиком в марте 2015 и, уже 26 октября 2015 выиграл дело T‑290/14 Portnov v Council.
#casestudy
«Фигаро здесь, Фигаро там» // 🇳🇱 Новый приговор за обход санкций
Подписчик обратил внимание на свежий приговор в 🇳🇱 Нидерландах за нарушение режима 🇪🇺 секторальных санкций по Регламенту 833.
Подсудимый, чьё имя не приводится, проживал в 🇳🇱 Арнеме, 1969 года рождения, уроженец СССР, ранее не был судим. Посредством своей 🇳🇱 компании с конца февраля 2022 по середину 2023 осуществил 25 поставок компаниям «Уральские авиалинии», «С7 Инжиниринг» и АО Авиакомпания «Сибирь» через компании в третьих странах ряда товарных номенклатур 88 группы, запрещённых к поставкам в Россию.
За это ⚖️ окружной суд Роттердама 🇳🇱 приговорил его к 32 месяцам тюрьмы. В доход казны взысканы обнаруженные у него при обыске наличные денежные средства в размере 250,000 Евро и 8,000 долларов. Доказательствами вины выступили:
✅ переписка в чатах мессенджера WhatsApp, где обвиняемый был замечен в активном поиске альтернативных маршрутов поставки «запрещёнки» в Россию
✅ через посредников использовались и даже создавались компании в 🇹🇯 Таджикистане, 🇷🇸 Сербии, 🇹🇷 Турции и 🇰🇬 Кыргызстане. На бумаге указывалось, что эти компании являются конечными получателями, но на самом деле конечным пунктом назначения была Россия
✅ установленный прокуратурой факт размещения вышеназванными 🇷🇺 компаниями заказов на запчасти и авиационное оборудование в третьих странах
✅ один и тот же неназванный россиянин был неоднократно замечен в таджикском поставщике и как получатель комиссии 5% за посредничество
Из "несанкционных" пунктов обвинения мужчине предъявлены: отмывание денег и незаконное хранение оружия. Из интересного – в сейфе обвиняемого найдены 250,000 Евро налички, 180,000 из которых якобы принадлежат его другу, и которые тот якобы получил от продажи автомобиля, но по сведениям прокуратуры, заработал в качестве 🕺 жиголо 🙈.
Ещё из интересного: в своё оправдание обвиняемый ссылался на опасность, которой будет подвержена его семья в России, если он не продолжит поставки, «а его двоюродному брату придется пойти на военную службу». Полный текст приговора здесь.
#ответственность #AML #casestudy
Подписчик обратил внимание на свежий приговор в 🇳🇱 Нидерландах за нарушение режима 🇪🇺 секторальных санкций по Регламенту 833.
Подсудимый, чьё имя не приводится, проживал в 🇳🇱 Арнеме, 1969 года рождения, уроженец СССР, ранее не был судим. Посредством своей 🇳🇱 компании с конца февраля 2022 по середину 2023 осуществил 25 поставок компаниям «Уральские авиалинии», «С7 Инжиниринг» и АО Авиакомпания «Сибирь» через компании в третьих странах ряда товарных номенклатур 88 группы, запрещённых к поставкам в Россию.
За это ⚖️ окружной суд Роттердама 🇳🇱 приговорил его к 32 месяцам тюрьмы. В доход казны взысканы обнаруженные у него при обыске наличные денежные средства в размере 250,000 Евро и 8,000 долларов. Доказательствами вины выступили:
✅ переписка в чатах мессенджера WhatsApp, где обвиняемый был замечен в активном поиске альтернативных маршрутов поставки «запрещёнки» в Россию
✅ через посредников использовались и даже создавались компании в 🇹🇯 Таджикистане, 🇷🇸 Сербии, 🇹🇷 Турции и 🇰🇬 Кыргызстане. На бумаге указывалось, что эти компании являются конечными получателями, но на самом деле конечным пунктом назначения была Россия
✅ установленный прокуратурой факт размещения вышеназванными 🇷🇺 компаниями заказов на запчасти и авиационное оборудование в третьих странах
✅ один и тот же неназванный россиянин был неоднократно замечен в таджикском поставщике и как получатель комиссии 5% за посредничество
Из "несанкционных" пунктов обвинения мужчине предъявлены: отмывание денег и незаконное хранение оружия. Из интересного – в сейфе обвиняемого найдены 250,000 Евро налички, 180,000 из которых якобы принадлежат его другу, и которые тот якобы получил от продажи автомобиля, но по сведениям прокуратуры, заработал в качестве 🕺 жиголо 🙈.
Ещё из интересного: в своё оправдание обвиняемый ссылался на опасность, которой будет подвержена его семья в России, если он не продолжит поставки, «а его двоюродному брату придется пойти на военную службу». Полный текст приговора здесь.
#ответственность #AML #casestudy