"Не дочь ты мне больше!" // 🇺🇸 OFAC снял санкции с 🇰🇿 Sberbank.kz
🇺🇸 США сняли как блокирующие, так и секторальные санкции с экс-дочерней компании Сбербанка, а именно с Дочернего банка Сбербанка в 🇰🇿 Казахстане известный в настоящее время как «Береке банк». Исключение из санкционного списка связано с продажей 🇷🇺 Сбербанком доли в уставном капитале своего казахского банка местному холдингу «Байтерек».
Как нам сообщили коллеги в Алма-Ате, в снятии санкций были задействованы представители Sberbank.kz, холдинга Байтерек, а также Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка.
Это второй случай вывода из-под санкций 🇰🇿 местного банка, после попадания головного 🇷🇺 банка в SDN. Первым 14 июня 2022 OFAC исключил из SDN «Альфа-Банк Казахстан».
#delisting #casestudy
🇺🇸 США сняли как блокирующие, так и секторальные санкции с экс-дочерней компании Сбербанка, а именно с Дочернего банка Сбербанка в 🇰🇿 Казахстане известный в настоящее время как «Береке банк». Исключение из санкционного списка связано с продажей 🇷🇺 Сбербанком доли в уставном капитале своего казахского банка местному холдингу «Байтерек».
Как нам сообщили коллеги в Алма-Ате, в снятии санкций были задействованы представители Sberbank.kz, холдинга Байтерек, а также Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка.
Это второй случай вывода из-под санкций 🇰🇿 местного банка, после попадания головного 🇷🇺 банка в SDN. Первым 14 июня 2022 OFAC исключил из SDN «Альфа-Банк Казахстан».
#delisting #casestudy
⚡️ Первый отказ в пересмотре нахождения под 🇬🇧 британскими санкциями юрлицу
Российско-белорусская IT-компания Synesis 17 декабря 2020 попала в список лиц, к кому применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС из-за ситуации в 🇧🇾 Беларуси. 31 декабря 2020 переехала оттуда в 🇬🇧 британский автономный список. Впоследствии компания оспорила санкции в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 и в отделение по административным делам ⚖️ Высокого суда 🏴 Англии и 🏴 Уэльса.
Основание попадания под санкции – компания предоставляет 🇧🇾 МВД систему распознавания лиц "КИПОД", которая использовалась для нарушения прав человека при подавлении протестов после 9 августа 2020. В поддержку требования снять санкции заявитель привёл 3 довода:
1. у ответчика не было разумных оснований считать истца «вовлечённым [в беларуские события] лицом»
2. действия ответчика по включению в санкционный список совершены ultra vires
3. решение о введении санкций несоразмерно заявленным целям санкционной политики и не связано с их достижением
14 марта судья Высокого суда Роберт Джей отказал компании в снятии санкций по статье 38 закона SAMLA. Ответчик не привёл убедительных доказательств в пользу ни одного из своих заявленных доводов. Дело [2023] EWHC 541 (Admin). Что интересно, ответчик, Министерство иностранных дел и международного развития, наняло Майю Лестер, известную вам как ведущую сайта europeansanctions.com
#delisting #санкции #casestudy
Российско-белорусская IT-компания Synesis 17 декабря 2020 попала в список лиц, к кому применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС из-за ситуации в 🇧🇾 Беларуси. 31 декабря 2020 переехала оттуда в 🇬🇧 британский автономный список. Впоследствии компания оспорила санкции в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 и в отделение по административным делам ⚖️ Высокого суда 🏴 Англии и 🏴 Уэльса.
Основание попадания под санкции – компания предоставляет 🇧🇾 МВД систему распознавания лиц "КИПОД", которая использовалась для нарушения прав человека при подавлении протестов после 9 августа 2020. В поддержку требования снять санкции заявитель привёл 3 довода:
1. у ответчика не было разумных оснований считать истца «вовлечённым [в беларуские события] лицом»
2. действия ответчика по включению в санкционный список совершены ultra vires
3. решение о введении санкций несоразмерно заявленным целям санкционной политики и не связано с их достижением
14 марта судья Высокого суда Роберт Джей отказал компании в снятии санкций по статье 38 закона SAMLA. Ответчик не привёл убедительных доказательств в пользу ни одного из своих заявленных доводов. Дело [2023] EWHC 541 (Admin). Что интересно, ответчик, Министерство иностранных дел и международного развития, наняло Майю Лестер, известную вам как ведущую сайта europeansanctions.com
#delisting #санкции #casestudy
«Я знаю пароль, я вижу ориентир» // Об исключении из других 🇺🇸 «чёрных» списков в ⚖️ судах
Саад бин Халид, 🇺🇸 гражданин США 🇵🇰 пакистанского происхождения, потребовал исключить себя из так называемого «чёрного» списка пассажиров (No Fly List), которых запрещено пускать на борт ✈️ воздушных судов, и из базы наблюдения за потенциальными террористами (Terrorist Screening Database). В иске против 5 административных ответчиков истец заявил о нарушении:
1️⃣ его материальных и процессуальных прав и права на надлежащую правовую процедуру, что выразилось в намеренной стигматизации без предварительного уведомления
2️⃣ профильного закона «О процедуре принятия административных решений», выразившееся в лишении его ответчиками права оспорить включение в списки и в отказе дать разрешение на полёт в 🇵🇰 Пакистан на рождение сына
3️⃣ закона «О восстановлении религиозной свободы», что выразилось в невозможности вылететь на хадж в 🇸🇦 Мекку
16 марта судья ⚖️ федерального суда округа Колумбия 🇺🇸 Кристофер Купер частично пошёл на встречу ответчикам, а частично - нет. Дело Khalid v. Garland, et al., Case No. 1:21-cv-02307 (CRC). Главная причина отклонения иска в части исключения из No Fly List – обращение не в тот суд. Административные иски об этом рассматриваются по правилам первой инстанции ⚖️ апелляционными судами. Поэтому в данной части у него осталась возможность подать иск.
В отношении списка наблюдения ответчики не убедили суд в полной необоснованности требований истца. У него осталось право на изменение и дополнение иска в части стигматизации правительством в нарушение требований 5-й поправки о надлежащей правовой процедуре. Судья Купер даже подсказал истцу 2 концепции, на основании которых можно исключиться из списка:
✅ «Репутация+» – порочащие лицо сведения являются следствием факта официальной публикации решения властей
✅ «Стигма+» – нарушение права или статуса, ранее признанного законом штата. Отличие от 1-й концепции: лицо из-за официального позиции или решения властей сталкивается с неблагоприятными последствиями
Решение поднимает те же вопросы и основано на том же стандарте как и исключение из SDN. Рекомендуем к прочтению всем, кто интересуется, как в США ведутся «чёрные» списки.
#delisting #ответственность
Саад бин Халид, 🇺🇸 гражданин США 🇵🇰 пакистанского происхождения, потребовал исключить себя из так называемого «чёрного» списка пассажиров (No Fly List), которых запрещено пускать на борт ✈️ воздушных судов, и из базы наблюдения за потенциальными террористами (Terrorist Screening Database). В иске против 5 административных ответчиков истец заявил о нарушении:
1️⃣ его материальных и процессуальных прав и права на надлежащую правовую процедуру, что выразилось в намеренной стигматизации без предварительного уведомления
2️⃣ профильного закона «О процедуре принятия административных решений», выразившееся в лишении его ответчиками права оспорить включение в списки и в отказе дать разрешение на полёт в 🇵🇰 Пакистан на рождение сына
3️⃣ закона «О восстановлении религиозной свободы», что выразилось в невозможности вылететь на хадж в 🇸🇦 Мекку
16 марта судья ⚖️ федерального суда округа Колумбия 🇺🇸 Кристофер Купер частично пошёл на встречу ответчикам, а частично - нет. Дело Khalid v. Garland, et al., Case No. 1:21-cv-02307 (CRC). Главная причина отклонения иска в части исключения из No Fly List – обращение не в тот суд. Административные иски об этом рассматриваются по правилам первой инстанции ⚖️ апелляционными судами. Поэтому в данной части у него осталась возможность подать иск.
В отношении списка наблюдения ответчики не убедили суд в полной необоснованности требований истца. У него осталось право на изменение и дополнение иска в части стигматизации правительством в нарушение требований 5-й поправки о надлежащей правовой процедуре. Судья Купер даже подсказал истцу 2 концепции, на основании которых можно исключиться из списка:
✅ «Репутация+» – порочащие лицо сведения являются следствием факта официальной публикации решения властей
✅ «Стигма+» – нарушение права или статуса, ранее признанного законом штата. Отличие от 1-й концепции: лицо из-за официального позиции или решения властей сталкивается с неблагоприятными последствиями
Решение поднимает те же вопросы и основано на том же стандарте как и исключение из SDN. Рекомендуем к прочтению всем, кто интересуется, как в США ведутся «чёрные» списки.
#delisting #ответственность