Нотариальные услуги не входят в запрет консультативной юридической помощи
5 сентября ⚖️ Вторая палата суда ЕС 🇪🇺 приняла позицию Генерального адвоката Лаймы Медины (Латвия 🇱🇻) в деле C-109/23 Jemerak.
Статья 5n(2) секторального Регламента 833 о запрете предоставления юридических консультационных услуг 🇷🇺 юридическому лицу не запрещает:
1️⃣ удостоверение нотариусом государства-члена договора купли-продажи недвижимого имущества, которое находится на территории этого государства-члена и принадлежит юридическому лицу, учрежденному в России
2️⃣ этому нотариусу исполнение такого договора в целях получения сборов, снятие обременения этого имущества, выплату покупной цены продавцу и регистрации перехода права собственности в Земельном кадастре
3️⃣ услуги по переводу, оказываемые переводчиком во время такого удостоверения в целях оказания помощи представителю этого юридического лица, который не владеет языком процедуры удостоверения
Толкование, данное Судом ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС, обязательно на всей территории ЕС. Как мы и предполагали, постановление было вынесено в середине 2024 года. Его текст переведен на все 24 официальных языка 🇪🇺 ЕС.
#267_ДФЕС #секторальныесанкции #СудЕС
5 сентября ⚖️ Вторая палата суда ЕС 🇪🇺 приняла позицию Генерального адвоката Лаймы Медины (Латвия 🇱🇻) в деле C-109/23 Jemerak.
Статья 5n(2) секторального Регламента 833 о запрете предоставления юридических консультационных услуг 🇷🇺 юридическому лицу не запрещает:
1️⃣ удостоверение нотариусом государства-члена договора купли-продажи недвижимого имущества, которое находится на территории этого государства-члена и принадлежит юридическому лицу, учрежденному в России
2️⃣ этому нотариусу исполнение такого договора в целях получения сборов, снятие обременения этого имущества, выплату покупной цены продавцу и регистрации перехода права собственности в Земельном кадастре
3️⃣ услуги по переводу, оказываемые переводчиком во время такого удостоверения в целях оказания помощи представителю этого юридического лица, который не владеет языком процедуры удостоверения
Толкование, данное Судом ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС, обязательно на всей территории ЕС. Как мы и предполагали, постановление было вынесено в середине 2024 года. Его текст переведен на все 24 официальных языка 🇪🇺 ЕС.
#267_ДФЕС #секторальныесанкции #СудЕС
⚡️"Вместе весело шагать по просторам" // СУЭК и Еврохим получили статус третьих лиц в деле супругов Мельниченко
9 сентября Канцелярия ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 выложила 4 определения от 30 августа 2024 об удовлетворении ходатайств 🇷🇺 АО "Сибирской угольной энергетической компании" и🇨🇭EuroChem Group AG о вступлении в дела об оспаривании ограничительных мер, принятых Советом ЕС против Андрея и Александры Мельниченко.
Смотрите судебные акты в картотеке ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 (дела Т-1113/23 и T-1114/23).
#ограничительныемеры #СудЕС
9 сентября Канцелярия ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 выложила 4 определения от 30 августа 2024 об удовлетворении ходатайств 🇷🇺 АО "Сибирской угольной энергетической компании" и🇨🇭EuroChem Group AG о вступлении в дела об оспаривании ограничительных мер, принятых Советом ЕС против Андрея и Александры Мельниченко.
Смотрите судебные акты в картотеке ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 (дела Т-1113/23 и T-1114/23).
#ограничительныемеры #СудЕС
“Кто сидел на моем стуле и сдвинул его с места!” // 🇪🇺 Совет ЕС обжаловал решение по Дмитрию Пумпянскому
В России есть несколько семей под санкциями 🇪🇺 ЕС. Самая известная с Урала – Пумпянские: Дмитрий Александрович, его супруга Галина Евгеньевна и их сын Александр Дмитриевич.
У всех троих есть успешные решения в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. У Александра – 29 ноября 2023; а у родителей – 26 июня этого года. Ответчик, правда, ни одно из них не исполнил.
При этом ответчик - Совет ЕС решил обжаловать в апелляцию только решение Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 по делу Дмитрия Александровича. Кстати ни одно другое из успешных «русских» дел не было оспорено ответчиком.
Иск попал в суд 5 сентября, а зарегистрирован канцелярией 9 сентября за номером C-584/24 P. Называется Council v Pumpyanskiy. Выдержки из иска пока не опубликованы, поэтому мы сейчас не можем сказать, что именно не понравилось Брюсселю в июньском решении.
#курьёз #СудЕС
В России есть несколько семей под санкциями 🇪🇺 ЕС. Самая известная с Урала – Пумпянские: Дмитрий Александрович, его супруга Галина Евгеньевна и их сын Александр Дмитриевич.
У всех троих есть успешные решения в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. У Александра – 29 ноября 2023; а у родителей – 26 июня этого года. Ответчик, правда, ни одно из них не исполнил.
При этом ответчик - Совет ЕС решил обжаловать в апелляцию только решение Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 по делу Дмитрия Александровича. Кстати ни одно другое из успешных «русских» дел не было оспорено ответчиком.
Иск попал в суд 5 сентября, а зарегистрирован канцелярией 9 сентября за номером C-584/24 P. Называется Council v Pumpyanskiy. Выдержки из иска пока не опубликованы, поэтому мы сейчас не можем сказать, что именно не понравилось Брюсселю в июньском решении.
#курьёз #СудЕС
⚡️ Суд ЕС полностью отказал в иске НРД
11 сентября ⚖️ Первая палата Суда ЕС 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей вынесла решение по иску Национального Расчётного Депозитария об отмене НПА, которыми он был включён в санкционный список ЕС и 3 продлений до середины марта 2024 года.
Ответчик в процессе смог доказать соответствие НРД критерию «лицо, материально или финансово поддерживающее Правительство РФ».
Истец не смог опровергнуть вывод Совета ЕС о том, что НРД является системно значимым финансовым учреждением, играющим существенную роль в функционировании финансовой системы России.
Решение по делу T-494/22 здесь.
У истца есть 2 месяца на подачу апелляционной жалобы.
#СудЕС #НРД
11 сентября ⚖️ Первая палата Суда ЕС 🇪🇺 в расширенном составе из 5 судей вынесла решение по иску Национального Расчётного Депозитария об отмене НПА, которыми он был включён в санкционный список ЕС и 3 продлений до середины марта 2024 года.
Ответчик в процессе смог доказать соответствие НРД критерию «лицо, материально или финансово поддерживающее Правительство РФ».
Истец не смог опровергнуть вывод Совета ЕС о том, что НРД является системно значимым финансовым учреждением, играющим существенную роль в функционировании финансовой системы России.
Решение по делу T-494/22 здесь.
У истца есть 2 месяца на подачу апелляционной жалобы.
#СудЕС #НРД
⚡️ Обязанность декларировать активы в ЕС после попадания под санкции оставлена в силе
В рамках 7-го пакета санкций 🇪🇺 ЕС в статью 9 Регламента ЕС 269/2014 была добавлена обязанность в 6-недельный срок после попадания под блокирующие санкции задекларировать своё имущество, счета и активы, находящиеся в странах-членах ЕС. Неисполнение данной обязанности было приравнено к обходу санкций со всеми вытекающими отсюда последствиями.
3 учредителей Альфа-Банка и супруги Тимченко оспорили данную обязанность в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 263 ДФЕС как противоречащую первичному праву ЕС. Дополнительно Геннадию и Елене Тимченко не понравилось требование исполнять данную обязанность за своё счёт.
Дело по правилам первой инстанции было рассмотрено Большой палатой суда в составе 15 судей. Генеральный адвокат к делу не привлекался.
11 сентября были вынесены 2 решения об отказе признать норму противоречащей первичному праву ЕС и нарушающей гарантированные в ЕС права человека. Решение по делу T-635/22 Fridman and Others v Council здесь, а по делу T-644/22 Timchenko and Timchenko v Council здесь. Оба судакта доступны только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС
В рамках 7-го пакета санкций 🇪🇺 ЕС в статью 9 Регламента ЕС 269/2014 была добавлена обязанность в 6-недельный срок после попадания под блокирующие санкции задекларировать своё имущество, счета и активы, находящиеся в странах-членах ЕС. Неисполнение данной обязанности было приравнено к обходу санкций со всеми вытекающими отсюда последствиями.
3 учредителей Альфа-Банка и супруги Тимченко оспорили данную обязанность в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 263 ДФЕС как противоречащую первичному праву ЕС. Дополнительно Геннадию и Елене Тимченко не понравилось требование исполнять данную обязанность за своё счёт.
Дело по правилам первой инстанции было рассмотрено Большой палатой суда в составе 15 судей. Генеральный адвокат к делу не привлекался.
11 сентября были вынесены 2 решения об отказе признать норму противоречащей первичному праву ЕС и нарушающей гарантированные в ЕС права человека. Решение по делу T-635/22 Fridman and Others v Council здесь, а по делу T-644/22 Timchenko and Timchenko v Council здесь. Оба судакта доступны только на 🇫🇷 французском языке.
#СудЕС
⚡️Старт «русского сезона» в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 11 сентября 2024 вынес также 5 решений по категории дел об оспаривании нахождения в санкционном списке 🇷🇺 физическими лицами:
T-362/22 (Bazhaev v Council) Муса Бажаев - отказ
T-497/22 (Mordashova v Council) Марина Мордашова (жена Алексея Мордашова) - отказ
T-741/22 (Ezubov v Council) Павел Езубов (двоюродный брат Олега Дерипаски) - отмена действовавших до середины марта этого года НПА от 13 сентября 2023 о включении в санкционный список
T-744/22 (Tokareva v Council) Майя Токарева (дочь главы Транснефти) - отмена НПА ЕС от 14 сентября 2022, от 13 марта 2023 и от 13 сентября 2023, действовавших до 15 марта этого года
T-286/23 (OT v Council) Алексей Кузьмичёв (совладелец Альфа-Групп) - отказ
Отметим, что имена Павла Езубова и Майи Токаревой сохранятся в санкционном списке ЕС.
Некоторые из решений мы разберём несколько подробнее в скором времени.
#СудЕС #ограничительныемеры
⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 11 сентября 2024 вынес также 5 решений по категории дел об оспаривании нахождения в санкционном списке 🇷🇺 физическими лицами:
T-362/22 (Bazhaev v Council) Муса Бажаев - отказ
T-497/22 (Mordashova v Council) Марина Мордашова (жена Алексея Мордашова) - отказ
T-741/22 (Ezubov v Council) Павел Езубов (двоюродный брат Олега Дерипаски) - отмена действовавших до середины марта этого года НПА от 13 сентября 2023 о включении в санкционный список
T-744/22 (Tokareva v Council) Майя Токарева (дочь главы Транснефти) - отмена НПА ЕС от 14 сентября 2022, от 13 марта 2023 и от 13 сентября 2023, действовавших до 15 марта этого года
T-286/23 (OT v Council) Алексей Кузьмичёв (совладелец Альфа-Групп) - отказ
Отметим, что имена Павла Езубова и Майи Токаревой сохранятся в санкционном списке ЕС.
Некоторые из решений мы разберём несколько подробнее в скором времени.
#СудЕС #ограничительныемеры
"По-братски" // О решении по делу Павла Езубова в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺
21 июля 2022 🇪🇺 Совет ЕС включил Павла Езубова в санкционный список ЕС, а 13 сентября 2023 дополнил основание его включения обновленным критерием g статьи 3 блокирующего Регламента 269. Не согласившись с введёнными санкциями, 24 ноября 2022 бизнесмен подал исковое заявление в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в котором заявил с следующие доводы:
1️⃣ отсутствие надлежащего обоснования 🇪🇺 Советом ЕС причин введения ограничительных мер
2️⃣ ошибка оценки 🇪🇺 ответчиком фактических обстоятельств при принятии решения о введении ограничительных мер
3️⃣ нарушение принципа пропорциональности
В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 сработал довод № 2. При принятии решения о сохранении имени заявителя в санкционном списке с учетом обновленного критерия 🇪🇺 Совет ЕС основывался на фактах, которые не доказывают, что Павел Езубов - близкий член семьи "ведущего бизнесмена" Олега Дерипаски, получающий от него материальную выгоду. В частности, некоторые активы были получены истцом от двоюродного брата задолго до 2014 и не предполагают контролирующей доли владения Павла Езубова, а некоторые были проданы до 2023.
Как установил суд: для применения обновленного критерия последствия "получения выгоды" от "ведущего бизнесмена" его членом семьи должны иметь место быть в момент принятия решения о его применении. Кроме того материалами дела подтверждается, что двоюродных братьев на сентябрь 2023 связывали давние деловые отношения.
Своим решением по делу T‑741/22 суд отменил НПА 🇪🇺 от 13 сентября 2023, в соответствии с которым к Павлу Езубову был применен обновленный критерий g, и постановил сторонам нести свои собственные процессуальные расходы.
#СудЕС #ограничительныемеры
21 июля 2022 🇪🇺 Совет ЕС включил Павла Езубова в санкционный список ЕС, а 13 сентября 2023 дополнил основание его включения обновленным критерием g статьи 3 блокирующего Регламента 269. Не согласившись с введёнными санкциями, 24 ноября 2022 бизнесмен подал исковое заявление в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺, в котором заявил с следующие доводы:
1️⃣ отсутствие надлежащего обоснования 🇪🇺 Советом ЕС причин введения ограничительных мер
2️⃣ ошибка оценки 🇪🇺 ответчиком фактических обстоятельств при принятии решения о введении ограничительных мер
3️⃣ нарушение принципа пропорциональности
В ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 сработал довод № 2. При принятии решения о сохранении имени заявителя в санкционном списке с учетом обновленного критерия 🇪🇺 Совет ЕС основывался на фактах, которые не доказывают, что Павел Езубов - близкий член семьи "ведущего бизнесмена" Олега Дерипаски, получающий от него материальную выгоду. В частности, некоторые активы были получены истцом от двоюродного брата задолго до 2014 и не предполагают контролирующей доли владения Павла Езубова, а некоторые были проданы до 2023.
Как установил суд: для применения обновленного критерия последствия "получения выгоды" от "ведущего бизнесмена" его членом семьи должны иметь место быть в момент принятия решения о его применении. Кроме того материалами дела подтверждается, что двоюродных братьев на сентябрь 2023 связывали давние деловые отношения.
Своим решением по делу T‑741/22 суд отменил НПА 🇪🇺 от 13 сентября 2023, в соответствии с которым к Павлу Езубову был применен обновленный критерий g, и постановил сторонам нести свои собственные процессуальные расходы.
#СудЕС #ограничительныемеры
⚡️ «Мы рождены чтобы сказку сделать былью» // 🇱🇻 Латвия против Фридмана и Авена
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
Преюдициальный запрос по делу Fortenova передан в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Мы искали регистрацию переданного ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 дела в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС под именем Fortenova. Однако канцелярия суда зарегистрировала его под именем SBK Art и присвоила делу номер C-465/24.
Напомним, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» 🇳🇱 ВС установил, в частности, что действующее регулирование 🇪🇺 ЕС о санкциях против 🇷🇺 России не дает ответы на все вопросы об объеме корпоративных прав после попадания акционера в 🇪🇺 санкционный список. В связи с этим определил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса.
Мы будем следить за данным делом, в котором рассматривается вопрос корпоративного управления в условиях 🇪🇺 ограничительных мер. Толкование по нему имеет большую значимость для практики.
#СудЕС #267_ДФЕС
Мы искали регистрацию переданного ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱 дела в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС под именем Fortenova. Однако канцелярия суда зарегистрировала его под именем SBK Art и присвоила делу номер C-465/24.
Напомним, при рассмотрении кассационной жалобы ООО «СБК Арт» 🇳🇱 ВС установил, в частности, что действующее регулирование 🇪🇺 ЕС о санкциях против 🇷🇺 России не дает ответы на все вопросы об объеме корпоративных прав после попадания акционера в 🇪🇺 санкционный список. В связи с этим определил передать 2 вопроса в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке преюдициального запроса.
Мы будем следить за данным делом, в котором рассматривается вопрос корпоративного управления в условиях 🇪🇺 ограничительных мер. Толкование по нему имеет большую значимость для практики.
#СудЕС #267_ДФЕС
"Дело с шишкой" // О 🇱🇻 латвийском преюдициальном запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
Расскажем вам ещё об одном недавнем запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС. Дело зарегистрировано за № C-480/24. Называется Čiekuri-Shishki. Čiekuri по-латышски означает "шишки".
13 сентября 2023 ⚖️ районный суд города Риги 🇱🇻 удовлетворил требование компании SIA COUNTRY HELI по делу о взыскании долга по договору займа, заключенному в мае 2015, и обязал ответчика - компанию ČIEKURI-SHISHKI выплатить в ее пользу 💶 3,587,415.
При этом SIA COUNTRY HELI принадлежит на 50% SIA ČIEKURI-SHISHKI, а 🇨🇾 через кипрского провайдера ABACUS LIMITED наверху компании имеют общего бенефициара, находящегося под блокирующими санкциями ЕС.
На решение протест принёс прокурор, поскольку суд первой инстанции в процессе не проверил применим ли к сторонам режим антироссийских санкций 🇪🇺 ЕС.
9 июля 2024 🇱🇻 Верховный суд Латвии (Сенат) обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений относительно критериев определения аффилированных лиц, исходя из положений Регламента 269. Перед судом в Люксембурге поставлены 7 вопросов:
1️⃣ Какие обстоятельства указывают на "аффилированность", исходя из положений статьи 2 Регламента 269?
2️⃣ Являются ли лица "аффилированными" исходя из положений статьи 2 Регламента 269 в описанном случае SIA COUNTRY HELI?
3️⃣ Идет ли в статье 11(1)(b) Регламента 269 речь о таких "аффилированных" лицах?
4️⃣ Обязан ли суд по собственной инициативе при рассмотрении любого дела проверять, не распространяется ли на стороны положения статей 2 и 11(1)(b) Регламента 269?
5️⃣ Каковы правовые последствия применения статьи 11(1) Регламента 269 о запрете на удовлетворение требований в условиях, когда не только истец, но и ответчик считается санкционным лицом по критерию контроля. Или возможно вынесение решения по существу таких дел с указанием на то, что решение не может быть исполнено до тех пор пока лица, упомянутые в пунктах (a) и (b) фигурируют в санкционном списке?
6️⃣ Действует ли статья 11(1) Регламента 269 в случае, если истец не относится к лицам, упомянутым в пунктах (a) или (b) этой статьи, но ответчик признаётся санкционным?
7️⃣ Следует ли раскрывать в решении суда данные лица, против которого введены ограничительные меры ЕС?
#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
Расскажем вам ещё об одном недавнем запросе в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 в порядке статьи 267 ДФЕС. Дело зарегистрировано за № C-480/24. Называется Čiekuri-Shishki. Čiekuri по-латышски означает "шишки".
13 сентября 2023 ⚖️ районный суд города Риги 🇱🇻 удовлетворил требование компании SIA COUNTRY HELI по делу о взыскании долга по договору займа, заключенному в мае 2015, и обязал ответчика - компанию ČIEKURI-SHISHKI выплатить в ее пользу 💶 3,587,415.
При этом SIA COUNTRY HELI принадлежит на 50% SIA ČIEKURI-SHISHKI, а 🇨🇾 через кипрского провайдера ABACUS LIMITED наверху компании имеют общего бенефициара, находящегося под блокирующими санкциями ЕС.
На решение протест принёс прокурор, поскольку суд первой инстанции в процессе не проверил применим ли к сторонам режим антироссийских санкций 🇪🇺 ЕС.
9 июля 2024 🇱🇻 Верховный суд Латвии (Сенат) обратился в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 с целью получения разъяснений относительно критериев определения аффилированных лиц, исходя из положений Регламента 269. Перед судом в Люксембурге поставлены 7 вопросов:
#ограничительныемеры #СудЕС #267_ДФЕС
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM