«Не того поля ягодка» // Оспаривание санкций 🇨🇦 Канады
В процессе мониторинга исков об оспаривании санкций нашли интересное: монополию российских заявителей в 🇨🇦 Канаде нарушил ... белорус.
Мы не знаем, что курят в канадском МИД, но только под санкции этой страны 5 апреля 2022 попал 🇧🇾 белорусский «птичий» король Евгений Баскин. Больше ни в одном санкционном списке мира его нет, даже в 🇺🇦 украинском.
Евгений Рафаилович владеет крупнейшими 🐣 птицеводческими активами страны: «Смолевичи Бройлер», «Серволюкс-Агро» и «Заднепровье». Является председателем Могилевской областной организации общественная организация «Белорусская федерация гребли».
21 мая он подал иск против главы 🇨🇦 МИД в ⚖️ федеральный суд Онтарио о снятии санкций. Дело зарегистрировано за № T-1181-24. Называется Yauheni Rafailovich Baskin v. Minister of Foreign Affairs et al. Значит административный пересмотр по его заявлению закончился ничем или ведомство слишком долго волокитит принятие решение. Будем следить за этим делом.
#курьёз #casestudy
В процессе мониторинга исков об оспаривании санкций нашли интересное: монополию российских заявителей в 🇨🇦 Канаде нарушил ... белорус.
Мы не знаем, что курят в канадском МИД, но только под санкции этой страны 5 апреля 2022 попал 🇧🇾 белорусский «птичий» король Евгений Баскин. Больше ни в одном санкционном списке мира его нет, даже в 🇺🇦 украинском.
Евгений Рафаилович владеет крупнейшими 🐣 птицеводческими активами страны: «Смолевичи Бройлер», «Серволюкс-Агро» и «Заднепровье». Является председателем Могилевской областной организации общественная организация «Белорусская федерация гребли».
21 мая он подал иск против главы 🇨🇦 МИД в ⚖️ федеральный суд Онтарио о снятии санкций. Дело зарегистрировано за № T-1181-24. Называется Yauheni Rafailovich Baskin v. Minister of Foreign Affairs et al. Значит административный пересмотр по его заявлению закончился ничем или ведомство слишком долго волокитит принятие решение. Будем следить за этим делом.
#курьёз #casestudy
«Очевидное невероятное» // Третье лицо оспорит успех 2 создателей Альфа-Банка
Как узнал портал Право.ру 🇱🇻 Латвийская республика собралась обжаловать в апелляцию ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 решения по Петру Авену и Михаилу Фридману, вынесенные 10 апреля.
Кабмин 🇱🇻 Латвии поддержал решение Минюста подать апелляции. Срок на подачу истекает 20 июня. В обоих делах у Латвии был статус третьего лица на стороне ответчика. У Петра Авена есть латвийское гражданство.
Случай интересный, поскольку обычно ответчик идёт оспаривать не выгодное себе решение. Чтобы третье лицо и без ответчика шло обжаловать решение ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 по санкционным делам – мы видим впервые.
По негласной в 🇪🇺 ЕС договорённости в случае оспаривания санкций на помощь Совету третьим лицом идёт та страна, которая инициировала включение истца в санкционной список и обосновала такую необходимость.
#курьёз #СудЕС #casestudy
Как узнал портал Право.ру 🇱🇻 Латвийская республика собралась обжаловать в апелляцию ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 решения по Петру Авену и Михаилу Фридману, вынесенные 10 апреля.
Кабмин 🇱🇻 Латвии поддержал решение Минюста подать апелляции. Срок на подачу истекает 20 июня. В обоих делах у Латвии был статус третьего лица на стороне ответчика. У Петра Авена есть латвийское гражданство.
Случай интересный, поскольку обычно ответчик идёт оспаривать не выгодное себе решение. Чтобы третье лицо и без ответчика шло обжаловать решение ⚖️ Суда ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 по санкционным делам – мы видим впервые.
По негласной в 🇪🇺 ЕС договорённости в случае оспаривания санкций на помощь Совету третьим лицом идёт та страна, которая инициировала включение истца в санкционной список и обосновала такую необходимость.
#курьёз #СудЕС #casestudy
«Что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном?» // Об обращении Unicredit в ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺
1 июля 🇮🇹 итальянский банк UniCredit S.p.A обратился в ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 за … разъяснением. Именно так следует из пресс-релиза кредитной организации, которая хочет получить окончательное юридическое разъяснение обязательств, установленных Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
Комментарий канала The Sanctions Law
1️⃣ Компетенция и юрисдикция Суда ЕС закреплены в разделе 5 ДФЕС. Ни одна из статей этого раздела ДФЕС не наделяет суд правом давать разъяснения. Не предусмотрено такое и Статутом суда, а также Правилами процедуры суда первой инстанции. Да, есть статья 267 ДФЕС, но в силу её за разъяснением в рамках преюдициального запроса в Суд ЕС может обратиться только ⚖️ судебный или квазисудебный орган власти страны-члена ЕС. У простого банка такого права нет
2️⃣ Единственным возможным основанием обращения является хорошо знакомая нам с вами статья 263 ДФЕС. Её положения прямо разрешают оспаривать решения и акты ЕЦБ, которыми принимаются ограничительные меры в отношении заявителя
3️⃣ Банк откровенно кокетничает с "разъяснением". Единственно что можно написать в просительной части такого искового заявления – так это просьбу аннулировать решение ЕЦБ. Именно такого и только такого результата можно достичь в силу статьи 264 ДФЕС
4️⃣ Одновременно с иском суд в порядке статей 278 и 279 ДФЕС банк подал ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого акта ЕЦБ до момента вынесения судом решения по существу. Именно такой результат можно получить в ближайшие месяцы, как банк заявляет в 4-м абзаце пресс-релиза
5️⃣ Обычно канцелярия Суда ЕС регистрирует такие иски в течение месяца с присвоением номера дела. Ещё через месяц выкладывает выдержки из иска, но мы проверили – такой иск пока не зарегистрирован.
Будем следить за движением дела и ходатайства о принятии временных мер.
#СудЕС #ликбез #курьёз
1 июля 🇮🇹 итальянский банк UniCredit S.p.A обратился в ⚖️ Суд ЕС общей юрисдикции 🇪🇺 за … разъяснением. Именно так следует из пресс-релиза кредитной организации, которая хочет получить окончательное юридическое разъяснение обязательств, установленных Европейским Центральным банком (ЕЦБ), по дальнейшему снижению рисков, связанных с деятельностью его дочерних организаций, в том числе 🇷🇺 АО ЮниКредит Банк.
Комментарий канала The Sanctions Law
1️⃣ Компетенция и юрисдикция Суда ЕС закреплены в разделе 5 ДФЕС. Ни одна из статей этого раздела ДФЕС не наделяет суд правом давать разъяснения. Не предусмотрено такое и Статутом суда, а также Правилами процедуры суда первой инстанции. Да, есть статья 267 ДФЕС, но в силу её за разъяснением в рамках преюдициального запроса в Суд ЕС может обратиться только ⚖️ судебный или квазисудебный орган власти страны-члена ЕС. У простого банка такого права нет
2️⃣ Единственным возможным основанием обращения является хорошо знакомая нам с вами статья 263 ДФЕС. Её положения прямо разрешают оспаривать решения и акты ЕЦБ, которыми принимаются ограничительные меры в отношении заявителя
3️⃣ Банк откровенно кокетничает с "разъяснением". Единственно что можно написать в просительной части такого искового заявления – так это просьбу аннулировать решение ЕЦБ. Именно такого и только такого результата можно достичь в силу статьи 264 ДФЕС
4️⃣ Одновременно с иском суд в порядке статей 278 и 279 ДФЕС банк подал ходатайство о принятии временных обеспечительных мер в форме приостановления действия оспариваемого акта ЕЦБ до момента вынесения судом решения по существу. Именно такой результат можно получить в ближайшие месяцы, как банк заявляет в 4-м абзаце пресс-релиза
5️⃣ Обычно канцелярия Суда ЕС регистрирует такие иски в течение месяца с присвоением номера дела. Ещё через месяц выкладывает выдержки из иска, но мы проверили – такой иск пока не зарегистрирован.
Будем следить за движением дела и ходатайства о принятии временных мер.
#СудЕС #ликбез #курьёз
«Не зная броду, не суйся в воду» // ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 не изменил обоснование санкций О.В. Дерипаске в деле ОК «РУСАЛ»
Как мы и предполагали – ничем закончилась эпопея с удалением упоминания о принадлежности компании ОК «РУСАЛ» Олегу Дерипаске из обоснования санкций последнему. ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал иск неприемлемым и возвратил исковое заявление. Определение по делу T-292/23 UC Rusal v Council здесь.
Кроме того, суд дал оценку альтернативным требованиям истца, изложенным в его возражениях на отзыв Совета ЕС о неприемлемости искового заявления для рассмотрения по существу. В них истец просил суд установить следующие юридические факты:
1️⃣ упоминание РУСАЛ в обосновании включения г-на Дерипаски в санкционный список не обязывает субъектов делового оборота или власти государств-членов ЕС считать, что заявитель принадлежит О.В. Дерипаске
2️⃣ при проверке на санкционность ОК «РУСАЛ» субъекты делового оборота и органы власти государств-членов ЕС свободны принимать собственное решение относительно того, является ли заявитель принадлежим или контролируемым г-ном Дерипаской, независимо от упоминания его названия в обосновании включения О.В. Дерипаски в 🇪🇺 санкционный список
Основаниями возвращения искового заявления истцу выступили:
✅ отсутствие у суда компетенции признавать факты, имеющие юридическое значение
✅ иск подал ненадлежащий истец. Только прямо поименованное лицо вправе оспаривать НПА ЕС. Косвенно затронутое санкциями лицо не имеет права оспаривать в порядке статьи 263 ДФЕС обоснование санкций иному лицу. Как мы и предполагали – основанием выступила ссылка на прецедентную позицию Суда ЕС из дела T‑75/22 Prigozhin v Council.
#курьёз #СудЕС
Как мы и предполагали – ничем закончилась эпопея с удалением упоминания о принадлежности компании ОК «РУСАЛ» Олегу Дерипаске из обоснования санкций последнему. ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал иск неприемлемым и возвратил исковое заявление. Определение по делу T-292/23 UC Rusal v Council здесь.
Кроме того, суд дал оценку альтернативным требованиям истца, изложенным в его возражениях на отзыв Совета ЕС о неприемлемости искового заявления для рассмотрения по существу. В них истец просил суд установить следующие юридические факты:
1️⃣ упоминание РУСАЛ в обосновании включения г-на Дерипаски в санкционный список не обязывает субъектов делового оборота или власти государств-членов ЕС считать, что заявитель принадлежит О.В. Дерипаске
2️⃣ при проверке на санкционность ОК «РУСАЛ» субъекты делового оборота и органы власти государств-членов ЕС свободны принимать собственное решение относительно того, является ли заявитель принадлежим или контролируемым г-ном Дерипаской, независимо от упоминания его названия в обосновании включения О.В. Дерипаски в 🇪🇺 санкционный список
Основаниями возвращения искового заявления истцу выступили:
✅ отсутствие у суда компетенции признавать факты, имеющие юридическое значение
✅ иск подал ненадлежащий истец. Только прямо поименованное лицо вправе оспаривать НПА ЕС. Косвенно затронутое санкциями лицо не имеет права оспаривать в порядке статьи 263 ДФЕС обоснование санкций иному лицу. Как мы и предполагали – основанием выступила ссылка на прецедентную позицию Суда ЕС из дела T‑75/22 Prigozhin v Council.
#курьёз #СудЕС
«Vae victis» // О других отказах ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 изменить мотивировку санкций
Не лучше идут дела T-293/23 и T-294/23 у🇨🇭Еврохим и СУЭК соответственно. 3 июля ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 им тоже были возвращены исковые заявления в делах EuroChem Group v Council и SUEK v Council. Определения здесь и здесь. О требованиях истцов мы писали здесь.
Основания признания исковых заявлений неприемлемыми те же, что и в деле ОК «РУСАЛ». У неуспешных заявителей есть 2 месяца на подачу апелляций.
Из интересного – на стороне ответчика третьим лицом в дело пыталась войти 🇪🇪 Эстония. Это означает, что санкции Андрею Мельниченко, Александре Мельниченко и Владимиру Рашевскому инициирована и обосновала именно эта страна.
#курьёз #СудЕС
Не лучше идут дела T-293/23 и T-294/23 у🇨🇭Еврохим и СУЭК соответственно. 3 июля ⚖️ Судом ЕС 🇪🇺 им тоже были возвращены исковые заявления в делах EuroChem Group v Council и SUEK v Council. Определения здесь и здесь. О требованиях истцов мы писали здесь.
Основания признания исковых заявлений неприемлемыми те же, что и в деле ОК «РУСАЛ». У неуспешных заявителей есть 2 месяца на подачу апелляций.
Из интересного – на стороне ответчика третьим лицом в дело пыталась войти 🇪🇪 Эстония. Это означает, что санкции Андрею Мельниченко, Александре Мельниченко и Владимиру Рашевскому инициирована и обосновала именно эта страна.
#курьёз #СудЕС
«Холодный ветер с дождём усилился стократно» // Исправления в 🇪🇺 решении по Владимиру Рашевскому
Если вы спросите, почему в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 так долго выносятся решения, поясним – они по умолчанию пишутся на 🇫🇷 французском языке, затем проходят процедуру корректировок, проверку точности внутреннего цитирования, переводятся на иные согласованные сторонами официальные языки ЕС.
Именно поэтому публикации решений в 🇪🇺 Официальном журнале ЕС осуществляется не сразу, а как минимум по прошествии 2 недель, отведённых на исправления описок и опечаток.
Впервые за годы наблюдений в нашей категории дел видим ситуацию с огромным числом ошибок и неточностей, допущенных в судебном акте по делу Rashevsky v Council. Не знаем, совпадение это или нет, но о своей ведущей роли в этом деле ранее в июле в своих соцсетях заявил один мэтр отечественной юриспруденции.
Сам судебный акт здесь. Из определения от 24 июля не следует, по собственной инициативе или по заявлению одной из сторон суд исправил опечатки и неточности. Часть 1 статьи 164 Правил процедуры допускает оба варианта.
#курьёз #косячатвсе #СудЕС
Если вы спросите, почему в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺 так долго выносятся решения, поясним – они по умолчанию пишутся на 🇫🇷 французском языке, затем проходят процедуру корректировок, проверку точности внутреннего цитирования, переводятся на иные согласованные сторонами официальные языки ЕС.
Именно поэтому публикации решений в 🇪🇺 Официальном журнале ЕС осуществляется не сразу, а как минимум по прошествии 2 недель, отведённых на исправления описок и опечаток.
Впервые за годы наблюдений в нашей категории дел видим ситуацию с огромным числом ошибок и неточностей, допущенных в судебном акте по делу Rashevsky v Council. Не знаем, совпадение это или нет, но о своей ведущей роли в этом деле ранее в июле в своих соцсетях заявил один мэтр отечественной юриспруденции.
Сам судебный акт здесь. Из определения от 24 июля не следует, по собственной инициативе или по заявлению одной из сторон суд исправил опечатки и неточности. Часть 1 статьи 164 Правил процедуры допускает оба варианта.
#курьёз #косячатвсе #СудЕС
«Вам здесь не место» // Санкции 🇪🇺 ЕС не применимы в России
Мы писали про совершенно курьёзное дело, в котором ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 отказал в иске «Балтийскому заводу» к 🇫🇮 Wartsila на основании ... 🇪🇺 Регламента ЕС 833 о санкциях против России в его трактовке, данной ... финской юридической фирмой 🙈. Также 🇷🇺 суд счёл себя … субъектом делового оборота ЕС, которому указанным регламентом ЕС запрещено удовлетворять требования и претензии российского контрагента 😂.
Теперь справедливость восстановлена. ⚖️ 13ААС 🇷🇺 отменил то решение судьи О.Н. Сергеевой и принял новый судебный акт об удовлетворении требований о выплатах по независимым гарантиям. Выводы суда:
1️⃣ санкции ЕС не постоянные, подлежат пересмотру, поэтому статья 416 ГК РФ не применима
2️⃣ суд в рамках справедливого объективного судебного разбирательства в данной ситуации даже в условиях наличия ограничительных мер в отношении РФ, не ограничен в своем праве:
✅ констатировать факт наличия у истца права денежного требования по гарантии
✅ констатировать факт нарушения данного права
✅ указать в резолютивной части судебного акта механизм по восстановлению нарушенного права.
3️⃣ на истце не лежит бремя доказывания исполнимости судебного акта в 🇫🇮Финляндии
4️⃣ отказ в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции фактически лишает 🇷🇺 добросовестного кредитора получить восстановление своего нарушенного права в будущем
Постановление 13ААС здесь.
#248_1АПК #курьёз
Мы писали про совершенно курьёзное дело, в котором ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 отказал в иске «Балтийскому заводу» к 🇫🇮 Wartsila на основании ... 🇪🇺 Регламента ЕС 833 о санкциях против России в его трактовке, данной ... финской юридической фирмой 🙈. Также 🇷🇺 суд счёл себя … субъектом делового оборота ЕС, которому указанным регламентом ЕС запрещено удовлетворять требования и претензии российского контрагента 😂.
Теперь справедливость восстановлена. ⚖️ 13ААС 🇷🇺 отменил то решение судьи О.Н. Сергеевой и принял новый судебный акт об удовлетворении требований о выплатах по независимым гарантиям. Выводы суда:
1️⃣ санкции ЕС не постоянные, подлежат пересмотру, поэтому статья 416 ГК РФ не применима
2️⃣ суд в рамках справедливого объективного судебного разбирательства в данной ситуации даже в условиях наличия ограничительных мер в отношении РФ, не ограничен в своем праве:
✅ констатировать факт наличия у истца права денежного требования по гарантии
✅ констатировать факт нарушения данного права
✅ указать в резолютивной части судебного акта механизм по восстановлению нарушенного права.
3️⃣ на истце не лежит бремя доказывания исполнимости судебного акта в 🇫🇮Финляндии
4️⃣ отказ в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции фактически лишает 🇷🇺 добросовестного кредитора получить восстановление своего нарушенного права в будущем
Постановление 13ААС здесь.
#248_1АПК #курьёз
Ура! Справедливость восторжествовала! Как вы видите, истцу вернули фамилию. Напомним, первоначально клерки ⚖️ федерального суда Канады 🇨🇦 зарегистрировали это дело как Nikita Anatolyevich.
Но в карточке дела лучше не стало 🙈
#косячатвсе #курьёз
Но в карточке дела лучше не стало 🙈
#косячатвсе #курьёз
“Кто сидел на моем стуле и сдвинул его с места!” // 🇪🇺 Совет ЕС обжаловал решение по Дмитрию Пумпянскому
В России есть несколько семей под санкциями 🇪🇺 ЕС. Самая известная с Урала – Пумпянские: Дмитрий Александрович, его супруга Галина Евгеньевна и их сын Александр Дмитриевич.
У всех троих есть успешные решения в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. У Александра – 29 ноября 2023; а у родителей – 26 июня этого года. Ответчик, правда, ни одно из них не исполнил.
При этом ответчик - Совет ЕС решил обжаловать в апелляцию только решение Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 по делу Дмитрия Александровича. Кстати ни одно другое из успешных «русских» дел не было оспорено ответчиком.
Иск попал в суд 5 сентября, а зарегистрирован канцелярией 9 сентября за номером C-584/24 P. Называется Council v Pumpyanskiy. Выдержки из иска пока не опубликованы, поэтому мы сейчас не можем сказать, что именно не понравилось Брюсселю в июньском решении.
#курьёз #СудЕС
В России есть несколько семей под санкциями 🇪🇺 ЕС. Самая известная с Урала – Пумпянские: Дмитрий Александрович, его супруга Галина Евгеньевна и их сын Александр Дмитриевич.
У всех троих есть успешные решения в ⚖️ Суде ЕС 🇪🇺. У Александра – 29 ноября 2023; а у родителей – 26 июня этого года. Ответчик, правда, ни одно из них не исполнил.
При этом ответчик - Совет ЕС решил обжаловать в апелляцию только решение Первой инстанции Суда ЕС 🇪🇺 по делу Дмитрия Александровича. Кстати ни одно другое из успешных «русских» дел не было оспорено ответчиком.
Иск попал в суд 5 сентября, а зарегистрирован канцелярией 9 сентября за номером C-584/24 P. Называется Council v Pumpyanskiy. Выдержки из иска пока не опубликованы, поэтому мы сейчас не можем сказать, что именно не понравилось Брюсселю в июньском решении.
#курьёз #СудЕС
⚡️ «Мы рождены чтобы сказку сделать былью» // 🇱🇻 Латвия против Фридмана и Авена
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
Латвийская Республика не только собиралась, но и реально оспорила в ⚖️ апелляцию Суда ЕС 🇪🇺 успешные решения по Михаилу Фридману и Петру Авену. Канцелярия суда выложила выдержки из исков. Они написаны под копирку. Заявлено 4 аргумента. Согласно заявителю, первая инстанция Суда ЕС:
1️⃣ не надлежащим образом выполнила возложенное на неё бремя оценки доказательств в том смысле, что «оценка суда должна осуществляться путем изучения полученных от Совета доказательств не изолированно, а в их контексте».
2️⃣ ошиблась, исказив представленные Советом доказательства, которые послужили основанием для включения ответчиков в санкционный список
3️⃣ не верно трактовала и применила критерий d из статьи 3 Регламента 269 в нарушение сформированной прецедентной практики Суда ЕС из решения по делу T-720/14 Ротенберг против Совета, а также не верно истолковала термин «извлечение выгоды [из близости к принимающим решения высокопоставленным должностным лицам России]»
4️⃣ в пунктах 77-78 оспариваемых решений не верно применила норму прецедентного права из решения по делу T-108/21 Илунга Луйойо против Совета
Апелляционная жалоба по Михаилу Фридману в деле C-441/24 P здесь, а по Петру Авену в деле C-440/24 P здесь. Впервые будем наблюдать за делами, где третье лицо на стороне ответчика, а не сам 🇪🇺 Совет ЕС оспаривает успешные решения.
#СудЕС #курьёз #casestudy
«Как корабль назовешь, так он и поплывет» // В копилку курьёзных исков в Суд ЕС
Кроме Полины Гагариной, Романа Троценко на этой неделе канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала выдержки из ещё одного иска об оспаривании на этот раз секторальных санкций.
3 истца, чьи имена анонимизированы, в порядке статьи 263 ДФЕС оспаривают распространение секторального запрета на вход в порты и шлюзы ЕС для морских судов под 🇷🇺 флагом из 14-го пакета на репродукции ⛵️ старинных кораблей.
Истцы считают, что такая норма нарушает их право на уважение частной собственности и подрывает их репутацию. Иные подробности и способ подрыва репутации не приводятся.
Всех 3 заявителей представляет русскоговорящая 🇳🇱 адвокатесса Хелеен овер де Линден. Она стала известной, представляя в 2 ⚖️ инстанциях судов 🇳🇱 ... сквоттеров, захвативших особняк Аркадия Воложа в центре Амстердама.
Дело T-446/24 EV and Others v Council.
#СудЕС #курьёз #секторальныесанкции
Кроме Полины Гагариной, Романа Троценко на этой неделе канцелярия ⚖️ Суда ЕС 🇪🇺 опубликовала выдержки из ещё одного иска об оспаривании на этот раз секторальных санкций.
3 истца, чьи имена анонимизированы, в порядке статьи 263 ДФЕС оспаривают распространение секторального запрета на вход в порты и шлюзы ЕС для морских судов под 🇷🇺 флагом из 14-го пакета на репродукции ⛵️ старинных кораблей.
Истцы считают, что такая норма нарушает их право на уважение частной собственности и подрывает их репутацию. Иные подробности и способ подрыва репутации не приводятся.
Всех 3 заявителей представляет русскоговорящая 🇳🇱 адвокатесса Хелеен овер де Линден. Она стала известной, представляя в 2 ⚖️ инстанциях судов 🇳🇱 ... сквоттеров, захвативших особняк Аркадия Воложа в центре Амстердама.
Дело T-446/24 EV and Others v Council.
#СудЕС #курьёз #секторальныесанкции
"Ширли-мырли" // Курьезное решение 🇺🇸 федерального суда
Мы регулярно мониторим решения ⚖️ федерального суда округа Колумбия 🇺🇸 и иски, поданные против OFAC, Минфина, BIS, Минторга и Госдепа. Нашли довольно курьёзное решение, где ответчиками выступают Минторг США, его глава Джина Раймондо и сами Соединённые Штаты.
Некая Оота Дабун Ангени в своём иске утверждает, что входящее в структуру Минторга США Бюро переписи населения нарушило закон «О правонарушениях в отношении иностранцев» и Конституцию, когда ошибочно классифицировало ее как «черную», а не как «американскую аборигенку».
За это она требовала компенсацию ущерба в размере 💲10 млн за каждый год и обязать Бюро исправить свои записи.
Суд отказал в принятии искового заявления sua sponte (по собственной инициативе) из-за отсутствия у себя компетенции на разрешение подобных вопросов; законодательство не содержит оснований для удовлетворения подобных исков о возмещении ущерба к ответчикам, а истица не доказала наличия у себя права на справедливую компенсацию.
Кроме того ведомство не разглашало данную информацию третьим лицам и, таким образом, нет состава правонарушения с его стороны.
#курьёз
Мы регулярно мониторим решения ⚖️ федерального суда округа Колумбия 🇺🇸 и иски, поданные против OFAC, Минфина, BIS, Минторга и Госдепа. Нашли довольно курьёзное решение, где ответчиками выступают Минторг США, его глава Джина Раймондо и сами Соединённые Штаты.
Некая Оота Дабун Ангени в своём иске утверждает, что входящее в структуру Минторга США Бюро переписи населения нарушило закон «О правонарушениях в отношении иностранцев» и Конституцию, когда ошибочно классифицировало ее как «черную», а не как «американскую аборигенку».
За это она требовала компенсацию ущерба в размере 💲10 млн за каждый год и обязать Бюро исправить свои записи.
Суд отказал в принятии искового заявления sua sponte (по собственной инициативе) из-за отсутствия у себя компетенции на разрешение подобных вопросов; законодательство не содержит оснований для удовлетворения подобных исков о возмещении ущерба к ответчикам, а истица не доказала наличия у себя права на справедливую компенсацию.
Кроме того ведомство не разглашало данную информацию третьим лицам и, таким образом, нет состава правонарушения с его стороны.
#курьёз
«Взрыв мозга» // Игоревич против США 🇺🇸
В рамках утреннего мониторинга судебных актов ⚖️ федерального суда США по округу Колумбия 🇺🇸 нашли решение по делу Igorevich v. United States of America.
Но «Игоревич» - это не фамилия. Под ним скрывается Сивокенев Павел Игоревич, который подал против властей США 98-страничный иск, обвинив их по 13 пунктам:
✅ главная претензия: пока он находился в больнице в 🇩🇪 Мюнхене правительство 🇺🇸 США имплантировало ему в мозг экспериментальный технологический чип, который контролирует его поведение
✅ он стал жертвой скоординированного преследования, притеснения и «взлома мозга» со стороны различных государственных органов и местных полицейских управлений, ФБР, а также их должностных лиц и федеральных судей
✅ отдельная группа претензий связана с незаконным отказом правоохранителей США принимать его обращения о «сложившейся теории заговора» или реагировать на них
29 октября ему было полностью отказано в иске и в ходатайстве созвать жюри присяжных из-за голословности обвинений, а производство по делу было прекращено в связи с дефектами фактической и юридической стороны искового заявления.
#курьёз
В рамках утреннего мониторинга судебных актов ⚖️ федерального суда США по округу Колумбия 🇺🇸 нашли решение по делу Igorevich v. United States of America.
Но «Игоревич» - это не фамилия. Под ним скрывается Сивокенев Павел Игоревич, который подал против властей США 98-страничный иск, обвинив их по 13 пунктам:
✅ главная претензия: пока он находился в больнице в 🇩🇪 Мюнхене правительство 🇺🇸 США имплантировало ему в мозг экспериментальный технологический чип, который контролирует его поведение
✅ он стал жертвой скоординированного преследования, притеснения и «взлома мозга» со стороны различных государственных органов и местных полицейских управлений, ФБР, а также их должностных лиц и федеральных судей
✅ отдельная группа претензий связана с незаконным отказом правоохранителей США принимать его обращения о «сложившейся теории заговора» или реагировать на них
29 октября ему было полностью отказано в иске и в ходатайстве созвать жюри присяжных из-за голословности обвинений, а производство по делу было прекращено в связи с дефектами фактической и юридической стороны искового заявления.
#курьёз
«Ответчик Шредингера» // Санкции 🇪🇺 ЕС не препятствуют признать и привести в исполнение в России 🇩🇪 судебное решение
Согласно вступившему в законную силу решению ⚖️ Земельного суда Штутгарта 🇩🇪 от 27 мая 2021 ООО "Вилком СПБ" должно выплатить 🇩🇪 Viavi Solution Deutschland GmbH 166,000 Евро, включая проценты и судебные расходы.
Неисполнение решения повлекло обращение 🇩🇪 компании в арбитражный суд по месту нахождения ответчика с заявлением о признании и приведении в исполнение указанного судебного акта.
Заявление было удовлетворено ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺. Полный текст был изготовлен 23 октября. Есть в судебном акте и странности:
Если на первой странице читаем: «ответчик не явился, извещён» и «отзыв на исковое заявление не представлен», то на второй странице уже видим: «ответчик возражал против удовлетворения заявления, ссылался на введение иностранными государствами (в том числе ФРГ) ограничительных мер в отношении РФ, обусловленное политическими мотивами. Считает, что решение нарушает публичный порядок».
Довод о нарушении 🇷🇺 публичного порядка признанием судебного акта из государства, вводящего санкции, был признан необоснованным и голословным, а также не подтверждённым доказательствами.
#курьёз #признание
Согласно вступившему в законную силу решению ⚖️ Земельного суда Штутгарта 🇩🇪 от 27 мая 2021 ООО "Вилком СПБ" должно выплатить 🇩🇪 Viavi Solution Deutschland GmbH 166,000 Евро, включая проценты и судебные расходы.
Неисполнение решения повлекло обращение 🇩🇪 компании в арбитражный суд по месту нахождения ответчика с заявлением о признании и приведении в исполнение указанного судебного акта.
Заявление было удовлетворено ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺. Полный текст был изготовлен 23 октября. Есть в судебном акте и странности:
Если на первой странице читаем: «ответчик не явился, извещён» и «отзыв на исковое заявление не представлен», то на второй странице уже видим: «ответчик возражал против удовлетворения заявления, ссылался на введение иностранными государствами (в том числе ФРГ) ограничительных мер в отношении РФ, обусловленное политическими мотивами. Считает, что решение нарушает публичный порядок».
Довод о нарушении 🇷🇺 публичного порядка признанием судебного акта из государства, вводящего санкции, был признан необоснованным и голословным, а также не подтверждённым доказательствами.
#курьёз #признание
«Без меня, меня женили» // 🇺🇸 Апелляция подтвердила 💲 318 млн за неявку на допрос по Zoom
В 2010 суды США присудили 💲 318 млн компенсации 4 🇺🇸 жертвам 🇨🇴 Революционных вооруженных сил Колумбии (FARC) за совершенные ими теракты и акты насилия.
В феврале 2017 в 🇺🇸 SDN по «наркотическим» основаниям и за отмывание денег в интересах 🇻🇪 Тарека Эль-Айссами попадёт венесуэльский олигарх Самарк Хосе Лопес Белло. В 2019 против последнего и 9 его компаний в Нью-Йорке будет возбуждено уголовное дело.
Жертвы FARC попытались исполнить судебные акты за счёт заблокированных в США активов Лопеса Белло и его компаний. Однако в отсутствие прямых доказательств связи это дело было передано на рассмотрение Жюри присяжных, при подготовке к которому 👨⚖️ судья Роберт Скола обязал Лопеса Белло явиться свидетельствовать в суд под присягой, а его и его компании – раскрыть определённые сведения, документы и доказательства.
Поскольку приезд в США означал неминуемый арест – личное присутствие заменили на видеоконференцию по Zoom. Но даже на неё он не вышел, а его компании также отказались сотрудничать с правосудием. Судье Сколе не осталось ничего иного как вынести заочный приказ о привлечении их к ответственности за неуважение к суду.
При отсутствии доказательств обратного судья установил, что Лопес Белло и 9 связанных с ним компаний входят с FARC в одну группу, связаны и, таким образом, солидарно отвечают по их обязательствам.
Сторона Лопеса Белло оспорила этот приказ в апелляцию. 30 октября ⚖️ Апелляционный суд по 11-му округу 🇺🇸 оставил приказ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело Stansell v. López Bello.
#курьёз #ответственность #санкции
В 2010 суды США присудили 💲 318 млн компенсации 4 🇺🇸 жертвам 🇨🇴 Революционных вооруженных сил Колумбии (FARC) за совершенные ими теракты и акты насилия.
В феврале 2017 в 🇺🇸 SDN по «наркотическим» основаниям и за отмывание денег в интересах 🇻🇪 Тарека Эль-Айссами попадёт венесуэльский олигарх Самарк Хосе Лопес Белло. В 2019 против последнего и 9 его компаний в Нью-Йорке будет возбуждено уголовное дело.
Жертвы FARC попытались исполнить судебные акты за счёт заблокированных в США активов Лопеса Белло и его компаний. Однако в отсутствие прямых доказательств связи это дело было передано на рассмотрение Жюри присяжных, при подготовке к которому 👨⚖️ судья Роберт Скола обязал Лопеса Белло явиться свидетельствовать в суд под присягой, а его и его компании – раскрыть определённые сведения, документы и доказательства.
Поскольку приезд в США означал неминуемый арест – личное присутствие заменили на видеоконференцию по Zoom. Но даже на неё он не вышел, а его компании также отказались сотрудничать с правосудием. Судье Сколе не осталось ничего иного как вынести заочный приказ о привлечении их к ответственности за неуважение к суду.
При отсутствии доказательств обратного судья установил, что Лопес Белло и 9 связанных с ним компаний входят с FARC в одну группу, связаны и, таким образом, солидарно отвечают по их обязательствам.
Сторона Лопеса Белло оспорила этот приказ в апелляцию. 30 октября ⚖️ Апелляционный суд по 11-му округу 🇺🇸 оставил приказ без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Дело Stansell v. López Bello.
#курьёз #ответственность #санкции