⚡️ «Буря мглою небо кроет» // ⚖️ Апелляционный суд 🇺🇸 установил превышение полномочий OFAC при введении санкций против Tornado Cash
Мы следим за делом крипомиксера Tornado Cash в судах США. Сначала федеральный суд Техаса признал за OFAC широкие полномочия по включению в санкционный список в целях защиты национальной безопасности и обеспечения национальных интересов посредством экономических санкций кого и чего угодно.
Не согласившись с решением, 6 представителей криптоиндустрии, за которыми стоит не много ни мало Coinbase, с теми же самыми аргументами обжаловали отказ в апелляцию.
Апелляционный суд по 5-му округу 26 ноября постановил:
✅ Профильный закон IEEPA был принят во времена Джимми Картера и, разумеется, не был нацелен на современные технологии, такие как программное обеспечение для криптомикширования
✅ неизменяемые смарт-контракты Tornado Cash (строки программного кода, обеспечивающего конфиденциальность информации) не являются «собственностью» иностранного гражданина или организации, поэтому они не могут быть заблокированы в соответствии с IEEPA
✅ OFAC превысил свои полномочия, определенные законом Конгресса, включив в SDN криптомиксер
Судебный акт здесь.
#casestudy #снятиесанкций
Мы следим за делом крипомиксера Tornado Cash в судах США. Сначала федеральный суд Техаса признал за OFAC широкие полномочия по включению в санкционный список в целях защиты национальной безопасности и обеспечения национальных интересов посредством экономических санкций кого и чего угодно.
Не согласившись с решением, 6 представителей криптоиндустрии, за которыми стоит не много ни мало Coinbase, с теми же самыми аргументами обжаловали отказ в апелляцию.
Апелляционный суд по 5-му округу 26 ноября постановил:
✅ Профильный закон IEEPA был принят во времена Джимми Картера и, разумеется, не был нацелен на современные технологии, такие как программное обеспечение для криптомикширования
✅ неизменяемые смарт-контракты Tornado Cash (строки программного кода, обеспечивающего конфиденциальность информации) не являются «собственностью» иностранного гражданина или организации, поэтому они не могут быть заблокированы в соответствии с IEEPA
✅ OFAC превысил свои полномочия, определенные законом Конгресса, включив в SDN криптомиксер
Судебный акт здесь.
#casestudy #снятиесанкций
«Коррозия металла» // Новый отказ в ⚖️ суде США 🇺🇸 снять санкции
23 февраля 2024 OFAC включил в SDN по основаниям указа 14024 за осуществление деятельности в металлургическом и добывающем секторе 🇷🇺 экономики Акселя Дигельманна, его сына Фрица, а также 3 их 🇱🇮 компании: Rheingold Edelmetall AG, Rheingold Edelmetall GmbH и Liemeta AG.
По мнению OFAC, фигуранты предположительно сотрудничали с 🇷🇺 металлургическими компаниями для целей сокрытия происхождения российских драгоценных металлов, а также помогали российским клиентам отмывать средства, покупая и продавая драгоценные металлы за наличные, тем самым способствуя обходу режимов санкций 🇺🇸 США.
16 апреля они подали в 🇺🇸 OFAC заявление об исключении из SDN в административном порядке. В этот же день они обратились и с исковым заявлением в ⚖️ федеральный суд США по округу Колумбия 🇺🇸 с требованием снять санкции. Истцы утверждали, что действия американского ведомства были произвольными, необоснованными и не подкрепленными существенными доказательствами в соответствии с законом «О процедуре принятия административных решений» (APA).
Изучив административное досье, в том числе секретные материалы, судья Джеймс Босберг 25 ноября 2024 вынес решение в пользу OFAC и отклонил иск. Некоторые выводы:
✅ OFAC действовало в рамках своих полномочий в соответствии с указом 14024, который позволяет вводить санкции в отношении физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в определенных секторах 🇷🇺 экономики, включая металлургический и добывающий сектор
✅ В данном деле также был рассмотрен довод истцов о том, что «согласно определению OFAC физические и юридические лица могут быть включены в SDN, которые когда-либо приобретали какие-либо геологические материалы, драгоценные металлы в России, даже если такая покупка произошла до конфликта на Украине». По мнению судьи, широкая формулировка в определении OFAC означает, что под санкции подпадает широкий спектр действий в соответствии с указом 14024
✅ дано толкование термина «обеспечивать» (procuring). Оно должно иметь свое обычное значение: «получение чего-либо, в особенности, благодаря определённым усилиям»
#casestudy
23 февраля 2024 OFAC включил в SDN по основаниям указа 14024 за осуществление деятельности в металлургическом и добывающем секторе 🇷🇺 экономики Акселя Дигельманна, его сына Фрица, а также 3 их 🇱🇮 компании: Rheingold Edelmetall AG, Rheingold Edelmetall GmbH и Liemeta AG.
По мнению OFAC, фигуранты предположительно сотрудничали с 🇷🇺 металлургическими компаниями для целей сокрытия происхождения российских драгоценных металлов, а также помогали российским клиентам отмывать средства, покупая и продавая драгоценные металлы за наличные, тем самым способствуя обходу режимов санкций 🇺🇸 США.
16 апреля они подали в 🇺🇸 OFAC заявление об исключении из SDN в административном порядке. В этот же день они обратились и с исковым заявлением в ⚖️ федеральный суд США по округу Колумбия 🇺🇸 с требованием снять санкции. Истцы утверждали, что действия американского ведомства были произвольными, необоснованными и не подкрепленными существенными доказательствами в соответствии с законом «О процедуре принятия административных решений» (APA).
Изучив административное досье, в том числе секретные материалы, судья Джеймс Босберг 25 ноября 2024 вынес решение в пользу OFAC и отклонил иск. Некоторые выводы:
✅ OFAC действовало в рамках своих полномочий в соответствии с указом 14024, который позволяет вводить санкции в отношении физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность в определенных секторах 🇷🇺 экономики, включая металлургический и добывающий сектор
✅ В данном деле также был рассмотрен довод истцов о том, что «согласно определению OFAC физические и юридические лица могут быть включены в SDN, которые когда-либо приобретали какие-либо геологические материалы, драгоценные металлы в России, даже если такая покупка произошла до конфликта на Украине». По мнению судьи, широкая формулировка в определении OFAC означает, что под санкции подпадает широкий спектр действий в соответствии с указом 14024
✅ дано толкование термина «обеспечивать» (procuring). Оно должно иметь свое обычное значение: «получение чего-либо, в особенности, благодаря определённым усилиям»
#casestudy
«Уралтрансмаш 2.0.» // ⚖️ Экономколлегия 🇷🇺 дала толкование, когда можно не судиться в 🇬🇧 LCIA
Коллеги обратили внимание на дело А40-214726/23 по иску "НС Банка" к Нефтяной компании "Лукойл" о взыскании 1 283 357 рублей купонного дохода по обеспеченным гарантией облигациям, выпущенным 🇳🇱 LUKOIL Securities B.V.
3 инстанции судов не усмотрели оснований для установления исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов по статьям 248 и 248.1 АПК РФ. Но судья Е.Е. Борисова передала дело вместе с материалами в ЭК ВС. 28 ноября был опубликован полный текст определения об отмене судактов и возвращении дела обратно в АСгМ. Главные выводы и новые правовые позиции:
✅ АС обязан проверить, не относится ли рассмотрение переданного спора, осложнённого иностранным или санкционным элементом, к исключительной компетенции арбитражных судов РФ
✅ при рассмотрении таких требований суду каждый раз необходимо устанавливать наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия дела к производству 🇷🇺 АС, учитывая при этом необходимость реального обеспечения права лица на судебную защиту
✅ по смыслу норм т.н. «закона Лугового» экономический спор подлежит рассмотрению в АС РФ, несмотря на наличие между сторонами соглашения, предусматривающего его рассмотрение в МКА, в частности, в тех случаях, когда юридический факт введения ограничительных мер в отношении 🇷🇺 юридических лиц является непосредственной причиной возникновения спора
✅ если причиной возникновения спора стало введение санкций со стороны государства, в котором планировалось его рассмотрение, то арбитры (судьи) автоматически не считаются беспристрастными и независимыми
✅ препятствия для стороны в доступе к правосудию могут создаваться обременительностью для нее разрешения спора в том порядке и на тех условиях, которые были первоначально согласованы
✅ неразумные с точки зрения финансовых, временных, репутационных и иных затрат условия, которые лицо должно выполнить для инициирования, продолжения или завершения разбирательства, противоречат самой сути конституционного права на судебную защиту и ставят 🇷🇺 лицо в заведомо неблагоприятное положение
✅ потенциальная возможность юрлица взыскать с гаранта основной долг и купонного дохода по выпущенным облигациям может рассматриваться арбитрами государства, применяющего санкции, как попытка обхода законодательства европейских государств по воспрещению осуществления соответствующих выплат
✅ возможность рассмотрения спора в LCIA носит гипотетический характер, поскольку возросшие издержки, недоступность некоторых юр.фирм, необходимость командировок транзитом через 3-и страны очевидно затрудняют реализацию истцом своего конституционного права на судебную защиту
#248_1АПК #casestudy #248_2АПК
Коллеги обратили внимание на дело А40-214726/23 по иску "НС Банка" к Нефтяной компании "Лукойл" о взыскании 1 283 357 рублей купонного дохода по обеспеченным гарантией облигациям, выпущенным 🇳🇱 LUKOIL Securities B.V.
3 инстанции судов не усмотрели оснований для установления исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов по статьям 248 и 248.1 АПК РФ. Но судья Е.Е. Борисова передала дело вместе с материалами в ЭК ВС. 28 ноября был опубликован полный текст определения об отмене судактов и возвращении дела обратно в АСгМ. Главные выводы и новые правовые позиции:
✅ АС обязан проверить, не относится ли рассмотрение переданного спора, осложнённого иностранным или санкционным элементом, к исключительной компетенции арбитражных судов РФ
✅ при рассмотрении таких требований суду каждый раз необходимо устанавливать наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для принятия дела к производству 🇷🇺 АС, учитывая при этом необходимость реального обеспечения права лица на судебную защиту
✅ по смыслу норм т.н. «закона Лугового» экономический спор подлежит рассмотрению в АС РФ, несмотря на наличие между сторонами соглашения, предусматривающего его рассмотрение в МКА, в частности, в тех случаях, когда юридический факт введения ограничительных мер в отношении 🇷🇺 юридических лиц является непосредственной причиной возникновения спора
✅ если причиной возникновения спора стало введение санкций со стороны государства, в котором планировалось его рассмотрение, то арбитры (судьи) автоматически не считаются беспристрастными и независимыми
✅ препятствия для стороны в доступе к правосудию могут создаваться обременительностью для нее разрешения спора в том порядке и на тех условиях, которые были первоначально согласованы
✅ неразумные с точки зрения финансовых, временных, репутационных и иных затрат условия, которые лицо должно выполнить для инициирования, продолжения или завершения разбирательства, противоречат самой сути конституционного права на судебную защиту и ставят 🇷🇺 лицо в заведомо неблагоприятное положение
✅ потенциальная возможность юрлица взыскать с гаранта основной долг и купонного дохода по выпущенным облигациям может рассматриваться арбитрами государства, применяющего санкции, как попытка обхода законодательства европейских государств по воспрещению осуществления соответствующих выплат
✅ возможность рассмотрения спора в LCIA носит гипотетический характер, поскольку возросшие издержки, недоступность некоторых юр.фирм, необходимость командировок транзитом через 3-и страны очевидно затрудняют реализацию истцом своего конституционного права на судебную защиту
#248_1АПК #casestudy #248_2АПК
«Эй, гражданина! Ты туда не ходи, ты сюда ходи!» // Об обязательности досудебного оспаривания санкций в 🇺🇸 OFAC
После поста об отказе 🇱🇮 лихтенштейнцам и их компаниям в иске к 🇺🇸 OFAC снять санкции мы получили несколько вопросов – а что так можно было? То есть сразу и без прохождения процедуры административного пересмотра в OFAC идти в ⚖️ суд.
В этом деле, напомним, в один день с подачей иска было направлено заявление в порядке 31 CFR 501.807.
Ответчик не ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с не прохождением истцом административного пересмотра в органе власти. Хотя мог бы так поступить.
📌 Сработал его довод №3 о недоказанности истцом самоуправства и произвола при включении в санкционный список по 🇷🇺 «российским» основаниям.
📌 Суд отметил, что он не подменяет собой административный орган власти и в любом случае не сможет вынести решение до момента вынесения 🇺🇸 OFAC окончательного решения по заявлению истцов; он в таких делах является чем-то вроде апелляции.
📌 Судья Босберг со ссылкой на прецедент из дела Zevallos v. Obama et al напомнил про неограниченное количество попыток оспорить санкции в ведомстве и рекомендовал продолжить административный пересмотр: «процесс исключения из списка предоставляет им превосходный путь для предложения способов и оснований или предоставления дополнительных доказательств, которые нивелируют основания для включения в санкционный список».
#casestudy
После поста об отказе 🇱🇮 лихтенштейнцам и их компаниям в иске к 🇺🇸 OFAC снять санкции мы получили несколько вопросов – а что так можно было? То есть сразу и без прохождения процедуры административного пересмотра в OFAC идти в ⚖️ суд.
В этом деле, напомним, в один день с подачей иска было направлено заявление в порядке 31 CFR 501.807.
Ответчик не ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с не прохождением истцом административного пересмотра в органе власти. Хотя мог бы так поступить.
📌 Сработал его довод №3 о недоказанности истцом самоуправства и произвола при включении в санкционный список по 🇷🇺 «российским» основаниям.
📌 Суд отметил, что он не подменяет собой административный орган власти и в любом случае не сможет вынести решение до момента вынесения 🇺🇸 OFAC окончательного решения по заявлению истцов; он в таких делах является чем-то вроде апелляции.
📌 Судья Босберг со ссылкой на прецедент из дела Zevallos v. Obama et al напомнил про неограниченное количество попыток оспорить санкции в ведомстве и рекомендовал продолжить административный пересмотр: «процесс исключения из списка предоставляет им превосходный путь для предложения способов и оснований или предоставления дополнительных доказательств, которые нивелируют основания для включения в санкционный список».
#casestudy
«Фрицы атакуют» // Дигельманны и их 🇱🇮 компании подали апелляцию
Аксель Дигельманн, его сын Фриц, а также 3 их 🇱🇮 компании: Rheingold Edelmetall AG, Rheingold Edelmetall GmbH и Liemeta AG подали апелляцию на решение ⚖️ федерального суда США по округу Колумбия 🇺🇸, который установил, что OFAC действовало в рамках своих полномочий и не исключил их из SDN.
Напомним, лица были включены в санкционный список 🇺🇸 США 23 февраля 2024 по основаниям указа 14024 за осуществление деятельности в добывающем и металлургическом секторе экономики 🇷🇺 Российской Федерации.
Особенностью является то, что истцы решили сразу и без прохождения процедуры административного пересмотра обратиться в суд с целью исключения из санкционного списка.
Теперь ⚖️ апелляционный суд по округу Колумбия 🇺🇸 рассмотрит этот вопрос и пояснит можно ли обращаться в суд до того, как OFAC примет окончательное решение по заявлению об административном пересмотре.
#casestudy
Аксель Дигельманн, его сын Фриц, а также 3 их 🇱🇮 компании: Rheingold Edelmetall AG, Rheingold Edelmetall GmbH и Liemeta AG подали апелляцию на решение ⚖️ федерального суда США по округу Колумбия 🇺🇸, который установил, что OFAC действовало в рамках своих полномочий и не исключил их из SDN.
Напомним, лица были включены в санкционный список 🇺🇸 США 23 февраля 2024 по основаниям указа 14024 за осуществление деятельности в добывающем и металлургическом секторе экономики 🇷🇺 Российской Федерации.
Особенностью является то, что истцы решили сразу и без прохождения процедуры административного пересмотра обратиться в суд с целью исключения из санкционного списка.
Теперь ⚖️ апелляционный суд по округу Колумбия 🇺🇸 рассмотрит этот вопрос и пояснит можно ли обращаться в суд до того, как OFAC примет окончательное решение по заявлению об административном пересмотре.
#casestudy
«Эта музыка будет вечной» // Overcompliance из-за 🇺🇸 санкций добрался до ⚖️ судов Кореи 🇰🇷
🇮🇷 Иранский Банк Меллат (БМ) 6 декабря подал иск о возмещении ущерба против Банка Кореи (БК) за отказ открыть счет для управления его свободными средствами. Основанием выступили санкции США, из-за которых свобода движения и распоряжения собственными средствами сеульского филиала БМ была ограничена.
Согласно заявителю, отказ БК привел к недополученной прибыли в размере 100 миллиардов вон (💲70 млн), т.к. ещё 1 июня 2019 он попытался внести 10 миллиардов вон, на которые к сегодняшнему дню набежали бы 100 млрд вон.
Дело рассмотрит ⚖️ суд центрального района города Сеул 🇰🇷 по месту нахождения ответчика.
Это не первый опыт БМ в судах Кореи. В 2023 он подал иск против Ури Банка на сумму около 20,2 млрд вон, требуя возмещения ущерба из-за заморозки его активов в результате санкций 🇺🇸 США. БМ требовал вернуть «тело» депозита, 6% годовых с ноября 2018 до даты подачи иска и 12% астрент до момента исполнения решения суда ответчиком.
Однако суд центрального района Сеула отклонил иск полностью и подтвердил право Ури Банка бояться вторичных санкций США.
На момент публикации поста сайт суда центрального района Сеула недоступен.
#комплаенс #overcompliance #casestudy
🇮🇷 Иранский Банк Меллат (БМ) 6 декабря подал иск о возмещении ущерба против Банка Кореи (БК) за отказ открыть счет для управления его свободными средствами. Основанием выступили санкции США, из-за которых свобода движения и распоряжения собственными средствами сеульского филиала БМ была ограничена.
Согласно заявителю, отказ БК привел к недополученной прибыли в размере 100 миллиардов вон (💲70 млн), т.к. ещё 1 июня 2019 он попытался внести 10 миллиардов вон, на которые к сегодняшнему дню набежали бы 100 млрд вон.
Дело рассмотрит ⚖️ суд центрального района города Сеул 🇰🇷 по месту нахождения ответчика.
Это не первый опыт БМ в судах Кореи. В 2023 он подал иск против Ури Банка на сумму около 20,2 млрд вон, требуя возмещения ущерба из-за заморозки его активов в результате санкций 🇺🇸 США. БМ требовал вернуть «тело» депозита, 6% годовых с ноября 2018 до даты подачи иска и 12% астрент до момента исполнения решения суда ответчиком.
Однако суд центрального района Сеула отклонил иск полностью и подтвердил право Ури Банка бояться вторичных санкций США.
На момент публикации поста сайт суда центрального района Сеула недоступен.
#комплаенс #overcompliance #casestudy
⚡️ Тинькофф Банк останется под санкциями ЕС 🇪🇺
25 февраля 2023 под номером 200 в санкционный список ЕС был добавлен Тинькофф Банк. Своё включение и продления оспорил в Суд ЕС. Заявил 8 доводов, как стандартных, так и нет, а также просил суд признать критерий g противоречащим первичному праву ЕС.
Ответчик просил признать иск неприемлемым в связи с пропуском установленного срока на подачу иска. 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал:
✅ иск поданным своевременно
✅ истца источником, генерирующим серьёзные доходы 🇷🇺 Правительству
✅ банковский сектор в 2022 году – рентабельным, а не убыточным
✅ ответчика – обладающим серьёзным усмотрением в вопросах Общей внешней политики и безопасности и не превысившим полномочия при включении банка в санкционный список
✅ принцип пропорциональности не нарушенным включением банка в санкционный список
✅ право на уважение частной собственности клиентов банка не нарушенным, поскольку нельзя ссылаться на нарушение права, которого истец не имеет
На этих основаниях полностью отказал в иске. После дела ВЭБ.РФ — это второе решение по банкам после начала СВО. Решение в деле Т-275/23 доступно на французском языке.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
25 февраля 2023 под номером 200 в санкционный список ЕС был добавлен Тинькофф Банк. Своё включение и продления оспорил в Суд ЕС. Заявил 8 доводов, как стандартных, так и нет, а также просил суд признать критерий g противоречащим первичному праву ЕС.
Ответчик просил признать иск неприемлемым в связи с пропуском установленного срока на подачу иска. 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 признал:
✅ иск поданным своевременно
✅ истца источником, генерирующим серьёзные доходы 🇷🇺 Правительству
✅ банковский сектор в 2022 году – рентабельным, а не убыточным
✅ ответчика – обладающим серьёзным усмотрением в вопросах Общей внешней политики и безопасности и не превысившим полномочия при включении банка в санкционный список
✅ принцип пропорциональности не нарушенным включением банка в санкционный список
✅ право на уважение частной собственности клиентов банка не нарушенным, поскольку нельзя ссылаться на нарушение права, которого истец не имеет
На этих основаниях полностью отказал в иске. После дела ВЭБ.РФ — это второе решение по банкам после начала СВО. Решение в деле Т-275/23 доступно на французском языке.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
"Дольче вита не забыта первая любовь" // О молдавских решениях Суда ЕС
Ещё 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 впервые вынес 2 решения по «молдавским» делам.
Марина Таубер и бизнесмен Илан Шор, известный у нас в стране как супруг певицы Жасмин, попали в санкционный список ЕС за дестабилизацию ситуации в 🇲🇩 Молдове 31 мая 2023. В августе того года оспорили НПА о санкциях в Суд ЕС. В апреле 2024 санкции против обоих были продлены на 1 год.
Некоторые выводы суда:
✅ Совет ЕС в праве в рамках ОВПБ ЕС для поддержки демократии и верховенства права в третьих странах вводить санкции против организаторов, руководителей или участников насильственных массовых акций протеста
✅ массовые акции протеста 2022-23 годов организовывались и финансировались партией Шор при поддержке из 🇷🇺 России с целью дестабилизации ситуации в 🇲🇩 Молдове, что полностью подпадает под критерии НПА об антимолдавских санкциях
✅ факта ликвидации политической партии Шор мало для снятия санкций по основанию неактуальности информации если у фигурантов остаётся ресурс организовывать, руководить или участвовать в демонстрациях и насильственных акциях протеста
Решения в деле Т-489/23 Mironovich Shor v Council здесь, а Т-493/23 Tauber v Council здесь.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
Ещё 18 декабря ⚖️ Суд ЕС 🇪🇺 впервые вынес 2 решения по «молдавским» делам.
Марина Таубер и бизнесмен Илан Шор, известный у нас в стране как супруг певицы Жасмин, попали в санкционный список ЕС за дестабилизацию ситуации в 🇲🇩 Молдове 31 мая 2023. В августе того года оспорили НПА о санкциях в Суд ЕС. В апреле 2024 санкции против обоих были продлены на 1 год.
Некоторые выводы суда:
✅ Совет ЕС в праве в рамках ОВПБ ЕС для поддержки демократии и верховенства права в третьих странах вводить санкции против организаторов, руководителей или участников насильственных массовых акций протеста
✅ массовые акции протеста 2022-23 годов организовывались и финансировались партией Шор при поддержке из 🇷🇺 России с целью дестабилизации ситуации в 🇲🇩 Молдове, что полностью подпадает под критерии НПА об антимолдавских санкциях
✅ факта ликвидации политической партии Шор мало для снятия санкций по основанию неактуальности информации если у фигурантов остаётся ресурс организовывать, руководить или участвовать в демонстрациях и насильственных акциях протеста
Решения в деле Т-489/23 Mironovich Shor v Council здесь, а Т-493/23 Tauber v Council здесь.
#СудЕС #ограничительныемеры #casestudy
⚖️ Суд не может заставить 🇳🇱 Нидерланды ввести оружейное эмбарго против 🇮🇱 Израиля
10 истцов, в основном европейские пропалестинские общественные организации и фонды по защите прав человека, обратились в порядке упрощённого производства в ⚖️ окружной суд Амстердама 🇳🇱 с иском к правительству Нидерландов с целью обязать его ввести против 🇮🇱 Израиля оружейное эмбарго; прекратить все контакты по военной линии и прекратить поставки F-35 и запчастей к нему.
Основанием их требований выступили 2 определения ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 26 января и 28 марта 2024 о временных мерах в деле 🇿🇦 ЮАР vs 🇮🇱 Израиль, а также консультативное заключение ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 19 июля 2024.
Суд полностью отклонил иск. Главные выводы:
1️⃣ истцы могут привлечь государство к гражданско-правовой ответственности, однако действующее законодательство не даёт им права оспаривать действия 🇳🇱 Правительства в области внешней политики и обороны
2️⃣ у суда нет компетенции обязать 🇳🇱 Правительство ввести общее эмбарго или запретить экспорт оружия и товаров двойного назначения в 🇮🇱 Израиль
3️⃣ государство в каждом конкретном случае на основании внутренних правил обязано оценить, разрешен ли экспорт определённых ТН ВЭД, а также оценить, существует ли явный риск того, что номенклатуры будут использованы Израилем в нарушение международных обязательств Нидерландов, вытекающих из МГП. Доказательств, что 🇳🇱 Правительство не выполняет это обязательство истцами не представлено.
Решение от 13 декабря 2024 здесь.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
10 истцов, в основном европейские пропалестинские общественные организации и фонды по защите прав человека, обратились в порядке упрощённого производства в ⚖️ окружной суд Амстердама 🇳🇱 с иском к правительству Нидерландов с целью обязать его ввести против 🇮🇱 Израиля оружейное эмбарго; прекратить все контакты по военной линии и прекратить поставки F-35 и запчастей к нему.
Основанием их требований выступили 2 определения ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 26 января и 28 марта 2024 о временных мерах в деле 🇿🇦 ЮАР vs 🇮🇱 Израиль, а также консультативное заключение ⚖️ МС ООН 🇺🇳 от 19 июля 2024.
Суд полностью отклонил иск. Главные выводы:
1️⃣ истцы могут привлечь государство к гражданско-правовой ответственности, однако действующее законодательство не даёт им права оспаривать действия 🇳🇱 Правительства в области внешней политики и обороны
2️⃣ у суда нет компетенции обязать 🇳🇱 Правительство ввести общее эмбарго или запретить экспорт оружия и товаров двойного назначения в 🇮🇱 Израиль
3️⃣ государство в каждом конкретном случае на основании внутренних правил обязано оценить, разрешен ли экспорт определённых ТН ВЭД, а также оценить, существует ли явный риск того, что номенклатуры будут использованы Израилем в нарушение международных обязательств Нидерландов, вытекающих из МГП. Доказательств, что 🇳🇱 Правительство не выполняет это обязательство истцами не представлено.
Решение от 13 декабря 2024 здесь.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
«Все же можно или нельзя?» // Об экспорте запчастей из 🇳🇱 Нидерландов в 🇮🇱 Израиль
Да, это было не первое дело о запрете через суд властям 🇳🇱 Нидерландов экспортировать в 🇮🇱 Израиль запчасти к истребителям F-35. Хоть оно зашло несколько дальше, в нём не ставится вопрос о полном оружейном эмбарго.
Это дело касается вопросов, может ли ⚖️ суд в рамках гражданского судопроизводства:
✅ и если да, то в каком объёме пересматривать действия государства в области внешней политики и обороны, в частности политики вооружений?
✅ обязать государство вмешаться в разрешение на экспорт и транзит запчастей истребителя F-35 в Израиль в случае, если существует явный риск того, что эти запчасти будут использоваться для серьезных нарушений норм международного гуманитарного права (МГП)?
⚖️ Окружной суд Гааги 🇳🇱 отклонил иск 3 НКО. Но ⚖️ апелляционный суд Гааги 🇳🇱 отменил это решение и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований: Нидерланды должны прекратить экспорт запчастей F-35 в 🇮🇱 Израиль.
Правительство подало кассационную жалобу в Верховный суд. Тот привлёк Генерального прокурора при ⚖️ ВС Нидерландов 🇳🇱. Мы рекомендуем ознакомиться с его пространным заключением. Он рекомендует высшей судебной инстанции оставить без изменений постановление апелляции. Его выводы следующие:
1️⃣ в свете международных событий после атаки на 🇮🇱 Израиль и его ответных действий 🇳🇱 Министр внешней торговли и сотрудничества стала обязанной пересмотреть экспортную лицензию
2️⃣ главной в этом пересмотре должна стать проверка на соответствие обязательствам по международным договорам 🇳🇱 Королевства
3️⃣ в случае установления явного риска использования запчастей к F-35 для совершения серьезных нарушений МГП министр была обязана вмешаться
Теперь слово в этом деле за ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго
Да, это было не первое дело о запрете через суд властям 🇳🇱 Нидерландов экспортировать в 🇮🇱 Израиль запчасти к истребителям F-35. Хоть оно зашло несколько дальше, в нём не ставится вопрос о полном оружейном эмбарго.
Это дело касается вопросов, может ли ⚖️ суд в рамках гражданского судопроизводства:
✅ и если да, то в каком объёме пересматривать действия государства в области внешней политики и обороны, в частности политики вооружений?
✅ обязать государство вмешаться в разрешение на экспорт и транзит запчастей истребителя F-35 в Израиль в случае, если существует явный риск того, что эти запчасти будут использоваться для серьезных нарушений норм международного гуманитарного права (МГП)?
⚖️ Окружной суд Гааги 🇳🇱 отклонил иск 3 НКО. Но ⚖️ апелляционный суд Гааги 🇳🇱 отменил это решение и принял новый судебный акт об удовлетворении исковых требований: Нидерланды должны прекратить экспорт запчастей F-35 в 🇮🇱 Израиль.
Правительство подало кассационную жалобу в Верховный суд. Тот привлёк Генерального прокурора при ⚖️ ВС Нидерландов 🇳🇱. Мы рекомендуем ознакомиться с его пространным заключением. Он рекомендует высшей судебной инстанции оставить без изменений постановление апелляции. Его выводы следующие:
1️⃣ в свете международных событий после атаки на 🇮🇱 Израиль и его ответных действий 🇳🇱 Министр внешней торговли и сотрудничества стала обязанной пересмотреть экспортную лицензию
2️⃣ главной в этом пересмотре должна стать проверка на соответствие обязательствам по международным договорам 🇳🇱 Королевства
3️⃣ в случае установления явного риска использования запчастей к F-35 для совершения серьезных нарушений МГП министр была обязана вмешаться
Теперь слово в этом деле за ⚖️ Верховным судом Нидерландов 🇳🇱.
#экспортныйконтроль #casestudy #международноеправо #эмбарго