Коллеги из КИАП проанализировали дела 🇷🇺 российских арбитражных судов ⚖️ о применении статей 248.1 и 248.2 АПК РФ после Определения от 9 декабря 2021 в деле Уралтрансмаш vs Песа Быдгощ.
По состоянию на 14 декабря, т.е. за более чем год существования позиции из Уралтрансмаш, коллеги насчитали 68 дела. Из их анализа вывели следующую статистику:
📌 в 33 делах суды применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ в административном (заявительном) порядке без анализа фактических обстоятельств дела
📌 в 33 делах суды не применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ только потому, что против стороны не были введены иностранные санкции и по иным формальным основаниям
📌 в 2 делах суды первой инстанции проанализировали фактические обстоятельства дела и применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ осмысленно
Полный обзор по ссылке
#статистика #248_1АПК #248_2АПК #почитатьнавыходных
По состоянию на 14 декабря, т.е. за более чем год существования позиции из Уралтрансмаш, коллеги насчитали 68 дела. Из их анализа вывели следующую статистику:
📌 в 33 делах суды применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ в административном (заявительном) порядке без анализа фактических обстоятельств дела
📌 в 33 делах суды не применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ только потому, что против стороны не были введены иностранные санкции и по иным формальным основаниям
📌 в 2 делах суды первой инстанции проанализировали фактические обстоятельства дела и применили статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ осмысленно
Полный обзор по ссылке
#статистика #248_1АПК #248_2АПК #почитатьнавыходных
"И ты, Брут!?" // Первый иск Сбербанка по статье 248.2 АПК
🏦 Сбербанк обратился в ⚖️ Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о запрете инициировать судебное разбирательство в суде кантона Цуг🇨🇭Швейцарии по иску компании New Stream Trading AG. Вынуждено банк прибег к механизму, предусмотренному статьями 248.1, 248.2 АПК РФ об исключительной компетенции арбитражных судов РФ: запрет инициировать/продолжать производство по делу в иностранном суде. Предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 22.08.2023.
В основе дела лежит удовлетворенней иск ⚖️ Арбитражного суда Тюмени к швейцарской компании New Stream Trading, нефтетрейдером которой являлся Дмитрий Мазуров, ныне находящийся с июля 2019 под стражей за мошенничество. Так в пользу Сбербанка было взыскано 22,3 млрд ₽, а в пользу ООО «СБК» - 16,2 млрд ₽. Встречные иски о недействительности поручительств, в свою очередь, были 🙅 отклонены.
Швейцарская компания New Stream Tranding, выступающая поручителем в Сбербанке 🛢️ компании «Антипинского НПЗ», была создана для того, чтобы торговать продукцией «Антипинского НПЗ». С 2019 группа лишилась всех своих нефтеперерабатывающих заводов: Антипинского, Афипского, Марийского.
#248_1АПК #248_2АПК
🏦 Сбербанк обратился в ⚖️ Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о запрете инициировать судебное разбирательство в суде кантона Цуг🇨🇭Швейцарии по иску компании New Stream Trading AG. Вынуждено банк прибег к механизму, предусмотренному статьями 248.1, 248.2 АПК РФ об исключительной компетенции арбитражных судов РФ: запрет инициировать/продолжать производство по делу в иностранном суде. Предварительное судебное заседание по данному делу назначено на 22.08.2023.
В основе дела лежит удовлетворенней иск ⚖️ Арбитражного суда Тюмени к швейцарской компании New Stream Trading, нефтетрейдером которой являлся Дмитрий Мазуров, ныне находящийся с июля 2019 под стражей за мошенничество. Так в пользу Сбербанка было взыскано 22,3 млрд ₽, а в пользу ООО «СБК» - 16,2 млрд ₽. Встречные иски о недействительности поручительств, в свою очередь, были 🙅 отклонены.
Швейцарская компания New Stream Tranding, выступающая поручителем в Сбербанке 🛢️ компании «Антипинского НПЗ», была создана для того, чтобы торговать продукцией «Антипинского НПЗ». С 2019 группа лишилась всех своих нефтеперерабатывающих заводов: Антипинского, Афипского, Марийского.
#248_1АПК #248_2АПК
See mens, как делать не нужно! // Дело РЖД против Siemens
6 декабря 2022 Арбитражный суд города 🇷🇺 Москвы принял исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным одностороннее расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте высокоскоростных поездов, предварительно обязывая 🇩🇪 Siemens Mobility GmbH исполнять обязательства по договору о техническом обслуживании и ремонте поездов 🚆«Сапсан» и «Ласточка». Также в иске определена сумма судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 16 088 951 ₽ за каждый день неисполнения.
Так 15 февраля 2023 АСГМ признал 🙅 незаконным расторжение договора Siemens Mobility GmbH с РЖД, из-за которого второй лишился возможности эксплуатировать дорогостоящее оборудование, полностью удовлетворив иск.
Немного к хронологии событий:
📌21 апреля концерн Siemens сообщил о решении сворачивания промышленной деятельности в России;
📌28 апреля Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области признало недействительным одностороннее расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте поездов;
📌10 мая в письме Siemens Mobility GmbH высказал несогласие с решением петербургского суда и заявил о намерении инициировать разбирательство и продолжать процесс в Международном арбитражном суде при Палате экономики Австрии в Вене, доступ к которому в связи с санкционными мерами будет невозможен РЖД;
📌22 июля дело было направлено в столичный суд по подсудности;
📌Siemens Mobility GmbH указали ОАО «РЖД», что у него отсутствуют препятствия в доступе к правосудию, поскольку «вопреки введенным санкциям оно не лишено права обратиться за правовой помощью к любой юридической фирме иностранного или российского государства за правовой помощью»;
📌Также, обеспокоенный тем, что Сименс может инициировать или продолжать процесс в иностранном суде, ОАО простило Суд запретить делать это в соответствии с ст.248.1 и 248.2 АПК РФ об исключительной компетенции российский судов;
📌8 ноября Арбитражный суд Москвы запретил Siemens Mobility GmbH инициировать разбирательство;
📌8 февраля Московский Суд отклонил кассацию Siemens Mobility о запрете судиться с РЖД в Вене
#248_1АПК #248_2АПК
6 декабря 2022 Арбитражный суд города 🇷🇺 Москвы принял исковое заявление ОАО «Российские железные дороги» о признании недействительным одностороннее расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте высокоскоростных поездов, предварительно обязывая 🇩🇪 Siemens Mobility GmbH исполнять обязательства по договору о техническом обслуживании и ремонте поездов 🚆«Сапсан» и «Ласточка». Также в иске определена сумма судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 16 088 951 ₽ за каждый день неисполнения.
Так 15 февраля 2023 АСГМ признал 🙅 незаконным расторжение договора Siemens Mobility GmbH с РЖД, из-за которого второй лишился возможности эксплуатировать дорогостоящее оборудование, полностью удовлетворив иск.
Немного к хронологии событий:
📌21 апреля концерн Siemens сообщил о решении сворачивания промышленной деятельности в России;
📌28 апреля Арбитражный суд г. Санкт-Петербург и Ленинградской области признало недействительным одностороннее расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте поездов;
📌10 мая в письме Siemens Mobility GmbH высказал несогласие с решением петербургского суда и заявил о намерении инициировать разбирательство и продолжать процесс в Международном арбитражном суде при Палате экономики Австрии в Вене, доступ к которому в связи с санкционными мерами будет невозможен РЖД;
📌22 июля дело было направлено в столичный суд по подсудности;
📌Siemens Mobility GmbH указали ОАО «РЖД», что у него отсутствуют препятствия в доступе к правосудию, поскольку «вопреки введенным санкциям оно не лишено права обратиться за правовой помощью к любой юридической фирме иностранного или российского государства за правовой помощью»;
📌Также, обеспокоенный тем, что Сименс может инициировать или продолжать процесс в иностранном суде, ОАО простило Суд запретить делать это в соответствии с ст.248.1 и 248.2 АПК РФ об исключительной компетенции российский судов;
📌8 ноября Арбитражный суд Москвы запретил Siemens Mobility GmbH инициировать разбирательство;
📌8 февраля Московский Суд отклонил кассацию Siemens Mobility о запрете судиться с РЖД в Вене
#248_1АПК #248_2АПК
«Я знаю точно невозможное возможно» // Новое применение статьи 248.2 АПК
С 1 марта ⚖️ Арбитражный суд Тюменской области опубликовал полный текст решения по делу АО «Тюменнефтегаз» к First National Petroleum Corporation о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже на основании статьи 248.2 АПК РФ.
Также ⚖️ суд пояснил, что введенные 🇪🇺 ЕС санкции против России создали препятствия для Тюменнефтегаза, такие как, элементарно, «привлечение квалифицированных шведских консультантов для участия в разбирательстве». Хотя, честности ради следует отметить, что 🇸🇪 шведских консультантов привлечь все-таки можно было бы, если арбитражный процесс в ЕС проходит.
В случае неисполнения решения суда FNPC должен будет выплатить российской компании 💲148 199 853 в рублях по курсу 🏦 Центрального банка. Но на этом еще не всё, с FNPC взыскивается в пользу Тюменнефтегаз 206,000 ₽ уплаченной госпошлины.
Следует отметить, что First National Petroleum Corporation обратился в Стокгольмский арбитражный суд с иском о взыскании убытков с российской компании из-за ряда 🙅♂️ нарушений со стороны Тюменнефтегаза в размере 💲260 млн с учетом процентов. И ⚖️ суд в 2018 удовлетворил частично иск, обязав выплатить лишь 💲70 млн + проценты на указанную сумму.
#248_2АПК
С 1 марта ⚖️ Арбитражный суд Тюменской области опубликовал полный текст решения по делу АО «Тюменнефтегаз» к First National Petroleum Corporation о запрете продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже на основании статьи 248.2 АПК РФ.
Также ⚖️ суд пояснил, что введенные 🇪🇺 ЕС санкции против России создали препятствия для Тюменнефтегаза, такие как, элементарно, «привлечение квалифицированных шведских консультантов для участия в разбирательстве». Хотя, честности ради следует отметить, что 🇸🇪 шведских консультантов привлечь все-таки можно было бы, если арбитражный процесс в ЕС проходит.
В случае неисполнения решения суда FNPC должен будет выплатить российской компании 💲148 199 853 в рублях по курсу 🏦 Центрального банка. Но на этом еще не всё, с FNPC взыскивается в пользу Тюменнефтегаз 206,000 ₽ уплаченной госпошлины.
Следует отметить, что First National Petroleum Corporation обратился в Стокгольмский арбитражный суд с иском о взыскании убытков с российской компании из-за ряда 🙅♂️ нарушений со стороны Тюменнефтегаза в размере 💲260 млн с учетом процентов. И ⚖️ суд в 2018 удовлетворил частично иск, обязав выплатить лишь 💲70 млн + проценты на указанную сумму.
#248_2АПК
«Вы ещё подеритесь, горячие финские парни!» // 🇷🇺 Обеспечение иска в деле по статье 248.2 АПК
⚖️ Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области 🇷🇺 22 марта отказал АО «Концерн Титан-2» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в форме запрета своему оппоненту 🇫🇮 Bafo SS Oy, а также его юристам из Socrates Oy инициировать и продолжать судебные и арбитражные разбирательства в Финляндии. Концерн Титан-2 также просил суд привлечь финскую компанию и ее представителей к солидарной ответственности: 100000₽ за каждый день с каждого лица в случае неисполнения.
Компания Bafo уже начала по месту нахождения истца судебный процесс в Арбитражном суде Финляндии, игнорирую последнюю редакцию договора между сторонами, по которой все споры подлежал рассмотрению в АС Санкт-Петербурга и ЛО. АО «Концерн Титан-2» также в своем заявлении указал на трудности, с которыми он может столкнуться: найм и оплата юридических услуг, невозможность очно присутствовать на слушаниях в связи с транспортными ограничениями – из-за чего создаются препятствия в доступе к правосудию.
Суд, в свою очередь, счел неприемлемым удовлетворение заявления, так как общество не обратилось с исковым заявлением по ст.248.1 и 248.2 АПК РФ, благодаря которому и можно было бы наложить запрет на инициирование и продолжение судебного разбирательства в иностранном суде. Однако АО предъявило лишь заявление об антиисковом запрете в форме обеспечительных мер в рамках дела об оспаривании положения разных редакций договора между сторонами.
#248_1АПК #248_2АПК
⚖️ Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области 🇷🇺 22 марта отказал АО «Концерн Титан-2» в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в форме запрета своему оппоненту 🇫🇮 Bafo SS Oy, а также его юристам из Socrates Oy инициировать и продолжать судебные и арбитражные разбирательства в Финляндии. Концерн Титан-2 также просил суд привлечь финскую компанию и ее представителей к солидарной ответственности: 100000₽ за каждый день с каждого лица в случае неисполнения.
Компания Bafo уже начала по месту нахождения истца судебный процесс в Арбитражном суде Финляндии, игнорирую последнюю редакцию договора между сторонами, по которой все споры подлежал рассмотрению в АС Санкт-Петербурга и ЛО. АО «Концерн Титан-2» также в своем заявлении указал на трудности, с которыми он может столкнуться: найм и оплата юридических услуг, невозможность очно присутствовать на слушаниях в связи с транспортными ограничениями – из-за чего создаются препятствия в доступе к правосудию.
Суд, в свою очередь, счел неприемлемым удовлетворение заявления, так как общество не обратилось с исковым заявлением по ст.248.1 и 248.2 АПК РФ, благодаря которому и можно было бы наложить запрет на инициирование и продолжение судебного разбирательства в иностранном суде. Однако АО предъявило лишь заявление об антиисковом запрете в форме обеспечительных мер в рамках дела об оспаривании положения разных редакций договора между сторонами.
#248_1АПК #248_2АПК
«Drang nach Osten» // ⚖️ АСгМ 🇷🇺 запретил дочке Siemens судиться в 🇩🇪 Берлине
В 2014 РЖД и немецкая Siemens Mobility GmbH заключили договор на ремонт и техобслуживание сортировочной горки на станции «Лужская» в Ленинградской области. Согласно условиям договора, все споры между сторонами должны разрешаться в Международном арбитражном суде в 🇦🇹 Вене.
В апреле 2022 Siemens заявил об уходе из России. РЖД возбудил против уходящего партнёра серию исков, сопровождая их ходатайствами об обеспечительных мерах и заявлениями по статье 248.2 АПК. Как минимум в 2 делах истец получал искомое.
Затем РЖД стало известно о начавшемся против него процессе по иску Siemens Mobility в ⚖️ Высшем земельном суде 🇩🇪 Берлина. Поэтому РЖД просило АСгМ запретить «дочке» Siemens инициировать разбирательства, вытекающие из этого договора, вообще во всех иностранных судах и арбитражах, международных коммерческих арбитражах.
Однако заявление 🇷🇺 монополии было удовлетворено лишь в части запрета возбуждать или продолжать разбирательства в Высшем земельном суде Берлина. Особенность данного дела – суд, запрещая судиться в Берлине, сослался на обстоятельства, установленные в другом деле РЖД против другой «дочки» Siemens, а именно на невозможность справедливого суда в отношении подсанкционной компании в стране, вводящей санкции. Дело А40-29793/23.
#248_2АПК
В 2014 РЖД и немецкая Siemens Mobility GmbH заключили договор на ремонт и техобслуживание сортировочной горки на станции «Лужская» в Ленинградской области. Согласно условиям договора, все споры между сторонами должны разрешаться в Международном арбитражном суде в 🇦🇹 Вене.
В апреле 2022 Siemens заявил об уходе из России. РЖД возбудил против уходящего партнёра серию исков, сопровождая их ходатайствами об обеспечительных мерах и заявлениями по статье 248.2 АПК. Как минимум в 2 делах истец получал искомое.
Затем РЖД стало известно о начавшемся против него процессе по иску Siemens Mobility в ⚖️ Высшем земельном суде 🇩🇪 Берлина. Поэтому РЖД просило АСгМ запретить «дочке» Siemens инициировать разбирательства, вытекающие из этого договора, вообще во всех иностранных судах и арбитражах, международных коммерческих арбитражах.
Однако заявление 🇷🇺 монополии было удовлетворено лишь в части запрета возбуждать или продолжать разбирательства в Высшем земельном суде Берлина. Особенность данного дела – суд, запрещая судиться в Берлине, сослался на обстоятельства, установленные в другом деле РЖД против другой «дочки» Siemens, а именно на невозможность справедливого суда в отношении подсанкционной компании в стране, вводящей санкции. Дело А40-29793/23.
#248_2АПК
Невыдача визы в 🇪🇺 ЕС – основание применения статьи 248.2 АПК
Читателям канала хорошо известна формирующаяся практика отказов в применении статьи 248.2 АПК если заявитель не представил доказательств своего нахождения в каком-нибудь санкционном списке. Теперь мы имеем случай, когда ⚖️ суд 🇷🇺 дал расширительное толкование категории «лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера».
Во время чистки авгиевых конюшен, а точнее системы ландроматов 🇱🇻 Латвии, «под нож» пошёл AS «PNB Banka». Арбитражный управляющий (в деле он называется администратором неплатёжеспособности) обратился в ⚖️ суд Видземского предместья города Риги 🇱🇻 с иском о солидарном взыскании с контролирующих банк лиц и иных лиц денежных средств. Среди таковых можно встретить членов совета банка, включая целого экс-главу НАТО 🇩🇰 Андерса Фога Расмуссена, а также членов правления 🏦.
Один из ответчиков Кутявин А.С., 1985 года рождения, обратился в свой домашний суд в порядке статьи 248.2 АПК с заявлением о запрете арбитражному управляющему продолжать судебное разбирательство. АС Кировской области отказал: «доказательства введения Латвийской Республикой ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении Кутявина А.С. в материалах дела отсутствуют». Кассация же отменила это судебный акт и приняла новый. Самые важные позиции из него:
1️⃣ Невыдача или отказ в визе является формой нарушения права россиянина на доступ к правосудию, что даёт ему право прибегнуть к механизму статьи 248.2 АПК
2️⃣ Определён предмет доказывания в делах по 248.2 АПК: подлежат доказыванию обстоятельства наличия в иностранном суде незавершенного судебного разбирательства в отношении российского лица и применение к нему персональных мер ограничительного характера иностранным государством.
Основанием позиции стали:
✅ Цели из пояснительной записки к 171-ФЗ – защита прав отдельных категорий российских граждан если ограничительные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств
✅ Известные правовые позиции из определения ВС РФ от 09.12.2021 в деле Уралтрансмаш vs 🇵🇱 Песа Быдгощ
Доказательствами выступили:
📌 информация с официального сайта посольства Латвии в России о приостановлении выдачи виз россиянам. Исключения касались 2 случаев: похороны или уход за тяжелобольным родственником
📌 скрины переписки с посольством, в которых заявитель просил визу для участия в судебном разбирательстве, обосновывая это как исключительное обстоятельство, и прямой отказ в ней
🇱🇻 Виго Крастиньш оспорил постановление АСВВО, однако 6 апреля 👩⚖️ судья ⚖️ ВС РФ 🇷🇺 Павлова Н.В. отказала в передаче этого дела в Экономколлегию. 5 мая это определение было обжаловано Председателю ВС, однако шансы отмены определения судьи Павловой и принятия к производству этого дела ничтожно малы. По нашему мнению, правовую позицию уже можно использовать в практике.
#248_2АПК
Читателям канала хорошо известна формирующаяся практика отказов в применении статьи 248.2 АПК если заявитель не представил доказательств своего нахождения в каком-нибудь санкционном списке. Теперь мы имеем случай, когда ⚖️ суд 🇷🇺 дал расширительное толкование категории «лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера».
Во время чистки авгиевых конюшен, а точнее системы ландроматов 🇱🇻 Латвии, «под нож» пошёл AS «PNB Banka». Арбитражный управляющий (в деле он называется администратором неплатёжеспособности) обратился в ⚖️ суд Видземского предместья города Риги 🇱🇻 с иском о солидарном взыскании с контролирующих банк лиц и иных лиц денежных средств. Среди таковых можно встретить членов совета банка, включая целого экс-главу НАТО 🇩🇰 Андерса Фога Расмуссена, а также членов правления 🏦.
Один из ответчиков Кутявин А.С., 1985 года рождения, обратился в свой домашний суд в порядке статьи 248.2 АПК с заявлением о запрете арбитражному управляющему продолжать судебное разбирательство. АС Кировской области отказал: «доказательства введения Латвийской Республикой ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении Кутявина А.С. в материалах дела отсутствуют». Кассация же отменила это судебный акт и приняла новый. Самые важные позиции из него:
1️⃣ Невыдача или отказ в визе является формой нарушения права россиянина на доступ к правосудию, что даёт ему право прибегнуть к механизму статьи 248.2 АПК
2️⃣ Определён предмет доказывания в делах по 248.2 АПК: подлежат доказыванию обстоятельства наличия в иностранном суде незавершенного судебного разбирательства в отношении российского лица и применение к нему персональных мер ограничительного характера иностранным государством.
Основанием позиции стали:
✅ Цели из пояснительной записки к 171-ФЗ – защита прав отдельных категорий российских граждан если ограничительные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств
✅ Известные правовые позиции из определения ВС РФ от 09.12.2021 в деле Уралтрансмаш vs 🇵🇱 Песа Быдгощ
Доказательствами выступили:
📌 информация с официального сайта посольства Латвии в России о приостановлении выдачи виз россиянам. Исключения касались 2 случаев: похороны или уход за тяжелобольным родственником
📌 скрины переписки с посольством, в которых заявитель просил визу для участия в судебном разбирательстве, обосновывая это как исключительное обстоятельство, и прямой отказ в ней
🇱🇻 Виго Крастиньш оспорил постановление АСВВО, однако 6 апреля 👩⚖️ судья ⚖️ ВС РФ 🇷🇺 Павлова Н.В. отказала в передаче этого дела в Экономколлегию. 5 мая это определение было обжаловано Председателю ВС, однако шансы отмены определения судьи Павловой и принятия к производству этого дела ничтожно малы. По нашему мнению, правовую позицию уже можно использовать в практике.
#248_2АПК
«Таити, Таити! Нас и здесь вкусно кормят» // Сбербанк vs Deutsche Bank
23 июня Арбитражный суд города Москвы в деле А40-84574/2023 взыскал более 7,4 млн евро с крупнейшего 🇩🇪 банка Deutsche Bank в пользу 🇷🇺 Сбербанка.
В августе 1999 Сбербанк открыл корреспондентский счёт в евро в Deutsche Bank. 10 марта 2022 немецкий 🏦 банк уведомил Сбербанк о закрытии счета. В тот же день российский банк направил Deutsche Bank инструкцию о перечислении средств после закрытия счёта с указанием платёжных реквизитов для зачисления.
На февраль 2023 средства так и не были получены Сбербанком. В связи с этим он обратился в ⚖️ Арбитражный суд города Москвы. Поскольку в отношении Сбербанка применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС, то АСГМ признал себя компетентным на рассмотрение спора в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.
В данном деле ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. В соглашении устанавливалось, что местом рассмотрения споров в отношении любого судебного иска, связанного с использованием банковского счета или услуг Deutsche Bank, должен быть исключительно город 🇩🇪 Франкфурт-на-Майне. Однако, первая инстанция указала, что в отношении таких споров арбитражные суды 🇷🇺 Российской Федерации обладают исключительной компетенцией.
#248_1АПК #248_2АПК
23 июня Арбитражный суд города Москвы в деле А40-84574/2023 взыскал более 7,4 млн евро с крупнейшего 🇩🇪 банка Deutsche Bank в пользу 🇷🇺 Сбербанка.
В августе 1999 Сбербанк открыл корреспондентский счёт в евро в Deutsche Bank. 10 марта 2022 немецкий 🏦 банк уведомил Сбербанк о закрытии счета. В тот же день российский банк направил Deutsche Bank инструкцию о перечислении средств после закрытия счёта с указанием платёжных реквизитов для зачисления.
На февраль 2023 средства так и не были получены Сбербанком. В связи с этим он обратился в ⚖️ Арбитражный суд города Москвы. Поскольку в отношении Сбербанка применяются ограничительные меры 🇪🇺 ЕС, то АСГМ признал себя компетентным на рассмотрение спора в силу статей 248.1 и 248.2 АПК РФ.
В данном деле ответчик ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения. В соглашении устанавливалось, что местом рассмотрения споров в отношении любого судебного иска, связанного с использованием банковского счета или услуг Deutsche Bank, должен быть исключительно город 🇩🇪 Франкфурт-на-Майне. Однако, первая инстанция указала, что в отношении таких споров арбитражные суды 🇷🇺 Российской Федерации обладают исключительной компетенцией.
#248_1АПК #248_2АПК
«Третий закон Ньютона» // «Газпром экспорт» и статья 248.2 АПК
Давно у нас не было интересных кейсов по статье 248.2 АПК, но коллеги обратили внимание на недавнее решение, вынесенное ⚖️ АСгСПбиЛО. 🇵🇱 Польской «Системе Транзитных Газопроводов ЕвРоПол Газ» (EuRoPol GAZ s.a.) запрещено продолжать разбирательство в ⚖️ Арбитражном институте Торговой палаты города Стокгольма 🇸🇪 против ООО «Газпром экспорт». В случае неисполнения присудить в пользу истца 💲285,365,650 долларов США и 5,356,830,000 польских злотых в рублях по курсу 🇷🇺 ЦБ.
Мы не нашли «Газпром экспорт» под блокирующими санкциями 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС и 🇬🇧 Великобритании и уже начали думать, что имеем первый случай применения 248.2 из-за нахождения стороны под секторальными санкциями. Но потом вспомнили – у 🇵🇱 Польши есть автономный санкционный режим, куда 29 сентября 2022 был включён … ООО «Газпром экспорт», через 5 месяцев после ПАО «Газпром».
Пасьянс сложился. Но если вы спросите, в чём же ещё курьёзность этого дела, так это в санкционном статусе EuRoPol GAZ в России. Да, эта компания под № 31 попала 11 мая прошлого года в перечень к Постановлению Правительства № 851. Данное Постановление издано во исполнение и на основании указа Президента № 252, который запрещает совершать сделки с лицами, находящимися под 🇷🇺 санкциями.
Вот обратится в вашу юридическую фирму 🇵🇱 EuRoPol GAZ за представлением их интересов в АСгСПбиЛО, а вы не сможете с ними заключить договор. Правда, указ предусматривает обращение в Правительство за специальным временным разрешением, но про такие прецеденты мы не слышали. Если у вас есть инсайды, кому из фигурантов списка по указу 252 выдавали разрешения, пишите нам в бота обратной связи.
#248_2АПК
Давно у нас не было интересных кейсов по статье 248.2 АПК, но коллеги обратили внимание на недавнее решение, вынесенное ⚖️ АСгСПбиЛО. 🇵🇱 Польской «Системе Транзитных Газопроводов ЕвРоПол Газ» (EuRoPol GAZ s.a.) запрещено продолжать разбирательство в ⚖️ Арбитражном институте Торговой палаты города Стокгольма 🇸🇪 против ООО «Газпром экспорт». В случае неисполнения присудить в пользу истца 💲285,365,650 долларов США и 5,356,830,000 польских злотых в рублях по курсу 🇷🇺 ЦБ.
Мы не нашли «Газпром экспорт» под блокирующими санкциями 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС и 🇬🇧 Великобритании и уже начали думать, что имеем первый случай применения 248.2 из-за нахождения стороны под секторальными санкциями. Но потом вспомнили – у 🇵🇱 Польши есть автономный санкционный режим, куда 29 сентября 2022 был включён … ООО «Газпром экспорт», через 5 месяцев после ПАО «Газпром».
Пасьянс сложился. Но если вы спросите, в чём же ещё курьёзность этого дела, так это в санкционном статусе EuRoPol GAZ в России. Да, эта компания под № 31 попала 11 мая прошлого года в перечень к Постановлению Правительства № 851. Данное Постановление издано во исполнение и на основании указа Президента № 252, который запрещает совершать сделки с лицами, находящимися под 🇷🇺 санкциями.
Вот обратится в вашу юридическую фирму 🇵🇱 EuRoPol GAZ за представлением их интересов в АСгСПбиЛО, а вы не сможете с ними заключить договор. Правда, указ предусматривает обращение в Правительство за специальным временным разрешением, но про такие прецеденты мы не слышали. Если у вас есть инсайды, кому из фигурантов списка по указу 252 выдавали разрешения, пишите нам в бота обратной связи.
#248_2АПК
«Я хочу, нет, я хочу!» // Новый запрет по 248.2 АПК
⚖️ Арбитражный суд города Москвы определением от 27 ноября 2023 принял исковое заявление ОА «Газпромнефть-МНПЗ» против своего поставщика 🇳🇱 Lummus Technology Heat Transfer B.V., с которым заключил в 2021 соглашение на разработку и поставку для секции замедленного коксования комплекса глубокой переработки нефти. Заявитель просил 🙅запретить инициировать, продолжать или поддерживать судебные разбирательства:
✔️в любой другой юрисдикции, за исключением юрисдикции Российской Федерации
✔️в Высоком суде Сингапура и любых других судебных органах
✔️также инициировать принудительное исполнение принятых не в пользу АО «Газпромнефть -Московский НПЗ» Высоким судом Сингапура
21 марта 2024 ⚖️ суд удовлетворил исковое заявление, хотя в картотеке арбитражных дел не появился еще судебный акт. Суд запретил 🇳🇱 Lummus Technology Heat Transfer B.V. инициировать, продолжать и поддерживать судебные разбирательства в других юрисдикциях.
#248_2АПК
⚖️ Арбитражный суд города Москвы определением от 27 ноября 2023 принял исковое заявление ОА «Газпромнефть-МНПЗ» против своего поставщика 🇳🇱 Lummus Technology Heat Transfer B.V., с которым заключил в 2021 соглашение на разработку и поставку для секции замедленного коксования комплекса глубокой переработки нефти. Заявитель просил 🙅запретить инициировать, продолжать или поддерживать судебные разбирательства:
✔️в любой другой юрисдикции, за исключением юрисдикции Российской Федерации
✔️в Высоком суде Сингапура и любых других судебных органах
✔️также инициировать принудительное исполнение принятых не в пользу АО «Газпромнефть -Московский НПЗ» Высоким судом Сингапура
21 марта 2024 ⚖️ суд удовлетворил исковое заявление, хотя в картотеке арбитражных дел не появился еще судебный акт. Суд запретил 🇳🇱 Lummus Technology Heat Transfer B.V. инициировать, продолжать и поддерживать судебные разбирательства в других юрисдикциях.
#248_2АПК
«Я оглянулся посмотреть, не оглянулась ли она» // 🇬🇧 Anti-anti-suit injunction в деле НМТП 🇷🇺
Наблюдаем новое юридическое явление под названием война анти-исковых запретов. Отбывающий 18-летний срок тюремного заключения Зиявудин Магомедов в лице своей компании с 🇻🇬 BVI Port Petrovsk подал в ⚖️ Высокий суд Лондона 🇬🇧 иск к Транснефти, оспаривая лишение доли в Новороссийском морском торговом порту (НМТП).
Транснефть в ⚖️ АСгМ 🇷🇺 запретила истцу продолжать этот процесс, а на случай неисполнения запрета в её пользу будет взыскано 💲5 млрд долларов. Дело А40-23676/24. Одновременно она подала в Высокий суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора 🇬🇧 английским судам. Сторона истцов, в свою очередь, 21 февраля получила у судьи Фокстона запрет Транснефти запрещать истцам продолжать процесс в Лондоне или анти-анти-исковой запрет.
Транснефть не находится под блокирующими санкциями 🇬🇧 Великобритании, 🇺🇸 США или 🇪🇺 ЕС, только под секторальными. Но судья Брайт усмотрел у неё проблемы по привлечению британских юристов и оплате их услуг. Он сохранил в силе анти-исковой запрет коллеги до момента разрешения Высоким судом вопроса, компетентен ли он разрешать спорт по существу, а штраф за неисполнение судебного запрета АСгМ счёл несоразмерным.
Дело Magomedov & Ors v PJSC Transneft & Ors [2024] EWHC 1176 (Comm) (21 May 2024). Судебный акт здесь. А мы вводим новый тег #AASI
#248_2АПК
Наблюдаем новое юридическое явление под названием война анти-исковых запретов. Отбывающий 18-летний срок тюремного заключения Зиявудин Магомедов в лице своей компании с 🇻🇬 BVI Port Petrovsk подал в ⚖️ Высокий суд Лондона 🇬🇧 иск к Транснефти, оспаривая лишение доли в Новороссийском морском торговом порту (НМТП).
Транснефть в ⚖️ АСгМ 🇷🇺 запретила истцу продолжать этот процесс, а на случай неисполнения запрета в её пользу будет взыскано 💲5 млрд долларов. Дело А40-23676/24. Одновременно она подала в Высокий суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора 🇬🇧 английским судам. Сторона истцов, в свою очередь, 21 февраля получила у судьи Фокстона запрет Транснефти запрещать истцам продолжать процесс в Лондоне или анти-анти-исковой запрет.
Транснефть не находится под блокирующими санкциями 🇬🇧 Великобритании, 🇺🇸 США или 🇪🇺 ЕС, только под секторальными. Но судья Брайт усмотрел у неё проблемы по привлечению британских юристов и оплате их услуг. Он сохранил в силе анти-исковой запрет коллеги до момента разрешения Высоким судом вопроса, компетентен ли он разрешать спорт по существу, а штраф за неисполнение судебного запрета АСгМ счёл несоразмерным.
Дело Magomedov & Ors v PJSC Transneft & Ors [2024] EWHC 1176 (Comm) (21 May 2024). Судебный акт здесь. А мы вводим новый тег #AASI
#248_2АПК
«Я не такая, я жду трамвая» // 🇵🇱 Песа Быдгощ пришла за своим в суд 🇷🇺
Коллеги обратили внимание, что ⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 рассматривает дело по исковому заявлению 🇵🇱 Рельсовые транспортные системы ПЕСА Быдгощ к 🇷🇺 Уральский завод транспортного машиностроения.
Истец требует признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с 🇷🇺 компании в объеме 💶 55 млн евро.
15 мая 2024 ⚖️ АС Свердловской области 🇷🇺 принял исковое заявление к производству.
В дело вступили
✅ прокурор Свердловской области
✅ Генеральная прокуратура 🇷🇺 России
📌 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица
Судебное разбирательство по делу А60-24839/2024 отложено на 9 июля 2024
Напомним, Уралтрансмаш является дочерней организацией Уралвагонзавода, в отношении которого введены санкции, включая 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС.
Ранее между сторонами возник спор о неисполнении договорных обязательств. Арбитражная оговорка отсылала разрешать спор в ⚖️ Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪, куда стороны и обратились.
После появления статьи 248.2 АПК РФ Уралтрансмаш решил воспользоваться законным правом и перенести спор в 🇷🇺 Россию. В июне 2021 разбирательство в Стокгольме завершилось, вынесенное решение имело окончательный характер. В декабре 2021 ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказал в переносе спора в Россию, т.к. требование об антиисковом запрете уже неактуально, но отменил определения нижестоящих инстанций.
#casestudy #248_2АПК
Коллеги обратили внимание, что ⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 рассматривает дело по исковому заявлению 🇵🇱 Рельсовые транспортные системы ПЕСА Быдгощ к 🇷🇺 Уральский завод транспортного машиностроения.
Истец требует признать и привести в исполнение решение ⚖️ Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪 от 2021 о взыскании задолженности с 🇷🇺 компании в объеме 💶 55 млн евро.
15 мая 2024 ⚖️ АС Свердловской области 🇷🇺 принял исковое заявление к производству.
В дело вступили
✅ прокурор Свердловской области
✅ Генеральная прокуратура 🇷🇺 России
📌 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица
Судебное разбирательство по делу А60-24839/2024 отложено на 9 июля 2024
Напомним, Уралтрансмаш является дочерней организацией Уралвагонзавода, в отношении которого введены санкции, включая 🇺🇸 США, 🇪🇺 ЕС.
Ранее между сторонами возник спор о неисполнении договорных обязательств. Арбитражная оговорка отсылала разрешать спор в ⚖️ Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма 🇸🇪, куда стороны и обратились.
После появления статьи 248.2 АПК РФ Уралтрансмаш решил воспользоваться законным правом и перенести спор в 🇷🇺 Россию. В июне 2021 разбирательство в Стокгольме завершилось, вынесенное решение имело окончательный характер. В декабре 2021 ⚖️ Верховный суд РФ 🇷🇺 отказал в переносе спора в Россию, т.к. требование об антиисковом запрете уже неактуально, но отменил определения нижестоящих инстанций.
#casestudy #248_2АПК
14-й пакет ЕС. Часть 8 санкции за обращение к статьям 248.1 и 248.2 🇷🇺 АПК
(абзац читается и произносится с эстонским акцентом) Через 4 полные года с момента вступления в силу т.н. «закона Лугового» (171-ФЗ от 08.06.2020) последовала первая реакция ЕС. Европейскому бизнесу предлагается создать свой санкционный список российских компаний, которые воспользовались для защиты своих прав и законных интересов статьями 248, а также 248.1 и 248.2 АПК.
В силу новой статьи 5ab Регламента 833 европейскому бизнесу запрещено прямо или косвенно вступать в любые сделки или правоотношения с такими лицами. Однако запрещённым российский контрагент станет не по факту прибегания к механизму новых статей АПК, а лишь если спор вытекает из сделки или операции, совершение которой затронуто попаданием истца под блокирующие санкции ЕС по Регламенту 269.
Отслеживать факты прибегания предлагается европейскому бизнесу и банкам. С нашей точки зрения, это не приведёт к паломничеству на kad.arbitr через vpn. Западные СМИ охотно освещают кейсы по #248_1АПК и #248_2АПК. С практической точки зрения запрет мало что изменит, поскольку все прибегающие к механизму 171-ФЗ уже и так под санкциями; новых сделок с ними практически нет.
Предусмотрено несколько исключений из запрета:
1️⃣ покупка, импорт или транспортировка фармацевтических, медицинских или сельскохозяйственных и пищевых продуктов, включая пшеницу
2️⃣ оказание юридической помощи если это строго необходимо для обеспечения доступа к судебным, административным или арбитражным разбирательствам в государстве-члене ЕС, а также для признания или исполнения судебного решения или арбитражного решения, вынесенного в государстве-члене ЕС, при условии, что соответствующие соглашения об оказании юрпомощи соответствуют целям Регламента 833
3️⃣ строго необходимо для взыскания причинённых убытков по частям а и b статьи 11 Регламента 833 или части a статьи 11 Регламента 269
Причина внесённых изменений по версии ЕС – широкое применение 171-ФЗ ⚖️ российскими судами 🇷🇺 нацелено на принудительное удовлетворение требований в отношении зарубежных активов компаний ЕС, которые в противном случае им было бы запрещено удовлетворять в соответствии с действующим режимом антироссийских санкций.
#комплаенс #ограничительныемеры
В силу новой статьи 5ab Регламента 833 европейскому бизнесу запрещено прямо или косвенно вступать в любые сделки или правоотношения с такими лицами. Однако запрещённым российский контрагент станет не по факту прибегания к механизму новых статей АПК, а лишь если спор вытекает из сделки или операции, совершение которой затронуто попаданием истца под блокирующие санкции ЕС по Регламенту 269.
Отслеживать факты прибегания предлагается европейскому бизнесу и банкам. С нашей точки зрения, это не приведёт к паломничеству на kad.arbitr через vpn. Западные СМИ охотно освещают кейсы по #248_1АПК и #248_2АПК. С практической точки зрения запрет мало что изменит, поскольку все прибегающие к механизму 171-ФЗ уже и так под санкциями; новых сделок с ними практически нет.
Предусмотрено несколько исключений из запрета:
1️⃣ покупка, импорт или транспортировка фармацевтических, медицинских или сельскохозяйственных и пищевых продуктов, включая пшеницу
2️⃣ оказание юридической помощи если это строго необходимо для обеспечения доступа к судебным, административным или арбитражным разбирательствам в государстве-члене ЕС, а также для признания или исполнения судебного решения или арбитражного решения, вынесенного в государстве-члене ЕС, при условии, что соответствующие соглашения об оказании юрпомощи соответствуют целям Регламента 833
3️⃣ строго необходимо для взыскания причинённых убытков по частям а и b статьи 11 Регламента 833 или части a статьи 11 Регламента 269
Причина внесённых изменений по версии ЕС – широкое применение 171-ФЗ ⚖️ российскими судами 🇷🇺 нацелено на принудительное удовлетворение требований в отношении зарубежных активов компаний ЕС, которые в противном случае им было бы запрещено удовлетворять в соответствии с действующим режимом антироссийских санкций.
#комплаенс #ограничительныемеры
14-й пакет ЕС. Часть 9 компенсаторный механизм 🇪🇺 ЕС или их ответ статьям 248.1 и 248.2 🇷🇺 АПК
Новая статья 11а Регламента 833 наделяет европейский бизнес правом взыскать в ⚖️ государственном суде страны члена 🇪🇺 по месту своего нахождения в качестве убытков всё присуждённое их подсанкционному контрагенту в ⚖️ российском суде 🇷🇺 вместе с судебными издержками и расходами на юридических представителей. Как вы поняли, речь идёт о процессах по #248_1АПК и #248_2АПК. Чуствуем, нужно приготовится Банку Санкт-Петербург, Росбанку, МТС-Банку и иным оппонентам 🇧🇪 Euroclear.
Новая статья 11b позволяет европейским инвесторам при отсутствии иных правовых оснований для восстановления нарушенного права или иных средств правовой защиты подать иск в суд по месту своего нахождения к 🇷🇺 бенефициарам, получившим в России их бывший актив в связи с применением указа Президента № 302 от 25.04.2023 и аналогичного законодательства.
Для принятия иска к производству заявителю нужно доказать незаконность принудительной передачи актива по общему международному праву, положениям двух- или многостороннего соглашения о защите инвестиций.
Условием принятие таких исков к производству будет необходимость предоставления доказательств лишения доступа к эффективным средствам правовой защиты по российскому праву в России.
Данный механизм в 🇪🇺 ЕС не нов. Вспомним т.н. блокировочный статут – Регламент 2271/96, действие которого было восстановлено в 2018 после выхода 🇺🇸 США из СВПД.
#контрмеры #ответственность #международноеправо
Новая статья 11а Регламента 833 наделяет европейский бизнес правом взыскать в ⚖️ государственном суде страны члена 🇪🇺 по месту своего нахождения в качестве убытков всё присуждённое их подсанкционному контрагенту в ⚖️ российском суде 🇷🇺 вместе с судебными издержками и расходами на юридических представителей. Как вы поняли, речь идёт о процессах по #248_1АПК и #248_2АПК. Чуствуем, нужно приготовится Банку Санкт-Петербург, Росбанку, МТС-Банку и иным оппонентам 🇧🇪 Euroclear.
Новая статья 11b позволяет европейским инвесторам при отсутствии иных правовых оснований для восстановления нарушенного права или иных средств правовой защиты подать иск в суд по месту своего нахождения к 🇷🇺 бенефициарам, получившим в России их бывший актив в связи с применением указа Президента № 302 от 25.04.2023 и аналогичного законодательства.
Для принятия иска к производству заявителю нужно доказать незаконность принудительной передачи актива по общему международному праву, положениям двух- или многостороннего соглашения о защите инвестиций.
Условием принятие таких исков к производству будет необходимость предоставления доказательств лишения доступа к эффективным средствам правовой защиты по российскому праву в России.
Данный механизм в 🇪🇺 ЕС не нов. Вспомним т.н. блокировочный статут – Регламент 2271/96, действие которого было восстановлено в 2018 после выхода 🇺🇸 США из СВПД.
#контрмеры #ответственность #международноеправо
«Всё равно его не брошу – потому что он хороший» // JPMorgan подчинился 🇷🇺 судебному запрету по 248.2 АПК
23 июня 2024 определением по делу № А56-39808/24 ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 применил статью 248.2 АПК и запретил JPMorgan Chase Bank NA продолжать разбирательство против Банка ВТБ в ⚖️ южном федеральном суде Нью-Йорка 🇺🇸 по делу № 1:24-CV-02924 о взыскании 💲 439 млн.
Определение в силу не вступило т.к. было обжаловано в АС СЗО. Заседание назначено на 19 сентября. Однако уже 9 августа от JPMorgan на имя 👩⚖️ судьи Лорны Гейл Скофилд поступило ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от иска.
Мы ознакомились с документом – 🇺🇸 истец обосновывает свой шаг необходимостью соблюдать российский судебный запрет.
Примечательно, что в рамках американского дела нью-йоркский суд 26 апреля запретил ВТБ инициировать или продолжать разбирательства против JPMorgan в АССПбиЛО.
#248_2АПК #AASI
23 июня 2024 определением по делу № А56-39808/24 ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 применил статью 248.2 АПК и запретил JPMorgan Chase Bank NA продолжать разбирательство против Банка ВТБ в ⚖️ южном федеральном суде Нью-Йорка 🇺🇸 по делу № 1:24-CV-02924 о взыскании 💲 439 млн.
Определение в силу не вступило т.к. было обжаловано в АС СЗО. Заседание назначено на 19 сентября. Однако уже 9 августа от JPMorgan на имя 👩⚖️ судьи Лорны Гейл Скофилд поступило ходатайство о прекращении производства по делу и отказе от иска.
Мы ознакомились с документом – 🇺🇸 истец обосновывает свой шаг необходимостью соблюдать российский судебный запрет.
Примечательно, что в рамках американского дела нью-йоркский суд 26 апреля запретил ВТБ инициировать или продолжать разбирательства против JPMorgan в АССПбиЛО.
#248_2АПК #AASI
«Троллейбус, который идёт на Восток» // ⚖️ Арбитражный суд в Екатеринбурге 🇷🇺 отказал Песе Быдгощ 🇵🇱
⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 отказал в признании и приведении в исполнение решения, вынесенного против Уралтрансмаша 12.05.2021 в 🇸🇪 Стокгольме коллегией арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма по делу № V2018/114, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
Пока опубликована только резолютивная часть определения от 9 августа. Ждём полный текст судебного акта по делу А60-24839/24. У заявителя есть право оспорить определение 👩⚖️ судьи Т.А. Деминой в АС УО.
#248_2АПК
⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 отказал в признании и приведении в исполнение решения, вынесенного против Уралтрансмаша 12.05.2021 в 🇸🇪 Стокгольме коллегией арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма по делу № V2018/114, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
Пока опубликована только резолютивная часть определения от 9 августа. Ждём полный текст судебного акта по делу А60-24839/24. У заявителя есть право оспорить определение 👩⚖️ судьи Т.А. Деминой в АС УО.
#248_2АПК
⚡️ "Finita la comedia" // 🇺🇸 Дело JPMorgan Chase Bank v VTB Bank закрыто
Довольно оперативно судья 👩⚖️ Лорна Скофилд удовлетворила ходатайство банка JPMorgan Chase об отказе от иска. Согласно её определению:
✅ иск отклоняется, производство по нему прекращается с сохранением за истцом права предъявления нового иска по тем же основаниям в любое время
✅ ходатайство ответчика об отмене судебного запрета от 26 апреля судиться в ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 отклонить как потерявшее актуальность
✅ Определение от 29 июля о наложении на ВТБ штрафа в размере 💲 500,000 долларов за неуважение к суду остаётся в силе
✅ суд сохраняет за собой право и компетенцию привлечь к ответственности за неисполнение вышеуказанных положений даже после прекращения производства по делу JPMorgan Chase Bank, N.A. v. VTB Bank, P.J.S.C.
#AASI #casestudy #248_2АПК
Довольно оперативно судья 👩⚖️ Лорна Скофилд удовлетворила ходатайство банка JPMorgan Chase об отказе от иска. Согласно её определению:
✅ иск отклоняется, производство по нему прекращается с сохранением за истцом права предъявления нового иска по тем же основаниям в любое время
✅ ходатайство ответчика об отмене судебного запрета от 26 апреля судиться в ⚖️ АССПбиЛО 🇷🇺 отклонить как потерявшее актуальность
✅ Определение от 29 июля о наложении на ВТБ штрафа в размере 💲 500,000 долларов за неуважение к суду остаётся в силе
✅ суд сохраняет за собой право и компетенцию привлечь к ответственности за неисполнение вышеуказанных положений даже после прекращения производства по делу JPMorgan Chase Bank, N.A. v. VTB Bank, P.J.S.C.
#AASI #casestudy #248_2АПК
⚡️ "Акт юридической агрессии" // Опубликован полный текст определения об отказе 🇵🇱 Песа Быдгощ
⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 выложил полный текст определения судьи Т.А. Дёминой об отказе признать и привести в исполнение решения, вынесенного 🇸🇪 коллегией арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
На стадии подготовки к делу Уралтрансмашу и прокуратуре Свердловской области было отказано (!) в рассмотрении дела за закрытыми дверями – АПК РФ и иные законы не устанавливают режим закрытого судебного разбирательства для споров о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
🇵🇱 АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» было отказано по основаниям противоречия публичному порядку:
✅ нарушены основополагающие принципы российского права – объективности и беспристрастности суда: арбитраж находится в государстве, вводящем санкции, в данной связи объективная беспристрастность его и арбитров ставится под сомнение
✅ в силу правовой позиции из Определения ВС ЭК от 9 декабря 2022 спор между сторонами относится к исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов
✅ учитывая значимость Уралтрансмаша, отнесение его к стратегическим предприятиям, признание и приведение в исполнение указанного выше решения на территории РФ в условиях юридической агрессии со стороны ряда недружественных стран может привести к причинению ущерба крупному предприятию российской промышленности, что недопустимо и не соответствует интересам российской стороны, как с точки зрения частного, так и публичного интереса
✅ невозможность исполнения заинтересованным лицом обязательств по контракту обусловлена введением санкций со стороны ряда иностранных государств в отношении РФ, то есть, как минимум, не зависело от воли стороны сделки.
Определение здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #casestudy
⚖️ Арбитражный суд Свердловской области 🇷🇺 выложил полный текст определения судьи Т.А. Дёминой об отказе признать и привести в исполнение решения, вынесенного 🇸🇪 коллегией арбитров Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма, а также в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения.
На стадии подготовки к делу Уралтрансмашу и прокуратуре Свердловской области было отказано (!) в рассмотрении дела за закрытыми дверями – АПК РФ и иные законы не устанавливают режим закрытого судебного разбирательства для споров о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений.
🇵🇱 АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» было отказано по основаниям противоречия публичному порядку:
✅ нарушены основополагающие принципы российского права – объективности и беспристрастности суда: арбитраж находится в государстве, вводящем санкции, в данной связи объективная беспристрастность его и арбитров ставится под сомнение
✅ в силу правовой позиции из Определения ВС ЭК от 9 декабря 2022 спор между сторонами относится к исключительной компетенции 🇷🇺 арбитражных судов
✅ учитывая значимость Уралтрансмаша, отнесение его к стратегическим предприятиям, признание и приведение в исполнение указанного выше решения на территории РФ в условиях юридической агрессии со стороны ряда недружественных стран может привести к причинению ущерба крупному предприятию российской промышленности, что недопустимо и не соответствует интересам российской стороны, как с точки зрения частного, так и публичного интереса
✅ невозможность исполнения заинтересованным лицом обязательств по контракту обусловлена введением санкций со стороны ряда иностранных государств в отношении РФ, то есть, как минимум, не зависело от воли стороны сделки.
Определение здесь.
#248_1АПК #248_2АПК #casestudy