Варианты развития инициативы с рекрутированием участников боевых действий в «новую элиту»

1. ВСЕ ПО ПЛАНУ. Сильные, успешные, мотивированные люди интегрируются в элиту, повышают уровень ее идеологизации, искореняют из истеблишмента апатично-пацифистский дух, позволяют предъявить и даже провести постепенную поколений.
2. ХУНВЭЙБИНЫ. Все как в первом сценарии – но начинается целенаправленное ускоренное сталкивание молодых со старыми и ускоренная ротация истеблишмента.
3. ЧЕСТОЛЮБИВЫЕ ДУБЛЕРЫ. Все как в первом и втором сценарии – но старые более опытные игроки съедают молодых и имеющих более отвлеченные представления о реальности. Примерно как в фильме «Дублер начинает действовать» или в 2011 году: политики вокруг 1952 года рождения переиграли политиков вокруг 1965 года рождения – хотя те вообще до конца не верили, что против них играют)
4. РАЗМЫВАНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ. Интегрировавшись в элиту, ветераны обнаруживают, что их мало что объединяет. А если и есть общий дух, то это мало что им дает. Примерно как в фильме «Белорусский вокзал», где немногие герои подросли по иерархической лестнице и уперлись в потолок, а актуальность военных навыков и представлений о мире оказалась не слишком востребованной и продуктивной. И в целом как субъект за пределами фильма они не выступают, собираясь раз в много лет по грустным поводам.
5. ПРИТИРКА. Система кадрового резерва позволяет снизить страхи сегодняшнего истеблишмента, что придут непонятные люди с своими представлениями о прекрасном. Система обучения позволяет отфильтровать и нейтрализовать самых экстремальных и подшлифовать адаптируемых. И не чинить то, что работает.
6. НОВЫЕ «НАШИСТЫ». Школа кадрового резерва позволяет конкретному клану: а) опередить конкурентов в демонстрации идеологической верности – иногда это важно, б) продемонстрировать другим кланам и внешним недругам, что у них есть много сильных и мощных пассионариев. Трансляция этого сигнала в настоящем и становится главной целью, а карьеры резервистов в будущем развиваются как-нибудь еще в зависимости от ситуации на рынке.

Настоящее в руках интерпретаторов. Именно их усилиями будущее превращается в прошлое незаметно для современников.
А неинтерпретированное будущее – оно где-то там в тоннелях некастрированных обстоятельств становится прошлым в непереписанных еще тацитовых анналах.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Телеграм-канал Наивная Политология

Консерватизм и драйверы транзита

Удивительная особенность российской политической системы, начиная с 1991 года, состоит в том, что главные оппозиционные силы опирались не на модернизационную, а на консервативную риторику (в словарном значении, противопоставляемом архаизму). К примеру, коммунисты 1990-х пытались противостоять реформам, направленным на сокращение социальных обязательств государства и работодателей, а либералы с 2000-х ратовали за соблюдение законодательства и недопущение реформ, направленных на ущемление прав граждан и юридических лиц. Специальная эпоха, начавшаяся в 2020 году, и вовсе противопоставляет интересы режима интересам элит и населения, что влечёт доминирование запросов консервативного характера.

Запрос на безопасность
Наверное, главный запрос, свойственный экономически и демографически активным поколениям, включает в себя как запрос на "мирное небо", так и запрос на отсутствие постоянной угрозы со стороны государства, вытекающей из его тоталитаризации, включая запрос на отказ от самоцензуры, а также запрос на защищенность вкладов и накоплений, запрос на предсказуемость курса рубля, стабильность рынка труда, запрос на сохранение привычных продуктов и услуг.

Запрос на рациональность
Вытекает из запроса на безопасность и является реакцией на широкое политическое представительство маргиналов. Генерал-депутаты, вирусологи-геополитки, национал-социалисты, профессиональные преступники-моралисты, серийные доносчики, борцы с литературой и интернетом, турбопатриоты и прочие кумиры политической тульпы "глубинного народа" удручают демос и элиты шизофренизацией повестки и карт-бланшем на хаотизацию со стороны власти.

Запрос на нормативность
Также вытекает из запроса на безопасность. Данный запрос выражается в желании демоса и элит иметь чёткие правила игры или хотя бы некие границы дозволенного для власти, что прямо противоречит укладу "специального политического режима". Запрос на нормативность включает требования к конкретизации "резиновых норм", приведению законодательства в соответствие с вышестоящими нормами, включая Конституцию, а также отказу от произвола силовых структур и суда.

Запрос на профессионализм
Данный запрос вытекает из запроса на рациональность. Непотизм и широкая представленность на всех уровнях государства "профессиональных патриотов" т.е. торговцев обещаниями, чьи полезные навыки ограничиваются способностью проецировать верность, приводит к авариям на инженерных коммуникациях, коррупции, плохому контролю за вверенными территориями, отсутствию стратегического планирования и взаимодействия между ведомствами. В какой-то мере данный запрос компенсируется направлением на уже разрушенные направления технократов и системных либералов, однако в кадровой политике "специального политического режима" таковым не остаётся места.

Запрос на реализм
Данный запрос также вытекает из запроса на рациональность. Увлечённость власти историей, геополитикой и делами Украины, Запада и иных внешних территорий ведёт к разрыву между мирами, в которых находятся высшая номенклатура и демос с элитами. Аналогичная проблема наблюдается и у несистемной оппозиции, в особенности в условиях изгнания. В итоге реальный мир становится подконтрольным организованной преступности из этнических меньшинств или силовых структур, в то время как власть занята достижением Величия, а оппозиция - мечтами о свободном будущем.

Запрос на представительство
Данный запрос также вытекает из запроса на рациональность и публичного характера политической системы. Так как в информационной картине "специального политического режима" доминируют маргинальные личности, у демоса и элит формируется запрос на присутствие ЛОМов и спикеров, задающих альтернативную повестку, направленную не на шизофренизацию, а на нормализацию среды.

В целом, подобные запросы соответствуют смеси социалистических, либеральных и консервативных идей с преобладанием последних и вкладываются в концепцию "умеренного консерватизма", где не следует переоценивать значение умеренности.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" -

Дмитрий Михайличенко, аналитик, доктор философских наук

Диспозиция госвласти (мартовский анализ)

За две недели до выборов главы государства целесообразно оценить диспозицию госвласти и правящего класса с точки зрения динамики и перспектив.

1. Устранение несистемной оппозиции на территории России, которое произошло еще до февраля 2022 г., выполнило свой функционал внешней консолидации правящего класса. Сигнал «не выносить конфликты в публичную плоскость и не обмениваться явными информационными ударами» оказывает свой эффект с точки зрения укрепления политического режима. Это положительно работает на авторитет власти. Общественное сознание устроено так: того, чего нет в масс-медиа, – того и не существует в жизни. В этом плане минимизация публичной критики в адрес властей различного уровня будет продолжена: все будут стремиться заткнуть рты критики. И это означает дальнейшее (в том числе и силовое) приглушение социального несогласия и подавление протеста.

2. Два года, которые прошли с 24 февраля 2022 г., четко показывают: правящий класс в условиях сверхдоминирования находит баланс и преимущества для себя во всем: в 2020-2021 гг. верхушка быстро перестроилась и адаптировалась к ковиду и потокам выделяемых средств, хотя потом фармакратов быстро поставили на место. Сейчас в условиях СВО все, так или иначе значимые акторы, нашли свои ниши и заняты восстановлением или усилением своих позиций. Перераспределение потоков произошло, и это придает конструкции относительную устойчивость.

3. В недавнем Послании главы государства была анонсирована раздача триллионов рублей. Оператором этих денег станут федеральная и, отчасти, региональная элиты. Эта же конструкция работает на усиление экономического неравенства между сверхбогатым процентом из числа представителей правящего класса и всеми остальными. При этом видна политическая воля на борьбу не с бедностью, но с нищетой. Все это полностью устраивает правящий класс и обещает ему продолжение «золотого века».

4. Обновление элит и выдвижение участников СВО на ключевые позиции – это, конечно, процесс, который будет иметь свое выражение. Но он нужен, прежде всего, для стилистического оформления позиционирования власти. Ключевым федеральным игрокам, в том числе и пользующимся правом личного контакта с главой государства, он не слишком угрожает. Прежние элиты остаются.

5. Секьюритизация последних лет и, особенно, с февраля 2022 г., отчетливо ведет к крену в сторону силовиков. Про присутствие во власти системных либералов можно говорить очень сегментарно, про задвижение позиций политадминистраторов в будущем – вполне отчетливо. У Сюзерена есть ресурс в виде огромной поддержки граждан, но к силовому инструментарию прибегают чаще. Экономическая стабильность очень важна, но перспективы тут не очень радужные. Интересным маркером ситуации становится положение кураторов внутренней политики. Пока они находят себе применение и являются фактором баланса, но в будущем их ослабление вероятно. Другой маркер: это сворачивание институтов и практик рыночной экономики и монополизация: эти процессы постепенно (не быстро), но разворачиваются.

6. А вот дальнейшую silovikiзацию власти, на мой взгляд, уже ничто остановить не сможет, даже гипотетическое окончание военных действий в ближайшие месяцы (кажущееся маловероятным). Запрос на умеренность и нормализацию будет расти, но возможна ситуация, когда удовлетворять его будет намного сложнее.

7. Самое важное, что, на мой взгляд, сказал В.Путин в ходе недавнего Послания – это осознание опасности гонки вооружений, которая, по примеру позднего СССР, может привести к распаду страны. Однако в этих условиях важно и соблюдать баланс сил между административным, политическим, экономическим, моральным и силовым ресурсом. А делать это все сложнее: есть очевидный крен. Исторические последствия этого слишком хорошо изучены. Но пока этот баланс есть, и его более-менее удается поддерживать.

Политолог Владимир Пастухов*:

"...Фундамент сегодняшнего кризиса закладывался десятилетиями, в том числе – политикой Запада в области безопасности. И то, что сегодня об этом говорит Путин, пытаясь оправдать в том числе и таким образом свою агрессию против Украины, не значит, что эта политика не была ошибочной и мы не можем ее критиковать.

Запад не делал того, что должно было быть сделано, и делал много такого, чего делать не стоило. С одной стороны, он занимался попустительством русских элит, позволяя им бесконтрольно себя коррумпировать. С другой стороны, он совершал одно за другим действия, подталкивавшие Россию к сближению с Китаем, будучи уверенным в том, что Россия все равно никуда не денется (возможно, именно потому, что знал, насколько она коррумпирована). Интересы России не были отделены от интересов путинских элит, не были толком осмыслены и приняты во внимание, что,в свою очередь, способствовало консолидации населения России вокруг путинских элит на антизападной платформе. Вникать во все эти тонкости западным элитам было недосуг – ведь Россия же все равно «закатывается», зачем же тратить время. Вот и докатились.

Но еще большую ошибку совершили сами русские элиты. Вместо того, чтобы принять распад СССР как нормальный и естественный процесс, в ходе которого Россия занимает привычный для нее эшелон полета, они бросили все свои силы на то, чтобы любой ценой вернуться обратно в геополитическую стратосферу, и стали изо всех сил натягивать старую прогнившую советскую сову на глобус. Заниженная оценка России Западом замкнулась на завышенные ожидания России от самой себя, сгенерировав искру войны. Выход из этой войны предполагает встречное движение: Запада - к пониманию того, что до заката России еще далеко, России - к пониманию того, как жить без претензий на супердержавность"...
____________________________
* Признан иноагентом

Нет никакого "застоя рейтинга Путина": при 10 процентах затруднившихся и одном проценте тех, кто не будет участвовать в выборах, их перераспределение между кандидатами даже в пропорции "50/50" делает потенциальный результат действующего президента выше 80 процентов

У нас не Средняя Азия и не Северная Корея, рейтинг до 100 процентов расти не может и не будет, а итоговый результат Владимира Путина в 80-85 процентов при 70-75% явки является более, чем впечатляющим и достаточным для высокой легитимности.
Так или иначе, президента поддерживает от двух третей до трёх четвертей активных избирателей (да, далеко не во всём, но альтернативы ему они не видят, особенно среди тройки оппонентов), отсюда такой результат.
Тем более, что большинство избирателей, не поддерживающих Владимира Путина, на выборы, как правило, не ходят, поскольку не видят в этом смысла.
Технологически избирательная кампания направлена на формирование именно такого мнения у оппонентов действующей власти.
А несистемная оппозиция будет пытаться "раскачать" противоположный нарратив о том, что принимать участие в голосовании нужно обязательно, испортив при этом бюллетень или голосуя за любого из трёх оставшихся кандидатов.
Но пока никаких убедительных доказательств успешности их подхода нет, скорее наоборот...

Мнение из комментариев:

И всё же не совсем корректный подход у Пастухова. Россия - не имперская, а псевдо-имперская страна с политическим классом, сформировавшимся в сицилистической традиции: с «семьями» (famiglia), «кланами» (cosca) и жёсткой иерархической пирамидой. И это значит, что воевать экзистенциально необходимо, а вот рефлексировать или исправлять официально отсутствующие ошибки никак нельзя, а все истории про империю и СССР 2.0 - это красивый фасад, не более того, поэтому и никакого развития быть не может. Сущность режима проявляется сильнее в том, как в 2000е сдали русскоязычное население в Туркмении в обмен на газ, чем в «Русском мире» и его защите, ведь цель - это не империя, а удержание власти... Примерно как у Ленина, который веселился, когда его режим продержался дольше, чем Парижская коммуна. И ведь продержался он на 70 лет дольше.

Примечание НП:

Также вспоминаются целые коллекции кинжалов в спину, территориальные уступки Китаю, странные мазохистские игры с Турцией - а это, в отличие от метафизического Запада или рептилоидов Сороса, основные противники России в традиционном "географическом" измерении, характерном для континентальных империй, развивающихся экспансивно. Аналогичным образом, места имперству не нашлось в Закавказье, империя регулярно сбоит в национальных республиках Северного Кавказа, где общегосударственное право становится несущественным в сравнении с местными обычаями, даже если таковые вступают в прямое противоречие с уголовным правом и монополией государства на насилие. Империя - это сверхцентрализация не только денежных потоков, но и унификация и кодификация нормативной базы, насаждение периферии обычаев метрополии, определённой культуры, выражающейся в быту. Хотя, если воспринимать сердцем империи ДНР в той форме, что устоялась после смерти Захарченко, то всё становится на свои места.

Евгений Евтушенко

НАСЛЕДНИКИ СТАЛИНА

Безмолвствовал мрамор. Безмолвно мерцало стекло.
Безмолвно стоял караул, на ветру бронзовея.
А гроб чуть дымился. Дыханье из гроба текло,
когда выносили его из дверей мавзолея.

Гроб медленно плыл, задевая краями штыки.
Он тоже безмолвным был — тоже! — но грозно безмолвным.
Угрюмо сжимая набальзамированные кулаки,
в нём к щели глазами приник человек, притворившийся мёртвым.

Хотел он запомнить всех тех, кто его выносил, —
рязанских и курских молоденьких новобранцев,
чтоб как-нибудь после набраться для вылазки сил,
и встать из земли, и до них, неразумных, добраться.

Он что-то задумал. Он лишь отдохнуть прикорнул.
И я обращаюсь к правительству нашему с просьбою:
удвоить, утроить у этой стены караул,
чтоб Сталин не встал и со Сталиным — прошлое.

Мы сеяли честно. Мы честно варили металл,
и честно шагали мы, строясь в солдатские цепи.
А он нас боялся. Он, веря в великую цель, не считал,
что средства должны быть достойны величия цели.

Он был дальновиден. В законах борьбы умудрён,
наследников многих на шаре земном он оставил.
Мне чудится будто поставлен в гробу телефон.
Кому-то опять сообщает свои указания Сталин.

Куда ещё тянется провод из гроба того?
Нет, Сталин не умер. Считает он смерть поправимостью.
Мы вынесли из мавзолея его.
Но как из наследников Сталина — Сталина вынести?

Иные наследники розы в отставке стригут,
но втайне считают, что временна эта отставка.
Иные и Сталина даже ругают с трибун,
а сами ночами тоскуют о времени старом.

Наследников Сталина, видно, сегодня не зря
хватают инфаркты. Им, бывшим когда-то опорами,
не нравится время, в котором пусты лагеря,
а залы, где слушают люди стихи, переполнены.

Велела не быть успокоенным Родина мне.
Пусть мне говорят: «Успокойся…» — спокойным я быть не сумею.
Покуда наследники Сталина живы ещё на земле,
мне будет казаться, что Сталин — ещё в мавзолее.

1961 г.
https://t.iss.one/otdel_gazet_RNB/4819

События вокруг 5 марта 1953 года. Часть 1

Вечер 28 февраля. Совместный просмотр фильма с членами политбюро
1 марта. 04.00. Берия, Булганин, Маленков и Хрущев покидают Ближнюю дачу.
Утро 1 марта. Сталин не просыпается и все удивляются, но с учетом воскресного дня все как-то рассасывается. В 18.00 постовой с улицы сообщает, что в столовой Сталина зажегся свет и все окончательно расслабляются.
В ночь с 1 на 2 марта. Сталин обнаружен охраной в беспомощном состоянии.
2 марта.
03.00. Прибытие на дачу Берии и Маленкова. Увидев спящео Сталина, Берия предложил никого больше не тревожить и покинуд дачу.
Между 08.30 и 09.00. На дачу приезжают врачи, выдвинув предположение о кровизлиянии. Потом приезжают министр госбезопасности Игнатьев, Светлана Аллилуева. Диагностируется паралич правой стороны тела.
10.40. В кабинете Сталина собираются Берия, Маленков, Хрущев, позднее к ним присоединяются Ворошилов, Каганович, Микоян, Молотов. Официально – 20-минутное заседание президиума ЦК КПСС с рассмотрением заключения врачебного консилиума. После заседания Берия и Маленков отправляются на дачу вместе с Ворошиловым и Микояном.
20.30. Встреча в Кремле членов президиума ЦК КПСС в том же составе.

3 марта
Утро – подготовка в аппарате Маленкова официального правительственного сообщения о состоянии здоровья Сталина. Решение о созыве бюро президиума ЦК КПСС для предварительного распределения полномочий в руководстве.
Члены президиума ЦК КПСС отправляются на ближнюю дачу.
Есть свидетельства о большой паузе в радиопередачах, во время которых звучит траурная музыка.
Вечер. Сталин на короткое время приходит в себя, но затем теряет сознание.

4 марта
Ранее утро. Левитан зачитывает по радио правительственное сообщение о болезне Сталина (кровоизлияние в мозг).
Члены президиума ЦК КПСС отправлюятся на ближзнюю дачу.
Созыв заседания бюро президиума ЦК КПСС, по итогам которого этот орган упраздняется и сливается с президиумом ЦК (в бюро входили Берия, Булганин, Ворошилов, Каганович, Маленков, Первухин, Сабуров, Сталин, Хрущев) – туда на следующий день добавят Молотова и Микояна. Упраздняется также бюро президиума совета министров – только президиум. Иногда пишут, что на этом заседании Сталина якобы лишают постов председателя правительства и первого секретаря ЦК, но оставляют в президиуме.

События вокруг 5 марта 1953 года. Часть 2
5 марта
(?) Члены президиума ЦК КПСС отправляются на ближнюю дачу.
20.00-20.40. Совместное заседание ЦК КПСС, Совета министров и президиума Верховного совета – около 300 человек. Министр здравоохранения Третьяков сообщает о состоянии здоровья Сталина. Маленков говорит, что Сталин продолжает бороться со смертью, но нельзя оставлять страну без руководства. Утверждаются решения вчерашнего бюро ЦК: Маленков назначается председателем совета министров, его первые заместители – Берия, Булганин, Каганович, Молотов. Для сосредоточения на работе в ЦК Хрущева освобождают от поста первого секретаря московского горкома. Вместо Шверника председателем президиума верховного совета назначают Ворошилова. Упразднение министерства госбезопасности – вошло в состав МВД, которое возглавил Берия. Министр госбезопасности Игнатьев переведен на пост секретаря ЦК, с которого будет уволен 5 апреля. Молотова назначают вместо Вышинского (отправлен постпредом при ООН) министром иностранных дел. Вместо военного министра Василевского и военно-морского министра Кузнецова назначается министро обороны Булганин с первыми заместителями Василевским и Жуковым. Микоян – министр торговли. Плюс принимается много других разных не самых срочных решений – типа создания единого министерства машиностроения во главе с Сабуровым, министерства электростанций и электропромышленности во главе с Первухиным и министерства транспортного и тяжелого машиностроения во главе с Малышевым. Увольняют нескольких секретарей ЦК, в том числе Брежнева. Маленкову, Берии и Хрущеву поручается привести бумаги Сталина в надлежащий порядок. После завершения заседания часть членов президиума отправляется на дачу.
21.50. Врачи фиксируют смерть Сталина (вроде бы в присутствии врачей, Берии, Ворошилова, Кагановича, Молотова, Аллилуевой)

6 марта. 06.00. Московское радио объявляет о смерти Сталина. Объявление 4-дневного траура. Начало церемонии прощания в Колонном зале Дома союзов (данных о времени начала нет)
9 марта. Похороны Сталина в мавзолее.
14 марта. Пленум ЦК КПСС.
27 марта. Объявление амнистии (не распространялась на политзаключенных).
4 апреля. Освобождение участников дела врачей.
28 апреля. Игнатьев выводится из состава членов ЦК КПСС (будет восстановлен в июле 1953, а в декабре назначен первым секретарем Башкирского обкома).
26 июня. Арест Берии.
2-7 июля 1953. Пленум ЦК КПСС в разоблачением Берии.

Руководство компартии возлагает цветы к бюсту Сталина на Красной площади.
Даже интересно, что бы усатый Вождь сделал с теми, кто называет себя его последователями?

Про Ленина уж молчу. Как бы его труды в компартии, да и в стране в целом, просто не запретили к изучению.
По нынешним временам сплошная крамола.
Одна борьба с империализмом и национальным шовинизмом чего стоит - это ж скрепы!

Что характерно, сегодня в Телеграме неприлично много Сталина. Даже год назад, когда была круглая дата, «Кобу» так не теребили, а сегодня едва ли не из каждого второго утюга. Все меньше вспоминают о репрессиях, потерях, исторических ошибках, все больше панегириков о величии «отца народов». Строитель великой страны, выиграл войну, взял с сохой, оставил с ядерной бомбой — тут ничего нового адепты сталинизма не придумали. Ну да, личность крайне противоречивая, нет смысла спорить в очередной раз.
На что хотелось бы обратить внимание. Уважение глубинного народа к Сталину — это, без сомнения, стремление к справедливости. В примитивном понимание, разумеется. Нынешняя власть, поощряя заигрывания с этим фрагментом исторического наследия, ходит по тонкому льду. В сознании глубинария, суровый, но справедливый Сталин — противопоставление нынешней олигархической власти.
Вот и коммунисты, кажется, воспряли духом. Еще совсем недавно КПРФ пребывала в полнейшей растерянности, утратила связь с актуальной повесткой, не понимала, что предложить обществу, теряла связь с электоратом. А вот уже тов. Харитонов, известный также как кандидат в президенты РФ, скорбит у бюста на Красной площади и многозначительно смотрит в объектив, дескать, да-да, КПРФ твердо стоит на позициях сталинизма. «Поиграли и хватит», пора назад в СССР. И не какой-то там «2.0», а в тот самый, которым твердой рукой правил великий и ужасный «Дядя Джо».
Как ни крути, а сегодняшняя дискуссия о Сталине — это не беллетристический экскурс в прошлое, а история с продолжением. Учитывая, каким путем идет страна сегодня. Неплохо бы разобраться с этим Сталиным раз и навсегда, чтобы не оглядываться назад в любой непонятной ситуации. Но трудно нашему народу с чем-то разобраться окончательно, постоянно возникают флэшбэки.
Еще труднее это сделать, с высоты дня сегодняшнего. Лучше все же обратиться к его современникам, тем, кто сталинскую эпоху представлял не по коммунистическим агиткам.
Можно, например, почитать Евтушенко. Или посмотреть культовое «Холодное лето пятьдесят третьего...».

Сталин будет попадать в фокус внимания все чаще.
Ложь конца 80х - начала 90х становится все очевидней, а исторические противоречия делают фигуру Сталина знаменем справедливости.
Полуграмотный пацан из лютого захолустья стал правителем огромной страны.
При нем построили то, что мы до сих пор прожираем.
Жил скромно.
Элиты держал в ежовых рукавицах.
Весь набор клише про Сталина, абсолютно точно укладывающийся в российский вариант "американской мечты".
Но это ненадолго.
Уйдет из жизни последнее поколение советских комсомольцев и получить на Сталине политические дивиденды станет невозможно.
Ни на обожествлении, ни на критике.
Нынешние школьники уже с трудом вспоминают, кто это такой
И вопрос: "Велик или нет?" останется уделом узкого круга профессиональных историков...

Уважаемый иноагент Владислав Иноземцев рассматривает вполне логичные возможности контратаки иноагентами очередных российских запретительных норм, направленных против размещение рекламы у иноагентов. Раньше мы успели рассмотреть только риски от таких ограничительных мер, но с энтузиазмом поддержим посыл игры на противоходе.
Безусловно, риски от "подстав" заказами рекламы у иноагентов велики, тогда как крупным российским госкомпаниям отбиться от возможных подстав будет легче по простой причине: закон в России - это такой инструмент, который когда надо и кому надо - закон, а если не тем надо и не так, то он - что дышло. Другое дело, что рассматривать дела по факту в любом случае чудовищно затратно, и вот здесь система может просто не вытянуть разбирательств.

Но мы хотим поставить вопрос по-другому: а как можно покупать рекламу у иноагентов и не платить за это штрафы?
Вариант прост: с иноагентом заключается договор, по которому (на бумаге) он обязуется не размещать рекламу заказчика, пока подобное размещение не будет противоречить законодательству России. И прописывается штраф - например, 10 рублей. После чего реклама (по устной договоренности) оплачивается-запускается, и заказчик тут же выставляет иноагенту "претензию" на 10 рублей штрафных санкций, которые просит не начислять до момента узаканивания переводов со стороны иноагента. Иноагент письменно подтверждает правомерность претензии и обязуется в сроки (например, за 2 месяца) полностью устранить несанкционированный показ рекламы. Ну и там прописывается пеня за каждый день просрочки - 1% в месяц от суммы тела штрафа в 10 рублей. Документальное доказательство того, что заказчик не просто не заказывал рекламу, но и требовал ее не показывать - есть. И таких вариантов надо рассматривать как можно больше.

Почему это важно: действующая система запретительных норм выстроена так, чтобы выявлять "сопротивление" и пытаться душить его. Поэтому надо не "сопротивляться", а "помогать" системе по принципу айкидо: используй силу соперника против него самого.
Количество вариантов, которые должны предлагаться и обсуждаться, должно быть велико и даже очень велико - запретительная система должна получать бюрократический шум без сопротивления, за которое можно наказать. Системе должно быть проще отказаться от запретов и искать компромиссы, чем пытаться драться.
Естественно, пока что система к такой трансформации не готова: по инерции она прет вперед, намереваясь всех затоптать, измазать и растереть в пыль. Но здесь полностью согласимся с Иноземцевым: "если уж власти создали такой инструмент, не грех применить его против их адептов. И пускай отмываются…" Хочет система бороться - пусть борется с пустотой и самой собой.

Да, у системы есть власть, монополия насилия и грубая сила. Но у нас остаются наши смекалка и многовековая мудрость, о чем писали практически все наши классики. И раз уж власть включилась в ролевые игры по Оруэллу, мы вспомним Пушкина, Салтыкова-Щедрина и старые русские народные сказки. Уж чего-чего, а в такие игры мы умеем...

https://t.iss.one/kremlebezBashennik/37025

Многие отмечают еще одну особенность текущего политического момента. Владимир Путин находится на эмоциональном, которое никак нельзя объяснить лишь предстоящей победой на выборах, это слишком тактически несущественно для него. Но внутри этого ощущения, как представляется, присутствует важный психологический рубеж, который отражает его текущее умонастроение. По сути текущий электоральный цикл начался четыре года назад с неопределенности ковида и скандального «обнуления» президентских сроков в Конституции РФ. Затем было немалое количество «черных лебедей» и рисков более мелкого порядка, каждый из которых в отдельности мог стать роковым для сохранения власти. К таковым можно отнести и возможную смену власти в Беларуси в 20 году с распространением протестного движения на Россию, и уличные выступления в поддержку Навального в январе 21 года, и риск военного поражения, и реальность экономического коллапса в первые месяцы СВО с риском внутриэлитного раскола, и массовые социальные протесты из-за военной мобилизации, и, наконец, попытка военного переворота прошлым летом.

И каждый раз президентской власти удавалось находить решения, которые, препятствуя наступлению катастрофических событий, постепенно ликвидировали саму питательную среду для возникновения аналогичных рисков в будущем. Все это в совокупности и влияет на текущее мировосприятие Владимира Путина, который все больше убеждает себя и окружающих в том, что, даже совершая ошибки, он в итоге оказывается победителем, наблюдающим за уходом со сцены и даже из жизни всех своих противников и недоброжелателей. Как отмечают многие наблюдатели, именно такой подход лежит в основе текущего отношения Владимира Путина и к геополитической ситуации.

🌐Специально для "Кремлевского безБашенника" –

политолог, американист, публицист Михаил Синельников-Оришак (Телеграм-канал @sinelor)

Говорят, что нет «законопослушнее» граждан, нежели юристы. Ибо незнание законов, конечно, не освобождает от ответственности, зато знание! Поэтому юристов и устраивают почти любые «буквы законов» - они их знают и в силу этого имеют более привилегированное положение в обществе. Хотя, всё относительно.

После «первой мировой войны» - Семилетней (1756—1763), происходившей в Европе, Северной Америке, Индии и даже на Филиппинах, у победителя - Великобритании - образовался гигантский национальный долг в 147 миллионов фунтов. Тогда, в «дикую пору», ещё подразумевалось, что рано или поздно государственные обязательства придётся отдавать, и премьер-министр Джордж Гренвиль был полон решимости изыскать дополнительные «источники». В том числе - за счёт американских колоний: «Эй, аллё, мы вас там, в ваших америках, от французов защищали - будьте любезны»!

Дополнительные налоги (на сахар, текстиль, кофе) колонистам, естественно, не понравились. Однако более всего выбесилось сословие юристов из-за Гербового сбора – требовалось наклеивать специальные, фискальные марки на договора, документы, свидетельства о браке и т.д. Именно «Гербовой сбор» и потеря «шкурных доходов» побудили американских «законников» самоорганизоваться, выбрать делегатов от колоний на конгресс – тогда в значении слова «собрание» - и устроить сходку в октябре 1765 года в Нью-Йорке.

То есть именно юристы стали во главе переворота против той системы власти. (Налоги, кстати, де-юре вводил английский парламент, а не король). В 1765 году появляются и американские «народовольцы» - организации «Сыны свободы» и «Дочери свободы», разворачивая «революционную агитацию» и не чураясь «экстремизма». Вспыхивают первые народные волнения, сборщики податей из-за страха перед террором отказываются «собирать», поэтому «Гербовой сбор» великобританский парламент аннулирует.

Потом и другие налоги отменят, кроме «чайного», благодаря которому Британская Ост-Индская компания может продавать чай в Америке дешевле, нежели местные торговцы с контрабандистами. Они и устроили знаменитое «Бостонское чаепитие», переодевшись индейцами-могавками и побросав с торговых кораблей ящики с чаем в воду. Колонистам предложили компенсировать последствия сего бунта, те отказались: «Фиг вам»!

Между тем, революционная ситуация продолжала вызревать. К примеру, Сэм Адамс, двоюродный брат будущего президента США Адамса, писал, как Ленин в «Искру», статьи, призывая «народ этой страны» (оттуда выражение «ЭТА СТРАНА») к свободе и самоуправлению. Он и предложил создавать Советы народных и солдатских депутатов, извиняюсь, «Корреспондентские комитеты». Не журналюг, а от латинского correspondeo – отвечаю.

Идея понравилась Томасу Джефферсону из Вирджинии (будущему творцу Декларации независимости ) – даёшь такие комитеты во всех колониях! До падения Британской империи в Америке оставалось ещё несколько лет.

Кстати, английский король Георг III запросил у нашей Екатерины II «для подавления опасного духа мятежа в колониях» 20 тысяч казаков в наёмники. Императрица его любезно послала подальше. Но британский Гога всё равно нашёл себе 20 тысяч Гессенских «интервентов» в этих ваших европах.

Правда, германцы, были слабенькими «подавителями» - не справились, и кто его знает, как бы проявили себя российские, «имперские казаки» с шашками наголо. Учитывая наши нынешние отношения с США, у песни «Любэ» со строчкой: «Е-катерина, ты была неправа» открывается потаённый смысл, а вы говорили - «ошибка», Аляску, мол, Александр II продал…

#БезБашенноеМнение

Собственно, прагматизм в политике во многом базируется и на экономическом прагматизме, что как при Советском Союзе, что в условиях современной России зачастую откровенно игнорировалось - во имя чего-то малопонятного для простых сограждан и неочевидного с точки зрения долгоиграющей отдачи от практики подобных решений. Но всегда считалось, что, когда дети в какой-нибудь "вставшей на путь прогресса" стране Африки голодают - свои граждане, в случае чего, могут и потерпеть в ожидании более лучшей для них жизни. Ибо прогресс в других точках планеты тоже имеет свою цену.

Если взглянуть поверхностно и эмоционально, то в логике спикеру СФ Валентине Матвиенко не откажешь - ну, с какой стати или какого лешего нам нужны какие-то международные соглашения, рамки которых ущемляют наши интересы, а то и вовсе в чем-то связывают Россию по рукам? Но, коли речь зашла о "пакетном" подходе к обозначенной проблеме, то впору тем же властям адресовать наивный вопрос: а что - так много таковых, невыгодных для нас, соглашений накопилось за эти годы? И почему каждое из них, по мере возникновения очевидности этой самой ущербности для российских национальных интересов, нельзя было денонсировать ранее, так сказать, в рабочем порядке, без нынешней пакетной помпы и сопровождающего данный процесс одобрительного шума со стороны ура-патриотов? Это что же тогда выходит - кто-то в МИДе или других профильных ведомствах, методично наблюдая за тем, как годами ущемляются наши национальные интересы в рамках имеющихся соглашений, до нынешнего дня занимался откровенным вредительством, граничащим с госизменой, продолжая делать вид, что все хорошо и что "все идет по плану"? Иначе чем можно объяснить резко возникшую потребность в "пакетности" ревизии подобных соглашений?

В общем, Валентина Ивановна этим своим заявлением у здравомыслящих людей породила больше вопросов, чем какой-то ясности из серии "что же будет с Родиной и с нами?" (по Ю.Шевчуку). И, да, надо бы МИД отдельно предупредить, чтобы в рамках подготовки данного "пакета Матвиенко" они там, у себя, случайно, не включили в него решения по дальнейшему прощению накопившихся перед Россией совсем немаленьких долгов у наших нынешних союзников по строительству нового миропорядка, или, войдя в раж рациональности, не перекрыли "кислород" с поставками продовольствия в ту же самую, по-прежнему голодающую Африку. И, что еще немаловажно - не вздумали ревизовать схему транзита российского газа в Европу через Украину. А то скажут еще - мол, СВО и денацификация идут полным ходом, а мы через этих нацистов свой газ гоним, причем, тем, кто эту самую Украину снабжает оружием, вместо полного перекрытия им всех вентилей в отместку - позор, да и только! Впрочем, последнее - это из серии гаданий на тему "выгодно-невыгодно". Уж там, наверху, разберутся и без всех вас. Причем - пакетом по голове...

https://t.iss.one/sovfedofficial/5681

Рассматривать мнение Кремлевского безБашенника по поводу политико-экономического прагматизма российских властей необходимо через призму высказываний Дмитрия Дризе, где особенно выделим ключевую в данном аспекте цитату:

"налицо проблема в управлении - российская властная вертикаль «входит в ступор» в случае, если приходится принимать «неоднозначные решения» в нестандартных ситуациях. Чиновники на местах ждут сигнала сверху, и, пока его нет, стараются просто вообще ничего не предпринимать".

По сути, мы имеем отсутствие связи между словами и действиями властей (в первую очередь речь идет о чиновниках и аппаратчиках): в первом случае имеет место весь набор от душного формализма до маниакального фанатизма, во втором случае имеется набор от того же самого формализма до беспредельной осторожности, часто сводящейся к "стратегии ступора".
Никому и в голову не придет мерять метры килограммами. Аналогично (и даже в большей степени) нельзя прикладывать к логике властей наши собственные принципы оценивания. В чиновничье-аппаратной логике между "заявлением о действии" и "действием" может не быть этой связи, и в попытках такую связь найти можно потерять и себя, и логику.
Резюмируя сказанное, делаем свои выводы: Матвиенко и не задумывалась ни о каком прагматизме, а действовала (пока - только говорила) в своей "аппаратной логике". В аппаратном мире ее слова и возможные действия имеют свой смысл, в корне отличающейся от тех смыслов, которые он несет для "реального мира".
Российская действительность окончательно перешла к кастовому делению. Вернее, не так: вместо кастового деления у нас деление сословное, максимально простое: чернь и знать. Есть эдакие сталкеры из мира черни, которые обслуживают знать (особенно в медийной и развлекательной компоненте), есть обратные примеры. Сто лет назад нас бы поняли куда лучше, чем десять лет назад.
Вот только геополитические реалии, а также экономика и ряд важных процессов остались в нашем мире - мире черни, тогда как знать осваивает дальние уголки Вселенной на звездолетах и Ладах Говиндах. И при попадании знати в наш мир (или попадании нашего мира в мир знати, как было во время Марша Пригожина) знать впадает в ступор с полным управленческим параличом.

"Экономический прагматизм" власти отечественного образца, что советский, что современный, вполне рационален: когда дело касается продвижения неких внешнеполитических целей (даже "во имя чего-то малопонятного для простых сограждан и неочевидного с точки зрения долгоиграющей отдачи"), всегда побеждал подход "за ценой не постоим", несмотря на экономический ущерб для своих граждан ("свои граждане, в случае чего, могут и потерпеть в ожидании более лучшей для них жизни")

Ведь они хоть и повозмущаются где-нибудь на кухне, но ничем негативным это власти не грозит.
А с "продвижением интересов" может и выгореть.
По крайней мере, при "прощении накопившихся перед Россией совсем немаленьких долгов у наших нынешних союзников по строительству нового миропорядка" это вполне возможно. Правда, весьма вероятно, что выгода будет не для России и ее народа…

А вот с прекращением "транзита российского газа в Европу через Украину" все не так однозначно, поэтому его остановка по инициативе России крайне маловероятна: если лишить этого ресурса Австрию, Венгрию и Словакию (по какой-то "странной случайности" являющиеся самыми пророссийскими странами Европы), то внешнеполитический ущерб будет слишком силен, чтобы принимать во внимание некие "идеалистические воззрения"…