Forwarded from Специально для RT
Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН, автор канала @kramnikcat
Поломка на британском авианосце HMS Prince of Wales, не первая за его недолгую службу, грозит сорвать участие корабля в крупных манёврах НАТО. Ранее по техническим причинам был сорван выход на боевую службу однотипного авианосца — HMS Queen Elizabeth. Что происходит?
На самом деле подобные инциденты имеют очень характерную природу, обычную для многих флотов, да и других организаций, эксплуатирующих уникальные или малосерийные объекты, особенно эксплуатирующих их время от времени.
Такого рода поломки регулярно возникают на подобных объектах в силу нехватки опыта и в силу сложностей с обеспечением надёжности изделий, произведённых в единичных экземплярах. Там, где на большой серии ошибки исправляются со временем, обеспечивая сначала приемлемый, а затем высокий уровень надёжности, уникальные объекты вынуждены собирать на себе все шишки, которые в ином случае были бы распределены по множеству единиц с постепенным улучшением ситуации.
Британский королевский флот не одинок в этой беде. Высокой эксплуатационной надёжностью не может похвастаться единственный французский авианосец Charles de Gaulle. И у других стран, использующих (или использовавших ранее) те или иные корабли в единичных экземплярах, проблемы возникали чаще, чем на серийных единицах. История авианосцев пестрит подобными проблемами от Канады до Индии и от Аргентины с Бразилией до Австралии и Нидерландов.
За редкими исключениями конец истории тоже одинаковый: намучившись с «белыми слонами», страны избавлялись от них, переходя на те корабли, что могли эксплуатировать дешевле, в большем количестве и с приемлемым уровнем готовности.
Ждёт ли такой исход британцев? Сложно сказать, но технические проблемы того или иного рода характерны для большинства современных кораблей «лайми», включая эсминцы типа 45 и атомные подлодки типа Astute: относительно небольшая серия и долгие сроки реализации программ оказывают дурное влияние и в этом случае.
Что делать? Ответ прост как три копейки и известен всем, кто в принципе чем-то занимается: чтобы делать что-то хорошо, надо делать это много и часто. Нельзя свободно владеть иностранным языком, разговаривая на нём раз в год, нельзя свободно владеть и родным языком, если всё его использование сводится к простейшей устной коммуникации и чтению соцсетей. Нельзя хорошо играть в пинг-понг, вставая к столу раз в год. Нельзя хорошо водить машину, если вождение ограничено редкими поездками на дачу по одному и тому же маршруту годы подряд.
Строительства и эксплуатации боевых кораблей это касается в полной мере на всех морях и во всех широтах.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Специально для RT. Подпишись
Поломка на британском авианосце HMS Prince of Wales, не первая за его недолгую службу, грозит сорвать участие корабля в крупных манёврах НАТО. Ранее по техническим причинам был сорван выход на боевую службу однотипного авианосца — HMS Queen Elizabeth. Что происходит?
На самом деле подобные инциденты имеют очень характерную природу, обычную для многих флотов, да и других организаций, эксплуатирующих уникальные или малосерийные объекты, особенно эксплуатирующих их время от времени.
Такого рода поломки регулярно возникают на подобных объектах в силу нехватки опыта и в силу сложностей с обеспечением надёжности изделий, произведённых в единичных экземплярах. Там, где на большой серии ошибки исправляются со временем, обеспечивая сначала приемлемый, а затем высокий уровень надёжности, уникальные объекты вынуждены собирать на себе все шишки, которые в ином случае были бы распределены по множеству единиц с постепенным улучшением ситуации.
Британский королевский флот не одинок в этой беде. Высокой эксплуатационной надёжностью не может похвастаться единственный французский авианосец Charles de Gaulle. И у других стран, использующих (или использовавших ранее) те или иные корабли в единичных экземплярах, проблемы возникали чаще, чем на серийных единицах. История авианосцев пестрит подобными проблемами от Канады до Индии и от Аргентины с Бразилией до Австралии и Нидерландов.
За редкими исключениями конец истории тоже одинаковый: намучившись с «белыми слонами», страны избавлялись от них, переходя на те корабли, что могли эксплуатировать дешевле, в большем количестве и с приемлемым уровнем готовности.
Ждёт ли такой исход британцев? Сложно сказать, но технические проблемы того или иного рода характерны для большинства современных кораблей «лайми», включая эсминцы типа 45 и атомные подлодки типа Astute: относительно небольшая серия и долгие сроки реализации программ оказывают дурное влияние и в этом случае.
Что делать? Ответ прост как три копейки и известен всем, кто в принципе чем-то занимается: чтобы делать что-то хорошо, надо делать это много и часто. Нельзя свободно владеть иностранным языком, разговаривая на нём раз в год, нельзя свободно владеть и родным языком, если всё его использование сводится к простейшей устной коммуникации и чтению соцсетей. Нельзя хорошо играть в пинг-понг, вставая к столу раз в год. Нельзя хорошо водить машину, если вождение ограничено редкими поездками на дачу по одному и тому же маршруту годы подряд.
Строительства и эксплуатации боевых кораблей это касается в полной мере на всех морях и во всех широтах.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
RT на русском
Авианосец ВМФ Британии Queen Elizabeth не появится на учениях НАТО из-за поломки
Учения НАТО Steadfast Defender пройдут без участия авианосца Военно-морского флота Великобритании HMS Queen Elizabeth. Как сообщило командование флота, незадолго до отплытия на судне обнаружили поломку.
⬆️⬆️⬆️ Все сказанное выше, разумеется, справедливо и для нас - обеспечить регулярную беспроблемную эксплуатацию набора уникальных образцов у нас не проще, чем где-либо еще.
Способы выхода также понятны, начиная с унифицированных ГЭУ и крупносерийного строительства кораблей с этими ГЭУ, но это уже вопрос приоритетов гособоронзаказа в целом.
Способы выхода также понятны, начиная с унифицированных ГЭУ и крупносерийного строительства кораблей с этими ГЭУ, но это уже вопрос приоритетов гособоронзаказа в целом.
Forwarded from ВЗЛЁТ
Страничка истории от Павла Плунского. О первой поставке Су-35С
10 лет назад в Комсомольске-на-Амуре в торжественной обстановке Министерству обороны России была передана первая партия серийных самолетов Су-35С.
Работы по этой теме начались в ОКБ Сухого в 2001 году по инициативе М.А. Погосяна, главным конструктором был назначен И.М. Демин. На начальном этапе финансирование работ осуществлялось практически только за счет собственных средств предприятий промышленности. Постройка опытных экземпляров Су-35 осуществлялась на Комсомольском-на-Амуре авиационном заводе. Первый опытный самолет Су-35-1 поднял в воздух 19 февраля 2008 года шеф-пилот ОКБ Сергей Богдан.
Ситуация с финансированием работ существенно поменялась только после 2008 года, когда по поручению В.В. Путина к работам активно подключилось Минобороны, и в 2009 году был заключен госконтракт на постройку и поставку самолетов Су-35С для ВВС России.
3 мая 2011 года С.Л. Богдан совершил на КнААЗ первый полет на головном серийном экземпляре Су-35С, и уже летом того же года в Ахтубинске на базе ГЛИЦ начались госиспытания самолета. Эти испытания шли достаточно трудно, и в 2011–2013 годах ОКБ пришлось преодолеть немало трудностей для того, чтобы «вылечить детские болезни» новой машины. В конечном счете, к началу 2014 года ОКБ совместно со всей кооперацией смежников удалось выполнить заданный объем работ по устранению наиболее серьезных недостатков машины, и самолет получил «путевку» в строй.
12 февраля 2014 года в торжественной церемонии передачи в строй первой партии серийных Су-35С приняли участие министр обороны России С.К. Шойгу, главком ВВС В.Н. Бондарев, заместитель министра обороны Ю.И. Борисов, президент ОАК М.А. Погосян, генеральный директор компании «Сухой» И.Я. Озар, директор КнААЗ А.И. Пекарш, представители военного командования и военнослужащие ВВС, журналисты. Первой строевой частью, получившей Су-35С, стал истребительный авиаполк, базирующийся на аэродроме Дземги в Комсомольске-на-Амуре.
10 лет назад в Комсомольске-на-Амуре в торжественной обстановке Министерству обороны России была передана первая партия серийных самолетов Су-35С.
Работы по этой теме начались в ОКБ Сухого в 2001 году по инициативе М.А. Погосяна, главным конструктором был назначен И.М. Демин. На начальном этапе финансирование работ осуществлялось практически только за счет собственных средств предприятий промышленности. Постройка опытных экземпляров Су-35 осуществлялась на Комсомольском-на-Амуре авиационном заводе. Первый опытный самолет Су-35-1 поднял в воздух 19 февраля 2008 года шеф-пилот ОКБ Сергей Богдан.
Ситуация с финансированием работ существенно поменялась только после 2008 года, когда по поручению В.В. Путина к работам активно подключилось Минобороны, и в 2009 году был заключен госконтракт на постройку и поставку самолетов Су-35С для ВВС России.
3 мая 2011 года С.Л. Богдан совершил на КнААЗ первый полет на головном серийном экземпляре Су-35С, и уже летом того же года в Ахтубинске на базе ГЛИЦ начались госиспытания самолета. Эти испытания шли достаточно трудно, и в 2011–2013 годах ОКБ пришлось преодолеть немало трудностей для того, чтобы «вылечить детские болезни» новой машины. В конечном счете, к началу 2014 года ОКБ совместно со всей кооперацией смежников удалось выполнить заданный объем работ по устранению наиболее серьезных недостатков машины, и самолет получил «путевку» в строй.
12 февраля 2014 года в торжественной церемонии передачи в строй первой партии серийных Су-35С приняли участие министр обороны России С.К. Шойгу, главком ВВС В.Н. Бондарев, заместитель министра обороны Ю.И. Борисов, президент ОАК М.А. Погосян, генеральный директор компании «Сухой» И.Я. Озар, директор КнААЗ А.И. Пекарш, представители военного командования и военнослужащие ВВС, журналисты. Первой строевой частью, получившей Су-35С, стал истребительный авиаполк, базирующийся на аэродроме Дземги в Комсомольске-на-Амуре.
Forwarded from Тихая жизнь с баклажаном
Один из наиболее ненавидимых мною кораблей в истории флота - пресловутый "Титаник".
Было у Уайт Стар три сына.
"Титаник" - бесславно затонул в первом же плавании. Известен всем, несколько десятков кинофильмов (первый вышел уже в мае 1912 года!), вспоминается любым обывателем при слове "пароход".
"Британик" - менее бесславно, но затонул в 1916 благодаря немцам. Как минимум один кинофильм, обывателям на порядок меньше, но известен.
"Олимпик" - всего лишь не затонул, не попадал в крупные аварии, прошел войну (умудрившись даже выйти победителем из встречи с немецкой субмариной), благополучно работал до 1935, сдав вахту лучшему лайнеру в истории - великой "Куин Мэри". Ноль кинофильмов. Публике почти неизвестен.
Нужно ли говорить, что из этой тройки "Олимпик" я люблю больше всего и страшно радовался, когда много лет назад на барахолке добыл вот этот его портрет на стекле с полуобвалившимся перламутром.
Висит вот с тех пор.
#старье #кораблики
Было у Уайт Стар три сына.
"Титаник" - бесславно затонул в первом же плавании. Известен всем, несколько десятков кинофильмов (первый вышел уже в мае 1912 года!), вспоминается любым обывателем при слове "пароход".
"Британик" - менее бесславно, но затонул в 1916 благодаря немцам. Как минимум один кинофильм, обывателям на порядок меньше, но известен.
"Олимпик" - всего лишь не затонул, не попадал в крупные аварии, прошел войну (умудрившись даже выйти победителем из встречи с немецкой субмариной), благополучно работал до 1935, сдав вахту лучшему лайнеру в истории - великой "Куин Мэри". Ноль кинофильмов. Публике почти неизвестен.
Нужно ли говорить, что из этой тройки "Олимпик" я люблю больше всего и страшно радовался, когда много лет назад на барахолке добыл вот этот его портрет на стекле с полуобвалившимся перламутром.
Висит вот с тех пор.
#старье #кораблики
Forwarded from RU_CHP
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Байкал. Буханка.
Местный МЧС зачем-то разыскивает сейчас водителя. Хотя местные паблики всю последнюю неделю сообщали, что озеро покрывается трещинами. За незаконный выезд на лед нахлобучить собираются, наверное.
#летчик
Местный МЧС зачем-то разыскивает сейчас водителя. Хотя местные паблики всю последнюю неделю сообщали, что озеро покрывается трещинами. За незаконный выезд на лед нахлобучить собираются, наверное.
#летчик
Вопросы защиты кораблей от морских безэкипажных катеров можно разделить на множество ступеней, от воооужения самих кораблей до организации разведки и ОВР в целом.
На каждой из них мы найдем множество проблем, но и множество организационных и технических решений, внедрение которых, тем более – оперативное внедрение, однако, само по себе является проблемой.
Нет, это не только для ЧФ проблема, и это хорошо бы осознавать, оценивая устойчивость ТОФ и СФ, в том числе их ядерных сил.
На каждой из них мы найдем множество проблем, но и множество организационных и технических решений, внедрение которых, тем более – оперативное внедрение, однако, само по себе является проблемой.
Нет, это не только для ЧФ проблема, и это хорошо бы осознавать, оценивая устойчивость ТОФ и СФ, в том числе их ядерных сил.
Forwarded from Дверь в Стене
СМИ сообщают, что Борис Писториус обещал предоставить Украине в 2024 году в три-четыре раза больше артиллерийских снарядов, чем в 2023 году.
Чтобы оценить это заявление, посмотрим, сколько уже было поставлено. По неполным данным за почти два года ФРГ передала 46 тыс выстрелов и неизвестное (но не очень большое) количество снарядов SMArt и VULCANO.
Получается, что Писториус говорит об упоминавшейся ранее цифре в 250 тыс снарядов. Это очень далеко от сомнительных заявлений главы Rheinmetall про 700 тыс выстрелов.
В любом случае, это количество не удовлетворяет потребности украинской стороны.
Чтобы оценить это заявление, посмотрим, сколько уже было поставлено. По неполным данным за почти два года ФРГ передала 46 тыс выстрелов и неизвестное (но не очень большое) количество снарядов SMArt и VULCANO.
Получается, что Писториус говорит об упоминавшейся ранее цифре в 250 тыс снарядов. Это очень далеко от сомнительных заявлений главы Rheinmetall про 700 тыс выстрелов.
В любом случае, это количество не удовлетворяет потребности украинской стороны.
TACC
ФРГ предоставит Украине в 2024 году больше артиллерийских снарядов, чем в 2023 году
По словам министра обороны Германии Бориса Писториуса, в 2024 году в бюджете страны заложено €3,5 млрд на производство боеприпасов
И еще песню и клип Party Like a Russian тоже обязательно следует потребовать запретить, чот тут они не додумали.
https://x.com/MFA_Ukraine/status/1757692599492554924?s=20
https://x.com/MFA_Ukraine/status/1757692599492554924?s=20
Forwarded from Безбородов. Не только логистика
Hapag Lloyd на одном фото с авианосцем. Я сперва подумал фотошоп - и на авианосец приклеили контейнеров)) А это ракурс такой красивый!
Разговор по «здоровенные плавающие утюги не способны» начинается всякий раз, когда в морской войне возникает нечто новое достаточно мелкое и убойное, и у зрителей появляется соблазн объявить, что вот он, сокрушитель и низводитель больших горшков с пьедестала. Так было при появлении торпед в 1870-х годах, при начале активного использования подлодок в Первой Мировой, при появлении ПКР после Второй Мировой, теперь вот дроны объявлены могильщиками больших кораблей.
Во всех названных случаях спустя некоторое время оказывалось, что большой корабль – вещь весьма гибко эволюционирующая и приспосабливаемая. Сначала противоминный калибр и прожектора, затем противоторпедная защита и противолодочное оружие, затем радар и зенитные ракеты последовательно становились ответами на новые угрозы.
При этом регулярно оказывалось, что крупный корабль – единственный, который можно более менее надежно защитить (на малом не разместить нормальную противоторпедную защиту, например, да и с мощной ПВО будут проблемы), и единственный, кто может действовать в море в любом районе и в любую погоду, в отличие от мелочи (в том числе и от МБЭК).
Какой будет эволюция большого корабля дальше? Конструктивную защиту боевых кораблей, очевидно, придется отращивать обратно, да и комплекс вооружения менять тоже. Но это нормальный процесс эволюции, отказ от которого будет означать оставление мировой морской торговли (основанной на использовании не просто больших, а просто-таки огромных пароходов), наедине с «новой угрозой», на что, разумеется, никто не пойдет.
А вот как будут меняться имеющиеся корабли, и какими по опыту идущей войны будут новые, и у нас, и за рубежом – очень интересный вопрос.
Во всех названных случаях спустя некоторое время оказывалось, что большой корабль – вещь весьма гибко эволюционирующая и приспосабливаемая. Сначала противоминный калибр и прожектора, затем противоторпедная защита и противолодочное оружие, затем радар и зенитные ракеты последовательно становились ответами на новые угрозы.
При этом регулярно оказывалось, что крупный корабль – единственный, который можно более менее надежно защитить (на малом не разместить нормальную противоторпедную защиту, например, да и с мощной ПВО будут проблемы), и единственный, кто может действовать в море в любом районе и в любую погоду, в отличие от мелочи (в том числе и от МБЭК).
Какой будет эволюция большого корабля дальше? Конструктивную защиту боевых кораблей, очевидно, придется отращивать обратно, да и комплекс вооружения менять тоже. Но это нормальный процесс эволюции, отказ от которого будет означать оставление мировой морской торговли (основанной на использовании не просто больших, а просто-таки огромных пароходов), наедине с «новой угрозой», на что, разумеется, никто не пойдет.
А вот как будут меняться имеющиеся корабли, и какими по опыту идущей войны будут новые, и у нас, и за рубежом – очень интересный вопрос.
Telegram
историк-алкоголик
По атаке на БДК «Цезарь Куников» два вывода: плохой и хороший.
Плохой. Черноморский флот превратился в персональный запас громких инфоповодов для Украины.
Здоровенные плавающие утюги не в состоянии отражать атаки роя надводных дронов или высокоточного западного…
Плохой. Черноморский флот превратился в персональный запас громких инфоповодов для Украины.
Здоровенные плавающие утюги не в состоянии отражать атаки роя надводных дронов или высокоточного западного…
Интересная дискуссия, продолжим.
Более широкая доступность морских дронов в сравнении с обычными кораблями – это тоже, в целом, развитие тенденции, заданной с появлением Jeune École в конце XIX века. Минно-торпедные средства виделись дешевым и оттого более доступным способом борьбы с линейным флотом противника, чем свой аналогичный флот. Первоклассные броненосцы мало кто мог себе позволить, что построить, что купить, а вот миноносцами обзаводились многие. С появлением ракетного оружия ситуация повторилась. Крейсера остались уделом двух стран, а вот легкими силами с современным ракетным оружием также обзавелись многие.
Дроны-камикадзе сегодня доступны, разумеется, тоже куда большему числу потенциальных пользователей, чем даже ракетные катера, не говоря о чем-то большем. Но перерастание этой доступности в результат на море зависит от ряда дополнительных условий, среди которых (не)готовность оппонента к активному применению таких средств, как организационная, так и техническая, и, конечно, наличие разведки и целеуказания для дронов у тех, кто намерен их применять.
Готовность любого флота в абстрактном будущем конфликте с использованием дронов в ближайшие лет -цать будет зависеть от того, насколько руководство этого флота сделало выводы из нынешней войны, а вот с разведкой и целеуказанием у дроноприменителей вопрос отдельный. Способность обнаружить цель, достоверно ее идентифицировать, удержать контакт, выдать целеуказание, обеспечить удар и контроль его результатов стоит дорого. Намного дороже чем и сами дроны, и даже иные «классические» корабли. И эта возможность, в отличие от дронов, совсем не общераспространенная. То, что сейчас показывает Украина бодрым косплеем С.О.Макарова в этом же море почти 150 лет назад, она может делать в первую, вторую и третью очередь потому, что с самого начала войны по сей день НАТОвская разведка остается важнейшим элементом военной помощи. И без этой помощи дроны сами по себе годились бы только для атак против моста и портов, координаты которых заведомо известны – в надежде на отсутствие заграждений и наличие чего-то ценного.
А партизанская война на море, конечно, возможна. Если за «партизанами» стоит держава, взявшая на себя их разведывательное обеспечение, то эта война еще и результативной будет.
Более широкая доступность морских дронов в сравнении с обычными кораблями – это тоже, в целом, развитие тенденции, заданной с появлением Jeune École в конце XIX века. Минно-торпедные средства виделись дешевым и оттого более доступным способом борьбы с линейным флотом противника, чем свой аналогичный флот. Первоклассные броненосцы мало кто мог себе позволить, что построить, что купить, а вот миноносцами обзаводились многие. С появлением ракетного оружия ситуация повторилась. Крейсера остались уделом двух стран, а вот легкими силами с современным ракетным оружием также обзавелись многие.
Дроны-камикадзе сегодня доступны, разумеется, тоже куда большему числу потенциальных пользователей, чем даже ракетные катера, не говоря о чем-то большем. Но перерастание этой доступности в результат на море зависит от ряда дополнительных условий, среди которых (не)готовность оппонента к активному применению таких средств, как организационная, так и техническая, и, конечно, наличие разведки и целеуказания для дронов у тех, кто намерен их применять.
Готовность любого флота в абстрактном будущем конфликте с использованием дронов в ближайшие лет -цать будет зависеть от того, насколько руководство этого флота сделало выводы из нынешней войны, а вот с разведкой и целеуказанием у дроноприменителей вопрос отдельный. Способность обнаружить цель, достоверно ее идентифицировать, удержать контакт, выдать целеуказание, обеспечить удар и контроль его результатов стоит дорого. Намного дороже чем и сами дроны, и даже иные «классические» корабли. И эта возможность, в отличие от дронов, совсем не общераспространенная. То, что сейчас показывает Украина бодрым косплеем С.О.Макарова в этом же море почти 150 лет назад, она может делать в первую, вторую и третью очередь потому, что с самого начала войны по сей день НАТОвская разведка остается важнейшим элементом военной помощи. И без этой помощи дроны сами по себе годились бы только для атак против моста и портов, координаты которых заведомо известны – в надежде на отсутствие заграждений и наличие чего-то ценного.
А партизанская война на море, конечно, возможна. Если за «партизанами» стоит держава, взявшая на себя их разведывательное обеспечение, то эта война еще и результативной будет.
Telegram
историк-алкоголик
Да, соглашусь с Ильей Крамником, что большой корабль вмещает больше аппаратуры, в связи с чем более гибок в части защиты.
Может быть «большие утюги» еще и повоюют.
Единственное, что хотелось бы отметить разницу, между торпедой, изобретенной в XIX веке и…
Может быть «большие утюги» еще и повоюют.
Единственное, что хотелось бы отметить разницу, между торпедой, изобретенной в XIX веке и…
Forwarded from Абиссинецъ – የሐበሻ መስኮብ
Накануне моего профессионального праздника (уж простите, кучно пошло: 13, 14, 15 и 16 февраля – всё для меня знаковые даты) позволю себе, как и заявлено в описании моего канала, спонтанное лирическое отступление в одну из областей личного опыта.
По сабжу: чума на оба ваших дома! Вы ищете потерянное не там, где потеряли, а там, где светит фонарь.
C4ISR – операционная система. Всё остальное – приложения. Приложения большие обитаемые или малые необитаемые. Вы спорите о приложениях. Так вижу.
https://t.iss.one/kramnikcat/4211
По сабжу: чума на оба ваших дома! Вы ищете потерянное не там, где потеряли, а там, где светит фонарь.
C4ISR – операционная система. Всё остальное – приложения. Приложения большие обитаемые или малые необитаемые. Вы спорите о приложениях. Так вижу.
https://t.iss.one/kramnikcat/4211
Telegram
Коты и кошка Крамника
Интересная дискуссия, продолжим.
Более широкая доступность морских дронов в сравнении с обычными кораблями – это тоже, в целом, развитие тенденции, заданной с появлением Jeune École в конце XIX века. Минно-торпедные средства виделись дешевым и оттого более…
Более широкая доступность морских дронов в сравнении с обычными кораблями – это тоже, в целом, развитие тенденции, заданной с появлением Jeune École в конце XIX века. Минно-торпедные средства виделись дешевым и оттого более…
⬆️⬆️⬆️
Ну я как раз пытаюсь донести ту мысль, что без соответствующей среды применения дроны сами по себе использовать эффективно невозможно.
Впрочем, и не только их, разумеется.
Ну я как раз пытаюсь донести ту мысль, что без соответствующей среды применения дроны сами по себе использовать эффективно невозможно.
Впрочем, и не только их, разумеется.
А это и так наше обозримое будущее с учетом распространения универсальных пусковых установок на лодках.
https://t.iss.one/holmogortalks/32531
https://t.iss.one/holmogortalks/32531
Telegram
Холмогоров
Думаю будущее в том числе за подводными дрононосцами.
Подошел. Всплыл. Выпустил десятки больших или сотни малых дронов. Погрузился. Ушел.
https://t.iss.one/aeternahistoria/1960
Подошел. Всплыл. Выпустил десятки больших или сотни малых дронов. Погрузился. Ушел.
https://t.iss.one/aeternahistoria/1960
Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
Примерно также, как и боевые корабли постоянно хоронят танки.
Начали еще в Первую мировую, продолжили в 1930-х, с развитием скорострельной противотанковой артиллерии, затем с появлением РПГ, ПТУРов, ударных вертолетов, «крышебойных» и барражирующих боеприпасов. Сейчас мамкины эксперты увлеклись ФПВ-дронами… и список «убийц танков» наверняка продолжится, а танки никуда не денутся.
Почему так происходит?
Потому что, в большинстве случаев, публичная дискуссия о нужности или ненужности какого-либо вооружения или противодействии новой угрозе ограничивается чисто техническим аспектом. Сравниваются метры в секунду, калибры, толщина брони и другие характеристики. Из сравнения этих, зачастую «паспортных» характеристик, и делаются очень широкие выводы в масштабах целых родов войск.
Характеристики, разумеется, важны, но подчеркнем, что.
1. За всю историю войн ни один вызов/угроза не остался без ответа.
2. История показывает, что ответ на появление угрозы или нового вида вооружения, как правило, находился в совершенно другой плоскости — а именно в доктрине, тактике и/или способах боевого применения.
По сути, облик и характер применения какого-либо вооружения определяется именно доктриной, и только за ними следуют тактико-технические характеристики, которые и воплощаются в металле.
Что будет дальше?
Будет эволюция бронетехники. Частично она будет основана на решениях уже известных с 1970-х но оказавшихся тогда избыточными, частично на чем-то новом, вынесенном из анализа опыта текущего конфликта.
Облик бронетанковых войск будущего формируется уже сейчас, и мы с интересом следим за процессами как в России, так и в мире. И знаете что уже можно с уверенностью сказать на данный момент? Военные (военные, а не блогеры или эксперты) говорят, что танки нужны и их нужно будет больше, чем считалось 10 лет назад. Даже американский «маринад», у которого танчики отобрали в пользу ракет и усиления экспедиционности, требует их вернуть.
#танки #КапитанДоктрина
Начали еще в Первую мировую, продолжили в 1930-х, с развитием скорострельной противотанковой артиллерии, затем с появлением РПГ, ПТУРов, ударных вертолетов, «крышебойных» и барражирующих боеприпасов. Сейчас мамкины эксперты увлеклись ФПВ-дронами… и список «убийц танков» наверняка продолжится, а танки никуда не денутся.
Почему так происходит?
Потому что, в большинстве случаев, публичная дискуссия о нужности или ненужности какого-либо вооружения или противодействии новой угрозе ограничивается чисто техническим аспектом. Сравниваются метры в секунду, калибры, толщина брони и другие характеристики. Из сравнения этих, зачастую «паспортных» характеристик, и делаются очень широкие выводы в масштабах целых родов войск.
Характеристики, разумеется, важны, но подчеркнем, что.
1. За всю историю войн ни один вызов/угроза не остался без ответа.
2. История показывает, что ответ на появление угрозы или нового вида вооружения, как правило, находился в совершенно другой плоскости — а именно в доктрине, тактике и/или способах боевого применения.
По сути, облик и характер применения какого-либо вооружения определяется именно доктриной, и только за ними следуют тактико-технические характеристики, которые и воплощаются в металле.
Что будет дальше?
Будет эволюция бронетехники. Частично она будет основана на решениях уже известных с 1970-х но оказавшихся тогда избыточными, частично на чем-то новом, вынесенном из анализа опыта текущего конфликта.
Облик бронетанковых войск будущего формируется уже сейчас, и мы с интересом следим за процессами как в России, так и в мире. И знаете что уже можно с уверенностью сказать на данный момент? Военные (военные, а не блогеры или эксперты) говорят, что танки нужны и их нужно будет больше, чем считалось 10 лет назад. Даже американский «маринад», у которого танчики отобрали в пользу ракет и усиления экспедиционности, требует их вернуть.
#танки #КапитанДоктрина
Telegram
Коты и кошка Крамника
Разговор по «здоровенные плавающие утюги не способны» начинается всякий раз, когда в морской войне возникает нечто новое достаточно мелкое и убойное, и у зрителей появляется соблазн объявить, что вот он, сокрушитель и низводитель больших горшков с пьедестала.…