Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
Продолжим разговор про инженерную технику начатый здесь и попробуем разобраться с вопросом «почему у ВСУ получилось, что получилось».
Ответ, как нам видится, лежит сразу на двух уровнях.
Во-первых, осмысления боевого опыта и, как следствие, рожденных из этого теорий войны будущего.
Давайте вспомним, когда последний раз в современной истории перед вооруженными силами стояла задача прорыва эшелонированной обороны равного или превосходящего по силе противника?
Правильно, это война Судного дня (1973) и ирано-иракская война (1980-88). Причем в первом случае действия арабов отметались потому что по советский доктрине и на советской же технике, и вообще Израиль же блистательно победил. А во втором случае коллективными усилиями было сочинено столько сказок, что даже сами западные исследователи уже запутались кто врет.
Если говорить про страны НАТО, то подавляющее большинство сталкивалось с задачей прорыва укреплений в теории или где-то в районе Второй мировой и Корейской войн. В годы Холодной война теории метались между встречными сражениями огромных механизированных армад и подрывом ядерных фугасов. Считалось что до укреплений так или иначе все равно не дойдет.
Плюс на это накладывался коллективный западный опыт от Вьетнама до Сирии. Необходимость в инженерном обеспечении операций хоть и возникала за эти годы, но спорадически и в очень ограниченном масштабе, вроде использования бронебульдозеров американским «маринадом» при штурме Фаллуджи.
Так же кивают в сторону крайне специфического израильского опыта по использованию инженерной техники в Газе и южном Ливане, который все равно ближе к Ираку, чем к Украине.
А как же опыт иранцев, иракцев и египтян? Да ну, они же бабаи. Джентльмены так не воюют.
Второй уровень — это рожденные на основе опыта доктрины.
Война будущего виделась теоретикам высокомобильной, сетецентрической, децентрализованной и прочая, и прочая. Потребность в инженерном обеспечении полностью не отрицалась, однако была крайне нишевой.
Предполагалось, что средства поражения (в том числе высокоточные и авиационные) развились до такой степени, что война на открытой местности если не полностью невозможна, то слишком ресурсозатратна и в ближайшем будущем война переместится в города. Опыт войн на Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии такую модель подтверждал.
Вот в городах инженерная техника и пригодится.
Правда есть пара оговорок.
Во-первых, «нишевость» задачи предполагала, что специализированной техники не потребуется много. Например, USMC предполагает, что им потребуется шесть роботизированных ABV (Assault Breacher Vehicle) на бригаду при штурме укрепленной позиции.
У хохлов, к слову, и было шесть финских Leopard 2R, так что все вполне укладывается в довоенные теории.
Во-вторых, никто в НАТО (и USMC в том числе) и в страшном сне не предполагал, что наступать придется без воздушной поддержки, на неподавленную артиллерию противника и ровно тем способом, который уставы рекомендуют использовать в последнюю очередь.
О способах преодоления минных полей и требованиях к инженерной технике мы поговорим в следующий раз.
Не переключайтесь
#КапитанДоктрина #Инженеры #Panzerpioniers
Ответ, как нам видится, лежит сразу на двух уровнях.
Во-первых, осмысления боевого опыта и, как следствие, рожденных из этого теорий войны будущего.
Давайте вспомним, когда последний раз в современной истории перед вооруженными силами стояла задача прорыва эшелонированной обороны равного или превосходящего по силе противника?
Правильно, это война Судного дня (1973) и ирано-иракская война (1980-88). Причем в первом случае действия арабов отметались потому что по советский доктрине и на советской же технике, и вообще Израиль же блистательно победил. А во втором случае коллективными усилиями было сочинено столько сказок, что даже сами западные исследователи уже запутались кто врет.
Если говорить про страны НАТО, то подавляющее большинство сталкивалось с задачей прорыва укреплений в теории или где-то в районе Второй мировой и Корейской войн. В годы Холодной война теории метались между встречными сражениями огромных механизированных армад и подрывом ядерных фугасов. Считалось что до укреплений так или иначе все равно не дойдет.
Плюс на это накладывался коллективный западный опыт от Вьетнама до Сирии. Необходимость в инженерном обеспечении операций хоть и возникала за эти годы, но спорадически и в очень ограниченном масштабе, вроде использования бронебульдозеров американским «маринадом» при штурме Фаллуджи.
Так же кивают в сторону крайне специфического израильского опыта по использованию инженерной техники в Газе и южном Ливане, который все равно ближе к Ираку, чем к Украине.
А как же опыт иранцев, иракцев и египтян? Да ну, они же бабаи. Джентльмены так не воюют.
Второй уровень — это рожденные на основе опыта доктрины.
Война будущего виделась теоретикам высокомобильной, сетецентрической, децентрализованной и прочая, и прочая. Потребность в инженерном обеспечении полностью не отрицалась, однако была крайне нишевой.
Предполагалось, что средства поражения (в том числе высокоточные и авиационные) развились до такой степени, что война на открытой местности если не полностью невозможна, то слишком ресурсозатратна и в ближайшем будущем война переместится в города. Опыт войн на Ближнем Востоке и Юго-Восточной Азии такую модель подтверждал.
Вот в городах инженерная техника и пригодится.
Правда есть пара оговорок.
Во-первых, «нишевость» задачи предполагала, что специализированной техники не потребуется много. Например, USMC предполагает, что им потребуется шесть роботизированных ABV (Assault Breacher Vehicle) на бригаду при штурме укрепленной позиции.
У хохлов, к слову, и было шесть финских Leopard 2R, так что все вполне укладывается в довоенные теории.
Во-вторых, никто в НАТО (и USMC в том числе) и в страшном сне не предполагал, что наступать придется без воздушной поддержки, на неподавленную артиллерию противника и ровно тем способом, который уставы рекомендуют использовать в последнюю очередь.
О способах преодоления минных полей и требованиях к инженерной технике мы поговорим в следующий раз.
Не переключайтесь
#КапитанДоктрина #Инженеры #Panzerpioniers
Telegram
Панцервафли/Panzerwaffle
По инженерной технике.
Проблема которую затронул @kramnikcat более комплексная и на наш взгляд состоит из двух мало связанных вопросов:
Первого: почему у ВСУ получилось то, что получилось?
Второго: Существует ли подобная проблема (-ы) для нас и если…
Проблема которую затронул @kramnikcat более комплексная и на наш взгляд состоит из двух мало связанных вопросов:
Первого: почему у ВСУ получилось то, что получилось?
Второго: Существует ли подобная проблема (-ы) для нас и если…
Forwarded from Повёрнутые на войне 🇷🇺
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Документальный фильм о взятии Бахмута бойцами ЧВК Вагнер от наших ДОРОГИХ БРАТЬЕВ военкоров РИА Новости Александра Харченко и Сергея Шилова.
Ну да, отдельно стоило отметить, что "Леопард" в силу особенностей конструкции сам по себе не может считаться удачным и хорошо защищенным танком, что раньше уже показывал турецкий опыт, а недообученность и плохие условия применения этих танков в ВСУ эти проблемы лишь усугубляют. Но здесь возникает вопрос. Было бы иным содержание известных фото и видео в случае если бы там ехали не "Лео" а М1 "Абрамс" (неважно М1А1 или М1А2), которые в силу иных компоновочных решений защищены лучше, чем немецкий танк?
Не думаю - здесь ключевую роль играет, как мне кажется, именно обеспечение операции и подготовка комсостава, от уровня командира танка до бригады. И если бы ввод группы на "Абрамсах" обеспечивался бы так же, как в данном случае - и результат был бы тем же. Ну и отдельно стоит отметить, что разница компоновки Лео и М1 начинает играть в первую очередь в танковой дуэли, а до рубежей, на которых можно "сломить копья" с Т-72Б3 или Т-90 украинские танки на известных фото просто не доехали.
Сильно изменило бы ситуацию в данном случае советское оружие? В первую очередь все равно имеет значение уровень обеспечения и подготовки наступления, прямо зависящий от боевого опыта командования на уровне батальон/бригада в первую очередь, которому предстоит непосредственно управлять боем. Эти параметры у тех, кто уже воюет - а воюют они на советских танках - выше, чем у тех, кто полгода провел на полигонах, переучиваясь на западную технику и слаживая подразделения на ней.
А большая устойчивость советских танков и лучшая тактическая подвижность дополнительно бы уменьшила потери, также как и более развитая среда применения позволила бы быстрее их восполнить.
Не думаю - здесь ключевую роль играет, как мне кажется, именно обеспечение операции и подготовка комсостава, от уровня командира танка до бригады. И если бы ввод группы на "Абрамсах" обеспечивался бы так же, как в данном случае - и результат был бы тем же. Ну и отдельно стоит отметить, что разница компоновки Лео и М1 начинает играть в первую очередь в танковой дуэли, а до рубежей, на которых можно "сломить копья" с Т-72Б3 или Т-90 украинские танки на известных фото просто не доехали.
Сильно изменило бы ситуацию в данном случае советское оружие? В первую очередь все равно имеет значение уровень обеспечения и подготовки наступления, прямо зависящий от боевого опыта командования на уровне батальон/бригада в первую очередь, которому предстоит непосредственно управлять боем. Эти параметры у тех, кто уже воюет - а воюют они на советских танках - выше, чем у тех, кто полгода провел на полигонах, переучиваясь на западную технику и слаживая подразделения на ней.
А большая устойчивость советских танков и лучшая тактическая подвижность дополнительно бы уменьшила потери, также как и более развитая среда применения позволила бы быстрее их восполнить.
Telegram
Позывной «Кацман»
Уточним пару моментов по поводу этого выступления ув. ребе-адмирала). Он, безусловно, прав в том, шо освоенный танк, который есть, где и чем и кому чинить, лучше неосвоенного и которого нечем, негде и некому. Ну, как есть... уже многое в Польше делать приходится…
Причина, по которой устойчивость Лео-2 под артиллерийским огнем хуже, чем у Т-54 и Т-55. Огромная площадь верхней проекции и очень тонкая броня в этой проекции.
https://t.iss.one/btvt2019/3286
https://t.iss.one/btvt2019/3286
Telegram
Танки. История и современность. Btvt.info
пролом крыши башни и повреждение оптики Лео-2
Помимо того, что Европарламент никакого отношения к процессу принятия решений в НАТО не имеет, хочу отметить также выдающийся оптимизм данного представительного органа. Впрочем, может, потому и оптимисты.
https://www.interfax.ru/world/906580
https://www.interfax.ru/world/906580
Интерфакс
Европарламент призвал НАТО готовить присоединение Украины к альянсу
Европейские депутаты приняли в четверг резолюцию, в которой призвали страны-союзницы по НАТО как можно скорее "открыть путь" для приглашения Украины присоединиться к Североатлантическому альянсу, сообщается в коммюнике Европарламента.
Forwarded from Северный морской путь
Дорогие друзья!
Сегодня моему каналу "Северный морской путь" исполняется 5 лет! Вот так внезапно пролетело время.
Однажды мне захотелось рассказать больше о Северном морском пути; рассказать о людях, ледоколах, технике, практике плавания, ледовых условиях и многом другом. Телеграм стал площадкой для этой деятельности. По итогу 5 лет приятно быть интересным, приятно знать, что могу чем-то помочь и кого-то даже научить. Спасибо Всем Вам, что остаетесь со мной и на связи. Дальше больше.
Все будет путем, Севморпутем!
По телеграм-традиции подготовил перечень каналов, которое читаю сам, кому благодарен за поддержку и репосты.
Безусловно спасибо Караульный за поддержку.
Морские каналы по гражданскому флоту:
мой большой товарищ Первый морской, канал про оффшор от классного капитана оффшорного судна - Попутанные берега, пираты телеграма - канал Пиратская баржа.
Также каналы Bell Book, CV-CREW.COM, Библиотека Моряка, Море из дока..., По морям, по волнам, Моряк Папай, EdMarine, Alex Colors Studio, Telegraph Морские Новости, Maritime News - Морские Новости, Парус упругий, Magellan Seaman, Моряк, Chief Officer.
Чаты: Астраханские моряки, Эй, моряк!CHAT, Моряки России.
Каналы с военной тематикой: безусловно Записки мичмана Птичкина 🤝, товарищи, которые мне рады с каналов Kotus per aquam in ore gladii и Морская мощь государства, канал моряка ТОФ Battle Sailor, а также каналы Кот и кошка Крамника, bmpd, Dambiev, Злой Морячок, Оперативная линия.
Каналы о логистике и нефтегазе: очень дельный канал, который ведет профессионал - Газовое рабство, очень интересный канал Безбородов. Не только логистика, а также каналы Большая логистика, Грузопоток, ПортНьюс.
Авторские каналы обо всем: Юлия Витязева, канал для души от связиста Дневники обывателя Z.
Конечно же мои соратники по полярным широтам: Капитан Арктика, Арктический канал, лидер полярной науки - Арктический институт, каналы из Антарктики - PLRNK и Пингвинов видел.
Еще раз всем спасибо и на связи!
Ваш @sibirskiyokean.
Сегодня моему каналу "Северный морской путь" исполняется 5 лет! Вот так внезапно пролетело время.
Однажды мне захотелось рассказать больше о Северном морском пути; рассказать о людях, ледоколах, технике, практике плавания, ледовых условиях и многом другом. Телеграм стал площадкой для этой деятельности. По итогу 5 лет приятно быть интересным, приятно знать, что могу чем-то помочь и кого-то даже научить. Спасибо Всем Вам, что остаетесь со мной и на связи. Дальше больше.
Все будет путем, Севморпутем!
По телеграм-традиции подготовил перечень каналов, которое читаю сам, кому благодарен за поддержку и репосты.
Безусловно спасибо Караульный за поддержку.
Морские каналы по гражданскому флоту:
мой большой товарищ Первый морской, канал про оффшор от классного капитана оффшорного судна - Попутанные берега, пираты телеграма - канал Пиратская баржа.
Также каналы Bell Book, CV-CREW.COM, Библиотека Моряка, Море из дока..., По морям, по волнам, Моряк Папай, EdMarine, Alex Colors Studio, Telegraph Морские Новости, Maritime News - Морские Новости, Парус упругий, Magellan Seaman, Моряк, Chief Officer.
Чаты: Астраханские моряки, Эй, моряк!CHAT, Моряки России.
Каналы с военной тематикой: безусловно Записки мичмана Птичкина 🤝, товарищи, которые мне рады с каналов Kotus per aquam in ore gladii и Морская мощь государства, канал моряка ТОФ Battle Sailor, а также каналы Кот и кошка Крамника, bmpd, Dambiev, Злой Морячок, Оперативная линия.
Каналы о логистике и нефтегазе: очень дельный канал, который ведет профессионал - Газовое рабство, очень интересный канал Безбородов. Не только логистика, а также каналы Большая логистика, Грузопоток, ПортНьюс.
Авторские каналы обо всем: Юлия Витязева, канал для души от связиста Дневники обывателя Z.
Конечно же мои соратники по полярным широтам: Капитан Арктика, Арктический канал, лидер полярной науки - Арктический институт, каналы из Антарктики - PLRNK и Пингвинов видел.
Еще раз всем спасибо и на связи!
Ваш @sibirskiyokean.
Идеи Столтенберга пересмотреть концепцию ПВО НАТО от воздушной полиции в сторону системы ПВО в целом показательны - ясно, что в конфликтах уровня Россия-НАТО воздушная полиция как тот головной дозор, нужна чтобы умереть и тем привлечь внимание к происходящему. Защитить хотя бы от десятка крылатых ракет в правильно спланированном и хорошо построенном залпе ни одна из миссий воздушной полиции НАТО не может.
Можно ли построить именно систему ПВО? Можно. Тут дальше мог бы быть кусок про архитектурные решения - ЗРК, самолеты, организацию районов/округов и тд, но это можно пропустить и сразу перейти к главному.
На межнациональную систему придется скидываться из национальных бюджетов, а такие проекты в Европе, без явно выраженного драйвера, который тащил бы основной объем расходов и закупок, всегда в итоге оказываются или слишком долгими, или слишком дорогими, или вообще не реализуются в итоге, а может и то и другое и третье вместе.
Можно ли построить именно систему ПВО? Можно. Тут дальше мог бы быть кусок про архитектурные решения - ЗРК, самолеты, организацию районов/округов и тд, но это можно пропустить и сразу перейти к главному.
На межнациональную систему придется скидываться из национальных бюджетов, а такие проекты в Европе, без явно выраженного драйвера, который тащил бы основной объем расходов и закупок, всегда в итоге оказываются или слишком долгими, или слишком дорогими, или вообще не реализуются в итоге, а может и то и другое и третье вместе.
Forwarded from Ч.Т.К. - помощь нашим военным 🇷🇺
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Наша майская гуманитарная миссия завершилась. Проехали путь от Белгорода до Запорожья. Участки сложные, были прилеты…поэтому материала много не снимали. С трудностями, но доставили все лично в руки. Все вернулись, все живы и здоровы. Мы благодарим всех наших подписчиков и неравнодушных людей, которые оказывают бесценную поддержку нашим бойцам!🇷🇺
Также выражаем благодарность всем каналам и их подписчикам, что нас репостят и поддерживают: Повернутые на Войне; Старше Эдды; Дмитрия Конаныхина; Максима Каскада; Свидетели Байрактара; Андрея Медведева; Влада Лобаева; Илью Крамника; Евгения Келя; Бладсикера 2.0; ВПО "Пламя"; Кирилла Фёдорова / Война История Оружие; Русский инженер; Благотворительная организация «Рука Помощи».
Администрации п.Родники Раменского г.о. и ребятам из г.Чехова Московской области.
—
Если у вас есть вопросы, вам нужно помочь с доставкой, вы хотите взять #комплект_ночного_вождения – обращайтесь в наш бот @ch_t_k_bot
ВМЕСТЕ МЫ СИЛА! ВРАГ БУДЕТ ПОВЕРЖЕН!
ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!🇷🇺
Также выражаем благодарность всем каналам и их подписчикам, что нас репостят и поддерживают: Повернутые на Войне; Старше Эдды; Дмитрия Конаныхина; Максима Каскада; Свидетели Байрактара; Андрея Медведева; Влада Лобаева; Илью Крамника; Евгения Келя; Бладсикера 2.0; ВПО "Пламя"; Кирилла Фёдорова / Война История Оружие; Русский инженер; Благотворительная организация «Рука Помощи».
Администрации п.Родники Раменского г.о. и ребятам из г.Чехова Московской области.
—
Если у вас есть вопросы, вам нужно помочь с доставкой, вы хотите взять #комплект_ночного_вождения – обращайтесь в наш бот @ch_t_k_bot
ВМЕСТЕ МЫ СИЛА! ВРАГ БУДЕТ ПОВЕРЖЕН!
ПОБЕДА БУДЕТ ЗА НАМИ!🇷🇺
Forwarded from Цессновод и флотофоб
А выпустили бы F-111B и топган был бы медленный и печальный как секс двух черепах
Forwarded from Железный ветер
Бумерангом все к нам возвратится
#фотодня Крейсер "Олег".
Сегодня некруглая дата события, которое может служить примером открывания политического ящика Пандоры.
104 года назад, 17 июня 1919 г. британским торпедным катером CMB-4 под командованием лейтенанта Эйгара недалеко от Кронштадта был потоплен крейсер «Олег».
Здесь очень интересный вопрос: откуда вышел катер? А вышел он из заброшенного яхтклуба в финском Териоки. В 22.30 местного времени СМВ-4 покинул Териоки и уже к полуночи целился в русский крейсер. Финны предоставили англичанам возможность базирования на своей территории.
На крейсере атаки не ждали, переборочные люки не были закрыты. После попадания торпеды «Олег» быстро затонул. Погибли 5 человек.
Потом, в 1939 г., 20 лет спустя, когда будет решаться вопрос "Воевать или не воевать с Финляндией?" советские вожди на вопрос самим себе "Предоставят ли финны свою территорию третьей стороне для ударов по СССР?", вспоминая катера в Териоки уверенно отвечали "Да! ЭТИ - без сомнения".
#фотодня Крейсер "Олег".
Сегодня некруглая дата события, которое может служить примером открывания политического ящика Пандоры.
104 года назад, 17 июня 1919 г. британским торпедным катером CMB-4 под командованием лейтенанта Эйгара недалеко от Кронштадта был потоплен крейсер «Олег».
Здесь очень интересный вопрос: откуда вышел катер? А вышел он из заброшенного яхтклуба в финском Териоки. В 22.30 местного времени СМВ-4 покинул Териоки и уже к полуночи целился в русский крейсер. Финны предоставили англичанам возможность базирования на своей территории.
На крейсере атаки не ждали, переборочные люки не были закрыты. После попадания торпеды «Олег» быстро затонул. Погибли 5 человек.
Потом, в 1939 г., 20 лет спустя, когда будет решаться вопрос "Воевать или не воевать с Финляндией?" советские вожди на вопрос самим себе "Предоставят ли финны свою территорию третьей стороне для ударов по СССР?", вспоминая катера в Териоки уверенно отвечали "Да! ЭТИ - без сомнения".
Forwarded from Специально для RT
Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН, автор канала @kramnikcat
Противостояние США и КНР, в рамках которого конфликт на Украине служит для американцев в первую очередь средством консолидации НАТО, имеет некоторые интересные последствия.
Если США и страны НАТО захотят развернуть свои флоты в районе Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, то равного партнёрства в этом случае не будет. Волей-неволей такая перспектива наталкивает на мысли об отношениях не «союзник — союзник», а «вассал — сюзерен», где сборная солянка НАТО подписалась под обязательством предоставить США определённый военный ресурс нужного качества в нужный срок.
Чего-то выдающегося типа постоянного присутствия авианосца ждать не стоит — для этого пришлось бы задействовать все боеготовые европейские корабли этого класса, исключив или сведя к минимуму их присутствие собственно в европейских водах. Проблемы будут и с кораблями классов фрегат и эсминец — в силу не самой высокой готовности последних, которую предстоит наращивать.
Присутствие одной многоцелевой атомной подлодки в течение, скажем, девяти месяцев из 12 могли бы в складчину обеспечить британцы и французы, но здесь снова возникают вопросы к боевой готовности ВМС НАТО, которая последние годы, мягко говоря, не на высоте.
Впрочем, так или иначе, а нехватку эскортных единиц и вспомогательных сил в этих водах США себе таким образом закроют — частично, во всяком случае, и не себе в ущерб.
Кроме того, такой подход будет строго соответствовать их собственной морской стратегии, где «укрепление альянсов» названо одним из способов компенсировать общую нехватку сил для поддержания глобального присутствия.
Вопрос, отвечает ли поддержание глобального присутствия ВМС США (в частности, в Индо-Пацифике) национальным интересам тех или иных морских держав Европы, — проблема самих этих держав. Так же, как и реакция Китая на эти действия.
Как говорят в таких случаях, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Это в целом всё, что нужно понимать об отношениях внутри НАТО и о так называемых правилах, которые так или иначе, но всегда действуют в интересах одной конкретной страны.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
🟩 Подпишись на канал «Специально для RT»
Противостояние США и КНР, в рамках которого конфликт на Украине служит для американцев в первую очередь средством консолидации НАТО, имеет некоторые интересные последствия.
Если США и страны НАТО захотят развернуть свои флоты в районе Южно-Китайского и Восточно-Китайского морей, то равного партнёрства в этом случае не будет. Волей-неволей такая перспектива наталкивает на мысли об отношениях не «союзник — союзник», а «вассал — сюзерен», где сборная солянка НАТО подписалась под обязательством предоставить США определённый военный ресурс нужного качества в нужный срок.
Чего-то выдающегося типа постоянного присутствия авианосца ждать не стоит — для этого пришлось бы задействовать все боеготовые европейские корабли этого класса, исключив или сведя к минимуму их присутствие собственно в европейских водах. Проблемы будут и с кораблями классов фрегат и эсминец — в силу не самой высокой готовности последних, которую предстоит наращивать.
Присутствие одной многоцелевой атомной подлодки в течение, скажем, девяти месяцев из 12 могли бы в складчину обеспечить британцы и французы, но здесь снова возникают вопросы к боевой готовности ВМС НАТО, которая последние годы, мягко говоря, не на высоте.
Впрочем, так или иначе, а нехватку эскортных единиц и вспомогательных сил в этих водах США себе таким образом закроют — частично, во всяком случае, и не себе в ущерб.
Кроме того, такой подход будет строго соответствовать их собственной морской стратегии, где «укрепление альянсов» названо одним из способов компенсировать общую нехватку сил для поддержания глобального присутствия.
Вопрос, отвечает ли поддержание глобального присутствия ВМС США (в частности, в Индо-Пацифике) национальным интересам тех или иных морских держав Европы, — проблема самих этих держав. Так же, как и реакция Китая на эти действия.
Как говорят в таких случаях, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Это в целом всё, что нужно понимать об отношениях внутри НАТО и о так называемых правилах, которые так или иначе, но всегда действуют в интересах одной конкретной страны.
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Россия в глобальной политике
В развитие дискуссии, начатой Сергеем Карагановым, размышления Ивана Тимофеева.
https://globalaffairs.ru/articles/preventivnyj-yadernyj-udar-net/
https://globalaffairs.ru/articles/preventivnyj-yadernyj-udar-net/
Россия в глобальной политике
Превентивный ядерный удар? Нет
Статья Сергея Караганова о необходимости трудного выбора в пользу превентивного ядерного удара по восточно-европейской стране НАТО вызвала большой резонанс. Есть ли альтернатива этому сценарию? Есть.…
Forwarded from ИМЭМО РАН
Вышел десятый выпуск подкаста «Лаборатория ИМЭМО».
Тема подкаста: «Экономическое противостояние США и Китая: от торговой войны к технологической».
Выпуск посвящён торгово-экономическим отношениям США и Китая. Эксперты обсудили общие причины торговых войн и причины разрыва этих отношений, экономическую зависимость и последствия COVID-19. А также политический аспект торговых отношений двух стран, китайскую промышленность в контексте отношений с Соединенными Штатами, конкуренцию за рынки сбыта и трансформацию торговой войны в технологическую. Сможет ли Китай превзойти США по производству?
Эксперты:
– Иван Данилин, заведующий Отделом науки и инноваций к.полит.н.;
– Сергей Дмитриев, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований к.э.н.;
– Сергей Луконин, заведующий Сектором экономики и политики Китая, к.э.н.
Ведущая подкаста:
— Виктория Журавлева, руководитель Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН к.полит.н.
Слушайте на платформах:
— Podcast.ru
— Яндекс.Музыка
— Apple Podcasts
— VK
— Google Podcasts
— Castbox
— Podcast Addict
#подкасты_имэмо
Тема подкаста: «Экономическое противостояние США и Китая: от торговой войны к технологической».
Выпуск посвящён торгово-экономическим отношениям США и Китая. Эксперты обсудили общие причины торговых войн и причины разрыва этих отношений, экономическую зависимость и последствия COVID-19. А также политический аспект торговых отношений двух стран, китайскую промышленность в контексте отношений с Соединенными Штатами, конкуренцию за рынки сбыта и трансформацию торговой войны в технологическую. Сможет ли Китай превзойти США по производству?
Эксперты:
– Иван Данилин, заведующий Отделом науки и инноваций к.полит.н.;
– Сергей Дмитриев, ведущий научный сотрудник Центра североамериканских исследований к.э.н.;
– Сергей Луконин, заведующий Сектором экономики и политики Китая, к.э.н.
Ведущая подкаста:
— Виктория Журавлева, руководитель Центра североамериканских исследований ИМЭМО РАН к.полит.н.
Слушайте на платформах:
— Podcast.ru
— Яндекс.Музыка
— Apple Podcasts
— VK
— Google Podcasts
— Castbox
— Podcast Addict
#подкасты_имэмо
Podcast.ru
«Экономическое противостояние США и Китая: от торговой войны к технологической» – Лаборатория ИМЭМО – Podcast.ru
Выпуск посвящён торгово-экономическим отношениям между США и Китаем. Эксперты рассказывают о том, почему две страны прекратили торговое сотрудничество, почему США опасается технологического развития Китая и как будет развивать внутреннее производство, каковы…
Обсуждения сценариев потенциального применения стратегических ядерных сил имеют два измерения. Первое - военно-политическое, и таких обсуждений, к добру или к худу, очень мало.
Второе - психотерапевтическое, и их наоборот, очень много. Тысячи их © в разных чатах «с понедельника пойду в спортзал», «с нового года брошу пить», «после ядренбатона все наладится». Точно не от хорошей жизни.
Вы лучше скажите, какой квас в окрошку льете.
Второе - психотерапевтическое, и их наоборот, очень много. Тысячи их © в разных чатах «с понедельника пойду в спортзал», «с нового года брошу пить», «после ядренбатона все наладится». Точно не от хорошей жизни.
Вы лучше скажите, какой квас в окрошку льете.
Forwarded from Рябчики въ сметанѣ
Правильное названіе «окрошки на кефирѣ» — окрошка ашхабадская (Ашхабадъ — столица Туркменской ССР). Именно подъ такимъ названіемъ былъ опубликованъ, вѣроятно, первый рецептъ этой окрошки — въ книгѣ «Совѣтская національная и зарубежная кухня» 1977 года. Тогда ещё чётко осознавалось, что это среднеазіатское переосмысленіе русскаго блюда. Въ книгѣ киргизскаго шефъ-повара Даніяра Деркембаева съ оригинальнымъ названіемъ «Я — поваръ!» есть рецептъ «Мясной окрошки съ кефиромъ по-среднеазіатски».
Въ ограниченный кулинарный обиходъ окрошка по-среднеазіатски начинаетъ входить съ 1980-хъ годовъ, а въ болѣе широкій, съ включеніемъ въ книги о русской кухнѣ — съ 1990-хъ. Николай Ковалёвъ въ извѣстномъ сочиненіи «Блюда русскаго стола» (1995) замѣчаетъ: «Теперь можно готовить окрошки на кефирѣ или простоквашѣ, разведённыхъ водой» (то есть на чалѣ). Характерно указаніе на современность — «теперь». Дѣйствительно, въ кулинарныхъ книгахъ и энциклопедіяхъ, выпущенныхъ до 1980-хъ годовъ, кефирныхъ окрошекъ вы не найдёте.
Ловите первоначальный рецептъ и говорите правильно.
Окрошка ашхабадская. Окрошка готовится из продуктов, указанных в раскладке. Допускается замена свежих огурцов солеными и редисом, а баранины — говядиной и нежирной свининой. Окрошку готовят и с картофелем, уменьшив количество мяса на 20 г.
Приготовление чала. Кефир смешивают с водой.
Чал (из кефира) 300, баранина 108, лук зеленый 38, огурцы свежие 76, сметана 20, яйцо 2/3, укроп 50.
Выход 500.
Для чала: кефир 5, вода 7 л.
Выход 12 л.
ДОВѢСОКЪ. Предлагаю такъ и писать въ меню: окрошка по-русски (на квасѣ) и по-среднеазіатски (на кефирѣ).
Въ ограниченный кулинарный обиходъ окрошка по-среднеазіатски начинаетъ входить съ 1980-хъ годовъ, а въ болѣе широкій, съ включеніемъ въ книги о русской кухнѣ — съ 1990-хъ. Николай Ковалёвъ въ извѣстномъ сочиненіи «Блюда русскаго стола» (1995) замѣчаетъ: «Теперь можно готовить окрошки на кефирѣ или простоквашѣ, разведённыхъ водой» (то есть на чалѣ). Характерно указаніе на современность — «теперь». Дѣйствительно, въ кулинарныхъ книгахъ и энциклопедіяхъ, выпущенныхъ до 1980-хъ годовъ, кефирныхъ окрошекъ вы не найдёте.
Ловите первоначальный рецептъ и говорите правильно.
Окрошка ашхабадская. Окрошка готовится из продуктов, указанных в раскладке. Допускается замена свежих огурцов солеными и редисом, а баранины — говядиной и нежирной свининой. Окрошку готовят и с картофелем, уменьшив количество мяса на 20 г.
Приготовление чала. Кефир смешивают с водой.
Чал (из кефира) 300, баранина 108, лук зеленый 38, огурцы свежие 76, сметана 20, яйцо 2/3, укроп 50.
Выход 500.
Для чала: кефир 5, вода 7 л.
Выход 12 л.
ДОВѢСОКЪ. Предлагаю такъ и писать въ меню: окрошка по-русски (на квасѣ) и по-среднеазіатски (на кефирѣ).
Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
В крупномасштабном конфликте характеристики отдельных видов вооружений, например, танков или БМП, уходят на второй план.
Решающее значение приобретает борьба систем в рамках которых эти вооружения применяются.
Рассматривая бронетехнику ВС РФ или западную бронетехнику в рамках модели «танк в системе», мы заметим, что для нас Т-72Б хорошая платформа в хорошей системе. Мы уже об этом писали.
Тогда как для ВСУ тот же самый Т-72Б станет хорошей платформой в плохой системе.
«Выдранная» из привычных условий техника будет гибнуть не реализовав свои основные преимущества. Так происходит сейчас с Leopard 2, точно то же произойдёт и с Абрамсами, если они таки доберутся до поля боя.
Что входит в системы и какие последствия ждут ВСУ читайте в новом тексте специально для РТ:
Тема превосходства западных вооружений над советскими или российскими была характерна для русско-украинского конфликта ещё до 2022 года. В ходе подготовки к наступлению эта тема стала для украинской и западной пропаганды одной из ключевых.
Пресса и эксперты сравнивали характеристики вооружений и единодушно приходили к выводу: у русских нет шансов. Блистательно обученные солдаты ВСУ на великолепных и высокотехнологичных Leopard 2 и M2 Bradley с лёгкостью прорвут все линии обороны и устремятся восстанавливать границы 1991 года.
Две недели наступления показали более чем скромные результаты. Западная техника, включая танки, решающей роли не сыграла.
Впрочем, это не означает, что западные танки или какие-то конкретные их модели плохи. На месте Leopard 2 мог оказаться Challenger 2, M1 Abrams, AMX-56 Leclerc и вообще любой другой танк. Результат был бы точно таким же — провальным.
Почему?
Любые вооружения, включая танки, существуют в рамках системы.
В нормальном случае система включает множество элементов: доктрину, структуру вооружённых сил, возможности военной промышленности, систему подготовки кадров для вооружённых сил, систему и культуру обслуживания и ремонта и многое другое.
Именно система определяет, какие задачи ей предстоит решать, какие инструменты для этого нужны, и в конечном итоге формулирует требования к боевой технике.
При этом сложные системы не статичны и под влиянием различных факторов могут меняться. Если рассматривать конкретный случай украинской системы, то она деградирует уже больше года и предпосылок к улучшению не показывает.
Сейчас она представляет собой набор элементов, часть которых вынесена за пределы Украины, часть разрушена, а часть просто отсутствует. При этом элементы могут не только не взаимодействовать между собой, но даже конфликтовать.
Пример? Пожалуйста. Ещё осенью украинские ремонтники жаловались, что у них отсутствует единая система учёта запчастей. Для того чтобы в одной части починить, скажем, БМП, приходилось обзванивать коллег и засылать к ним гонца за недостающей деталью. Коллеги при этом не всегда были готовы делиться, поскольку у них тоже наблюдался дефицит — абсолютно нормальное явление, если в стране отсутствует военное производство. Можете представить массовый войсковой ремонт в таких условиях? Вот и мы не можем.
Что в итоге?
За исключением сиюминутной компенсации потерь, передача западных вооружений никаких проблем украинской военной системы не решает, только усугубляет имеющиеся.
Новые виды и модели вооружений и военной техники оказывают нарастающее давление на систему, которой сейчас приходится вместо привычных двух-трёх моделей танков как-то поддерживать шесть, а в перспективе целых восемь. И это не считая единичных образцов и модификаций.
В результате поставленная Западом техника оказывается внутри плохо работающей военной системы, которая нивелирует любые её достоинства. А это значит, что, пока система на месте, результат будет стабильно отрицательным.
#танки #КапитанДоктрина
Решающее значение приобретает борьба систем в рамках которых эти вооружения применяются.
Рассматривая бронетехнику ВС РФ или западную бронетехнику в рамках модели «танк в системе», мы заметим, что для нас Т-72Б хорошая платформа в хорошей системе. Мы уже об этом писали.
Тогда как для ВСУ тот же самый Т-72Б станет хорошей платформой в плохой системе.
«Выдранная» из привычных условий техника будет гибнуть не реализовав свои основные преимущества. Так происходит сейчас с Leopard 2, точно то же произойдёт и с Абрамсами, если они таки доберутся до поля боя.
Что входит в системы и какие последствия ждут ВСУ читайте в новом тексте специально для РТ:
Тема превосходства западных вооружений над советскими или российскими была характерна для русско-украинского конфликта ещё до 2022 года. В ходе подготовки к наступлению эта тема стала для украинской и западной пропаганды одной из ключевых.
Пресса и эксперты сравнивали характеристики вооружений и единодушно приходили к выводу: у русских нет шансов. Блистательно обученные солдаты ВСУ на великолепных и высокотехнологичных Leopard 2 и M2 Bradley с лёгкостью прорвут все линии обороны и устремятся восстанавливать границы 1991 года.
Две недели наступления показали более чем скромные результаты. Западная техника, включая танки, решающей роли не сыграла.
Впрочем, это не означает, что западные танки или какие-то конкретные их модели плохи. На месте Leopard 2 мог оказаться Challenger 2, M1 Abrams, AMX-56 Leclerc и вообще любой другой танк. Результат был бы точно таким же — провальным.
Почему?
Любые вооружения, включая танки, существуют в рамках системы.
В нормальном случае система включает множество элементов: доктрину, структуру вооружённых сил, возможности военной промышленности, систему подготовки кадров для вооружённых сил, систему и культуру обслуживания и ремонта и многое другое.
Именно система определяет, какие задачи ей предстоит решать, какие инструменты для этого нужны, и в конечном итоге формулирует требования к боевой технике.
При этом сложные системы не статичны и под влиянием различных факторов могут меняться. Если рассматривать конкретный случай украинской системы, то она деградирует уже больше года и предпосылок к улучшению не показывает.
Сейчас она представляет собой набор элементов, часть которых вынесена за пределы Украины, часть разрушена, а часть просто отсутствует. При этом элементы могут не только не взаимодействовать между собой, но даже конфликтовать.
Пример? Пожалуйста. Ещё осенью украинские ремонтники жаловались, что у них отсутствует единая система учёта запчастей. Для того чтобы в одной части починить, скажем, БМП, приходилось обзванивать коллег и засылать к ним гонца за недостающей деталью. Коллеги при этом не всегда были готовы делиться, поскольку у них тоже наблюдался дефицит — абсолютно нормальное явление, если в стране отсутствует военное производство. Можете представить массовый войсковой ремонт в таких условиях? Вот и мы не можем.
Что в итоге?
За исключением сиюминутной компенсации потерь, передача западных вооружений никаких проблем украинской военной системы не решает, только усугубляет имеющиеся.
Новые виды и модели вооружений и военной техники оказывают нарастающее давление на систему, которой сейчас приходится вместо привычных двух-трёх моделей танков как-то поддерживать шесть, а в перспективе целых восемь. И это не считая единичных образцов и модификаций.
В результате поставленная Западом техника оказывается внутри плохо работающей военной системы, которая нивелирует любые её достоинства. А это значит, что, пока система на месте, результат будет стабильно отрицательным.
#танки #КапитанДоктрина
Telegram
Панцервафли/Panzerwaffle
Танк хорош в той системе для которой он был придуман, начиная от доктрины и заканчивая возможностями ВПК.
Если танки и соединения ими вооруженные делают то, что от них требуется — это хорошие танки в хорошей системе.
Остальное частности.
По нашему мнению…
Если танки и соединения ими вооруженные делают то, что от них требуется — это хорошие танки в хорошей системе.
Остальное частности.
По нашему мнению…
Уважаемый @Viktor_Murakhovskiy о наступлении ВСУ (специально для @kramnikcat):
- Первый эшелон наступательной группировки противника сточился, не добившись какого-либо результата. У них есть еще второй эшелон, который должен был бы развивать успех, и третий – в основном стрелковые части практически без тяжелого вооружения, которые должны были бы сесть в оборону на занятых первыми эшелонами территориях, но успеха нет, развивать и оборонять нечего. Я полагаю, они еще неделю потыкаются, вряд ли с каким-то заметным результатом, на чем данная наступательная эпопея и завершится.
- Первый эшелон наступательной группировки противника сточился, не добившись какого-либо результата. У них есть еще второй эшелон, который должен был бы развивать успех, и третий – в основном стрелковые части практически без тяжелого вооружения, которые должны были бы сесть в оборону на занятых первыми эшелонами территориях, но успеха нет, развивать и оборонять нечего. Я полагаю, они еще неделю потыкаются, вряд ли с каким-то заметным результатом, на чем данная наступательная эпопея и завершится.