Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
Федеральное агентство ТАСС в очередной раз порадовало хай-энд экспертизой и нам снова приходится расчехлять фламменверферы.
Итак:
1. ТАСС: «Россия входит в тройку стран, обладающих крупнейшими в мире парками бронетанковой техники...»
Входит, да. Но в прошлых отчетах от Defence IQ рассказывается с чем именно она входит по данным IISS. В списке, например, есть например БРМ-1К, БРДМ-2, Т-72Б/БА и БТР-70/80. Призовым местом полученным «за количество», в целом, гордиться не стоит.
2. ТАСС: «...при этом большая его часть приходится на бронетранспортеры (БТР)»
Опять же, БТР бэтээру рознь. Средний срок колесной платформы 8х8 равен 40 годам. Считается, что за время своей службы такие платформы проходят одну-две глубокие модернизации и ряд улучшений поменьше. Скажем, «Страйкер» который заступил на службу в 2002 году и современный вариант Stryker — это, фактически, разные по уровню защищенности, маневренности и электронной «начинке» машины.
Это если не считать, что по возрасту «Страйкеры» как раз находятся в середине своего сорокалетнего цикла. Почувствуйте разницу, сравнив с БТР-70 или 80, которые уже вышли за пределы нормального жизненного цикла для техники такого класса и даже «мидлайф апгрейд» в форме БТР-82А/АМ/АТ платформу не спасет.
3. ТАСС: «Об этом говорится в исследовании мирового рынка бронетехники аналитической компании Defence IQ»
Defence IQ специализируется на организации «оборонных» ивентов — выставок, конференций и т.д. А их отчеты основываются на материалах с их же ивентов, выступлений или презентаций. Если бы сотрудники ТАСС докрутили отчет до конца, они бы увидели список источников, где, например значатся Janes Defence Weekly или Military Balance - 2021 от IISS.
4. ТАСС: «наиболее значимым процессом модернизации в сфере бронетехники является постепенный переход от пассивной брони к комплексам активной защиты (КАЗ)»
Это так, но, к сожалению, не про нас — в России пока нет развернутых КАЗ или серийных платформ 8х8, куда их можно было бы устанавливать.
5. ТАСС: «В качестве основной тенденции развития БТР упоминается снижение эффективности воздействия огня противника на наводчика, а также оснащение этой техники дистанционно-управляемыми боевыми модулями в штатной комплектации....»
- Не тенденции, а ключевые рыночные точки роста (key market growth areas, так в оригинале).
Разница очень принципиальная: такие продукты можно предлагать на рынке, на них есть спрос. Сейчас в мире насчитывается порядка 16,000 платформ 8х8 у которых заканчивается срок службы и которые потребуют замены, 40% этих платформ находятся в Европе. То же самое происходит с 25% бронетехники 8х8 в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
В целом, это очень неплохая возможность войти на рынок, но нам, опять же, не с чем.
#БТР #КапитанДоктрина #Современность
Итак:
1. ТАСС: «Россия входит в тройку стран, обладающих крупнейшими в мире парками бронетанковой техники...»
Входит, да. Но в прошлых отчетах от Defence IQ рассказывается с чем именно она входит по данным IISS. В списке, например, есть например БРМ-1К, БРДМ-2, Т-72Б/БА и БТР-70/80. Призовым местом полученным «за количество», в целом, гордиться не стоит.
2. ТАСС: «...при этом большая его часть приходится на бронетранспортеры (БТР)»
Опять же, БТР бэтээру рознь. Средний срок колесной платформы 8х8 равен 40 годам. Считается, что за время своей службы такие платформы проходят одну-две глубокие модернизации и ряд улучшений поменьше. Скажем, «Страйкер» который заступил на службу в 2002 году и современный вариант Stryker — это, фактически, разные по уровню защищенности, маневренности и электронной «начинке» машины.
Это если не считать, что по возрасту «Страйкеры» как раз находятся в середине своего сорокалетнего цикла. Почувствуйте разницу, сравнив с БТР-70 или 80, которые уже вышли за пределы нормального жизненного цикла для техники такого класса и даже «мидлайф апгрейд» в форме БТР-82А/АМ/АТ платформу не спасет.
3. ТАСС: «Об этом говорится в исследовании мирового рынка бронетехники аналитической компании Defence IQ»
Defence IQ специализируется на организации «оборонных» ивентов — выставок, конференций и т.д. А их отчеты основываются на материалах с их же ивентов, выступлений или презентаций. Если бы сотрудники ТАСС докрутили отчет до конца, они бы увидели список источников, где, например значатся Janes Defence Weekly или Military Balance - 2021 от IISS.
4. ТАСС: «наиболее значимым процессом модернизации в сфере бронетехники является постепенный переход от пассивной брони к комплексам активной защиты (КАЗ)»
Это так, но, к сожалению, не про нас — в России пока нет развернутых КАЗ или серийных платформ 8х8, куда их можно было бы устанавливать.
5. ТАСС: «В качестве основной тенденции развития БТР упоминается снижение эффективности воздействия огня противника на наводчика, а также оснащение этой техники дистанционно-управляемыми боевыми модулями в штатной комплектации....»
- Не тенденции, а ключевые рыночные точки роста (key market growth areas, так в оригинале).
Разница очень принципиальная: такие продукты можно предлагать на рынке, на них есть спрос. Сейчас в мире насчитывается порядка 16,000 платформ 8х8 у которых заканчивается срок службы и которые потребуют замены, 40% этих платформ находятся в Европе. То же самое происходит с 25% бронетехники 8х8 в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
В целом, это очень неплохая возможность войти на рынок, но нам, опять же, не с чем.
#БТР #КапитанДоктрина #Современность
ТАСС
Исследование: Россия входит в тройку стран с крупнейшими парками бронетехники
По данным исследования компании Defence IQ, в топ-3 также находятся Китай и США
Forwarded from Панцервафли/Panzerwaffle
Лорд-Адмирал поднял своевременный вопрос о готовности НАТО к продолжительному и широкомасштабному конфликту и нам есть что добавить со своей стороны.
🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени, а эксперты и журналисты в большей) застряла в майндсете колониальных войн, где противник полагается некими «белыми дикарями», а успех или неуспех оценивается по наличию или отсутствию какой-либо технологии или даже каких-то отдельных видов вооружения и техники.
Отсюда и точка зрения про «всемогущее НАТО», и ее распространенность. Что характерно, майндсет один и тот же независимо от личной позиции эксперта. Или у нас аналогов нет и НАТО будет разбито за час, или у НАТО недоступные Иванам технологии и «сопротивление бесполезно».
Точка зрения это неверная, а образ мысли — применительно к любым противникам — порочный. Порицаем его всем доблестным экипажем «Панцервафлей».
🔺2. Вопрос взаимодействия между вооруженными силами стран-членов НАТО сложный для самого НАТО. На каком-то уровне вопросами interoperability начали заниматься с момента образования НАТО в 1949 году. Процесс идет до сил пор и с переменным успехом. Иногда рождаются полезные инициативы вроде Соглашения о Стандартизации (тот самый STANAG), единых калибров или стандартов для грузов и упаковки. А иногда так и «зависает» в не стандартизированном состоянии, как это произошло с пороховыми зарядами, электрическими разъемами и пистолетами топливозаправщиков.
На уровне взаимодействия смешанных частей этим вопросом в НАТО начали заниматься относительно недавно. Например, международный NATO Response Force появился только в 2002. Когда-то ожидалось, что он достигнет полной оперативной готовности в 2006 году (не сложилось), затем им без огонька занимались до 2014 года, затем немного ускорились и…
… и на данный момент компонента повышенной готовности (VJTF) до сих пор недоукомплектована по штату.
И это одна бригада на все евроНАТО. Одна!
🔺3. По поводу сложностей с боевым управлением крупными международными силами стоит подчеркнуть, что для НАТО это terra incognita.
Никто не знает, что случится с управлением в структуре выше бригады «джойнт форсез». Последняя крупная совместная операция — это Афганистан. По управленческим проблемам крупных операций от «Бури в Пустыне» до Афганистана написаны горы книг и отчетов.
Обязательно ознакомьтесь на досуге, кто еще не успел.
Нет, опыт совместной работы оттуда вынесли бесценный. Но он еще не весь осмыслен, опробован и внедрен.
В этом смысле, война на Украине и нас, и НАТО застала с полунадетыми штанами. До полноценной имплементации опыта еще годы работы.
🔺 4. Раз уж мы завели разговор о сроках, напомним, что у большинства крупных игроков НАТО дедлайны по выполнению планов были нарисованы на начало-середину 2030-х. Сейчас нет оснований считать, что сроки получится сдвинуть влево. Скорее наоборот – с учетом роста европейских армий и нарастания экономических проблем они улетят сильно вправо.
Это касается всех вопросов, как разработки и закупки вооружений, так и формирования новых военных структур.
🔺 5. А вот вопросами логистики в НАТО как раз-таки сильно занимались. Логистика была отдана ФРГ, как их специализация.
Германия предполагалась (и предполагается) как огромный логистичекий хаб, где будут развертываться части, накапливаться резервы и т.д. Собственно, в годы Холодной войны она им и была вместе с Нидерландами и Бельгией, просто сейчас рубеж развертывания перенесли восточнее.
В общем немцы уже давно работают над этим вопросом, начиная от строительства инфраструктуры и заканчивая массовыми закупками всевозможной транспортно-логистической техники.
Другой вопрос, что сценарий большой войны с Россией реально не рассматривался. И, видимо, до сих пор в него мало кто верит. Рассматривается что-то типа усиленного варианта сдерживания угроз на Востоке, где немецкие дивизии работают «корсеттруппен» для восточноевропейских армий. Как при дедушке Франце-Иосифе, в общем.
👉Продолжение читаем здесь
#КапитанДоктрина #НАТО
🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени, а эксперты и журналисты в большей) застряла в майндсете колониальных войн, где противник полагается некими «белыми дикарями», а успех или неуспех оценивается по наличию или отсутствию какой-либо технологии или даже каких-то отдельных видов вооружения и техники.
Отсюда и точка зрения про «всемогущее НАТО», и ее распространенность. Что характерно, майндсет один и тот же независимо от личной позиции эксперта. Или у нас аналогов нет и НАТО будет разбито за час, или у НАТО недоступные Иванам технологии и «сопротивление бесполезно».
Точка зрения это неверная, а образ мысли — применительно к любым противникам — порочный. Порицаем его всем доблестным экипажем «Панцервафлей».
🔺2. Вопрос взаимодействия между вооруженными силами стран-членов НАТО сложный для самого НАТО. На каком-то уровне вопросами interoperability начали заниматься с момента образования НАТО в 1949 году. Процесс идет до сил пор и с переменным успехом. Иногда рождаются полезные инициативы вроде Соглашения о Стандартизации (тот самый STANAG), единых калибров или стандартов для грузов и упаковки. А иногда так и «зависает» в не стандартизированном состоянии, как это произошло с пороховыми зарядами, электрическими разъемами и пистолетами топливозаправщиков.
На уровне взаимодействия смешанных частей этим вопросом в НАТО начали заниматься относительно недавно. Например, международный NATO Response Force появился только в 2002. Когда-то ожидалось, что он достигнет полной оперативной готовности в 2006 году (не сложилось), затем им без огонька занимались до 2014 года, затем немного ускорились и…
… и на данный момент компонента повышенной готовности (VJTF) до сих пор недоукомплектована по штату.
И это одна бригада на все евроНАТО. Одна!
🔺3. По поводу сложностей с боевым управлением крупными международными силами стоит подчеркнуть, что для НАТО это terra incognita.
Никто не знает, что случится с управлением в структуре выше бригады «джойнт форсез». Последняя крупная совместная операция — это Афганистан. По управленческим проблемам крупных операций от «Бури в Пустыне» до Афганистана написаны горы книг и отчетов.
Обязательно ознакомьтесь на досуге, кто еще не успел.
Нет, опыт совместной работы оттуда вынесли бесценный. Но он еще не весь осмыслен, опробован и внедрен.
В этом смысле, война на Украине и нас, и НАТО застала с полунадетыми штанами. До полноценной имплементации опыта еще годы работы.
🔺 4. Раз уж мы завели разговор о сроках, напомним, что у большинства крупных игроков НАТО дедлайны по выполнению планов были нарисованы на начало-середину 2030-х. Сейчас нет оснований считать, что сроки получится сдвинуть влево. Скорее наоборот – с учетом роста европейских армий и нарастания экономических проблем они улетят сильно вправо.
Это касается всех вопросов, как разработки и закупки вооружений, так и формирования новых военных структур.
🔺 5. А вот вопросами логистики в НАТО как раз-таки сильно занимались. Логистика была отдана ФРГ, как их специализация.
Германия предполагалась (и предполагается) как огромный логистичекий хаб, где будут развертываться части, накапливаться резервы и т.д. Собственно, в годы Холодной войны она им и была вместе с Нидерландами и Бельгией, просто сейчас рубеж развертывания перенесли восточнее.
В общем немцы уже давно работают над этим вопросом, начиная от строительства инфраструктуры и заканчивая массовыми закупками всевозможной транспортно-логистической техники.
Другой вопрос, что сценарий большой войны с Россией реально не рассматривался. И, видимо, до сих пор в него мало кто верит. Рассматривается что-то типа усиленного варианта сдерживания угроз на Востоке, где немецкие дивизии работают «корсеттруппен» для восточноевропейских армий. Как при дедушке Франце-Иосифе, в общем.
👉Продолжение читаем здесь
#КапитанДоктрина #НАТО
Telegraph
О готовности НАТО
Лорд-Адмирал поднял своевременный вопрос о готовности НАТО к продолжительному и широкомасштабному конфликту и нам есть что добавить со своей стороны. 🔺1. Для начала нельзя не отметить, что отечественная [около]военная мысль (сами военные в меньшей степени…