#фейспалм
Мусорный ящик псевдоаналитики (1/3)
Не успели мы еще отойти от прочтения одного шыдэвра от дуэта "Вилейкис + Ни" (первая часть разбора полета мысли этих господ, ОСТОРОЖНО, МОСК), как эти господа решили порадовать нас очередным интеллектуальным марафоном. На этот раз о грантах в России - "Черный ящик научных грантов", и снова на "Ноже".
Ну что же, мы прочитали и приходим к выводу, что в новом креативе авторы остались верны себе. По фактчекингу проехались грациозным асфальтоукладчиком, потом собрали то, что осталось, совочком и проехались еще раз. По здравому смыслу местами тоже - впрочем, обо всем по порядку.
"Государственное финансирование российских вузов резко увеличилось в нулевых (...) появлялись проекты федерального финансирования, мегагранты..." - все отлично, только мегагранты появились не в нулевых, а в 2010 году.
"Подобная взаимозависимость является изначально абсурдной, поскольку ставит исследователей неведущих вузов в ситуацию, когда рейтинг их университета не позволяет выиграть грант и не увеличивается ввиду отсутствия грантового финансирования"
Видимо, у Ни и Вилейкиса какая-то особая грантово-экспертная магия. Среди Смотрителей есть действующие эксперты РНФ, РАН и еще некоторых бабковыделяющих структур - так вот, раскрываем страшную тайну: в анкете эксперта РНФ вообще нет пункта "рейтинг университета". Есть про уровень коллектива, руководителя, про публикационную активность, оснащенность оборудованием и много чего еще, но "рейтинг университета" - нет, нету.
Если оборудования в вузе нет, но коллектив имеет доступ к нему на стороне, это допускается. Так что, в конечном счете, главное - кто подает заявку, а не где он трудится. Субъективная составляющая тут, конечно, есть, но это все равно вопрос не аффилиации, а "знаем мы этого человека или не знаем" - тусуется ли он на конференциях, участвует ли в коллаборациях и так далее. Сильных групп из далеко не супертоп-вузов, которые берут гранты, довольно-таки немало.
Проблема в другом - что в мухосраноском заборостроительном институте может просто не оказаться нормальной науки. Ну так и не надо ездить по ушам и изображать, что она есть.
"руководство исходит из максимы — чем больше подано заявок, тем выше вероятность получить грантовые средства. Понятно, что до определенной степени данная логика работает" - ни хрена она не работает. Ддосить РНФ бесполезно. Максимум это позволит заработать экспертам дополнительные денежки, но в ЭС сидят далеко не идиоты. Фильтры настроены достаточно жестко. На всякие региональные конкурсы подаваться можно, но они сейчас в большинстве субъектов представляют собой формат благотворительности со скромными суммами. С другой стороны, удачные примеры типа Кубанского научного фонда какбэ намекают, что и здесь помаленьку начинают наводить порядок с экспертизой, что правильно.
"Никого на уровне вуза не волнует качество самих исследований" - а как и кого оно должно волновать? Эксперты грантового фонда в этом случае играют роль внешнего аудитора. Дали грант - значит, ОК, не дали - не ОК. На чем должна основываться оценка качества исследований в вузе, если не на стороннем экспертном мнении (мы же так сильно не любим наукометрию, мы помним, да)? На астропрогнозе? На соцопросах? На обострении геморроя у ректора (ну чтобы уж если не волноваться, то хотя бы испытывать дискомфорт)?
Такое впечатление, что авторы прочитали наш недавний пост, но ниасилили еще и понять, о чем речь. Проблему обозначили, понимание деталей отсутствует нафиг. То есть общие мысли типа "иными словами, в идеальном мире следовало бы отменить требования к обязательному количеству заявок (заведомо провальных) и внедрить премирование для тех, кто всё же сумел получить грантовую поддержку" - это добротный рерайт наших мыслей, но дальше бобик опять сдох.
Мусорный ящик псевдоаналитики (1/3)
Не успели мы еще отойти от прочтения одного шыдэвра от дуэта "Вилейкис + Ни" (первая часть разбора полета мысли этих господ, ОСТОРОЖНО, МОСК), как эти господа решили порадовать нас очередным интеллектуальным марафоном. На этот раз о грантах в России - "Черный ящик научных грантов", и снова на "Ноже".
Ну что же, мы прочитали и приходим к выводу, что в новом креативе авторы остались верны себе. По фактчекингу проехались грациозным асфальтоукладчиком, потом собрали то, что осталось, совочком и проехались еще раз. По здравому смыслу местами тоже - впрочем, обо всем по порядку.
"Государственное финансирование российских вузов резко увеличилось в нулевых (...) появлялись проекты федерального финансирования, мегагранты..." - все отлично, только мегагранты появились не в нулевых, а в 2010 году.
"Подобная взаимозависимость является изначально абсурдной, поскольку ставит исследователей неведущих вузов в ситуацию, когда рейтинг их университета не позволяет выиграть грант и не увеличивается ввиду отсутствия грантового финансирования"
Видимо, у Ни и Вилейкиса какая-то особая грантово-экспертная магия. Среди Смотрителей есть действующие эксперты РНФ, РАН и еще некоторых бабковыделяющих структур - так вот, раскрываем страшную тайну: в анкете эксперта РНФ вообще нет пункта "рейтинг университета". Есть про уровень коллектива, руководителя, про публикационную активность, оснащенность оборудованием и много чего еще, но "рейтинг университета" - нет, нету.
Если оборудования в вузе нет, но коллектив имеет доступ к нему на стороне, это допускается. Так что, в конечном счете, главное - кто подает заявку, а не где он трудится. Субъективная составляющая тут, конечно, есть, но это все равно вопрос не аффилиации, а "знаем мы этого человека или не знаем" - тусуется ли он на конференциях, участвует ли в коллаборациях и так далее. Сильных групп из далеко не супертоп-вузов, которые берут гранты, довольно-таки немало.
Проблема в другом - что в мухосраноском заборостроительном институте может просто не оказаться нормальной науки. Ну так и не надо ездить по ушам и изображать, что она есть.
"руководство исходит из максимы — чем больше подано заявок, тем выше вероятность получить грантовые средства. Понятно, что до определенной степени данная логика работает" - ни хрена она не работает. Ддосить РНФ бесполезно. Максимум это позволит заработать экспертам дополнительные денежки, но в ЭС сидят далеко не идиоты. Фильтры настроены достаточно жестко. На всякие региональные конкурсы подаваться можно, но они сейчас в большинстве субъектов представляют собой формат благотворительности со скромными суммами. С другой стороны, удачные примеры типа Кубанского научного фонда какбэ намекают, что и здесь помаленьку начинают наводить порядок с экспертизой, что правильно.
"Никого на уровне вуза не волнует качество самих исследований" - а как и кого оно должно волновать? Эксперты грантового фонда в этом случае играют роль внешнего аудитора. Дали грант - значит, ОК, не дали - не ОК. На чем должна основываться оценка качества исследований в вузе, если не на стороннем экспертном мнении (мы же так сильно не любим наукометрию, мы помним, да)? На астропрогнозе? На соцопросах? На обострении геморроя у ректора (ну чтобы уж если не волноваться, то хотя бы испытывать дискомфорт)?
Такое впечатление, что авторы прочитали наш недавний пост, но ниасилили еще и понять, о чем речь. Проблему обозначили, понимание деталей отсутствует нафиг. То есть общие мысли типа "иными словами, в идеальном мире следовало бы отменить требования к обязательному количеству заявок (заведомо провальных) и внедрить премирование для тех, кто всё же сумел получить грантовую поддержку" - это добротный рерайт наших мыслей, но дальше бобик опять сдох.
Telegram
Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
Бурлеск и ни черта "популярной аналитики" (1/3)
"Кричали старики "На нож!"... ой, пардон, это из другой песни.
На "Ноже" вышла статья "Блеск и нищета университетских рейтингов" за авторством Александра Вилейкиса и Максима Ни, и…
Бурлеск и ни черта "популярной аналитики" (1/3)
"Кричали старики "На нож!"... ой, пардон, это из другой песни.
На "Ноже" вышла статья "Блеск и нищета университетских рейтингов" за авторством Александра Вилейкиса и Максима Ни, и…
👍9👎1
#фейспалм
Мусорный ящик псевдоаналитики (2/3)
"Окончательное решение по каждой заявке принимается экспертным советом фонда, а не независимыми экспертами, которые привлекаются только в качестве консультантов"
ЭС редко, крайне редко жестко идет наперекор мнению независимых экспертов. После пары не сильно красивых эпизодов ЭС сейчас скорее не рубит заявки, по которым пришли восторженные отзывы, а, наоборот, спасает порубленные не по делу. И то в оооооочень узких рамках.
Байки из склепа про несправедливость часто идут в дело, когда текст заключения вроде бы положительный, а грант не дали. Причина проста, сотрудники РНФ об этом говорили, ну повторим еще и мы: есть балл по анкете, который складывается из отдельных оценок с разным весовым коэффициентом. Если в среднем анкета тянет на твердую четверку по баллам, то заключение может быть вполне доброжелательным, причем у всех экспертов, но сумма все равно не дотянет до порогового значения, потому что есть еще и отличники.
Кстати, по нашим данным, за попытки накрутить балл в анкете выбором заведомо более благоприятных пунктов, не отражающих реальность, экспертов периодически показательнорасстреливают лишают статуса, чтоб другим неповадно было. На каждого эксперта ведется хитрое досье, и попытки подыграть фаворитам, не считаясь со здравым смыслом, будут засечены скорее рано, чем поздно, со всеми положенными анальными взысканиями.
"При этом самим участникам проекта дают возможность ознакомиться только с заключениями последних, реальные же причины одобрения или отказа в финансировании остаются тайной"
Реальная причина в 99,99% случаев (если речь не о формальностях) - недобор балла. Никакой конспирологии. Наверное, этот балл можно было бы обнародовать, но тогда, мы уверены, дуэт Ни + Вилейкис докопался бы до чего-нибудь другого.
"...поначалу сохранялось представление о необходимости поддержки гуманитариев, которую во многом осуществлял бюджет РФФИ, ориентированный на две категории исследователей: представителей социогуманитарных наук и молодых ученых"
Советуем дуэту покурить открытую информацию о том, как примерно делились между разными грантовыми программами деньги РФФИ в какой период. Узнаете много интересного, обещаем. Не будем касаться того момента, что еще не так давно существовал еще и РГНФ, о котором в статье вообще ни слова нет.
"...в РНФ от руководителей проекта требуется иметь сравнительно много статей в рецензируемых журналах (в среднем не менее 5 публикаций в изданиях, входящих в Web of science и Scopus за последние 5 лет)"
Даже не касаясь того, каковы реальные требования в РНФ (они обнародованы на сайте), судить о том, много это или нет - ажно 5 публикаций за 5 лет, не делая привязки к области - это очень оригинальная и свежая идея, она отлично бы зашла в середине 2000х (в наименее продвинутых локациях).
"Конкурсы РФФИ пользовались меньшей популярностью у сотрудников крупных НИИ и РАН, а также среди представителей естественно-научных дисциплин. Выделяемые средства были в разы меньше по сравнению с мощностями РНФ, что затрудняло проведение масштабных исследований"
Чомля? Меньшей популярностью в РАН, серьезно? Авторы, найдите тупо списки победителей конкурса "А" за любой близкий год и посмотрите, кто и откуда. Если получится, то посчитайте в процентах, бгг.
РФФИ, особенно "А", был нежно любим сообществом за то, что это был некрашеный свободный черный нал. Надо вообще ни хрена не знать о науке в России за последние 10 лет, чтобы не понимать этой прелести
Мусорный ящик псевдоаналитики (2/3)
"Окончательное решение по каждой заявке принимается экспертным советом фонда, а не независимыми экспертами, которые привлекаются только в качестве консультантов"
ЭС редко, крайне редко жестко идет наперекор мнению независимых экспертов. После пары не сильно красивых эпизодов ЭС сейчас скорее не рубит заявки, по которым пришли восторженные отзывы, а, наоборот, спасает порубленные не по делу. И то в оооооочень узких рамках.
Байки из склепа про несправедливость часто идут в дело, когда текст заключения вроде бы положительный, а грант не дали. Причина проста, сотрудники РНФ об этом говорили, ну повторим еще и мы: есть балл по анкете, который складывается из отдельных оценок с разным весовым коэффициентом. Если в среднем анкета тянет на твердую четверку по баллам, то заключение может быть вполне доброжелательным, причем у всех экспертов, но сумма все равно не дотянет до порогового значения, потому что есть еще и отличники.
Кстати, по нашим данным, за попытки накрутить балл в анкете выбором заведомо более благоприятных пунктов, не отражающих реальность, экспертов периодически показательно
"При этом самим участникам проекта дают возможность ознакомиться только с заключениями последних, реальные же причины одобрения или отказа в финансировании остаются тайной"
Реальная причина в 99,99% случаев (если речь не о формальностях) - недобор балла. Никакой конспирологии. Наверное, этот балл можно было бы обнародовать, но тогда, мы уверены, дуэт Ни + Вилейкис докопался бы до чего-нибудь другого.
"...поначалу сохранялось представление о необходимости поддержки гуманитариев, которую во многом осуществлял бюджет РФФИ, ориентированный на две категории исследователей: представителей социогуманитарных наук и молодых ученых"
Советуем дуэту покурить открытую информацию о том, как примерно делились между разными грантовыми программами деньги РФФИ в какой период. Узнаете много интересного, обещаем. Не будем касаться того момента, что еще не так давно существовал еще и РГНФ, о котором в статье вообще ни слова нет.
"...в РНФ от руководителей проекта требуется иметь сравнительно много статей в рецензируемых журналах (в среднем не менее 5 публикаций в изданиях, входящих в Web of science и Scopus за последние 5 лет)"
Даже не касаясь того, каковы реальные требования в РНФ (они обнародованы на сайте), судить о том, много это или нет - ажно 5 публикаций за 5 лет, не делая привязки к области - это очень оригинальная и свежая идея, она отлично бы зашла в середине 2000х (в наименее продвинутых локациях).
"Конкурсы РФФИ пользовались меньшей популярностью у сотрудников крупных НИИ и РАН, а также среди представителей естественно-научных дисциплин. Выделяемые средства были в разы меньше по сравнению с мощностями РНФ, что затрудняло проведение масштабных исследований"
Чомля? Меньшей популярностью в РАН, серьезно? Авторы, найдите тупо списки победителей конкурса "А" за любой близкий год и посмотрите, кто и откуда. Если получится, то посчитайте в процентах, бгг.
РФФИ, особенно "А", был нежно любим сообществом за то, что это был некрашеный свободный черный нал. Надо вообще ни хрена не знать о науке в России за последние 10 лет, чтобы не понимать этой прелести
👍10😱3👎1
#фейспалм
Мусорный ящик псевдоаналитики (3/3)
Перечислять весь этот бред сивой кобылы, который нагородили Ни и Вилейкис на этот раз, нам лениво, честно. Там можно еще написать два раза по столько и еще четверть столько.
Мы тоже считаем, что объединение РФФИ и РНФ было большой ошибкой. Даже не так - Большой Ошибкой.
Но есть один нюанс (с) - идя к этому умозаключению, можно опираться на реальные факты, а можно скакать по тексту как блоха по тестикулам, не удосуживаясь даже прогуляться на официальные сайты фондов, чтобы проверить - "а не х...ню ли мы несем".
Ну и, конечно, по ходу пьесы отпускать пассажи типа "Последовательная политика по сокращению иностранного влияния приводит к тому, что количество опций для поддержки исследовательского проекта молодыми учеными в России сокращается до предела".
Вне гуманитарных наук иностранное влияние не сокращается. Крупные фирмы - европейские, американские, а теперь все чаще и китайские - раздают плюшки в России весьма свободно. И DAAD действует, и Фулбрайт вроде бы тоже.
А если говорить о гуманитариях, то стоит задать вопрос - а на что эти самые фонды, попавшие под "последовательную политику по сокращению влияния", выдавали деньги? На изучение истории молочной промышленности Саратовской губернии начала XX века или там на особенности псковских говоров Опочецкого уезда? Или, может быть, на что-то другое, что отлично описывается фразой "наука партийна" и является чем угодно, только не фундаментальной наукой? И не палятся ли оба-два автора по полной, говоря об иностранном влиянии, а не поддержке?
Резюме: опять факап. Нам уже писали - "ну чего же вы хотите, это же "Нож".
Мы не оспариваем права любой свободной независимой личности нести тот бред, который ему или ей по вкусу.
Мы просто хотим, чтобы дурь каждого была видна и вот такие вот квазиинтеллектуальные поделки воспринимались тем, чем они, собственно, и являются.
Такие дела
Мусорный ящик псевдоаналитики (3/3)
Перечислять весь этот бред сивой кобылы, который нагородили Ни и Вилейкис на этот раз, нам лениво, честно. Там можно еще написать два раза по столько и еще четверть столько.
Мы тоже считаем, что объединение РФФИ и РНФ было большой ошибкой. Даже не так - Большой Ошибкой.
Но есть один нюанс (с) - идя к этому умозаключению, можно опираться на реальные факты, а можно скакать по тексту как блоха по тестикулам, не удосуживаясь даже прогуляться на официальные сайты фондов, чтобы проверить - "а не х...ню ли мы несем".
Ну и, конечно, по ходу пьесы отпускать пассажи типа "Последовательная политика по сокращению иностранного влияния приводит к тому, что количество опций для поддержки исследовательского проекта молодыми учеными в России сокращается до предела".
Вне гуманитарных наук иностранное влияние не сокращается. Крупные фирмы - европейские, американские, а теперь все чаще и китайские - раздают плюшки в России весьма свободно. И DAAD действует, и Фулбрайт вроде бы тоже.
А если говорить о гуманитариях, то стоит задать вопрос - а на что эти самые фонды, попавшие под "последовательную политику по сокращению влияния", выдавали деньги? На изучение истории молочной промышленности Саратовской губернии начала XX века или там на особенности псковских говоров Опочецкого уезда? Или, может быть, на что-то другое, что отлично описывается фразой "наука партийна" и является чем угодно, только не фундаментальной наукой? И не палятся ли оба-два автора по полной, говоря об иностранном влиянии, а не поддержке?
Резюме: опять факап. Нам уже писали - "ну чего же вы хотите, это же "Нож".
Мы не оспариваем права любой свободной независимой личности нести тот бред, который ему или ей по вкусу.
Мы просто хотим, чтобы дурь каждого была видна и вот такие вот квазиинтеллектуальные поделки воспринимались тем, чем они, собственно, и являются.
Такие дела
👍20❤3👎2🤮1
#обозревая_происходящее
В Минобре походу изобрели новую версию лото - с десятичными дробями и с числами, выходящими за пределы традиционных 90.
Или это какая-то хитрая шифровка "Юстас-Алексу"
В Минобре походу изобрели новую версию лото - с десятичными дробями и с числами, выходящими за пределы традиционных 90.
Или это какая-то хитрая шифровка "Юстас-Алексу"
👍6😁1
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Существует огромное число реакций, катализируемых соединениями металлов, причем приготовление катализатора - это отдельная и иногда сложная задача, к тому же, при этом может образовываться немало отходов. Команда питерских химиков (СПбГУ) под руководством академика #РАН Ананикова (из @ziocras), о котором мы уже не раз писали, работает над альтернативной, более выигрышной стратегией - когда катализатор получается электрохимическим растворением металла и сразу идет в дело, а потом, если надо, осаждается в виде металла на электрод (достаточно поменять полярность). Этот вариант однозначно очень интересен для промышленности, а поскольку он еще и eco friendly, то неудивительно, что результаты вышли в журнале Green Chemistry (IF = 10.182)
https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2022/gc/d1gc03975j
Существует огромное число реакций, катализируемых соединениями металлов, причем приготовление катализатора - это отдельная и иногда сложная задача, к тому же, при этом может образовываться немало отходов. Команда питерских химиков (СПбГУ) под руководством академика #РАН Ананикова (из @ziocras), о котором мы уже не раз писали, работает над альтернативной, более выигрышной стратегией - когда катализатор получается электрохимическим растворением металла и сразу идет в дело, а потом, если надо, осаждается в виде металла на электрод (достаточно поменять полярность). Этот вариант однозначно очень интересен для промышленности, а поскольку он еще и eco friendly, то неудивительно, что результаты вышли в журнале Green Chemistry (IF = 10.182)
https://pubs.rsc.org/en/content/articlelanding/2022/gc/d1gc03975j
pubs.rsc.org
Generation, regeneration, and recovery of Cu catalytic system by changing the polarity of electrodes
Considering a complete life cycle of metal catalysts, metals are usually mined from ores as salts (MX′n), industrially processed to the bulk metal (M) and then converted into the salts again (MXn) to be used as catalyst precursors. Under catalytic conditions…
👍9
#обозревая_происходящее #фейспалм
Эт, у нас опять бомбануло. На этот раз от маленького проходного поста в кипящем МИФИ о том, что в общаги "до особого распоряжения" не пускают гостей.
Канал нам нравится, а вот новость нифига не нравится.
Писали уже, ну повторим еще раз, ОК.
Есть фундаментальное противоречие между тем, что студенты вообще и студенты "лучших вузов" в частности - это будущее страны, интеллектуальное богатство и так далее, и тем, что с ними обращаются как с скотом, не рассчитывая на их сознательность. Или вы их считаете умными, и тогда какого хрена вы пытаетесь их контролировать под соусом безопасности, или вы считаете их безответственным стадом, которое понимает только огораживание колючкой под напряжением. Тут или-или.
Слышьте, начальнички, если вы так печетесь об эпидемиологической обстановке, начните с себя, а? Не катайтесь на Мальдивы, не ходите по кабакам и торговым центрам, если уж так неймется, то посадите под замок своих домочадцев - посмотрим, что они вам на это скажут.
А отрываться на безответных и не самых богатых людях (у кого есть бабки, те ваши общаги вертели на лингаме) - это просто подло.
Ну и да, вот это и надо менять. Кампус мирового уровня - это офигенно. Но если к этому будет прилагаться вахтер российского уровня, то можно даже и не затевать это все.
Эт, у нас опять бомбануло. На этот раз от маленького проходного поста в кипящем МИФИ о том, что в общаги "до особого распоряжения" не пускают гостей.
Канал нам нравится, а вот новость нифига не нравится.
Писали уже, ну повторим еще раз, ОК.
Есть фундаментальное противоречие между тем, что студенты вообще и студенты "лучших вузов" в частности - это будущее страны, интеллектуальное богатство и так далее, и тем, что с ними обращаются как с скотом, не рассчитывая на их сознательность. Или вы их считаете умными, и тогда какого хрена вы пытаетесь их контролировать под соусом безопасности, или вы считаете их безответственным стадом, которое понимает только огораживание колючкой под напряжением. Тут или-или.
Слышьте, начальнички, если вы так печетесь об эпидемиологической обстановке, начните с себя, а? Не катайтесь на Мальдивы, не ходите по кабакам и торговым центрам, если уж так неймется, то посадите под замок своих домочадцев - посмотрим, что они вам на это скажут.
А отрываться на безответных и не самых богатых людях (у кого есть бабки, те ваши общаги вертели на лингаме) - это просто подло.
Ну и да, вот это и надо менять. Кампус мирового уровня - это офигенно. Но если к этому будет прилагаться вахтер российского уровня, то можно даже и не затевать это все.
Telegram
Кипящий МИФИ
Проход гостей в общежитие
В связи с ростом заболеваемости проход гостей в общежития ограничен до особого распоряжения.
Берегите себя!
В связи с ростом заболеваемости проход гостей в общежития ограничен до особого распоряжения.
Берегите себя!
👍26👎6❤2
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
А вот это, кстати, хорошо и правильно
https://poisknews.ru/edu/pravitelstvo-derzhit-v-fokuse-superservis-postuplenie-v-vuz-onlajn-i-domen-nauka/
А вот это, кстати, хорошо и правильно
https://poisknews.ru/edu/pravitelstvo-derzhit-v-fokuse-superservis-postuplenie-v-vuz-onlajn-i-domen-nauka/
👍3
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Некоторые уже выкинули новогоднюю елку, некоторые - нет. А у некоторых елки - тема научной работы. Биологи из Института физиологии растений #РАН (Москва) совместно с коллегами из Брянского инженерно-технологического университета и Института экспериментальной ботаники Чешской академии наук изучили, как нехватка воды влияет на биосинтез и на фитогормональный фон у сосен и елей и как это работает с точки зрения физиологии
Результаты опубликованы в Environmental and Experimental Botany (IF = 5.545).
Ну и еще раз о том, почему это важно и хорошо: достаточно зайти в профиль Scopus, чтобы убедиться, что весь этот брянский вуз выпускает примерно два десятка статей в год (!).
На этом фоне тот факт, что их биологи наладили сотрудничество с РАНовским институтом и еще и с зарубежными коллегами, делают науку нормального уровня и у них появляются результаты, попадающие в очень хорошие журналы - это шаг в правильном направлении и это однозначно достойно похвалы.
Кстати, у этого коллектива работа уже не первая. Молодцы.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0098847222000119
Некоторые уже выкинули новогоднюю елку, некоторые - нет. А у некоторых елки - тема научной работы. Биологи из Института физиологии растений #РАН (Москва) совместно с коллегами из Брянского инженерно-технологического университета и Института экспериментальной ботаники Чешской академии наук изучили, как нехватка воды влияет на биосинтез и на фитогормональный фон у сосен и елей и как это работает с точки зрения физиологии
Результаты опубликованы в Environmental and Experimental Botany (IF = 5.545).
Ну и еще раз о том, почему это важно и хорошо: достаточно зайти в профиль Scopus, чтобы убедиться, что весь этот брянский вуз выпускает примерно два десятка статей в год (!).
На этом фоне тот факт, что их биологи наладили сотрудничество с РАНовским институтом и еще и с зарубежными коллегами, делают науку нормального уровня и у них появляются результаты, попадающие в очень хорошие журналы - это шаг в правильном направлении и это однозначно достойно похвалы.
Кстати, у этого коллектива работа уже не первая. Молодцы.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0098847222000119
Sciencedirect
Hormonal responses to short-term and long-term water deficit in native Scots pine and Norway spruce trees
Water stress has a continuing major negative impact on global forest performance, which necessitates to understand how plants coordinate multiple phys…
👍12
#обозревая_происходящее
Противоположности притягиваются - иначе фиг объяснишь, что девиз "Non Scholae Sed Vitae Discimus" выбрали одновременно ВШЭ и Забайкальский университет (у которого, кстати, на гербе очень милый соболь обнимает интеграл). Это прям сюжет для нового сериала на ТНТ: в Минобре перепутали вузы и отправили кого-нибудь из Вышки проректорствовать в Читу. Или сюжет для реалити-шоу - "они поменялись студентами", на годик примерно. "Декан не ответил, кто он есть по жизни" и так далее.
(забайкальцы, только не обижайтесь, но у вас реально репутация оооочень сурового края, ничего личного :))
Противоположности притягиваются - иначе фиг объяснишь, что девиз "Non Scholae Sed Vitae Discimus" выбрали одновременно ВШЭ и Забайкальский университет (у которого, кстати, на гербе очень милый соболь обнимает интеграл). Это прям сюжет для нового сериала на ТНТ: в Минобре перепутали вузы и отправили кого-нибудь из Вышки проректорствовать в Читу. Или сюжет для реалити-шоу - "они поменялись студентами", на годик примерно. "Декан не ответил, кто он есть по жизни" и так далее.
(забайкальцы, только не обижайтесь, но у вас реально репутация оооочень сурового края, ничего личного :))
👍6
#обозревая_происходящее #конференции
Называем конференции правильно, бгг
Кстати, химики-органики, там всего неделя до конца приема тезисов. Кто хочет в марте Сибирь, но не убирать снег (весь), а побывать в весьма живописном месте и пообщаться с народом - спешите
https://web2.nioch.nsc.ru/ctoc2022/
Называем конференции правильно, бгг
Кстати, химики-органики, там всего неделя до конца приема тезисов. Кто хочет в марте Сибирь, но не убирать снег (весь), а побывать в весьма живописном месте и пообщаться с народом - спешите
https://web2.nioch.nsc.ru/ctoc2022/
🤩5
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет #дорогая_редакция
Гипогалогениты - мощные окислители, которые в быту можно встретить, например, в дезинфицирующих моющих средствах, на которых написана куча предупреждений типа "в случае попадания в глаза срочно промыть и обратиться к врачу" (что правильно).
Но эти штучки могут вырабатываться и в организме, например, при иммунном ответе, и для понимания многих процессов важно иметь хороший инструмент мониторинга содержания этих соединений на клеточном уровне. Именно об этом - о принципиально новом биосенсоре на гипогалогениты - и рассказывает новая работа российско-франко-бельгийского коллектива (с российской стороны это представители Института биоорганической химии #РАН, Москва).
Статья опубликована в Nature Communications (IF = 14.919)
https://www.nature.com/articles/s41467-021-27796-2
Гипогалогениты - мощные окислители, которые в быту можно встретить, например, в дезинфицирующих моющих средствах, на которых написана куча предупреждений типа "в случае попадания в глаза срочно промыть и обратиться к врачу" (что правильно).
Но эти штучки могут вырабатываться и в организме, например, при иммунном ответе, и для понимания многих процессов важно иметь хороший инструмент мониторинга содержания этих соединений на клеточном уровне. Именно об этом - о принципиально новом биосенсоре на гипогалогениты - и рассказывает новая работа российско-франко-бельгийского коллектива (с российской стороны это представители Института биоорганической химии #РАН, Москва).
Статья опубликована в Nature Communications (IF = 14.919)
https://www.nature.com/articles/s41467-021-27796-2
Nature
Hypocrates is a genetically encoded fluorescent biosensor for (pseudo)hypohalous acids and their derivatives
Nature Communications - There are a lack of tools to study the dynamics of (pseudo)hypohalous acids in live cells. Here the authors report a genetically encoded fluorescent biosensor, Hypocrates,...
👍3
#обозревая_происходящее
Художники #минобрнауки снова в деле.
Ладно, пусть рука будет больше головы - видимо, это иллюстрирует идею "добро должно быть с кулаками". Но вотизумрудный зеленый продолговатый предмет с бантиком и закруглением на конце (тот, который который аспирант №1 прижимает к себе, а аспирант №2 горделиво топорщит перед собой, зажав его своим могучим кулаком) - это мы решительно не смогли идентифицировать. Нет, версий-то у нас множество, но это явно не то, что хотели сказать авторы. А как думают читатели?
Художники #минобрнауки снова в деле.
Ладно, пусть рука будет больше головы - видимо, это иллюстрирует идею "добро должно быть с кулаками". Но вот
👍10
#плюшки_молодым_ученым
Вниманию нейробиологов и других мозговедов - дедлайн 31 января! Дают 1500 франков, халявную публикацию в Brain Sciences и еще цацку
https://www.mdpi.com/journal/brainsci/awards/1553
Вниманию нейробиологов и других мозговедов - дедлайн 31 января! Дают 1500 франков, халявную публикацию в Brain Sciences и еще цацку
https://www.mdpi.com/journal/brainsci/awards/1553
Mdpi
Brain Sciences
Brain Sciences, an international, peer-reviewed Open Access journal.
#обозревая_происходящее
Тамбов - город возможностей. Три варианта для молодежи, и все разом на одной странице, бгггг
Кстати, саму идею @tsutmb с отправкой наиболее толковых аспирантов в школы полностью поддерживаем
Тамбов - город возможностей. Три варианта для молодежи, и все разом на одной странице, бгггг
Кстати, саму идею @tsutmb с отправкой наиболее толковых аспирантов в школы полностью поддерживаем
👍5
#обозревая_происходящее #фейспалм #дорогая_редакция
Мы долго ничего не писали о том, как обстоят дела у "Приоритета", хотя народные корреспонденты накидывали нам много инфы, от которой мыох удивлялись. Мы решили проявить несвойственное нам терпение и успокаивали себя тем, что программа-де новая, на старте косяки неизбежны и все прочее утешительное, что обычно нам говорят среднеответственные люди.
Но наше терпение и способностьох удивляться не безграничны, и давайте просто зафиксируем факты.
На дворе конец января - программы, которые должны были быть, согласно распоряжению Правительства РФ, до 27 декабря 2021го, до сих пор не подписаны. В специально созданном чате, где кипит возмущенный разум представителей вузов, лепятся какие-то гнилые отмазки или не происходит даже и этого. Заведенный 14 января для связи с простыми смертными чат-бот, который, похоже, вузы-участники массово оборвали одними и теми же вопросами, отплевался на 15 января стандартной фразой "спасибо за вопрос, ждите, когда будет получен ответ от специалистов" - и на том в течение недели фсё.
Особая же фишечка официальной коммуникации, которую мы наблюдали из любопытствующего партера весь ноябрь - декабрь прошлого года, в постоянной смене коммуникативных приоритетов с вузами Приоритета. Не, ну мы понимаем, что пока Социоцентр был занят переездом из одного минобровского здания в другой - не было никакого смысла заниматься вузами. Для приличия хотя бы поменять номер телефона на сайте - потому что примерно с полмесяца университеты названивали в опустевшее здание, закрытое на ремонт. В этом году проблемку с телефоном решили, но опять-таки не до конца - попробуйте поискать карточку организации на яндекс.картах через официальный адрес на сайте Приоритета, и оно по-прежнему приведет вас на Чистые пруды, где той конторы уже вроде как и нет.
И в этой ситуации абсолютного информационного вакуума, когда игнорятся все попытки вузов (по крайней мере, региональных - московские, возможно, уже разузнали скрытый адрес нового локейшена и могут туда зайти), нас более всего тревожат даже не локальные сюжеты с сорванным подписанием программ и полным отсутствием инфы по годовым отчетам, которые сдавать в феврале (видимо, формы опять появятся за сутки до дедлайна и никто даже уже не удивится). Более всего нас тревожит, если та же компания возьмется админить другие нацпроекты для вузов, которые по логике "Науки и университетов" должны только нарастать в объемах в ближайшие годы. А это значит, что вся эта организационная труляля не просто не закончится, а наоборот - будет возрастать в геометрической прогрессии, как и число поклонников администрирующей конторы среди университетов-конкурсантов.
Можно закрыть глаза на косяки с личным кабинетом, много на что еще, но когда косяки не прекращаются и, похоже, и не прекратятся, надо, чтобы хоть кто-то сказал это вслух. Зоопарк к вашим услугам. Хотя в целом вся эта ситуация напоминает старый-добрый анекдот:
Попал человек под трамвай, ему отрезало голову - она откатывается в одну сторону, а тело - в другую. Тело начинает с дикой скоростью метаться, махать во все стороны конечностями, сбивать все вокруг. Голова смотрит на это и кричит ему минут пять, надрываясь: "Сюдааа! Сюда ко мне беги!" Потом, наконец, вздохнув, грустно: "Кому я это говорю? Уши-то на мне".
ЗЫ. Минобр, мы все понимаем, но весь этот пердимонокль устроил, на минуточку, ваш подвед для ваших же подведов. Мы все понимаем, что вы исповедуете гуманизм и человеколюбие, но пропишите уже тем, кто это все устроил, клистир со скипидаром.
И не говорите потом, что мы пишем неконструктив - сейчас мы пишем именно конструктив: заставьте ваш подвед выполнять свою работу. На которую, на минуточку, выделено несколько ярдов.
Мы долго ничего не писали о том, как обстоят дела у "Приоритета", хотя народные корреспонденты накидывали нам много инфы, от которой мы
Но наше терпение и способность
На дворе конец января - программы, которые должны были быть, согласно распоряжению Правительства РФ, до 27 декабря 2021го, до сих пор не подписаны. В специально созданном чате, где кипит возмущенный разум представителей вузов, лепятся какие-то гнилые отмазки или не происходит даже и этого. Заведенный 14 января для связи с простыми смертными чат-бот, который, похоже, вузы-участники массово оборвали одними и теми же вопросами, отплевался на 15 января стандартной фразой "спасибо за вопрос, ждите, когда будет получен ответ от специалистов" - и на том в течение недели фсё.
Особая же фишечка официальной коммуникации, которую мы наблюдали из любопытствующего партера весь ноябрь - декабрь прошлого года, в постоянной смене коммуникативных приоритетов с вузами Приоритета. Не, ну мы понимаем, что пока Социоцентр был занят переездом из одного минобровского здания в другой - не было никакого смысла заниматься вузами. Для приличия хотя бы поменять номер телефона на сайте - потому что примерно с полмесяца университеты названивали в опустевшее здание, закрытое на ремонт. В этом году проблемку с телефоном решили, но опять-таки не до конца - попробуйте поискать карточку организации на яндекс.картах через официальный адрес на сайте Приоритета, и оно по-прежнему приведет вас на Чистые пруды, где той конторы уже вроде как и нет.
И в этой ситуации абсолютного информационного вакуума, когда игнорятся все попытки вузов (по крайней мере, региональных - московские, возможно, уже разузнали скрытый адрес нового локейшена и могут туда зайти), нас более всего тревожат даже не локальные сюжеты с сорванным подписанием программ и полным отсутствием инфы по годовым отчетам, которые сдавать в феврале (видимо, формы опять появятся за сутки до дедлайна и никто даже уже не удивится). Более всего нас тревожит, если та же компания возьмется админить другие нацпроекты для вузов, которые по логике "Науки и университетов" должны только нарастать в объемах в ближайшие годы. А это значит, что вся эта организационная труляля не просто не закончится, а наоборот - будет возрастать в геометрической прогрессии, как и число поклонников администрирующей конторы среди университетов-конкурсантов.
Можно закрыть глаза на косяки с личным кабинетом, много на что еще, но когда косяки не прекращаются и, похоже, и не прекратятся, надо, чтобы хоть кто-то сказал это вслух. Зоопарк к вашим услугам. Хотя в целом вся эта ситуация напоминает старый-добрый анекдот:
Попал человек под трамвай, ему отрезало голову - она откатывается в одну сторону, а тело - в другую. Тело начинает с дикой скоростью метаться, махать во все стороны конечностями, сбивать все вокруг. Голова смотрит на это и кричит ему минут пять, надрываясь: "Сюдааа! Сюда ко мне беги!" Потом, наконец, вздохнув, грустно: "Кому я это говорю? Уши-то на мне".
ЗЫ. Минобр, мы все понимаем, но весь этот пердимонокль устроил, на минуточку, ваш подвед для ваших же подведов. Мы все понимаем, что вы исповедуете гуманизм и человеколюбие, но пропишите уже тем, кто это все устроил, клистир со скипидаром.
И не говорите потом, что мы пишем неконструктив - сейчас мы пишем именно конструктив: заставьте ваш подвед выполнять свою работу. На которую, на минуточку, выделено несколько ярдов.
👍16🔥7👎1
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Помните, мы писали большую заметку о том, что было на встрече ВВП с молодыми учеными? Ну, собственно, вот та самая инициатива, озвученная барышней из Казани. По нашим данным, она пойдет в работу в 2022 году - систему выделения сертификатов ждут многие изменения, о необходимости которых так долго говорили большевики. В частности, есть надежда, что уйдет в прошлое так называемая "оговорка бабушкиной квартиры" - напомним, если сейчас молодой учОный имеет в собственности 1/10 долю домика в деревне Гадюкино в 2000 км от места работы, то претендовать на сертификат он не может. Из-за этого раньше слетали с участия в программе очень многие люди, кому жилье реально было нужно - теперь этот баг хотят пофиксить. Есть и другие полезные нововведения. Ждем-с, это явно будет не прям завтра, но в разумные сроки.
https://tass.ru/nedvizhimost/13294601
Помните, мы писали большую заметку о том, что было на встрече ВВП с молодыми учеными? Ну, собственно, вот та самая инициатива, озвученная барышней из Казани. По нашим данным, она пойдет в работу в 2022 году - систему выделения сертификатов ждут многие изменения, о необходимости которых так долго говорили большевики. В частности, есть надежда, что уйдет в прошлое так называемая "оговорка бабушкиной квартиры" - напомним, если сейчас молодой учОный имеет в собственности 1/10 долю домика в деревне Гадюкино в 2000 км от места работы, то претендовать на сертификат он не может. Из-за этого раньше слетали с участия в программе очень многие люди, кому жилье реально было нужно - теперь этот баг хотят пофиксить. Есть и другие полезные нововведения. Ждем-с, это явно будет не прям завтра, но в разумные сроки.
https://tass.ru/nedvizhimost/13294601
ТАСС
Путин поручил скорректировать программу жилищных сертификатов для молодых ученых
Прделагается увеличить объем программы и предоставлять такие сертификаты прежде всего тем молодым ученым и преподавателям вузов, которые добиваются конкретных значимых результатов, успехов, вне зависимости от того, сколько времени специалисты занимают должность…
👍10
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
Радиоизотопный анализ - вещь, и он совсем не ограничивается радиоуглеродным, который, пожалуй, больше всего на слуху. Немало можно узнать и из соотношения изотопов кислорода - например, если оценить его в том, что осталось в донных осадках от фораминифер, раковинных одноклеточных животных, можно узнать о том, как менялся уровень моря в разные периоды. Об этом - свежая работа ученых из Тихоокеанского океанологического института ДВО #РАН (Владивосток), выполненная совместно с китайскими коллегами.
Работа вышла в Quaternary Science Reviews (IF = 4.112)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379122000178
Радиоизотопный анализ - вещь, и он совсем не ограничивается радиоуглеродным, который, пожалуй, больше всего на слуху. Немало можно узнать и из соотношения изотопов кислорода - например, если оценить его в том, что осталось в донных осадках от фораминифер, раковинных одноклеточных животных, можно узнать о том, как менялся уровень моря в разные периоды. Об этом - свежая работа ученых из Тихоокеанского океанологического института ДВО #РАН (Владивосток), выполненная совместно с китайскими коллегами.
Работа вышла в Quaternary Science Reviews (IF = 4.112)
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277379122000178
Sciencedirect
Relative sea level changes during the Last Glacial Maximum and deglaciation (33–15 ka) inferred from the δ18O records of planktic…
The Sea of Japan, located in the humid zone, was subjected to significant freshening of surface waters and a decrease in ventilation of deep waters du…
👍4
#обозревая_происходящее #зоопарк_одобряет
А вот за это #минобрнауки можно и нужно похвалить. Это незаметная, но большая и полезная работа. Речь, конечно, не о том, что завтра выпускники Оксфорда поедут работать
на поля и стройки, а о том, чтобы не было проблем с приглашением на то же преподавание иностранных коллег или с возвращением, например, тех, кто делал PhD за бугром. Своевременно обновлять этот список - нужное дело
https://www.minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=46349
А вот за это #минобрнауки можно и нужно похвалить. Это незаметная, но большая и полезная работа. Речь, конечно, не о том, что завтра выпускники Оксфорда поедут работать
на поля и стройки, а о том, чтобы не было проблем с приглашением на то же преподавание иностранных коллег или с возвращением, например, тех, кто делал PhD за бугром. Своевременно обновлять этот список - нужное дело
https://www.minobrnauki.gov.ru/press-center/news/?ELEMENT_ID=46349
Министерство науки и высшего образования Российской Федерации
На 40% увеличилось количество зарубежных вузов, дипломы которых признаются в России
Обновленный перечень иностранных образовательных и научных организаций, дипломы которых признаются в России, утвержден соответствующим распоряжением Правительства Российской Федерации.
👍5
#обозревая_происходящее
Когда лента гуглоновостей сама по себе черный юмор. Впрочем, по действующей методологии расчета медиарейтинга да, как раз события отлично стыкуются. Мы все еще надеемся, что этот баг пофиксят.
А история с моральным уродом в ранге доцента, конечно, мерзкая, хотя педофилом, к сожалению, может оказаться представитель любой профессии
Когда лента гуглоновостей сама по себе черный юмор. Впрочем, по действующей методологии расчета медиарейтинга да, как раз события отлично стыкуются. Мы все еще надеемся, что этот баг пофиксят.
А история с моральным уродом в ранге доцента, конечно, мерзкая, хотя педофилом, к сожалению, может оказаться представитель любой профессии