#пост_по_регламенту

Большая папка каналов от нашего Зоопарка будет попозже, а пока что ловите новую папку #kindergarten - напоминаем, это, как правило, не очень большие каналы, которые: 1) по нашему мнению, могут быть интересны части наших посетителей и 2) при первом ознакомлении кажутся скорее ок (но прям очень далеко не листали).

Посмотрите, выбирайте, добавляйте по вкусу! А если нашли себя в списке - не забудьте поделиться папкой тоже

https://t.iss.one/addlist/gdYMozQsfNBiZTI6

#пост_по_регламенту

Итак, ловите долгожданную папку хороших каналов о науке и образовании от нашего Зоопарка!

Каналы разные - кто-то более "серьезный", кто-то куда менее формальный (как мы особенно любим), но они точно хорошие, и их в папку не так много (пара десятков). Можно добавить все сразу или при добавлении выбрать нужные галочки - в любом случае, загляните. Уверены, многое понравится.

https://t.iss.one/addlist/saeyKeq8s3AwNmFi

Продолжаем серию наших познавательных заметок для юных и не очень падаванов о том, как и чего устроено в науке. Для вновь прибывших напомним: это то, с чего вообще когда-то начинался наш уютный Зоопарк - вот старый пост-оглавление с кучей ссылок на лонгриды разной степени свежести.

Мы честно пытаемся дорассказать о публикационной этике (на эту тему было аж пять постов про плагиат, самоплагиат, проблемы с авторством, салями-слайсинг и прочее) - итак, шестая серия (видимо, предпоследняя).

Этика цитирования, то есть "на кого мы ссылаемся в нашей статье и почему". До последнего времени мы были 100% уверены, что тут нереально накосячить так, чтобы нарваться на серьезные проблемы, однако недавний прецедент, когда уже вышедшую статью (уже вышедшую, Карл!!!) ретрагировали за избыточные самоцитирования, таки заставляет в этом усомницца.

Считается (с), что в статье нужно ссылаться: 1) на те работы, которые имеют непосредственное отношение к теме, 2) стараясь выдерживать баланс между работами разных групп, а не прокачивать хирши своим любимкам.
По факту это не работает, поскольку сам по себе классический формат научных статей (IMRAD) предполагает, например, наличие введения, куда можно впихнуть ссылки на что угодно и в любом разумном количестве (лайфхак: собрался заслать рукопись - посмотри, сколько обычно в среднем бывает ссылок в статьях в журнале, на который ты нацелился. Не обязательно быть как все, но обратить внимание точно стоит).

Практически в любой научной статье есть взаимно перетекающие друг в друга "политические" и "дружественные" цитирования, когда ты ссылаешься на:

-потенциальных рецензентов, чтобы их должным образом умаслить. Лайфхак: в журналах, как правило, просят указать preferred reviewers, то есть тех, кто, как ты сам считаешь, мог бы стать рефери (если ты еще совсем юный падаван и ничего не знаешь про рецензирование, вначале прочитай вот это и вот это, а потом возвращайся к этому тексту). Соответственно, если ты указываешь некого Васю - побольше ссылайся на него, ибо слаб человек, и презренный раб он своего хирша редко кто зарубит пусть даже и не идеальную рукопись, если в ней дофига ссылок на него любимого,

-суперкрутых людей из твоей области, чьи работы цитируют все (так ты показываешь, что ты тоже типа в теме),

-просто симпатичных тебе коллег, чтобы помочь им отрастить хирш (бескорыстно или когда они взамен растят хирш тебе, типа голландский шт взаимная поддержка). Это не запрещается, потому что, повторяем, во введении всегда есть N, по большому счету, нафиг не нужных общих ссылок, появляющихся как дань традиционному формату ("Эта тема активно изучается [1-20]..."), и ты волен выбирать сам, кого отметить. Introduction - это не единственная часть статьи, где такое бывает, просто там такие фокусы встречаются, пожалуй, чаще всего.

Теоретически здесь есть некоторые риски, ибо такие "кластеры взаимного цитирования" в их наиболее примитивном варианте легко вычислить. Пока что это не приводит к плохим последствиям, ибо прямого нарушения научной этики тут все же нет, но угадать, в какую сторону колыхнется ситуация в будущем, мы не беремся (см. выше про отозванную статью с кучей самоцитирований - кто бы мог такое себе представить раньше?)

Что касается самоцитирований, тут все просто: можно, но без фанатизма. Потому что любая современная БД (тот же Scopus) позволяет очень легко, нажатием одной кнопки, увидеть, накручивает себе человек показатели таким образом или нет. И если, как говорилось в одном старом Камеди на совсем другую тему, "с насадкой тридцать - это плюс!!!" (с), то выглядеть это будет не ок.

В общем, как говорил по этому поводу один из героев "Американского пирога" своему сыну, "Это примерно как отбивать мячик об стенку. Это очень мило, но это еще не игра. Тебе нужен партнер, чтобы отбивать мяч" (с).

В следующей серии мы немного пофилософствуем на тему публикационной и научной этики как таковой (без описания конкретных ужасов), ну, а пока ждем вопросов в комментах и напоминаем, что мы иногда пишем эти посты как ответы на разные вопросы из чата, так что не стесняйтесь и НЕ переключайтесь (с)

#пост_по_регламенту

Итак, итак, итак - наш Зоопарк читает уже больше 20000 подписчиков!

Честно говоря, когда мы создавали наш уютненький канал в качестве комнаты психологической разгрузки, мы не думали, что когда-нибудь такое случится, но оно случилось. Спасибо киноакадемии всем вам, дорогие посетители нашего Зоопарка! Как мы уже писали, мы знаем, что нас читают разные люди - от студентов до академиков РАН, от ассистентов до ректоров, от чиновников до силовиков, во всех часовых поясах России и не только - welcome!

Если вы тут недавно и еще не освоились в нашем Зоопарке или хотите освежить в памяти полезные хэштеги (по ним перемещаться в канале проще всего), узнать, как с нами связаться и так далее - см. вот этот закрепленный пост. На всякий случай дублируем: личка дежурного Смотрителя нашего Зоопарка - @ivory_zoo. Есть интересные новости или есть что сказать - пишите туда, ну или в комменты (они у нас открыты), по настроению.

Как и прежде, мы все так же будем писать свое мнение о происходящем в науке и образовании, делиться с вами свежими новостями и полезностями, которые могут помочь нашим читателям. И, конечно, стебать по разным поводам. Поводы мы определяем сами, но мы очень ценим, когда наши читатели присылают что-нибудь интересненькое. Для таких материалов у нас заведен специальный хэштег #дорогая_редакция, так что не стесняйтесь - пишите нам :) Не все в итоге попадает в канал, но многое.

Оставайтесь с нами, зовите друзей - в нашем Зоопарке никогда не будет скучно. В крайнем случае посмотрите на то, как лев сожрет смотрителя :)

Празднично-юбилейный пост о каналах, которые нам нравятся, мы запилим отдельно где-то к выходным. Но исторически так сложилось, что у нашего Зоопарка есть "большая тройка" коллег, с которыми мы далеко не всегда согласны и часто даже спорим, но генетически связаны больше всего. Это:

@trueresearch - Русский Ресерч. Критическое мнение о происходящем вокруг науки и образования. Ценим за независимость и спонтанное остроумие. Канал не скатывается ни в петросянство, ни в унылое нытье о том, как все плохо (по крайней мере, пока что это удавалось). Кстати, с отличным чатом @trueresearch_chat, где тусит много народу, в том числе те, кто очень в теме. Объект лютого, до зубовного скрежета, обожания со стороны... впрочем, неважно.

@naukauniver - Наука и Университеты. Самый крупный независимый канал о нашем ремесле. В основном дает оперативные новости про административные изменения в сфере образования и науки - такой хороший концентратор релевантных новостей. Иногда бывают материалы из серии "колонка редактора" - мнения на разные злободневные темы. Точно заслуживает внимания.

Кипящий МИФИ @boilingmephi. Мы их любим и, кажется, это взаимно. Уникальный случай - ребята создали мощную экосистему каналов, которая отлично помогает их вузу, но при этом независима. Других таких раскладов мы не знаем, однозначно интересный кейс, ну и новости у них совсем не ограничиваются локальными. Респект. И отдельный респект ректору, который понимает, что такая история - это для вуза однозначный плюс, и умеет с этим жить и работать. Умный человек, что тут скажешь.

Всегда ваши,

Смотрители

З.Ы.

Пожалуй, самое главное, что мы поняли за всё время ведения канала, сводится к единой и общей для нас редакторской, да и жизненно-профессиональной позиции: лучше сделать и пожалеть, чем не сделать и пожалеть. Мы писали и будем писать только по собственному настроению, а оно у нас, конечно, бывает разным, а частенько и диаметрально противоположным. Но что мы точно понимаем про своё телеграммное будущее уже в средней лиге тг-каналов, так это одно: всего бы этого точно не случилось без вас.

Мы правда очень вам благодарны, что в дикой внешней медиаконкуренции за ваше читательское время вы таки читаете именно наши незатейливые записки на научных манжетах. И по-прежнему немношк охреневаем, какие разные и классные вы тут у нас собрались. Спасибо.

#пост_по_регламенту

Коллеги @naukauniver сделали свою подборочку каналов, куда попал и наш скромный Зоопарк - советуем посмотреть на нее, вполне вероятно, каждый найдет в ней что-нибудь интересное для себя.

Вот она, глядите и выбирайте на свой вкус