#обозревая_происходящее

Уральская публикационная аномалия

Мы уже не раз писали о том, что с научными публикациями УрФУ происходит нечто странное, хотя и вполне объяснимое. Больше всего это походит на жесткие накрутки показателей за счет закупа публикаций у мутных иностранцев, которые ВНЕЗАПНО начали выдавать статьи сотнями.

В общем, 2025 год не изменил ситуацию. В данный момент Scopus проиндексировано чуть более 5000 публикаций с российскими аффилиациями, и в моменте УрФУ вышел на 2 (второе) место среди российских вузов, чего не было никогда.
Так вот, из 335 публикаций УрФУ 59 (!!!) принадлежат перу некого Абхинава Кумара, о котором мы уже тоже писали - это скромный сотрудник кафедры "Атомные станции и возобновляемые источники энергии". Как и раньше, соавторы в статьях практически не пересекаются, а тематики отличаются разнообразием, которому бы позавидовал и да Винчи. Если верить Scopus, г-н Кумар - самый результативный российский ученый 2025 года.

Одним г-ном Кумаром дело не ограничивается. Следующие по продуктивности авторы - тоже герои наших предыдущих расследований. По нашим оценкам, накрутки показателей в УрФУ в данный момент уже составляют порядка 1/3 от общего числа публикаций.

Вопрос "в какой степени Минобр устраивает, что в 2025 г. от р.Х. деньги, выделяемые на поддержку публикационной активности одного из федеральных университетов, массово перекачиваются непонятно куда за рубеж", остается открытым.

#обозревая_происходящее #кросскультурная_коммуникация

Интересный результат от спецов из могучей московской компании Smart Engines, специализирующейся на ИИ: им удалось распознать зачеркнутые слова из рукописей Нашего Всего. Неочевидно, порадовался бы этому Александр Сергеич или нет, но теперь мы знаем об его творчестве еще немного больше

https://smartengines.ru/news/uchenye-smart-engines-rasshifrovali-rukopisi-pushkina-pri-pomoshhi-da-vinchi/

#обозревая_происходящее

Смотрители запаслись попкорном и с искренним интересом и сочувствием наблюдают за университетами, втянутыми в экстренное переписывание своих программ развития под брендом "Приоритета 2030" (уже на самом деле 2036). Что мы имеем сказать по поводу перезагрузки "Приоритета":

- Коллеги, держитесь! Защиты, очевидно, не станут проще: на это намекает и агрессивный внешний событийный контур (время вперед, привет, 1920-е), и новый посыл учредителя, который в кои-то веки честно прочитывается. Университетам, работающим по задачам индустриальных партнеров, надо сейчас не просто формально поиграться в импортозамещение, а по-честному предложить промышленности конкурентоспособные технологии и инженерные решения.

Что в этом раскладе делать слабым университетам - бог весть. Видимо, стоит искать партнерку с сильными вузами, которые уже стабильно и эффективно умеют работать с отраслевой индустрией. Естественный вывод из нового контура программы,что всем одинаково не дадут, но это в условиях сегодняшнего дня как раз предсказуемо: победит сильнейший, деньги к деньгам и подтвержденным успехам. Конкурентный бизнес-подход понравится не всем, но у кого финансы, тот и заказывает музыку.

- Мы искренне надеемся, что новый формат "Приоритета" не будет означать тотальное обнуление классических и гуманитарных университетов. Все-таки разумные топовые управленцы, как нам кажется, должны понимать, что инженерка не равна исключительно технарям и естественникам, и хорошего инженера сегодня невозможно воспитать без всего этого вот, что мы так любим. Будет очень классно, если новый "Приоритет" не забудет и про педагогов - не только и, может быть, даже не столько университетских преподавателей, сколько школьных учителей. Нам сложно, например, представить, откуда в перспективе 2036-го года должны взяться талантливые абитуриенты инженерных специальностей, если сейчас государство не вложится в подготовку их школьных учителей физики, математики и информатики. Ситуация с ними, прямо скажем, сегодня местами ужасает и приобретает масштаб национальной катастрофы.

- ставим на то, что в очередном забеге "голодных игр" победят те вузы, которые смогут подать "Приоритет" как единую и сбалансированную программу своего долгосрочного развития. Понятно, что сильные игроки уже давно зашли на поляны ПИШей, имеют своё госзадание и РНФы, сидят на грантах ФПИ, АСИ и прочих фондов. Задача со звездочкой для райтеров из проектных офисов и ректората - показать, что "Приоритет" объединяет и развивает это всё в общем ключе как комплексная, главная и одна-единственная программа развития университета.

- вишенка на проектном тортике: новая история с технологической экспертизой в дополнение к существующей экспертизе РАН. Тут пока не очень много реальной фактуры, но хотелось бы верить, что в качестве экспертов тут появятся реальные профи, которые понимают, чего бизнес сегодня хочет от вузов и как именно готов их поддерживать. Поглядим, как оно развернется в реальности.

- с любопытством наблюдаем за разворачивающейся трансформацией самого Социоцентра как оператора программы. Проверка Счетной палаты завершена, итоги её умное университетское сообщество наблюдает в режиме реалити-шоу (и с попкорном) и делает соответствующие выводы. Похоже, Социоцентр становится наконец-то просто оператором федеральной программы и отрабатывает свой реальный функционал. Ну как минимум честно старается помочь университетам получить деньги вовремя. Как скажется на них перезагрузка "Приоритета", в прямом эфире покажет программа "Время".

#обозревая_происходящее

Итак, в КНИТУ-КАИ (Казань) произошла смена руководства. Свой пост покинул Тимур Алибаев (в анамнезе истфак КГУ и долгая госслужба на разных постах, не имеющих отношения к развитию науки и технологий). На его место пришел варяг - Кирилл Охоткин, красноярец и как раз-таки профессионал-технарь с богатым опытом именно в аэрокосмической отрасли (доктор физматнаук, ранее - замдиректора по науке АО "Решетнев", а в последнее время - директор по космическим программам МФТИ).

Наш Зоопарк не будет спекулировать про усиление связки красноярцев, татарстанцев и т.д. - есть ТГ-каналы, которые готовы просто по месту рождения приписать человека к каким-то группам влияния и долго с умным (нет) видом рассуждать про сигналы и политические расклады. Это не наша тема.

Просто порадуемся за КАИ, где, похоже, в последние годы было не все хорошо и где была явно нужна свежая кровь - туда пришел профи. Ну и пожелаем г-ну Охоткину удачи, разумеется.

#обозревая_происходящее

Тем временем инновации продолжают свое неумолимое шествие.

Можно ли считать это ответом на прорыв?

#обозревая_происходящее

Поглядываем в дискуссию о научном волонтерстве, что начали коллеги из "Лабы дорогого брата", и иногда делаем фейспалм. А поскольку тема эта часто звучит, делимся тем, что мы про это думаем (и про пост ЛДБ в частности).

1) Научное волонтерство - это метод, инструмент решения научной задачи. Как и любой метод, он имеет границы применимости. Его можно использовать там, где это подходит, но не превращать в объект поклонения.

Искать универсальный рецепт для решения всех проблем и делать культы методов и инструментов - это очень, очень в духе нашего Отечества (СМК, Agile, нано, стартапы, цифровизация, что там у нас еще было). Но коли мы тут типа умные, мы-то знаем, что не надо наяривать на микропипетку, приносить жертвы спектрофотометру и молиться на секвена... хотя ладно, на него можно.

Ок, если в ректорате сидит мастер римминга и глубокого прогиба, он, увидев, что волонтерство - это инициатива Десятилетия науки и технологий, обязательно начнет peregiby na mestakh. Но он так будет делать вообще по любому поводу, не думая головой. Так что на мысль ЛДБ "основная деятельность в рамках реализации таких инициатив сводится к формированию отчетов, причем исключительно положительных" у нас ответ простой - не работайте там, где в начальстве сидят идиоты.

2) Если не забывать про п.1, то научное волонтерство работает ок по всему миру (это не наше изобретение, см. citizen science). Мысли ЛДБ "поручение задач неспециалисту неизбежно приводит к получению недостоверных или ненадежных данных, которые невозможно использовать в анализе" и "ни один уважающий себя ученый не доверит сбор данных, отбор проб или проведение экспериментов человеку без соответствующего образования" просто буллщит не соответствует реальности - автору лень сходить в гугл и посмотреть тыщи успешных кейсов citizen science.

3) Орнули про "Появление лозунгов вроде «Наука — это просто» или «Наука для всех» обесценивает труд ученых". Вы серьезно считаете, что эти лозунги - это главное обесценивание труда ученых на фоне всего прочего пи, с которыми они сталкиваются? Даже если не перечислять все наши беды и горести (это #крамольные_мысли), вам не кажется, что, например, хайп и облизывание ниасиливших учебник первого курса халтурных дилетантов-научпоперов, которые пользуются ровно теми же лозунгами (привет "химии-просто") - это куда большее обесценивание труда ученых? Не?

4) Мысль "Например, случайный подбор катализаторов для химических превращений — это работа лаборанта, а не ученого" выдает душнилу, умеющего в словарь Ожегова, но не работавшего в лабе ни дня. Это и есть рутинная экспериментальная работа. Ее можно и нужно сваливать на студентов, которые в процессе как раз и учатся, но никаких "профессиональных лаборантов" в средней лабе (российской как минимум, да и за бугром в 99% случаев тоже) уже давным-давно нет.

5) "В университетах нет отдельных научных должностей" - чего, ять? Нет научных должностей? В университетах? Да пошлите уже автора в гугл, кто-нибудь, а...

Короче, в сухом остатке:

1) Автор пишет о том, что научное волонтерство может навредить науке, но при этом делает грубые ляпы - попросту говоря, не в теме, как эта самая наука устроена.

2) Юзать НВ можно, но не везде. Бодрые кейсы уже есть и в России - см. свежее от Института солнечно-земной физики, например, хотя уж казалось бы - где физика с Ландафшицем и телескопами, а где волонтеры, но... И таких примеров много.

3) Опошлить можно любую идею, НВ в том числе. Но это не вина тех, кто ее предлагает (в данном случае - точно не тех, кто занимается десятилетием науки и технологий).
Если конкретно в вашем институте или вузе в начальстве сидит идиот-жополиз, который любую идею из рассылки сверху принимает как "внедрить везде, не считаясь со здравым смыслом" - это проблема вашей организации. Не работайте на мудаков. Уходите или займите место этого придурка и сделайте так, чтобы все было хорошо. Впрочем, последним рецептом большинство пользоваться не готово - "это работа лаборанта, а не ученого", да.

#обозревая_происходящее

Коллеги выложили целую кучу минобровских документов по предстоящим конкурсам - собственно, они есть и на сайте. Там есть что прокомментировать, попозже на неделе обязательно это сделаем, а пока зафиксируем то, чего так ждали многие: конкурс на обновление приборной базы в этом году будет.
Научным администраторам - приготовиться, как и раньше, это один из немногих вариантов, гуманных с точки зрения обязательств, прикупить в институт дорогой прибор (несколько десятков мультов, а то и 100+).

Отличие конкурса этого года в том, что, насколько нам известно, ограничений на категорию институтов-участников не будет: если раньше 2 и 3 категории гарантированно были за бортом, то теперь - нет.
Судя по всему, прием заявок объявят уже вот-вот.

#обозревая_происходящее

Вот мы тут по лабам сидим, а всего через месяц в Москве будет защищаться диссер "Типология женских образов в цикле романов Дж. Мартина «Песнь льда и огня»"!

С нетерпением ждем ответа на отзыв оппонента, который будет начинаться со слов "Ничего ты не знаешь, Джон Сноу". И осуждаем, что тема Игритт-Одичалой вообще не раскрыта, хотя с ней-то Джон Сноу таки показал, что он кое-что да знает (и умеет). А сцена ее гибели заставила многих из нас... впрочем, нет, это дождь, это просто дождь

#обозревая_происходящее

Телеграммное, наблюдения последних месяцев.

-мы упустили, что Кипящему МИФИ @boilingmephi исполнилось 5 лет - поздравляем и продолжаем офигевать от того, как у них все круто получилось. Феноменальная тема - неофициальный вузовский канал (вернее, даже экосистема), который стал в разы круче официального. Причем пишет давно не только лишь вузовские новости, но и много чего еще, весьма смело, но при этом его (слава Б-гу) не грохнули посредством админресурса, хотя очевидно, что некоторым обитателям кабинетов он сильно не по нраву. Лишнее подтверждение тому, что у ректора МИФИ все ок не только с мозгами, но и с яйцами - респект.

-продолжает искать себя в этом мире старый новый НОП @scienpolicy, который год назад стал почти как сыр - БЗМЖ... то есть БСЖ. Позитив в наличии имеецца. Там прекратились накрутки подписоты (но мы бы определенно поубивали и доставшихся в наследство ботов) и открыли форточку. В лучшую сторону изменилась тональность постов - они стали более отстраненными и без языка в ж менее подобострастными. Это плюсы, минус в том, что, став просто дайджестом, они теперь в значительной степени конкурируют с @russiauniversities, которые окучивали эту нишу еще раньше и не теряли времени.
В общем, нынешний НОП, в отличие от прежнего, читать определенно стоит, но пока что пресновато - не хватает изюминки, авторских форматов. Ждем и верим, что они появятся, потенциал у канала есть, и можно стать и не просто дайджестом, а ТГ-сущностью куда более интересной.

-пару месяцев назад произошел неожиданный скоротечный огневой конфликт между хорошими и интересными Русским Ресерчем @trueresearch и "Наукой и университетами" @naukauniver. Повод для холивара был чисто личный - админ одного канала покритиковал поведение родственника другого, и все заверте... (местами с нотками испанского стыда).
В итоге нашему Зоопарку было печально, потому что независимых каналов о науке унд образовании у нас меньше, чем амурских тигров, так что, как пелось в 90е, "Братва, не стреляйте друг друга". Сейчас, впрочем, уже месяц как все успокоилось, ну и слава Б-гу. Потому что оба канала, повторяем, интересные и ценные, пусть мы и далеко не всегда разделяем их позиции.

-прежнего админа небезызвестного канала с птичьим названием (wannabe-неофициальный канал всем известного органа власти) погнали на мороз. Ура, теперь это можно читать без рвотного рефлекса, хотя само существование такого канала мы считали и считаем полным бредом - никаких "неофициальных рупоров" быть просто не должно.

-открыли для себя два канала - "Вузы легкого поведения" @vuz_arbuz и "Прилетела задача" @srochno_univer. Первый - авторские мнения о происходящем в родимой научно-образовательной вселенной, местами мы с ними не согласны, но у автора IQ явно выше, чем масса тела в кг, так что читать интересно.
Со второго ржем всем Зоопарком - кто-то регулярно, смачно и от души издевается над стилем указивок, прилетающих в вузы и внутри них вниз по управленческой вертикали. Варианта три - или автор побывал на госслужбе (мб и остается там), или трудицца где-то в вузовской администрации (в обоих случаях ценим здоровую иронию), или просто по какой-то причине очень хорошо в теме и умеет в сарказм. Так или иначе, повторяем, мы с этого ржем.

-наблюдаем за развитием our lyubimka АДового Рисерча @ad_research, заставляющего нас ностальгировать, поскольку местами вначале это был прям наш Зоопарк образца 2021-2022 годов. Сейчас отличия все больше, уже была и наша с ними публичная полемика, но мы это любим, так что продолжаем читать с удовольствием.

#обозревая_происходящее

Итак, заслуживающие доверия слухи о том, что Счетная палата перетрахивала Социоцентр, вылились в свеженькую публикацию РБК, где перечисляются некоторые факты. Что тут можно сказать:

- полагаем, что Счетка выдала прессе далеко не все (и/или РБК препарировал материал и расставил акценты по своему разумению), но пока что выглядит больше как проходная заметка, чем как сенсация. От утверждений типа "Правила программы ежегодно меняются, требования к участникам не всегда понятны и зачастую противоречат друг другу" все вузовские мученики могут только горько вздохнуть, но с другой стороны - их никто и не скрывал на входе в программу еще в 2021 году. Пусть нас поправят при желании знающие, но именно ежегодная ротация по праву сильнейшего как раз и была обозначена Минобром как уникальная фишка "Приоритета". И что самое удивительное - она правда работала, стоит, например, вспомнить серию фееричных вылетов топовых вузов из спецчасти по итогам 2023-го года, которые не ждал примерно никто, а вот поди ж ты.

- "не все вузы выполняют задачи, на которые получили средства в рамках гранта. Так, с 2021 по 2023 год семь университетов не достигли плановых результатов (...) При этом Минобрнауки в этих случаях не направила требования о возврате средств пропорционально недостигнутому результату" - это 100% вопрос к качеству экспертизы и составления отчетов в Минобр при прежнем руководстве. По нашим данным, часть "ездунов-оценщиков" уже лишилась своего статуса по итогам разбора полетов со стороны нового начальства - вполне вероятно, и из-за этого тоже. Впрочем, к механизму формирования этого корпуса экспертов у нас были вопросы с самого начала.

- уверены, что в прессу попало далеко не все, а в отчете ДСП зафиксированы и более конкретные чудеса бюджетной эквилибристики (типа смешных договоров более чем на 20 лямов на фото- и видеосопровождение некоторых мероприятий, да и не только - там список еще тот, на самом деле, если мы об этом не писали, это вовсе не значит, что мы об этом не знали, kekeke). Подождем других новостей с тегом "экс-руководство Социоцентра", не исключаем, что они будут, и куда более громкие.

- хорош Богоносов (новый глава Социоцентра) или плох, покажет время, но одно понятно точно - он получил в наследство те еще авгиевы конюшни, где разгребать разве что экскаватором. Ближайший раунд "Приоритета" покажет, насколько новая команда справилась с тактической задачей - минимизировать стресс для вузов в моменте, чтобы одновременное наведение порядка в самом Социоцентре не породило кошмар для людей из университетов, кто сейчас лихорадочно пакует заявки. Это будет понятно более или менее быстро.

Но точно мы пока видим две вещи. Команда Социоцентра (при всем нашем сложном отношении к этой конторе) так же не спит ночами, как и вузовские сотрудники, и по мере своих возможностей отрабатывает ворох запросов в рабочих чатиках и в час ночи, и в три часа. Чем закончится на этапе отправки программ и очных защит - будет видно, но что вузы в ситуации высокой степени неопределенности маются коллективно с СЦ, это факт, и это вызывает определенное уважение к стойкости команд по обе стороны организационной баррикады. И второе, объявленное вчера в официальном разговоре с вузами - будет изменен состав совета, работающего на очных защитах Приоритета. То есть как минимум яркие промежуточные оргвыводы из итогов работы прежней команды Социка наверху сделаны.