Прекрасное от того же автора, что и текст про статическую линковку: #gavin

https://news.ycombinator.com/item?id=28737554
https://yzena.com/yzena-copyleft-license/ (пункт 16)

#copilot

Товарищ заодно еще и автор новой лицензии на OSS, основная фишка которой - запрет на использование исходных текстов под этой лицензией для обучения Copilot. Запасаемся попкорном, наблюдаем за тем, как подобного рода лицензии будут появляться на github. Подумываю тоже присоединиться к инициативе. Не то чтобы я зажал свои исходники для обучения несчастной машины, но интересно же, как GitHub(Microsoft) будет справляться с таким движением.

FSF тоже интересуется, не тырит ли ее бесценный GPL код Copilot: https://www.fsf.org/blogs/licensing/fsf-funded-call-for-white-papers-on-philosophical-and-legal-questions-around-copilot

https://drewdevault.com/2022/06/23/Copilot-GPL-washing.html

https://twitter.com/ReinH/status/1539626662274269185

#copilot #strong_ai

"Machine learning is essentially a glorified pattern recognition and reproduction engine, and does not represent a genuine generalization of the learning process. It is perhaps capable of a limited amount of originality, but is also capable of degrading to the simple case of copy and paste."

Что я тут могу добавить?

* А кожаные мешки чем отличаются? Смотрят на чужой код, и выдают какие-то другие его вариации, более хорошо предназначенные для решения конкретной задачи. Процесс обучения человека и машины чем принципиально отличается?

* Ну, что думает MS про обучение на github, всем понятно. А вот тонкий момент - а что, если обучить copilot на утекших исходниках Windows NT, или закрытых драйверах Nvidia, а потом он начнет делать интересные подсказки для авторов Nouveau и ReactOS? Это вот как будет классифицироваться? Насколько я понимаю, сейчас для кожаного мешка из соответствующих проектов читать такое - зашквар, потом код нельзя писать.

* КМК, Дрю ДеВолт таки пиарит на этом свой хостинг source hut, хотя явно заявляет, что не делает этого.

———
https://news.ycombinator.com/item?id=31846593

Пишут, что Я выложил большую модельку.

Ничего про модельку не знаю.

Обсуждение на HN классное - и про Путина, и про Ирак с Ираном, все, как положено.

600 комментариев - IMHO, довольно дофига.

Пеняют, что не нужно называть OSS проект "cocaine".

#copilot #ddv

https://lwn.net/Articles/898772/#Comments

В продолжение вчерашней темы, обсуждение статьи ДеВолта на lwn.net - https://lwn.net/Articles/898772/#Comments

Хорошее чтиво для тех, кто интересуется лицензиями, что они могут, чего не могут, как работают в разных юрисдикциях, и так далее.

TL;DR - derivative work довольно странное понятие, и оно не может определяться лицензией per se, а пределяется законом. То есть, я не могу в лицензии написать, что вот текст после обработки copilot - это derivative work, с соответствующими ограничениями.

https://discourse.llvm.org/t/board-meeting-minutes-may-2022/63628

Расшифровка встречи "совета директоров LLVM", не знаю, как лучше перевести.

Ничего особенно интересного, но вот, кажется, в тему #copilot:

"Relicensing next steps - assuming small patches are not covered by copyright

“Small” patches are widely considered to be non-copyrightable.
Doing an analysis to look at what value of “how many lines” impacts the number of companies and contributors.
Some projects that use CLA assume that patches with <= 10 don’t need an assignment.
LLVM Foundation license lawyer has suggested <=10 lines of code.
This is only counting lines of code added and modified, not deleted.
Kristof has built a spreadsheet that outlines every not-covered patch.
VOTE: Should we consider patches that are <= 10 lines of code to be non-copyrightable?
Approved: Chris, Kristof, Kit, Hal, Anton, Tanya, Cyndy, Tom."

Объясню, про что речь - LLVM занимается измененеим своей лицензии, и они искали отсечку длины diff, меньше которой не нужно просить разрешение у автора патча.

Совокупное мнение, согласованное с их юристами, - что до 10 строк кода - non-copyrightable work.

То есть, copyleft-атака на copylot как бы пролетает мимо.

Я таки научился решать эту проблему без bc от busybox.

Нет, не починил гнутый, а нашел еще одну реализацию, которая заявляет, что совместима со всеми известными реализациями - https://git.yzena.com/gavin/bc

Кстати, от того же #gavin, который написал классный текст про статическую линковку, и от того же #gavin, который придумал свою OSS лицензию для борьбы с #copilot.

Почитайте по ссылкам, а я только могу добавить, что "талантливый человек талатлив во всем", и "как тесен мир".

Ядро с этим bc прекрасно собралось, и работает.

https://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=58055
https://lobste.rs/s/ukgknn/github_copilot_litigation

#copilot

Мне особо нечего добавить к тексту на opennet, он реально хороший, разве что:

* Я не юрист, но, кажется, цитирование скольки-то строк не создает нарушение copyright.

* Чем обучение copilot отличается от обучения меня? Я, когда прочел код, и сам написал похожий, тоже нарушил copyright?

* В целом, считаю, что использование гитхабом исходников для обучения взамен предоставляемого сервиса - это честное(в человеческом смысле) использование.

* Я, с точки зрения отношения к #strong_ai, луддит, но эту лавину уже не остановить, поэтому зачем ее тормозить - непонятно.