#яжюрист
К нам в месяц поступает больше 200 обращений, часть из них требует нашего юридического вмешательства. Я обычно в работу своих коллег не вмешиваюсь:) Они хорошие специалисты. Но в некоторых случаях мне как юристу интересно разобраться самому. История из Перми – из этого числа.
Районная администрация города вынесла предупреждение турагентству: нужно снять вывеску, она не соответствует коллерному паспорту объекта и правилам благоустройства. НО. Эта вывеска висела много лет и не менялась. Вопросов у администрации не было.
Предприниматель пытался узнать, что изменилось? В какой цвет надо перекрасить? Вопросы к администрации остались без ответа, а через 10 дней вывеску демонтировали. ОК.
Я с коллегами посмотрел типовое положение об отделе градостроительства, сотрудник которого проводил проверку. Там написано, что отдел осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами органа местного самоуправления. ОК.
Посмотрели Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, Правила благоустройства и Порядок выявления и демонтажа вывесок. Там указано, что проверка вывесок, – предмет муниципального контроля по 248-ФЗ. ОК.
Посмотрели 248-ФЗ. Согласно закону, после проведения контрольного мероприятия без взаимодействия (наш случай) и выявления нарушений контрольный орган обязан оформить акт и вместе с предписанием отправить контролируемому лицу. Ни акт, ни предписание предпринимателю, конечно, не поступали. А это делает проверку недействительной. Плюс некоторые нормы муниципальных актов не соответствуют нормам 248-ФЗ.
Мы решили этот вопрос совместно с прокуратурой. Она подтвердила, что порядок выявления нарушения был нарушен (сорри за тавтологию): сам проверяющий привлечен к административной ответственности, главе администрации района внесено представление, также подтвердились доводы о несоответствии нормативных актов.
Обратили внимание (точнее прокуратура после нашего обращения) местных властей на то, что они должны привести свою нормативку в соответствие в вышестоящей (региональной/федеральной).
К нам в месяц поступает больше 200 обращений, часть из них требует нашего юридического вмешательства. Я обычно в работу своих коллег не вмешиваюсь:) Они хорошие специалисты. Но в некоторых случаях мне как юристу интересно разобраться самому. История из Перми – из этого числа.
Районная администрация города вынесла предупреждение турагентству: нужно снять вывеску, она не соответствует коллерному паспорту объекта и правилам благоустройства. НО. Эта вывеска висела много лет и не менялась. Вопросов у администрации не было.
Предприниматель пытался узнать, что изменилось? В какой цвет надо перекрасить? Вопросы к администрации остались без ответа, а через 10 дней вывеску демонтировали. ОК.
Я с коллегами посмотрел типовое положение об отделе градостроительства, сотрудник которого проводил проверку. Там написано, что отдел осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами органа местного самоуправления. ОК.
Посмотрели Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства, Правила благоустройства и Порядок выявления и демонтажа вывесок. Там указано, что проверка вывесок, – предмет муниципального контроля по 248-ФЗ. ОК.
Посмотрели 248-ФЗ. Согласно закону, после проведения контрольного мероприятия без взаимодействия (наш случай) и выявления нарушений контрольный орган обязан оформить акт и вместе с предписанием отправить контролируемому лицу. Ни акт, ни предписание предпринимателю, конечно, не поступали. А это делает проверку недействительной. Плюс некоторые нормы муниципальных актов не соответствуют нормам 248-ФЗ.
Мы решили этот вопрос совместно с прокуратурой. Она подтвердила, что порядок выявления нарушения был нарушен (сорри за тавтологию): сам проверяющий привлечен к административной ответственности, главе администрации района внесено представление, также подтвердились доводы о несоответствии нормативных актов.
Обратили внимание (точнее прокуратура после нашего обращения) местных властей на то, что они должны привести свою нормативку в соответствие в вышестоящей (региональной/федеральной).
#яжюрист
Как показывает практика, не только предприниматели, но и сами госорганы путаются, какое из их отделений вправе заниматься той или иной проблемой. Новая история из Омска.
Предприниматель должен был по судебному решению оплатить долг банку. Процедура в целом стандартная. Но по какой-то причине (нам неизвестно какой) банк направил судебное решение одновременно в два разных отделения судебных приставов.
Волею судьбы ли, по невнимательности – мы не знаем, но оба эти отделения в один день возбудили исполнительное производство и списали со счета предпринимателя долг. Дважды получается.
Сейчас совсем интересное. Предприниматель до списания денег видел, что по нему возбуждено два дела и (естественно) сообщил об этом судебным приставам. Но они не стали вникать в ситуацию и прекращать ни одно из них (и возвращать дважды списанные деньги).
Предприниматель обратился к нам в конце декабря. Мы с юристами посмотрели, как должны действовать приставы в таких случаях: определить место жительства должника и именно в этом отделении возбуждать дело. Допустим совершили ошибку, не там возбудили. Но тогда они обязаны передать дело в правильный отдел, а в нашем случае вообще прекратить, так как это уже дубль.
Самый оперативный способ повлиять – пойти через Генпрокуратуру. Попросили проверить законность действий. Уже в середине января деньги по одному из исполнительных производств вернулись предпринимателю на счет.
Также прокуратура обратила внимание руководителя подразделения судебных приставов на то, какие нарушения допустили его подчиненные. На будущее.
Что в данном случае ценно? Практика по таким случаям и вероятность того, что в следующий раз приставы вряд ли проигнорируют сигнал о потенциальном нарушении процедуры. Это сейчас сумма взыскания была 5 тысяч рублей (что тоже никогда не лишнее), а может быть какой угодно.
Как показывает практика, не только предприниматели, но и сами госорганы путаются, какое из их отделений вправе заниматься той или иной проблемой. Новая история из Омска.
Предприниматель должен был по судебному решению оплатить долг банку. Процедура в целом стандартная. Но по какой-то причине (нам неизвестно какой) банк направил судебное решение одновременно в два разных отделения судебных приставов.
Волею судьбы ли, по невнимательности – мы не знаем, но оба эти отделения в один день возбудили исполнительное производство и списали со счета предпринимателя долг. Дважды получается.
Сейчас совсем интересное. Предприниматель до списания денег видел, что по нему возбуждено два дела и (естественно) сообщил об этом судебным приставам. Но они не стали вникать в ситуацию и прекращать ни одно из них (и возвращать дважды списанные деньги).
Предприниматель обратился к нам в конце декабря. Мы с юристами посмотрели, как должны действовать приставы в таких случаях: определить место жительства должника и именно в этом отделении возбуждать дело. Допустим совершили ошибку, не там возбудили. Но тогда они обязаны передать дело в правильный отдел, а в нашем случае вообще прекратить, так как это уже дубль.
Самый оперативный способ повлиять – пойти через Генпрокуратуру. Попросили проверить законность действий. Уже в середине января деньги по одному из исполнительных производств вернулись предпринимателю на счет.
Также прокуратура обратила внимание руководителя подразделения судебных приставов на то, какие нарушения допустили его подчиненные. На будущее.
Что в данном случае ценно? Практика по таким случаям и вероятность того, что в следующий раз приставы вряд ли проигнорируют сигнал о потенциальном нарушении процедуры. Это сейчас сумма взыскания была 5 тысяч рублей (что тоже никогда не лишнее), а может быть какой угодно.
#яжюрист
Продолжение про (не рекламные) вывески, которые, как считают муниципальные контрольные органы, нарушают «правила благоустройства». А значит, есть повод оштрафовать бизнес.
В Корпорацию продолжают поступать обращения предпринимателей с просьбой пояснить вообще обоснованность таких проверок, за которыми обычно следует административная ответственность. У нас сейчас новый эпизод данного сериала, на этот раз из Питера.
Мы изучили материалы дела, снова вопросы к процедуре проверки. Обратились в прокуратуру с нашими доводами. Постановление о привлечении предпринимателя к ответственности сейчас оспаривается.
Пока мы решаем проблемы точечно, но проблема, похоже, массовая. Местные органы контролируют законность вывесок на основании своих нормативных актов. Но эти акты, как показывает практика, не всегда соответствуют федеральным.
Какое решение? Мы предлагаем проанализировать муниципальные акты на соответствие федеральному регулированию. Письма об этом уже ушли главам регионов.
Продолжение про (не рекламные) вывески, которые, как считают муниципальные контрольные органы, нарушают «правила благоустройства». А значит, есть повод оштрафовать бизнес.
В Корпорацию продолжают поступать обращения предпринимателей с просьбой пояснить вообще обоснованность таких проверок, за которыми обычно следует административная ответственность. У нас сейчас новый эпизод данного сериала, на этот раз из Питера.
Мы изучили материалы дела, снова вопросы к процедуре проверки. Обратились в прокуратуру с нашими доводами. Постановление о привлечении предпринимателя к ответственности сейчас оспаривается.
Пока мы решаем проблемы точечно, но проблема, похоже, массовая. Местные органы контролируют законность вывесок на основании своих нормативных актов. Но эти акты, как показывает практика, не всегда соответствуют федеральным.
Какое решение? Мы предлагаем проанализировать муниципальные акты на соответствие федеральному регулированию. Письма об этом уже ушли главам регионов.
#яжюрист
В сентябре прошлого года к нам обратился предприниматель из Дагестана с просьбой снизить сумму штрафа, потому что она несоразмерна нарушению. Компания просрочила оплату обязательных отчислений — 5 тыс. рублей. Суд назначил за это штраф в 50 тыс. рублей. ОК.
Изучили с коллегами материалы дела. Суд не учел значимые факты: отсутствие тяжести последствий, имущественного вреда, общественной опасности и угрозы безопасности государства. Плюс не были применены нормы КоАП о снижении штрафа до 50% для МСП (Корпорация в 2022 году добилась этой и других поправок для предпринимателей).
Мы помогли составить жалобу в апелляцию. Правда, это не помогло. Жалоба оставлена без удовлетворения. ОК.
Чтобы не получить двойной штраф за неуплату, компания в декабре 2023 года заплатила 50 тыс. рублей. А мы тем временем продолжили добиваться своего. Помогли составить кассационную жалобу и обратились в прокуратуру. Доводы Корпорации прокуратура (спасибо!) поддержала и опротестовала решение суда. Кассационная инстанция в феврале 2024 года постановила изменить ранее вынесенные судебные решения, снизив штраф до 25 тыс.
Оставалось вернуть излишне уплаченные 25 тыс. Ну это было дело техники. Помогли составить заявление на возврат. Сегодня предприниматель написал, что деньги вернули.
Если вы дочитали до конца, скорее всего, сейчас думаете, а ради чего столько телодвижений? Это же всего 25 тысяч. Стоит ли это 7 месяцев усилий?
Да, стоит! Такие случаи и вообще формирование положительной судебной практики позволяют изменить подход к применению норм закона. И могут помочь таким же предпринимателям в похожей ситуации вне зависимости от размера штрафа.
Кстати, здесь очень важно желание и готовность самого предпринимателя защищать свои права всеми возможными способами. Спасибо ему за готовность идти до конца. Ну а мы всегда готовы помочь.
В сентябре прошлого года к нам обратился предприниматель из Дагестана с просьбой снизить сумму штрафа, потому что она несоразмерна нарушению. Компания просрочила оплату обязательных отчислений — 5 тыс. рублей. Суд назначил за это штраф в 50 тыс. рублей. ОК.
Изучили с коллегами материалы дела. Суд не учел значимые факты: отсутствие тяжести последствий, имущественного вреда, общественной опасности и угрозы безопасности государства. Плюс не были применены нормы КоАП о снижении штрафа до 50% для МСП (Корпорация в 2022 году добилась этой и других поправок для предпринимателей).
Мы помогли составить жалобу в апелляцию. Правда, это не помогло. Жалоба оставлена без удовлетворения. ОК.
Чтобы не получить двойной штраф за неуплату, компания в декабре 2023 года заплатила 50 тыс. рублей. А мы тем временем продолжили добиваться своего. Помогли составить кассационную жалобу и обратились в прокуратуру. Доводы Корпорации прокуратура (спасибо!) поддержала и опротестовала решение суда. Кассационная инстанция в феврале 2024 года постановила изменить ранее вынесенные судебные решения, снизив штраф до 25 тыс.
Оставалось вернуть излишне уплаченные 25 тыс. Ну это было дело техники. Помогли составить заявление на возврат. Сегодня предприниматель написал, что деньги вернули.
Если вы дочитали до конца, скорее всего, сейчас думаете, а ради чего столько телодвижений? Это же всего 25 тысяч. Стоит ли это 7 месяцев усилий?
Да, стоит! Такие случаи и вообще формирование положительной судебной практики позволяют изменить подход к применению норм закона. И могут помочь таким же предпринимателям в похожей ситуации вне зависимости от размера штрафа.
Кстати, здесь очень важно желание и готовность самого предпринимателя защищать свои права всеми возможными способами. Спасибо ему за готовность идти до конца. Ну а мы всегда готовы помочь.
#яжюрист
Сейчас рассматриваем ряд обращений по теме проверок. Предприниматели не понимают, почему их проверяют, если действует мораторий. Разберем.
Закон о госконтроле касается соблюдения обязательных требований (противопожарных, санитарных и т.п.). Как раз на него распространяется мораторий.
А есть еще, например, проверки соблюдения условий аренды имущества (запрет на перепланировку или передачу в субаренду и т.п.). Их мораторий не касается.
Разбирая обращения, посмотрели нормативку. У каждого муниципалитета свой порядок управления имуществом, регулируется он собственными нормативными актами.
Зачастую все ограничиваются общей нормой, где определен уполномоченный проверяющий орган/организация. При этом порядок проверок не прописан.
Это как раз наш случай: установлено, КТО проверяет соблюдение условий аренды, а КАК это делается — нет.То есть проверяющие могут прийти с такой проверкой когда и сколько захотят. Арендаторам выявление нарушений грозит штрафом или расторжением договора.
Запретить осмотр помещения арендатор не вправе, если это не мешает его хозяйственной деятельности. Такой пункт стандартно прописывается в договоре.
НО! Он вправе знать, в чем заключалось нарушение и на основании каких фактов сделаны выводы о нарушениях, чтобы иметь возможность устранить их или оспорить.
Мы попросили Генпрокуратуру проверить правомерность проведения таких проверок в условиях отсутствия правового акта, регулирующего порядок их проведения.
Промежуточный итог: по одному из кейсов совместными усилиями удалось снизить штраф с 525 тыс. рублей до 315 тыс. Еще по одному штрафу в 266 тыс. (за якобы передачу имущества в субаренду) продолжаем работу.
Сейчас рассматриваем ряд обращений по теме проверок. Предприниматели не понимают, почему их проверяют, если действует мораторий. Разберем.
Закон о госконтроле касается соблюдения обязательных требований (противопожарных, санитарных и т.п.). Как раз на него распространяется мораторий.
А есть еще, например, проверки соблюдения условий аренды имущества (запрет на перепланировку или передачу в субаренду и т.п.). Их мораторий не касается.
Разбирая обращения, посмотрели нормативку. У каждого муниципалитета свой порядок управления имуществом, регулируется он собственными нормативными актами.
Зачастую все ограничиваются общей нормой, где определен уполномоченный проверяющий орган/организация. При этом порядок проверок не прописан.
Это как раз наш случай: установлено, КТО проверяет соблюдение условий аренды, а КАК это делается — нет.То есть проверяющие могут прийти с такой проверкой когда и сколько захотят. Арендаторам выявление нарушений грозит штрафом или расторжением договора.
Запретить осмотр помещения арендатор не вправе, если это не мешает его хозяйственной деятельности. Такой пункт стандартно прописывается в договоре.
НО! Он вправе знать, в чем заключалось нарушение и на основании каких фактов сделаны выводы о нарушениях, чтобы иметь возможность устранить их или оспорить.
Мы попросили Генпрокуратуру проверить правомерность проведения таких проверок в условиях отсутствия правового акта, регулирующего порядок их проведения.
Промежуточный итог: по одному из кейсов совместными усилиями удалось снизить штраф с 525 тыс. рублей до 315 тыс. Еще по одному штрафу в 266 тыс. (за якобы передачу имущества в субаренду) продолжаем работу.
#ЯЖЮРИСТ
Предпринимательница из Новосибирска в мае 2024 года узнала, что на неё подали в суд за использование чужих фото.
Если коротко, продавец бренда одежды сделал портфолио товаров в разных ракурсах и цветовой гамме. Наша предпринимательца – еще один продавец этого же бренда – позаимствовала в интернете несколько этих фотографий и разместила для наглядности в карточках товара на странице маркетплейса.
Правообладателю портфолио использование его фото не понравилось. Он сделал скриншоты карточек. Спустя год, в мае 2024 года, в суд был подан иск о взыскании компенсации в 160 тысяч рублей (по 10 тыс. за каждую фотографию).
Надо сразу признать, нарушение права интеллектуальной собственности налицо. Но 160 тысяч рублей компенсации за использование фото, цена которых 140 рублей за штуку, не многовато ли? Тем более, для 5 товаров на сумму менее 10 тысяч рублей. Да, и после продажи предпринимательница эти фото больше не использовала.
Проанализировали ситуацию. В нашем случае для презентации одного товара использовалось всего несколько фото. Была вероятность, что это обстоятельство позволит сгруппировать претензии по принципу «единства намерений правонарушителя» (по количеству карточек товара, а не общему числу фотографий). Плюс нашли ряд нестыковок в материалах, которые доказывают факт нарушения.
В итоге помогли предпринимателю заключить мировое соглашение, что позволило выплатить только половину суммы.
Но стоит сказать, что сумма могла быть еще меньше. Все документы в пользу предпринимателя мы тоже подготовили. Но в этом случае нужно было прямо отстаивать свою позицию, а судебные разбирательства процесс нервный, не каждый к этому готов.
Предпринимательница из Новосибирска в мае 2024 года узнала, что на неё подали в суд за использование чужих фото.
Если коротко, продавец бренда одежды сделал портфолио товаров в разных ракурсах и цветовой гамме. Наша предпринимательца – еще один продавец этого же бренда – позаимствовала в интернете несколько этих фотографий и разместила для наглядности в карточках товара на странице маркетплейса.
Правообладателю портфолио использование его фото не понравилось. Он сделал скриншоты карточек. Спустя год, в мае 2024 года, в суд был подан иск о взыскании компенсации в 160 тысяч рублей (по 10 тыс. за каждую фотографию).
Надо сразу признать, нарушение права интеллектуальной собственности налицо. Но 160 тысяч рублей компенсации за использование фото, цена которых 140 рублей за штуку, не многовато ли? Тем более, для 5 товаров на сумму менее 10 тысяч рублей. Да, и после продажи предпринимательница эти фото больше не использовала.
Проанализировали ситуацию. В нашем случае для презентации одного товара использовалось всего несколько фото. Была вероятность, что это обстоятельство позволит сгруппировать претензии по принципу «единства намерений правонарушителя» (по количеству карточек товара, а не общему числу фотографий). Плюс нашли ряд нестыковок в материалах, которые доказывают факт нарушения.
В итоге помогли предпринимателю заключить мировое соглашение, что позволило выплатить только половину суммы.
Но стоит сказать, что сумма могла быть еще меньше. Все документы в пользу предпринимателя мы тоже подготовили. Но в этом случае нужно было прямо отстаивать свою позицию, а судебные разбирательства процесс нервный, не каждый к этому готов.
#ЯЖЮРИСТ
Когда кажется, что правды не добиться…
Сразу предупрежу, будет много букв.
В апреле к нам обратился предприниматель из Кемеровской области, он занимается разведением скота. Бизнесмен столкнулся с давлением со стороны местной администрации, мол его арендованные земельные участки располагаются в пределах особо охраняемой природной территории, и он должен снести загоны.
Наши юристы изучили все документы и пошли с предпринимателем в прокуратуру.
1. Она подтвердила, что Комитет по имуществу при проведении земельного контроля не имел права выносить решения в части режима особой охраны.
2. Проверять соблюдение этого режима имел право только Департамент по охране объектов животного мира Кузбасса.
Почти конец. Прокуратура вручила Главе администрации представление в связи с тем, что предостережение вынесено Комитетом за пределом своих полномочий.
Конец. Предостережение отменено.
Оказалось, не конец. На этом проблемы не закончились. С самого начала предприниматель столкнулся с трудностями при расчете арендных платежей. Комитет не предоставил четкого и прозрачного расчета, и в итоге он не смог вовремя оплатить аренду. В течение двух лет Комитет не предъявлял претензий по задолженности, а затем неожиданно представил завышенный расчет. После наших возражений сумма задолженности была снижена вдвое. Но поскольку Комитет не вел надлежащей претензионной работы, прокуратурой по этому факту Главе администрации также внесено представление.
И тут тоже не конец. Еще один тревожный звонок прозвучал, когда через несколько дней после автоматического продления срока договора аренды (в силу ГК РФ) Комитет попытался его расторгнуть. Прокуратура установила нарушение процедуры расторжения и внесла еще одно представление.
Предприниматель подал заявление о выкупе одного из участков, но Комитет нарушил сроки рассмотрения заявления. После жалобы в прокуратуру договор купли-продажи был предоставлен, и снова внесено Главе представление (четвертое), а должностное лицо Комитета привлечено к административной ответственности.
В итоге. Оказана помощь предпринимателю по защите его прав, он продолжает свою деятельность. Выявлены многочисленные нарушения со стороны уполномоченного органа. Приняты меры прокурорского реагирования.
Вероятнее всего, поставить точку в вопросе расторжения договора может только суд. Помогли предпринимателю составить заявление на обжалование действий Комитета. Надеемся, что у него хватит сил и терпения, чтобы пройти этот путь до конца и выкупить второй земельный участок. Мы точно будем рядом, и поможем, правда за нами.
Когда кажется, что правды не добиться…
Сразу предупрежу, будет много букв.
В апреле к нам обратился предприниматель из Кемеровской области, он занимается разведением скота. Бизнесмен столкнулся с давлением со стороны местной администрации, мол его арендованные земельные участки располагаются в пределах особо охраняемой природной территории, и он должен снести загоны.
Наши юристы изучили все документы и пошли с предпринимателем в прокуратуру.
1. Она подтвердила, что Комитет по имуществу при проведении земельного контроля не имел права выносить решения в части режима особой охраны.
2. Проверять соблюдение этого режима имел право только Департамент по охране объектов животного мира Кузбасса.
Почти конец. Прокуратура вручила Главе администрации представление в связи с тем, что предостережение вынесено Комитетом за пределом своих полномочий.
Конец. Предостережение отменено.
Оказалось, не конец. На этом проблемы не закончились. С самого начала предприниматель столкнулся с трудностями при расчете арендных платежей. Комитет не предоставил четкого и прозрачного расчета, и в итоге он не смог вовремя оплатить аренду. В течение двух лет Комитет не предъявлял претензий по задолженности, а затем неожиданно представил завышенный расчет. После наших возражений сумма задолженности была снижена вдвое. Но поскольку Комитет не вел надлежащей претензионной работы, прокуратурой по этому факту Главе администрации также внесено представление.
И тут тоже не конец. Еще один тревожный звонок прозвучал, когда через несколько дней после автоматического продления срока договора аренды (в силу ГК РФ) Комитет попытался его расторгнуть. Прокуратура установила нарушение процедуры расторжения и внесла еще одно представление.
Предприниматель подал заявление о выкупе одного из участков, но Комитет нарушил сроки рассмотрения заявления. После жалобы в прокуратуру договор купли-продажи был предоставлен, и снова внесено Главе представление (четвертое), а должностное лицо Комитета привлечено к административной ответственности.
В итоге. Оказана помощь предпринимателю по защите его прав, он продолжает свою деятельность. Выявлены многочисленные нарушения со стороны уполномоченного органа. Приняты меры прокурорского реагирования.
Вероятнее всего, поставить точку в вопросе расторжения договора может только суд. Помогли предпринимателю составить заявление на обжалование действий Комитета. Надеемся, что у него хватит сил и терпения, чтобы пройти этот путь до конца и выкупить второй земельный участок. Мы точно будем рядом, и поможем, правда за нами.