🇪🇺#ЕС #ATAD3 В конце прошлого года Европейская комиссия опубликовала проект Директивы, направленной на ограничение использования в ЕС юридических лиц, не имеющих или имеющих минимальное присутствие и экономическую деятельность (так называемые «компании оболочки»).
Проект Директивы распространяется на любое юридическое лицо (независимо от его организационно-правовой формы, включая компании, партнерства, трасты и др.), которое является налоговым резидентом государства-члена ЕС и квалифицируется как «компания оболочка» - т.е. удовлетворяет трем критериям на совокупной основе:
🔻Более 75% общего дохода компании составляют пассивные доходы (проценты, дивиденды, роялти и др.);
🔻Более 60% дохода получено или выплачено через трансграничные сделки; или более 60% балансовой стоимости активов находятся за рубежом;
🔻Компания передала управление своей текущей деятельностью, а также принятие важных бизнес решений на аутсорсинг.
Что будет с аналогичными структурами вне ЕС? Аналогичное предложение в отношении структур за пределами ЕС ожидается позднее в этом году.
На кого не распространяется текущий проект Директивы?
✅Регулируемые фонды (UCITS, AIFS, AIFMS, секьюритизационные компании и т.д.);
✅Компании с ценными бумагами, обращающимися на фондовой бирже;
✅Холдинговые компании с акционерами в одном государстве-члене ЕС;
✅Компании с не менее чем 5 работниками из расчета полного рабочего дня (FTE), осуществляющие деятельность, приносящую соответствующий доход.
⭕️ Исключение не распространяется на холдинговые компании, принадлежащие регулируемым фондам или компаниям, чьи ценные бумаги котируются на бирже. Вместе с тем, ОЭСР в рамках Pillar 2 исключает и фонды, и принадлежащие им предприятия, созданные для выполнения их целей (“Excluded Entities”). Интересно, что Ассоциация фондовой индустрии Люксембурга в своих комментариях к проекту Директивы призывает ввести общий подход к фондовым структурам (который опирался бы на экономическое присутствие на уровне управляющей компании фонда), нежели применять ‘entity-by-entity’ подход.
Что будет, если компания отвечает всем трём критериям «компании оболочки»?
Такая компания должна соблюдать требование о предоставлении подтверждения минимального уровня экономического присутствия, в частности, о наличии:
🔺Собственного или арендованного помещения;
🔺Как минимум одного активного счёта в банке ЕС;
🔺Как минимум одного квалифицированного директора - резидента государства-члена ЕС (или большинство персонала FTE налоговых резидентов в соответствующем государстве-члене ЕС).
🌐 Сообщаемая информация будет автоматически подлежать обмену между государствами-членами ЕС через общую коммуникационную сеть (CCN).
Какие последствия могут быть в случае неподтверждения минимального экономического присутствия?
❌Потеря налоговых льгот в соответствии с директивами ЕС и налоговыми соглашениями;
❌Компания больше не получит сертификат налогового резидентства;
❌Потеря права на освобождение от удержания налога в государстве источника дохода и/или налогообложение дохода на уровне акционера;
❌Штраф в размере не менее 5% от оборота предприятия.
⏰ Когда предполагается вступление Директивы в силу? Предположительно, с 1 января 2024 г., однако, оценка соответствия критериям «компании оболочки» будет производиться исходя из данных за последние два года, т.е. если Директива вступит в силу с 1 января 2024 г. - за 2022 и 2023 гг.
📖 Где еще почитать про проект Директивы? Очень много алертов, например, у Baker McKenzie (в общем) и EY (про возможное влияние на инфраструктурные фонды).
🇳🇱 Что будет с голландскими холдинговыми компаниями? Можно почитать в статье голландской фирмы Stibbe у коллег здесь.
Проект Директивы распространяется на любое юридическое лицо (независимо от его организационно-правовой формы, включая компании, партнерства, трасты и др.), которое является налоговым резидентом государства-члена ЕС и квалифицируется как «компания оболочка» - т.е. удовлетворяет трем критериям на совокупной основе:
🔻Более 75% общего дохода компании составляют пассивные доходы (проценты, дивиденды, роялти и др.);
🔻Более 60% дохода получено или выплачено через трансграничные сделки; или более 60% балансовой стоимости активов находятся за рубежом;
🔻Компания передала управление своей текущей деятельностью, а также принятие важных бизнес решений на аутсорсинг.
Что будет с аналогичными структурами вне ЕС? Аналогичное предложение в отношении структур за пределами ЕС ожидается позднее в этом году.
На кого не распространяется текущий проект Директивы?
✅Регулируемые фонды (UCITS, AIFS, AIFMS, секьюритизационные компании и т.д.);
✅Компании с ценными бумагами, обращающимися на фондовой бирже;
✅Холдинговые компании с акционерами в одном государстве-члене ЕС;
✅Компании с не менее чем 5 работниками из расчета полного рабочего дня (FTE), осуществляющие деятельность, приносящую соответствующий доход.
⭕️ Исключение не распространяется на холдинговые компании, принадлежащие регулируемым фондам или компаниям, чьи ценные бумаги котируются на бирже. Вместе с тем, ОЭСР в рамках Pillar 2 исключает и фонды, и принадлежащие им предприятия, созданные для выполнения их целей (“Excluded Entities”). Интересно, что Ассоциация фондовой индустрии Люксембурга в своих комментариях к проекту Директивы призывает ввести общий подход к фондовым структурам (который опирался бы на экономическое присутствие на уровне управляющей компании фонда), нежели применять ‘entity-by-entity’ подход.
Что будет, если компания отвечает всем трём критериям «компании оболочки»?
Такая компания должна соблюдать требование о предоставлении подтверждения минимального уровня экономического присутствия, в частности, о наличии:
🔺Собственного или арендованного помещения;
🔺Как минимум одного активного счёта в банке ЕС;
🔺Как минимум одного квалифицированного директора - резидента государства-члена ЕС (или большинство персонала FTE налоговых резидентов в соответствующем государстве-члене ЕС).
🌐 Сообщаемая информация будет автоматически подлежать обмену между государствами-членами ЕС через общую коммуникационную сеть (CCN).
Какие последствия могут быть в случае неподтверждения минимального экономического присутствия?
❌Потеря налоговых льгот в соответствии с директивами ЕС и налоговыми соглашениями;
❌Компания больше не получит сертификат налогового резидентства;
❌Потеря права на освобождение от удержания налога в государстве источника дохода и/или налогообложение дохода на уровне акционера;
❌Штраф в размере не менее 5% от оборота предприятия.
⏰ Когда предполагается вступление Директивы в силу? Предположительно, с 1 января 2024 г., однако, оценка соответствия критериям «компании оболочки» будет производиться исходя из данных за последние два года, т.е. если Директива вступит в силу с 1 января 2024 г. - за 2022 и 2023 гг.
📖 Где еще почитать про проект Директивы? Очень много алертов, например, у Baker McKenzie (в общем) и EY (про возможное влияние на инфраструктурные фонды).
🇳🇱 Что будет с голландскими холдинговыми компаниями? Можно почитать в статье голландской фирмы Stibbe у коллег здесь.
🇪🇺 #ЕС #ATAD3 Несмотря на сомнения общественности в реальной необходимости Директивы о предотвращении неправомерного использования «компаний оболочек» в налоговых целях (см. позицию Leiden University и IBFD), Европейский парламент начал работу над проектом с учётом полученных комментариев (а их было немало).
12 мая был опубликован проект, разработанный депутатом Европарламента Лидией Перейрой (EPP, Португалия). Из важных изменений предлагается:
1️⃣ Включить в число ✅освобождённых структур не только сами регулируемые фонды (UCITS, AIFS, AIFMS, секьюритизационные компании и т.д.), но и юридические лица, принадлежащие регулируемым фондам, основной деятельностью которых является владение активами или инвестирование средств.
2️⃣ Снизить штраф за несоблюдение Директивы (до 2,5% вместо 5% от оборота предприятия).
3️⃣ Отложить вступление в силу новых правил на один год, т.е. до 2025 года.
Upd: последняя версия текста Директивы от января 2023
12 мая был опубликован проект, разработанный депутатом Европарламента Лидией Перейрой (EPP, Португалия). Из важных изменений предлагается:
1️⃣ Включить в число ✅освобождённых структур не только сами регулируемые фонды (UCITS, AIFS, AIFMS, секьюритизационные компании и т.д.), но и юридические лица, принадлежащие регулируемым фондам, основной деятельностью которых является владение активами или инвестирование средств.
2️⃣ Снизить штраф за несоблюдение Директивы (до 2,5% вместо 5% от оборота предприятия).
3️⃣ Отложить вступление в силу новых правил на один год, т.е. до 2025 года.
Upd: последняя версия текста Директивы от января 2023
🇪🇺#ЕС #ATAD3 Налоговые посредники вновь под прицелом Европейской Комиссии
Как и ожидалось, в дополнение к проекту Директивы, направленной на ограничение использования в ЕС юридических лиц, не имеющих или имеющих минимальное присутствие и экономическую деятельность (“the Unshell directive”), ЕС начал публичную консультацию по введению аналогичных предложений в отношении структур за пределами ЕС (продлится до 12 октября 2022 г.). (#SAFE)
Общая цель этой инициативы — запрет деятельности посредников (налоговых советников, юристов, бухгалтеров), которые разрабатывают, продают и/или помогают в создании налоговых структур в странах, не входящих в ЕС, которые ведут к уклонению от уплаты налогов или агрессивному налоговому планированию в государствах-членах ЕС. В частности, в таких структурах могут использоваться компании без минимального присутствия для того, чтобы воспользоваться различиями между национальными правилами или налоговыми соглашениями.
Предложение будет включать четкие и объективные критерии для определения запрещенных форм агрессивного налогового планирования.
Диапазон законодательных мер может включать:
Вариант 1: Требование ко всем посредникам проводить специальные процедуры «должной осмотрительности»
Этот вариант включает в себя запрет на оказание содействия в создании структур вне ЕС, которые способствуют уклонению от уплаты налогов или агрессивному налоговому планированию. Кроме того, этот вариант предусматривает требование ко всем посредникам провести тест, чтобы проверить, не приводит ли структура, которой они содействуют, к уклонению от уплаты налогов или агрессивному налоговому планированию.
Вариант 2: Процедуры должной осмотрительности в сочетании с требованием о регистрации посредников в ЕС
Посредники должны будут выполнять специальные процедуры должной осмотрительности, как указано в Варианте 1. Кроме того, посредники, которые предоставляют консультации или услуги налогового характера для налогоплательщиков или резидентов ЕС, должны будут зарегистрироваться в государстве-члене ЕС. Только зарегистрированные специалисты могут предоставлять консультации или услуги налогового характера налогоплательщикам или резидентам ЕС. В случае несоблюдения правил посредники могут быть удалены из реестра.
Вариант 3: Кодекс поведения для всех посредников
Этот вариант включает в себя требование ко всем посредникам следовать кодексу поведения, обязывающему следить за тем, чтобы они не способствовали уклонению от уплаты налогов или агрессивному налоговому планированию.
Кроме того, независимо от выбранного варианта, могут быть рассмотрены дополнительные меры. В частности, чтобы налогоплательщики ЕС (как физические, так и юридические лица) декларировали любое участие свыше 25% (акций, права голоса, доли владения) или контроль в компании, не котирующейся на бирже, расположенной за пределами ЕС.
Эта инициатива будет взаимодействовать с существующими инициативами по борьбе с уклонением от уплаты налогов и агрессивным налоговым планированием (DAC6, ATAD, AML).
Как и ожидалось, в дополнение к проекту Директивы, направленной на ограничение использования в ЕС юридических лиц, не имеющих или имеющих минимальное присутствие и экономическую деятельность (“the Unshell directive”), ЕС начал публичную консультацию по введению аналогичных предложений в отношении структур за пределами ЕС (продлится до 12 октября 2022 г.). (#SAFE)
Общая цель этой инициативы — запрет деятельности посредников (налоговых советников, юристов, бухгалтеров), которые разрабатывают, продают и/или помогают в создании налоговых структур в странах, не входящих в ЕС, которые ведут к уклонению от уплаты налогов или агрессивному налоговому планированию в государствах-членах ЕС. В частности, в таких структурах могут использоваться компании без минимального присутствия для того, чтобы воспользоваться различиями между национальными правилами или налоговыми соглашениями.
Предложение будет включать четкие и объективные критерии для определения запрещенных форм агрессивного налогового планирования.
Диапазон законодательных мер может включать:
Вариант 1: Требование ко всем посредникам проводить специальные процедуры «должной осмотрительности»
Этот вариант включает в себя запрет на оказание содействия в создании структур вне ЕС, которые способствуют уклонению от уплаты налогов или агрессивному налоговому планированию. Кроме того, этот вариант предусматривает требование ко всем посредникам провести тест, чтобы проверить, не приводит ли структура, которой они содействуют, к уклонению от уплаты налогов или агрессивному налоговому планированию.
Вариант 2: Процедуры должной осмотрительности в сочетании с требованием о регистрации посредников в ЕС
Посредники должны будут выполнять специальные процедуры должной осмотрительности, как указано в Варианте 1. Кроме того, посредники, которые предоставляют консультации или услуги налогового характера для налогоплательщиков или резидентов ЕС, должны будут зарегистрироваться в государстве-члене ЕС. Только зарегистрированные специалисты могут предоставлять консультации или услуги налогового характера налогоплательщикам или резидентам ЕС. В случае несоблюдения правил посредники могут быть удалены из реестра.
Вариант 3: Кодекс поведения для всех посредников
Этот вариант включает в себя требование ко всем посредникам следовать кодексу поведения, обязывающему следить за тем, чтобы они не способствовали уклонению от уплаты налогов или агрессивному налоговому планированию.
Кроме того, независимо от выбранного варианта, могут быть рассмотрены дополнительные меры. В частности, чтобы налогоплательщики ЕС (как физические, так и юридические лица) декларировали любое участие свыше 25% (акций, права голоса, доли владения) или контроль в компании, не котирующейся на бирже, расположенной за пределами ЕС.
Эта инициатива будет взаимодействовать с существующими инициативами по борьбе с уклонением от уплаты налогов и агрессивным налоговым планированием (DAC6, ATAD, AML).
#Beneficial_owner
Спасибо Кириллу Тасалову за ссылку на интересный материал по концепции бенефициарного собственника в Европе: исследование KPMG - https://home.kpmg/xx/en/home/insights/2022/07/beneficial-ownership-trends-across-the-eu.html
«Можно сделать несколько любопытных выводов:
* Датские кейсы не принесли желаемого единообразия, которого пытался достичь Суд ЕС.
* Сохраняется проблема юрисдикций, в которых доход из триады дивиденды/проценты/роялти не облагается налогом у источника, что нивелирует действие концепции.
* Сквозной подход - это "роскошь, а не права человека". В ряде юрисдикций у конечного бенефициара возникнут проблемы с применением пониженных ставок даже в случае самостоятельного раскрытия и возможности получить льготу при прямом перечислении дохода.
* Концепция может применяться в рамках предварительного контроля - сначала заполняется анкета с критериями бенефициарного собственника, затем предоставляются пониженные ставки или освобождение.
И наконец, правильный вывод при рассмотрении проекта #ATAD3, что бенефициарная собственность и сабстанс - разные концепции. »
+ Интересный обзор PwC за 2021 год по концепции бенефициарной собственности во Франции: https://www.pwcavocats.com/fr/ealertes/ealertes-france/2021/11/in-pursuit-beneficial-owner-guidelines-french-judges.html
+ Обзор PwC по налогообложению компаний-кондуитов: https://www.government.nl/binaries/government/documenten/reports/2021/12/12/comparative-analysis-of-the-taxation-of-conduit-companies/PwC+comparative+analysis.pdf
Спасибо Кириллу Тасалову за ссылку на интересный материал по концепции бенефициарного собственника в Европе: исследование KPMG - https://home.kpmg/xx/en/home/insights/2022/07/beneficial-ownership-trends-across-the-eu.html
«Можно сделать несколько любопытных выводов:
* Датские кейсы не принесли желаемого единообразия, которого пытался достичь Суд ЕС.
* Сохраняется проблема юрисдикций, в которых доход из триады дивиденды/проценты/роялти не облагается налогом у источника, что нивелирует действие концепции.
* Сквозной подход - это "роскошь, а не права человека". В ряде юрисдикций у конечного бенефициара возникнут проблемы с применением пониженных ставок даже в случае самостоятельного раскрытия и возможности получить льготу при прямом перечислении дохода.
* Концепция может применяться в рамках предварительного контроля - сначала заполняется анкета с критериями бенефициарного собственника, затем предоставляются пониженные ставки или освобождение.
И наконец, правильный вывод при рассмотрении проекта #ATAD3, что бенефициарная собственность и сабстанс - разные концепции. »
+ Интересный обзор PwC за 2021 год по концепции бенефициарной собственности во Франции: https://www.pwcavocats.com/fr/ealertes/ealertes-france/2021/11/in-pursuit-beneficial-owner-guidelines-french-judges.html
+ Обзор PwC по налогообложению компаний-кондуитов: https://www.government.nl/binaries/government/documenten/reports/2021/12/12/comparative-analysis-of-the-taxation-of-conduit-companies/PwC+comparative+analysis.pdf
English version: https://t.iss.one/internationaltaxnews_eng
Темы канала
🇦🇪 про налоги и не только в #ОАЭ
Краткий обзор от 1 июля последних 30 с лишним заметок плюс кому нужно - в одном месте налоговые законы 🗂️ https://intertaxnews.ru (обновлено 30.07.2024)
🔐 обзоры по интересным налоговым делам: второй канал теперь интегрирован под #international_tax_case
🌍 другие страны: #MiddleEast #GCC #KSA 🇸🇦 #Qatar 🇶🇦 #Bahrain #Kuwait 🇰🇼 #Оман 🇴🇲 #Франция 🇫🇷 #Италия 🇮🇹 #Германия 🇩🇪 #Кипр 🇨🇾 #Великобритания 🇬🇧 #Швейцария🇨🇭 #США #Канада 🇨🇦 #Сингапур 🇸🇬 #Австралия 🇦🇺 #Маврикий 🇲🇺 #Индия 🇮🇳 #Испания 🇪🇸 #Нидерланды 🇳🇱 #Гонконг 🇭🇰 #Китай 🇨🇳 #Малайзия
🌐 про международную налоговую реформу #Pillar1 #Pillar2 #BEPS
🕹️инициативы #G20 #UN #ОЭСР #ЕС #EU #ATAD3 #SAFE #FASTER #CBAM #BEFIT #environmental_tax #wealth_tax #PascalStAmans #ВТО #ethics
⛔️ про приостановку налоговых соглашений #tax_treaties_discord
📑 #ТЦО немного про #PublicCbCR
🌀 про цифровые бизнес-модели #digital #user_vs_human #influencers #datahungryworld
⏏️ концепция бенефициарной собственности #beneficial_owner, требования #substance, базовые концепции #backtobasics
📖 книги и налоговые исследования #taxbooks #taxpapers #taxjournals🎙️ #вебинар
🧠 #ИИ
👨👩👧👦 про семейный бизнес #family_business
🖼️ про искусство и налоги #art
🧩 #непроналоги ✊🏻 #8марта
Темы канала
🇦🇪 про налоги и не только в #ОАЭ
Краткий обзор от 1 июля последних 30 с лишним заметок плюс кому нужно - в одном месте налоговые законы 🗂️ https://intertaxnews.ru (обновлено 30.07.2024)
🔐 обзоры по интересным налоговым делам: второй канал теперь интегрирован под #international_tax_case
🌍 другие страны: #MiddleEast #GCC #KSA 🇸🇦 #Qatar 🇶🇦 #Bahrain #Kuwait 🇰🇼 #Оман 🇴🇲 #Франция 🇫🇷 #Италия 🇮🇹 #Германия 🇩🇪 #Кипр 🇨🇾 #Великобритания 🇬🇧 #Швейцария🇨🇭 #США #Канада 🇨🇦 #Сингапур 🇸🇬 #Австралия 🇦🇺 #Маврикий 🇲🇺 #Индия 🇮🇳 #Испания 🇪🇸 #Нидерланды 🇳🇱 #Гонконг 🇭🇰 #Китай 🇨🇳 #Малайзия
🌐 про международную налоговую реформу #Pillar1 #Pillar2 #BEPS
🕹️инициативы #G20 #UN #ОЭСР #ЕС #EU #ATAD3 #SAFE #FASTER #CBAM #BEFIT #environmental_tax #wealth_tax #PascalStAmans #ВТО #ethics
⛔️ про приостановку налоговых соглашений #tax_treaties_discord
📑 #ТЦО немного про #PublicCbCR
🌀 про цифровые бизнес-модели #digital #user_vs_human #influencers #datahungryworld
⏏️ концепция бенефициарной собственности #beneficial_owner, требования #substance, базовые концепции #backtobasics
📖 книги и налоговые исследования #taxbooks #taxpapers #taxjournals🎙️ #вебинар
🧠 #ИИ
👨👩👧👦 про семейный бизнес #family_business
🖼️ про искусство и налоги #art
🧩 #непроналоги ✊🏻 #8марта
🇶🇦 #Qatar 16 мая 2023 года Совет министров Катара опубликовал Решение Совета министров №3 (Обновленные положения), вносящие поправки в Исполнительные правила к Закону о налоге на прибыль (Law No.(24) of 2018). Согласно EY, измененные правила вступили в силу 17 мая.
Основные пункты Обновленных положений:
🔹расширено определение постоянного представительства (ПП): в т.ч. требование регистрации в Главном Налоговом Управлении (GTA) и получения TIN для деятельности подготовительного и вспомогательного характера («отрицательный список» согласно ОЭСР МК 2017); введение понятий ‘Insurance PE’ и ‘Agency PE’
🔹пересмотрено определение налогооблагаемого дохода ПП:❗️ введение новых правил Force of Attraction [привет из #KSA]; концепция отдельного юрлица для сделок между головной компанией и ПП; расходы ПП - отмена существующего 3% ограничения на отнесенные накладные расходы (рассчитанные на основе скорректированного дохода); невычитаемые расходы ПП - роялти, права на использование патентов или др. права, комиссии и проценты
🔹поправки к некоторым критериям освобождения от налогообложения: в частности, в отношении capital gains на иностранное недвижимое имущество / акции, при условии, что налог уплачен зарубежом
🔹расширены полномочия GTA по сбору информации: среди прочего, связанной с финансовыми счетами в соответствии с FATCA или CRS, а также с определением конечного бенефициарного владельца
🔹новые правила экономического присутствия‼️ [тут привет от #ATAD3/обзор]: правила применяются к Relevant Entities, которые удовлетворяют следующим условиям в течение 2-х предыдущих финансовых лет -
🔻Более 75% общего дохода компании составляют проценты, дивиденды, роялти, доходы от недвижимого имущества (Relevant Income)
🔻Более 60% дохода получено от иностранных источников; или более 60% балансовой стоимости предприятия от зарубежных активов
🔻Компания передала управление своей текущей деятельностью, а также принятие важных бизнес решений на аутсорсинг
Правила не распространяются на:
✅Компании, зарегистрированные на Катарской фондовой бирже
✅Регулируемые финансовые учреждения
✅ Компании, которые полностью принадлежат налоговым резидентам Катара и в основном владеют акциями катарских предприятий
✅Холдинговые компании, которые полностью принадлежат налоговым резидентам Катара или с конечной материнской компанией-налоговым резидентом Катара
✅Компании с не менее чем 5 работниками из расчета полного рабочего дня (FTE), осуществляющие соответствующую деятельность (‘CIGA’), приносящую соответствующий доход
❗️Reporting relevant entity должно указать в своей годовой налоговой декларации, удовлетворяет ли оно следующим критериям: 🏠 имеет офис, в собственности или арендуемый, и 🫰хотя бы один активный банковский счет в Катаре
❗️Кроме того, необходимо также продемонстрировать соответствие хотя бы одному из следующих условий:
🔸один 🧑💼 (или несколько 🧑💼🧑💼) менеджер(ов), является(ются) налоговыми резидентами Катара, с полномочиями принимать решения, связанными с получением Relevant Income, и которые активно, независимо и регулярно пользуются этими полномочиями; это лицо не может быть сотрудником или руководителем другого несвязанного предприятия;
🔸большинство сотрудников являются налоговыми резидентами Катара
Если компания не может продемонстрировать минимальное экономическое присутствие, GTA может предпринять следующие действия:
❌Отказ в выдаче компании свидетельства о налоговом резидентстве
⭕️Штраф в размере 15% чистой прибыли Reporting relevant entity
Более подробно (включая обмен налоговой информацией, предоставление информации GTA, и др): алерт EY, алерт PwC (есть существенные отличия).
* В этот раз по #Pillar2 - ничего. Ранее Катар стал первым государством Ближнего Востока, внедрившим QDMTT в свое законодательство: ст. 34 закона No.24 от 2018 года с изменениями, внесенными законом No. 11 от 2022 г., выпущенного 2 февраля 2023 г. Теперь все ждут деталей. По закону No.11 - алерт EY / алерт KPMG.
Основные пункты Обновленных положений:
🔹расширено определение постоянного представительства (ПП): в т.ч. требование регистрации в Главном Налоговом Управлении (GTA) и получения TIN для деятельности подготовительного и вспомогательного характера («отрицательный список» согласно ОЭСР МК 2017); введение понятий ‘Insurance PE’ и ‘Agency PE’
🔹пересмотрено определение налогооблагаемого дохода ПП:
🔹поправки к некоторым критериям освобождения от налогообложения: в частности, в отношении capital gains на иностранное недвижимое имущество / акции, при условии, что налог уплачен зарубежом
🔹расширены полномочия GTA по сбору информации: среди прочего, связанной с финансовыми счетами в соответствии с FATCA или CRS, а также с определением конечного бенефициарного владельца
🔹новые правила экономического присутствия
🔻Более 75% общего дохода компании составляют проценты, дивиденды, роялти, доходы от недвижимого имущества (Relevant Income)
🔻Более 60% дохода получено от иностранных источников; или более 60% балансовой стоимости предприятия от зарубежных активов
🔻Компания передала управление своей текущей деятельностью, а также принятие важных бизнес решений на аутсорсинг
Правила не распространяются на:
✅Компании, зарегистрированные на Катарской фондовой бирже
✅Регулируемые финансовые учреждения
✅ Компании, которые полностью принадлежат налоговым резидентам Катара и в основном владеют акциями катарских предприятий
✅Холдинговые компании, которые полностью принадлежат налоговым резидентам Катара или с конечной материнской компанией-налоговым резидентом Катара
✅Компании с не менее чем 5 работниками из расчета полного рабочего дня (FTE), осуществляющие соответствующую деятельность (‘CIGA’), приносящую соответствующий доход
❗️Reporting relevant entity должно указать в своей годовой налоговой декларации, удовлетворяет ли оно следующим критериям: 🏠 имеет офис, в собственности или арендуемый, и 🫰хотя бы один активный банковский счет в Катаре
❗️Кроме того, необходимо также продемонстрировать соответствие хотя бы одному из следующих условий:
🔸один 🧑💼 (или несколько 🧑💼🧑💼) менеджер(ов), является(ются) налоговыми резидентами Катара, с полномочиями принимать решения, связанными с получением Relevant Income, и которые активно, независимо и регулярно пользуются этими полномочиями; это лицо не может быть сотрудником или руководителем другого несвязанного предприятия;
🔸большинство сотрудников являются налоговыми резидентами Катара
Если компания не может продемонстрировать минимальное экономическое присутствие, GTA может предпринять следующие действия:
❌Отказ в выдаче компании свидетельства о налоговом резидентстве
⭕️Штраф в размере 15% чистой прибыли Reporting relevant entity
Более подробно (включая обмен налоговой информацией, предоставление информации GTA, и др): алерт EY, алерт PwC (есть существенные отличия).
* В этот раз по #Pillar2 - ничего. Ранее Катар стал первым государством Ближнего Востока, внедрившим QDMTT в свое законодательство: ст. 34 закона No.24 от 2018 года с изменениями, внесенными законом No. 11 от 2022 г., выпущенного 2 февраля 2023 г. Теперь все ждут деталей. По закону No.11 - алерт EY / алерт KPMG.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
#ЕС #backtobasics…в поисках определения «агрессивного налогового планирования» (‘ATP’)…Европейская комиссия продолжает работу над предложениями аналогичными #ATAD3 только уже в отношении структур за пределами ЕС (#SAFE).
В рамках консультационного процесса, ЕК получила около 50 отзывов, большинство из которых указывали на отсутствие четких определений, в том числе ATP, и путаницу с понятием уклонения от уплаты налогов. ATP часто называют «серой зоной», поскольку поиск определения затруднен.
В частности, Deloitte в своих комментариях ссылается на французское законодательство, и неоднократные дела, рассмотренные Верховным судом Франции в пользу налогоплательщиков, подтвердив право выбирать наиболее эффективные с точки зрения налогообложения варианты налогового структурирования, когда это разрешено законодательством, а также тот факт, что использование наиболее эффективной с точки зрения налогообложения опции само по себе не является неприемлемым злоупотреблением законом в соответствии с официальными рекомендациями, опубликованными французскими налоговыми органами.
В этом контексте ETAF организовала конференцию, чтобы обсудить, что с их точки зрения представляет собой ATP и какое определение намерена дать ЕК, не препятствуя законному налоговому планированию и не вмешиваясь в работу законопослушных налоговых консультантов. Для интересующихся: https://sweapevent.com/ETAFConference28June
PS. Определение ATP из финального отчета ЕК от 2017 г. на слайде и в комментарии
В рамках консультационного процесса, ЕК получила около 50 отзывов, большинство из которых указывали на отсутствие четких определений, в том числе ATP, и путаницу с понятием уклонения от уплаты налогов. ATP часто называют «серой зоной», поскольку поиск определения затруднен.
В частности, Deloitte в своих комментариях ссылается на французское законодательство, и неоднократные дела, рассмотренные Верховным судом Франции в пользу налогоплательщиков, подтвердив право выбирать наиболее эффективные с точки зрения налогообложения варианты налогового структурирования, когда это разрешено законодательством, а также тот факт, что использование наиболее эффективной с точки зрения налогообложения опции само по себе не является неприемлемым злоупотреблением законом в соответствии с официальными рекомендациями, опубликованными французскими налоговыми органами.
В этом контексте ETAF организовала конференцию, чтобы обсудить, что с их точки зрения представляет собой ATP и какое определение намерена дать ЕК, не препятствуя законному налоговому планированию и не вмешиваясь в работу законопослушных налоговых консультантов. Для интересующихся: https://sweapevent.com/ETAFConference28June
PS. Определение ATP из финального отчета ЕК от 2017 г. на слайде и в комментарии
Telegram
International Tax News
🇪🇺#ЕС #ATAD3 Налоговые посредники вновь под прицелом Европейской Комиссии
Как и ожидалось, в дополнение к проекту Директивы, направленной на ограничение использования в ЕС юридических лиц, не имеющих или имеющих минимальное присутствие и экономическую деятельность…
Как и ожидалось, в дополнение к проекту Директивы, направленной на ограничение использования в ЕС юридических лиц, не имеющих или имеющих минимальное присутствие и экономическую деятельность…
#EU Обзор последних налоговых инициатив #ЕС (DAC8, Unshell/#ATAD3, #SAFE, общеевропейский механизм применения льгот по налогу у источника, #BEFIT) от Johan Barros: статья в TaxJournal.
Tax Journal
EU watch: hits and misses
Some tax proposals are stuck in the Council, some have been approved and others are in the pipeline.
#ЕС #EU 15 июня Европейский Парламент принял резолюцию «Уроки, извлеченные из Pandora Papers, и другие открытия». Довольно всеобъемлющий обзор последних тенденций в области международного налогообложения и других связанных вопросов с точки зрения ЕС.
Среди прочего, поддержка инициатив ОЭСР, включая Pillar2 (п. 81-82), наряду с призывом к поддержке создания налоговой конвенции ООН (п. 17; первый драфт был представлен в марте прошлого года; проект резолюции был внесен на рассмотрение Экономического и финансового комитета Генеральной Ассамблеи ООН в октябре); подчеркивается необходимость введения прозрачного и инклюзивного процесса принятия решений, при котором все страны могут вести переговоры на равных. Некоторый прогресс по конвенции есть, но пока очевидно, что страны ОЭСР будут тормозить процесс до последнего (да и вообще, без прозрачных договоренностей между ОЭСР и ООН тяжело представить, как этот «налоговый локомотив» сможет двигаться вперед).
Резолюция ЕС включает предложения по многим другим европейским налоговым инициативам: от пересмотра и расширения списка несотрудничающих юрисдикций для налоговых целей (п. 68; 72-80), общеевропейского механизма по налогу у источника (п. 40-41), Unshell/#ATAD3, #SAFE (п. 70), до призывов к проведению исследования рынка налогового консультирования (п. 25), и контролю за налоговыми преференциями (и программами гражданство/резидентство за инвестиции) в отношении физлиц в т.ч. в рамках привлечения HNWI и высококвалифицированных работников (п. 42-52).
В частности, Европейский Парламент выражает обеспокоенность по поводу того, что схемы предоставления гражданства или ВНЖ за инвестиции («золотые паспорта») нежелательны с этической, правовой и экономической точек зрения и создают ряд серьезных рисков для безопасности граждан Союза, таких как риски, связанные с отмыванием денег и коррупцией (п. 43), и настоятельно призывает Европейскую Комиссию предоставить подробную информацию о прогрессе, достигнутом странами ЕС в отмене или отзыве «золотых паспортов» российских или белорусских физлиц (п. 44). Также Европейский Парламент обеспокоен увеличением иностранных депозитов на 14 млрд. долл. США в странах, предлагающих «золотые паспорта», что позволяет предположить, что эти схемы используются для обхода требований раскрытия информации, предусмотренных DAC6 (п.45; резолюция ссылается на исследование Всемирного института исследований экономики развития Университета ООН).
Среди прочего, поддержка инициатив ОЭСР, включая Pillar2 (п. 81-82), наряду с призывом к поддержке создания налоговой конвенции ООН (п. 17; первый драфт был представлен в марте прошлого года; проект резолюции был внесен на рассмотрение Экономического и финансового комитета Генеральной Ассамблеи ООН в октябре); подчеркивается необходимость введения прозрачного и инклюзивного процесса принятия решений, при котором все страны могут вести переговоры на равных. Некоторый прогресс по конвенции есть, но пока очевидно, что страны ОЭСР будут тормозить процесс до последнего (да и вообще, без прозрачных договоренностей между ОЭСР и ООН тяжело представить, как этот «налоговый локомотив» сможет двигаться вперед).
Резолюция ЕС включает предложения по многим другим европейским налоговым инициативам: от пересмотра и расширения списка несотрудничающих юрисдикций для налоговых целей (п. 68; 72-80), общеевропейского механизма по налогу у источника (п. 40-41), Unshell/#ATAD3, #SAFE (п. 70), до призывов к проведению исследования рынка налогового консультирования (п. 25), и контролю за налоговыми преференциями (и программами гражданство/резидентство за инвестиции) в отношении физлиц в т.ч. в рамках привлечения HNWI и высококвалифицированных работников (п. 42-52).
В частности, Европейский Парламент выражает обеспокоенность по поводу того, что схемы предоставления гражданства или ВНЖ за инвестиции («золотые паспорта») нежелательны с этической, правовой и экономической точек зрения и создают ряд серьезных рисков для безопасности граждан Союза, таких как риски, связанные с отмыванием денег и коррупцией (п. 43), и настоятельно призывает Европейскую Комиссию предоставить подробную информацию о прогрессе, достигнутом странами ЕС в отмене или отзыве «золотых паспортов» российских или белорусских физлиц (п. 44). Также Европейский Парламент обеспокоен увеличением иностранных депозитов на 14 млрд. долл. США в странах, предлагающих «золотые паспорта», что позволяет предположить, что эти схемы используются для обхода требований раскрытия информации, предусмотренных DAC6 (п.45; резолюция ссылается на исследование Всемирного института исследований экономики развития Университета ООН).
#вебинар EY: Последние корпоративные налоговые изменения в #ЕС (#Pillar2, #SAFE, #BEFIT, #ATAD3, #PublicCbCR и пр.), а также кратко про #Pillar1 (‘Demystifying the EU’s Tax Policy agenda through a monthly, country and sector lens') от 12 октября 2023: ссылка на запись и материалы в комментариях (слайды и Pillar2 Developments Tracker)
#ЕС Превратятся ли предложения по Директиве UNSHELL (aka #ATAD3) в 🎃 DAC9?
🔸Коротко: Переговоры по Директиве UNSHELL (#ATAD3), устанавливающей правила для предотвращения налоговых злоупотреблений подставными компаниями, принимают новое направление, поскольку Испания, председательствующая в Совете ЕС с 1 июля до конца 2023 г., предложила государствам-членам двухэтапный подход, чтобы выйти из текущего тупика. Данный подход предполагает создание нового минимального теста на экономическое присутствие, состоящего из нескольких этапов, чтобы помочь государствам-членам ЕС выявить компании, которые не осуществляют никакой реальной экономической деятельности и которые могут быть использованы не по назначению в целях избежания или уклонения от уплаты налогов.
🔸Что по срокам? Испания стремится к тому, чтобы это предложение как минимум обсуждалось на заседании ECOFIN 9 ноября и было принято до конца 2023 года (при условии разрешения разногласий). Следовательно, принятие / вступление в силу Директивы, скорее всего, будет отложено как минимум до 2026 г. (текущий проект плана предполагал применение с января 2024 г.).
UPD: до обсуждения Unshell на заседании не дошло; теперь ждут декабря…
🔸В предыдущих сериях: Согласно изначальным предложениям по UNSHELL, если компания считается подставной, соответствующие налоговые соглашения и директивы ЕС, предоставляющие этой компании налоговые льготы, должны игнорироваться и, таким образом, налоговые преимущества не допускаются. Однако, после некоторых размышлений (в период председательства Чехии в Совете ЕС), о том, чтобы полностью отказаться от налоговых мер, в период председательства Швеции государства-члены обсуждали введение ограниченных налоговых мер, но так и не смогли прийти к соглашению.
🔸Что предлагает Испания? В соответствии с подходом, предложенным Испанией, UNSHELL могла бы сначала стать поправкой к Директиве об административном сотрудничестве (DAC), добавляющей требование государствам-членам обмениваться информацией о подставных компаниях; в будущем же будет определено, нужно ли принятие налоговых мер на уровне ЕС. Таким образом, этот подход на первом этапе предоставит государствам-членам ЕС свободу применять свои локальные правила по борьбе со злоупотреблениями к подставным компаниям. Сообщается, что идея этого предложения заключается в том, что простой обмен информацией уже будет сдерживающим фактором для создания подставных компаний.
🔸Что думают государства-члены ЕС? Во время заседания рабочей группы по налогообложению 4 октября большинство государств-членов ЕС выразили поддержку двухэтапному подходу, предложенному Испанией. Однако, налоговые меры были не единственным предметом разногласий в этом вопросе, и дискуссии о критериях, определяющих экономическое присутствие (сабстанс) компании, также придется продолжить. См. пост Intax Insider / алерт Macfarlanes о содержании последних из доступных версий Директивы.
🔸Что думает Европейская Комиссия? Европейская комиссия уже предупредила, что превращение директивы UNSHELL в простой обмен информацией не достигнет изначальной цели предложения. В этой связи, если Европейская комиссия решит, что характер ее предложения был слишком сильно изменен в ходе законодательной процедуры, то теоретически может быть принято решение об отзыве данного предложения.
🔸Что будет с предложением по #SAFE? Судьба директивы UNSHELL также важна применительно к предложениям, аналогичным #ATAD3 только уже в отношении структур за пределами ЕС (aka #SAFE). Новости по этой инициативе ожидались в июне этого года, но впоследствии она была отложена до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение по Директиве UNSHELL.
Источник: октябрьский вестник ETAF
Предыдущие посты на эту тему:
🔹Изначальные предложения по инициативе UNSHELL / #ATAD3
🔹Предложения по внесению изменений в UNSHELL /#ATAD3
🔹Изначальные предложения по инициативе #SAFE
🔹Поиски определения «агрессивного налогового планирования» для целей #SAFE
🔸Коротко: Переговоры по Директиве UNSHELL (#ATAD3), устанавливающей правила для предотвращения налоговых злоупотреблений подставными компаниями, принимают новое направление, поскольку Испания, председательствующая в Совете ЕС с 1 июля до конца 2023 г., предложила государствам-членам двухэтапный подход, чтобы выйти из текущего тупика. Данный подход предполагает создание нового минимального теста на экономическое присутствие, состоящего из нескольких этапов, чтобы помочь государствам-членам ЕС выявить компании, которые не осуществляют никакой реальной экономической деятельности и которые могут быть использованы не по назначению в целях избежания или уклонения от уплаты налогов.
🔸Что по срокам? Испания стремится к тому, чтобы это предложение как минимум обсуждалось на заседании ECOFIN 9 ноября и было принято до конца 2023 года (при условии разрешения разногласий). Следовательно, принятие / вступление в силу Директивы, скорее всего, будет отложено как минимум до 2026 г. (текущий проект плана предполагал применение с января 2024 г.).
UPD: до обсуждения Unshell на заседании не дошло; теперь ждут декабря…
🔸В предыдущих сериях: Согласно изначальным предложениям по UNSHELL, если компания считается подставной, соответствующие налоговые соглашения и директивы ЕС, предоставляющие этой компании налоговые льготы, должны игнорироваться и, таким образом, налоговые преимущества не допускаются. Однако, после некоторых размышлений (в период председательства Чехии в Совете ЕС), о том, чтобы полностью отказаться от налоговых мер, в период председательства Швеции государства-члены обсуждали введение ограниченных налоговых мер, но так и не смогли прийти к соглашению.
🔸Что предлагает Испания? В соответствии с подходом, предложенным Испанией, UNSHELL могла бы сначала стать поправкой к Директиве об административном сотрудничестве (DAC), добавляющей требование государствам-членам обмениваться информацией о подставных компаниях; в будущем же будет определено, нужно ли принятие налоговых мер на уровне ЕС. Таким образом, этот подход на первом этапе предоставит государствам-членам ЕС свободу применять свои локальные правила по борьбе со злоупотреблениями к подставным компаниям. Сообщается, что идея этого предложения заключается в том, что простой обмен информацией уже будет сдерживающим фактором для создания подставных компаний.
🔸Что думают государства-члены ЕС? Во время заседания рабочей группы по налогообложению 4 октября большинство государств-членов ЕС выразили поддержку двухэтапному подходу, предложенному Испанией. Однако, налоговые меры были не единственным предметом разногласий в этом вопросе, и дискуссии о критериях, определяющих экономическое присутствие (сабстанс) компании, также придется продолжить. См. пост Intax Insider / алерт Macfarlanes о содержании последних из доступных версий Директивы.
🔸Что думает Европейская Комиссия? Европейская комиссия уже предупредила, что превращение директивы UNSHELL в простой обмен информацией не достигнет изначальной цели предложения. В этой связи, если Европейская комиссия решит, что характер ее предложения был слишком сильно изменен в ходе законодательной процедуры, то теоретически может быть принято решение об отзыве данного предложения.
🔸Что будет с предложением по #SAFE? Судьба директивы UNSHELL также важна применительно к предложениям, аналогичным #ATAD3 только уже в отношении структур за пределами ЕС (aka #SAFE). Новости по этой инициативе ожидались в июне этого года, но впоследствии она была отложена до тех пор, пока не будет достигнуто соглашение по Директиве UNSHELL.
Источник: октябрьский вестник ETAF
Предыдущие посты на эту тему:
🔹Изначальные предложения по инициативе UNSHELL / #ATAD3
🔹Предложения по внесению изменений в UNSHELL /#ATAD3
🔹Изначальные предложения по инициативе #SAFE
🔹Поиски определения «агрессивного налогового планирования» для целей #SAFE