#ОАЭ 🇦🇪 Правительство Дубая активно изучает возможность применения английского общего права во всех фризонах Дубая.

На данный момент, фризона Dubai International Financial Centre (DIFC) имеет собственное законодательство, которое в значительной степени основано на английском праве: в отношении гражданских и коммерческих дел любые несоответствия в применении законов DIFC; или иных законов, к которому отсылает закон DIFC; или законов юрисдикции, согласно соглашению между всеми соответствующими заинтересованными лицами; или законов любой юрисдикции, которая представляется суду или арбитру наиболее тесно связанной с фактами и лицами, участвующими в деле; могут быть устранены путем рассмотрения законов Англии и Уэльса.

В Абу-Даби фризона Abu Dhabi Global Market (ADGM) применяет английское право напрямую с учётом обстоятельств фризоны, а также законов, действующих в ADGM на определенный момент и изменяющихся норм общего права; прецедентная часть постоянно развивается и имплементируется в правовую систему автоматически; английский статут применяется, только если это прямо предусмотрено актом ADGM.

В рубрике #ОАЭ 🇦🇪 три новых подзаконных акта по налогу на прибыль, включая долгожданные - по штрафам, процедурам и комплаенсу: пост от Кирилла Тасалова / TaxTracker.

Digital repository канала обновлена🌀: https://internationaltaxnews.tilda.ws

В рубрике #непроналоги, пост от канала о научном подходе к HR / Science_of_HR о канадском Shopify, который собирается до конца года сэкономить аж 322 000 рабочих часов за счет отмены бестолковых встреч…😄

#UAE 🇦🇪

Минфин ОАЭ публикует ещё 3 подзаконных акта по налогам. Один из них касается квалифицированных инвестфондов.
Два других будут интересны всем:
1) решение, регламентирующее вопросы процедур и комплаенса в налоговой сфере
2) решение, устанавливающее размеры штрафов за нарушение закона о налоге на прибыль

#CIT #tax_administration

Экономить или инвестировать?

Чуть не пропустила занятную новость. Bloomberg пишет, что канадский Shopify собирается до конца года сэкономить аж 322 000 рабочих часов за счет отмены бестолковых встреч. И сделать это они хотят весьма оригинальным способом: зашеймить организатора встречи, показав ему, во сколько его встреча обходится компании. Внедряемый тул будет считать стоимость встречи, исходя из данных о продолжительности встречи, количестве ее участников и среднем вознаграждении по категориям сотрудников.

Основная критика новой системы сводится к двум аспектам:

❗️ При таких расчетах данные о доходах становятся максимально доступны сотрудникам. Посмотрим, все ли в компании готовы к такому уровню прозрачности.

❗️Есть риск, что зашеймленные организаторы перестанут проводить встречи вообще, даже полезные, особенно если нужно вовлечь кого-то из высшего руководства, что значительно увеличит стоимость встречи. В итоге качество коммуникации существенно ухудшится, проблемы будут замалчиваться и далее по списку.

Хотя мне представляется, что проблемы решаться все-таки будут, правда, другим способом. Так и вижу, как все сэкономленные на встречах часы товарищи из Shopify тратят на разгребание почты. Бугага 😈

Задумалась я о другом. Shopify показал нам очередной пример того, что эффективность – это про сокращение костов. И меня этот подход напрягает. Почему эффективность не может быть про грамотный выбор проектов для инвестирования ограниченных ресурсов? Почему вместо тула, который шеймит за косты, нельзя придумать тул, который будет заставлять считать пользу? Если не в деньгах, то хотя бы в каком-то другом конкретном результате. Это какое-то анти-бизнесовое мышление, когда сотрудники должны стыдиться того, что потратили лишнюю копейку компании, вместо того, чтобы показать, какой ROI принесет предлагаемый ими проект.

UPD Да, избавляться от ненужных трат необходимо. Да, объяснять сотрудникам, что время=деньги (как было сказано в комментариях) крайне важно. Но не менее важно показывать сотрудникам, что они зарабатывают деньги для компании, а не только тратят их. Без этой мысли не получится развивать инициативу сотрудников и воспитывать в них предпринимательский подход.

#ОАЭ FTA опубликовал разъяснительные положения TAXP006 к Постановлению Кабинета Министров No.74 от 2023 г. (опубликованному вчера) - это новый Исполнительный регламент о налоговых процедурах, который применяется с 1 августа 2023 г. в отношении налога на прибыль, НДС и акцизов.

Детали

1 марта 2023 г. вступил в силу Федеральный закон («ФЗ») No.28 от 2022 г. «О налоговых процедурах», который отменил предыдущий ФЗ No.7 от 2017 г. «О налоговых процедурах». Однако, Исполнительный регламент (Executive Regulations) к ФЗ No.7 от 2017 г. (а именно, постановление Кабинета Министров No.36 от 2017 г./No.51 от 2021 г.) оставался в силе в той мере, в которой его положения не противоречили положениям нового ФЗ No.28 (до тех пор, пока не должен быть опубликован новый). Вчера было опубликовано Постановление Кабинета Министров No.74 от 2023 г. («Новый Регламент»), который отменяет Исполнительный регламент к ФЗ No.7 от 2017 г. и применяется с 1 августа 2023 года (за ислючением п.2 ст.12, который применяется с 1 декабря 2023 г.).

🌀https://intertaxnews.ru/uaetaxpenalties

#ОАЭ 🇦🇪 В пятницу, 28 июля, Минфин ОАЭ опубликовал два новых постановления:

🔹Постановление Кабинета Министров No.74 от 2023 г. - это новый Исполнительный регламент «О налоговых процедурах», который применяется с 1 августа 2023 г. в отношении налога на прибыль, НДС и акцизов (за ислючением п.2 ст.12, устанавливающего условия о включении в реестр налоговых агентов, который применяется с 1 декабря 2023 г.). Также в пятницу налоговая служба ОАЭ опубликовала разъяснительные положения TAXP006 к данному Постановлению.

🔹Постановление Кабинета Министров No.75 от 2023 г., который устанавливает размеры штрафов за нарушение Закона о налоге на прибыль.

Некоторые мысли по штрафам

Максимальный размер административного штрафа устанавливается п.4 ст.24 Федерального закона No. 28 от 2022 «О налоговых процедурах», действующего с 1 марта 2023 г.: размер любого административного штрафа за нарушение налогового законодательства не может превышать 200% от суммы неуплаченных налогов (как в отношении НДС, так и налога на прибыль); при этом минимальный порог для штрафа (AED 500) убрали. Максимальный размер штрафа для случаев уклонения от уплаты налогов (‘tax evasion’) устанавливается в ст.25 ФЗ No. 28 от 2022.

1. По НДС - согласно п.12 CD No.49 от 2021, если налогоплательщик не применил процедуру добровольного раскрытия информации (Voluntary Disclosure,’VD’) до уведомления о проведении налоговой проверки, устанавливается штраф в размере 50% от суммы ошибки в налоговой декларации и 4% от суммы неуплаченного налога в месяц, со дня, когда налог должен подлежать уплате, до даты получения налогового уведомления.

То есть, если гипотетически, VD не сделано вовремя, уведомление получено 1 июля 2023 г. в отношении декларации за июнь 2021 г., то потенциально будет штраф в размере 50% + 96% (4%*24) = 146% (лимит в 200% не превышен).

Ранее максимальный административный штраф был установлен в размере 300% от суммы неуплаченного налога (п.3 ст.25 отмененного ФЗ No. 7 от 2017), даже в отношении VD (решение Верховного Суда в 2020 г.). После этого бизнес взвыл, и пошли некоторые послабления в рамках CD No.49 от 2021 - мотивация приходить с VD (делать ревью прошлых деклараций). Амнистия - скидка 70% в отношении штрафов, начисленных до 28 июня 2021 г. (в рамках CD No.40 от 2017) при соблюдении определенных условий - была продлена до конца 2022 г.

Также см. интересное судебное решение по VD в отношении непреднамеренных налоговых ошибок.

По VD также интересно, что с 1 марта 2023 г. (п.5 ст.10 ФЗ No.28 от 2022) налогоплательщики должны делать VD в отношении ошибок в декларациях, даже если это не приводит к какому-либо изменению чистой суммы налога, подлежащего уплате. Например, когда налогоплательщик не отразил в декларации определенные транзакции - освобожденные, с нулевой ставкой или импорт товаров/услуг согласно правилами обратного начисления.

2. По налогу на прибыль - согласно п.11 CD No. 75 от 2023, если налогоплательщик не применил процедуру VD до уведомления о проведении налоговой проверки, устанавливается штраф в размере 15% от суммы неуплаченного налога; и 1% от суммы неуплаченного налога за каждый месяц (или его часть) следующим образом: при проведении процедуры VD после уведомления о налоговой проверке, исчисляется со дня, следующего за днем подачи декларации (заявления на возврат налога) до даты подачи VD; если VD не проведено - с даты, следующей за датой подачи декларации (заявления на возврат налога) до даты налогового уведомления.

В Саудовской Аравии #KSA 🇸🇦 в очередной раз продлена с 1 июня 2023 г. до 31 декабря 2023 г. амнистия в отношении некоторых штрафов и пеней, связанных с налогом на прибыль, налогом у источника, НДС, акцизами и налогом на сделки с недвижимым имуществом (не относится к кейсам налогового уклонения).

🔺Полная информация о штрафах - в ст.24 и ст.25 No. 28 от 2022 включая CD No.75 (налог на прибыль) и CD No. (49) (НДС) 🌀https://intertaxnews.ru/uaetaxpenalties

#ОАЭ 🇦🇪 Федеральный судебный совет (Federal Judicial Council) одобрил предложение генерального прокурора ОАЭ о создании федеральных органов прокуратуры, специализирующихся на расследовании экономических преступлений и противодействии отмыванию денег, в том числе, корпоративных преступлений, преступлений в сфере банкротства, ограничения конкуренции, финансовых рынков, интеллектуальной собственности и товарных знаков, а также уклонения от уплаты таможенных пошлин.

Материалы по теме:
• РБК
• Коммерсант
• Taxology
• UFG WM

Контрмеры от иностранных юрисдикций - остановятся на зеркальной приостановке или пойдут дальше? Думаю, что второе…

Среди прочего, что касается стран ЕС, которые применяли пониженные ставки по налогу у источника ввиду наличия СоИДН (и отсутствия положений ‘treaty override’), теперь могут применять повышенные ставки в соответствии с ограничительными мерами в рамках списка несотрудничающих юрисдикций; также некоторые страны могут включить РФ в национальные списки офшоров (в случае отсутствия привязки к европейскому списку несотрудничающих юрисдикций). В последнем годовом налоговом отчете ЕС, на стр. 100, упомянута рекомендация по усилению мер против несотрудничающих юрисдикций для целей налогообложения (в том числе, в отношении налога у источника - [здесь пока остается предполагать, может ли это выражаться в введении общей для всех стран ЕС ставки налога у источника на выплаты пассивных доходов в пользу несотрудничающих юрисдикций])…сами ограничительные меры будут также регулярно пересматриваться.
#РФ #ЕС #tax_treaties_discord

#Буркина_Фасо #Франция В понедельник, 7 августа, Буркина-Фасо денонсировала соглашение об избежании двойного налогообложения с Францией, действовавшее с 1967 года. Согласно официальной информации, этот шаг является следствием отказа французской стороны рассмотреть просьбы Буркина-Фасо о пересмотре соглашения в 2020 и 2021 гг. Ранее Франция объявила о приостановке предоставления помощи в рамках поддержки в развитии Буркина-Фасо и бюджетной помощи. Сообщается, что денонсация вступит в силу через три месяца.

#tax_treaties_discord

#Швейцария🇨🇭Берн не был уведомлен по дипломатическим каналам о приостановке СоИДН с Россией.

Государственный секретариат по международным финансовым вопросам (SFI) сообщил, что Швейцария приняла к сведению указ президента России. Однако, поскольку Берн не получил официального уведомления, пока SFI исходит из того, что СоИДН остается применимым на двусторонней основе.

#Russia #Россия #tax_treaties_discord

#UN Во вторник, 8 августа, ООН выпустила предварительный отчет об усилении роли ООН в установлении и формировании глобальных налоговых правил. Доклад подготовлен после одобрения и принятия проекта резолюции некоторыми странами Африки в конце 2022 года. Ожидается, что официальная версия отчета будет опубликована в конце августа или начале сентября.

ООН предлагает действовать одним из трех способов: (1) Многосторонняя налоговая конвенция; (2) Рамочная конвенция о международном налоговом сотрудничестве; (3) Рамочная процедура для международного налогового сотрудничества.

Алерт PwC

https://financing.desa.un.org/un-tax-convention

#США 26 июля председатель комитета по финансам Сената США Рон Уайден внес на рассмотрение законопроект об отмене налоговых льгот для крупных суверенных фондов. Данный шаг был предпринят в ответ на слияние трех крупнейших профессиональных лиг гольфа (PGA Tour, LIV Golf и DP World Tour) в одну коммерческую организацию под управлением государственного инвестиционного фонда Саудовской Аравии (PIF).

Секция 892 Кодекса внутренних доходов США освобождает иностранные правительства (и их суверенные фонды и другие аффилированные лица) от 30% налога у источника на определенные виды доходов, включая доход от акций, облигаций и других ценных бумаг. Секция 892 служит для поощрения значительных инвестиций в США, и на нее часто полагаются иностранные правительства, в частности те, у которых нет СоИДН с США.

В рамках законопроекта предлагается отменить преимущества секции 892 для некоторых иностранных правительств с крупными суверенными фондами благосостояния, многие из которых являются активными инвесторами в рынок частных инвестиций США.

В случае принятия законопроекта исключение, предусмотренное секцией 892, не будет применяться для любого иностранного правительства, которое

(i) прямо или косвенно владеет активами на сумму более USD 100 млрд. для инвестиций или получения дохода, и

(ii) либо

(a) не имеет действующее СоИДН или соглашение о свободной торговле (FTA) с США (например, ОАЭ, Саудовская Аравия, Кувейт, Катар), или

(б) является Северной Кореей, Китаем, Россией или Ираном.

В соответствии с законопроектом не позднее 31 декабря 2024 года Казначейство США должно опубликовать список таких иностранных правительств, которые больше не будут иметь право на освобождение, предусмотренное секцией 892. В пояснительной записке к законопроекту упомянуто, что будет затронуто шесть стран; в статье Forbes перечислены Саудовская Аравия, Россия, Китай, Катар, ОАЭ, Кувейт.

Законопроект в целом будет применяться с 2024 года, но содержит некоторые положения, которые отложат его полное применение до 2026 года.

Законопроект не отменяет всех налоговых льгот, доступных для суверенных фондов (например, освобождение для инвестиций в долговой рынок США).

Алерты DLA Piper, Proskauer

Статья Benjamin Malek про французское дело по бенефициарной собственности (the Planet Case), которой в этом году присужден приз ‘IFA President YIN Scientific Award’

#taxpapers #Франция #Швейцария #Италия #США #Дания #ЕС #beneficial_owner
#international_tax_case

В деле Sté Planet Верховный суд Франции (Conseil d'Etat) должен был решить, следует ли при наличии компаний-посредников применять СоИДН с юрисдикцией резидентства бенефициарного собственника дохода вместо СоИДН с юрисдикцией резидентства посредника (т.е. сквозной подход).

Французская компания Planet распространяла среди фитнес-клубов Франции фитнес-программы, разработанные компанией Les Mills International LTD в Новой Зеландии. Первоначально Planet заключила агентское соглашение с новозеландской компанией от 2 декабря 1998 г., в соответствии с которым Planet взимала лицензионные сборы с фитнес-клубов во Франции и ежемесячно выплачивала роялти новозеландской компании. Впоследствии структура изменилась: Planet заключила субдистрибьюторские соглашения с Les Mills Belgium SPRL (Бельгия) и Les Mills Euromed Limited (Мальта) - [Les Mills International LTD являлась материнской для бельгийской и мальтийской компаний] - и выплачивала платежи по этим соглашениям в 2011 г. и в 2012-2014 гг. соответственно.

Налоговые органы пришли к выводу, что платежи в пользу бельгийской компании, должны быть квалифицированы как роялти (а не вознаграждение за оказание услуг), бенефициарным собственником которых была не бельгийская компания, а новозеландская компания, в результате чего во Франции должен был применяться 10% налог у источника в соответствии с СоИДН Франция - Новая Зеландия. Платежи в адрес мальтийской компании также квалифицированы как роялти (налоговые органы не сочли необходимым указывать бенефициарного получателя, принимая во внимание, что как СоИДН Франция-Новая Зеландия, так и Франция-Мальта предусматривали 10% налог у источника на роялти).

В рамках судебного разбирательства Planet потребовала применения СоИДН с Бельгией и Мальтой (включая квалификацию выплачиваемого дохода как вознаграждение за услуги), что было удовлетворено Административным судом Марселя, но затем обжаловано в Административном апелляционном суде Марселя, который встал на сторону налоговых органов. В своем решении Верховный суд также встал на сторону налоговых органов и постановил, что, если предполагаемый получатель не является бенефициарным собственником дохода, налоговые органы могут применять положения СоИДН с третьей юрисдикцией (в данном случае с Новой Зеландией), если бенефициарный получатель дохода является ее резидентом, даже если платеж производится посреднику или номинальному резиденту другой юрисдикции (таким образом, была применена целенаправленная экономическая интерпретация положений ‘royalties “paid to” the beneficial owner’ в соответствии с Комментариями ОЭСР).

Это в первый раз, когда Верховный суд прямо определил, что, если СоИДН с юрисдикцией получателя дохода не применяется из-за отсутствия фактического права на доход, вместо него может применяться СоИДН с юрисдикцией бенефициарного получателя дохода. Решение Верховного суда Дании от 9 января 2023 года также подтверждало возможность применения СоИДН между страной источника дохода и страной бенефициарного собственника для целей применения освобождения по налогу у источника (в части эпизода выплаты дивидендов NetApp материнской компании в США - Y Denmark).

При этом роль налоговых органов состоит в том, чтобы определить, могут ли льготы предоставляться в соответствии с заявленным СоИДН (а не идентифицировать бенефициарного получателя). В этом случае ответственность налогоплательщика заключается в том, чтобы определить потенциально применимое СоИДН с третьей юрисдикцией фактического бенефициарного собственника и заявить о применении данного СоИДН (этот вывод соответствует практике Суда ЕС по датским делам, T Danmark и Y Denmark). При этом, Malek отмечает (стр. 188), что требование об идентификации бенефициарного собственника налоговыми органами было упомянуто общественным докладчиком Ms Guibé в ее выводах, хотя сам вопрос судом не рассматривался. При этом, суд постановил, что предоставление льгот по СоИДН в «трехсторонней конфигурации» было не только законным, но и должно предоставляться ex officio, т.е. автоматически.

Продолжение в комментариях

#Франция #ЕС #beneficial_owner

#Швейцария Рубрика - David Wallace Wilson.

Верховный суд Швейцарии опубликовал решение от 19 июля 2023 г. об уклонении от уплаты налогов в Швейцарии с использованием траста.

На этот раз Верховный суд Швейцарии постановил, что передача активов в безотзывной дискреционный траст может быть равносильна уклонению от уплаты налогов, когда учредитель продолжает получать выгоду от экономического контроля, а также фактического контроля над трастом. (п.10.2.4 решения).

В частности, учредитель оставался бенефициаром сингапурского траста, был членом его комитета по управлению инвестициями, был единственным бенефициаром среди 6 братьев и сестер, получившим распределение за год (55,8 млн евро). Во время судебных разбирательств сделал несколько бессвязных заявлений, которые лишь подтвердили непрозрачность в отношении роли, которую он играл в структуре, а также вопрос о том, какой именно орган принимал решение о бенефициарах и по каким критериям.

В частности, он последовательно заявлял (1) «как основатель, он сохранял активную роль в оперативном управлении» [vs «сохранял только совещательный голос без каких-либо реальных полномочий по принятию решений»] и (2) «как правило, инвестиционный комитет принимает решение об обычном распределении траста» [vs. «только доверительный собственник решает судьбу капитала и доходов траста»].

#international_tax_case