Опубликован результат опроса по системам управления обучением составленный на основе опроса в нашем сообществе: https://bit.ly/hrdemolms

Такое большое значение в поле «другое» подтверждает ошибку при формировании опроса и снижает его валидность, но есть ожидаемые значения и сюрпризы

#summary по обсуждению опроса, который провели по теме "какой лмс пользуетесь" и про #выборЛМС.

Вот сам отчёт: https://bit.ly/hrdemolms
А вот сам опрос, для чистоты понимания: https://goo.gl/forms/wGuXiONrkqatOPBd2

Впечатление, действительно, сильно двоякое. С одной стороны - без таких опросов не понять какая система лучше и какую надо брать. С другой - для хорошего опроса там должны быть очень подробные вопросы (но мы знаем, что тогда никто не заполнит его до конца), а еще он должен быть проведен на огромном числе респондентов (что явно идёт в конфликте с предыдущим пунктом, чем длинней опрос будет, тем меньше людей пройдет). Ну и по мелочи - скачка его могли заполнить три раза от одной компании, оценка была просто в баллах, а не по функциям и т.д...

И нет. Это не значит что опрос был плохой или бесполезный. Для меня так точно. И хороший, и полезный, и интересный. Вот только выводы по нему можно делать если сильно в теме.

В чем же такая сложность в оценке и выбре лмс системы? Кто хоть раз выбрал - поймет бел лишних слов:
1) разные системы это как разные вселенные. Да, есть примерное направление одно - все про обучение. Но дальше это как сравнивать теплое и мягкое.
2) набор функций безумно разный. В одном списке системы где встроены свои вебинары, и где из функций только плеер курсов. Там же система заточенная под геймификацию, там же система заточенная под управление персоналом в большей степени чем на курсах... А если дополнять список то все станет ещё сложнее...
3) даже в рамках одной системы одной компании от нее надо одно, другой другое. И... Барабанная дробь... Они оценивают систему по одной шкале! Справедливости ради - я сам не знаю как ещё это оценить иначе.
4) ну и на десерт - есть функции которые вообще противоречат друг другу в равных системах. В одной очень много всего, в другой наоборот - одна но хорошая функция. Первая получает высокий балл за функциональность и низкий за удобство (ну, а как иначе - за функции надо платить кнопочками которыми они настраиваются, и из будет много). Вторая получает высокий балл за дружелюбность и низкий за то что в ней не все, что надо... В среднем оба этих сферических коня в вакууме получают одну оценку, но внутри они абсолютно разные.

Наверное можно сделать чуть более подробный список вопросов, который разделит системы по совсем уж верхнеуровневым функциям (типа встроенных вебинаров, системы тестирования, геймификацию, дружелюбность к мобилкам и пр.) И дополнить минимальным набором общих вопросов: удобство админки, юзерфрендли, дизайн (оооох сложно его оценить), настраиваемость, простота освоения...)

Но такой опрос пройдут не все, вернее не только лишь каждый (и как там дальше по тексту, забыл...).

Так как же выбрать?

Не претендуя на истину, попробую накидать шаги:
1) НЕ составлять список функций сразу. Лонгфичерлист зло, и если начать с него - придется в итоге брать сразу SAP.
2) Начать с задач. (Да, опять. Да, снова. Да, без них никуда).
3) правильно сформулировать задачи. Сложный пункт. Это не задача "тестировать", а задача типа "понимать уровень усвоения знаний" - разница на вид не большая, но зато даёт в итоге больше простора - может тесты и не нужны совсем будут.
3,5) вычеркнуть половину задач. Вот честно. Ну или соединить несколько в одну, более общую. Например "доставлять контент в виде слайдов" и "доставлять контент в виде видео" соединить в "умеет показывать на странице мультимедийный контент"
4) взвесь важность каждого пункта. Тут нет рецепта, но надо очень внимательно следит за тем, что не все задачи подряд окажемся в статусе "супер важно". Лучше подойти как к оценки на экзамене у некоторых преподов: на всю группу не больше двух пятёрок и обязательно десять двоек.
5) с этим списком пройти к вендорам и просто показать на примере как эта задачу можно закрыть. Быть готовым что разные компании предложат разные решения. Уже на этом этапе можно выставлять оценки. Можно оценивать по одному критерию "понравилось/нет", а можно добавлять детали типа "уодбство администрирования", "скорость разработки", "красивость", "удобство для юзера"... Эти параметры должны были быть в изначальном списке как "общие оценки". Еще хорошо ходить на отдельные более подробные встречи с другими компаниями и смотреть как они чего сделали.
6) ну дальше все почти элементарно сводится в экселе - оценки умножаем на вес, складываем. Сумму под каждой системой смотрим и покупаем тех... кто больше занес начальству... ну или тех кого закупкщики согласовали... шутка...

Для меня есть еще пункт 7. Но это для особых мусье, которые знают толк в извращениях:
7) через 6 месяцев (минимум) активного (важно!) использования вернуться к таблице и проверить
- а - оценки - они могут не соответствовать т.к. ставили мы их на основе наблюдений, а не реального использования
- б - веса задач - они тоже могли быть неверно оценены, особенно если это было новое для нас направление
- в - сами задачи - очень может быть такое, что некоторые вообще нифига не так как надо были сформулированы

Чего дальше? Ну оценили повторно и чо? Менять, если не соответствует? Фигасе, откуда ж взять столько денег, сил, времени, людей? Но не все так плохо - на самом деле это тот самый момент когда мы уже перестаем подстраивать систему под задачи, но и начинаем путь на встречу - подстраивать задачи под систему. Ну нет в ней тестирований, чего делать? например зашить их в курсы. Нет в ней вебнаров - а давайте отдельный сервис интегрируем? Нет плеера курсов или он не удобен - а давайте делать не курсы? А если не курсы то сыпется задача по сбору статистики - а давайте ее сделаем своим скриптом? Ну и понеслась. Т.е. по каждой задаче есть то, насколько система ей соответствует, а еще есть насколько мы сами ее смогли довести до соответствия.

Ну вот едем мы в путешествие - мы же не забираем с собой всю квартиру? Мы берем один чемодан и придумываем как мы на месте поступим если вдруг жара или холод. Не покупаем же мы машину сразу на все случаи жизни (такой и нету). Нет - берем более-менее оптимальную, а дальше крутимся - не может проехать в деревне - купим цепи на колеса, не влезает все в багажник - поставим прицеп, не влезли все кого надо вести в салон - вызовем такси, хотим фары поярче - меням лампочки или ставим еще, надо побыстрее - чиптюним, хотим крисиво - отдаем на аэрографию...

Эх. Никогда не было, и вот опять. Все от задач. Все на опыте. Никаких готовых ответов...

Нашла хорошую книгу How People Learn. В открытом доступе, на английском. Можно читать на сайте, можно скачать в роли гостя.

https://www.nap.edu/read/9853/chapter/1
- Чем отличаются эксперты от новичков
- Как учатся дети?
- Как устроен трансфер обучения?
- Как создавать учебную среду?

И не только.

Как люди учатся? На практике, в контексте, понимая, как и зачем они смогут применить новые знания. Новички и эксперты учатся по разному. Новичкам нужно больше базовых знаний, последовательностей и шагов, экспертам - меньше определений, больше вариантов применения, нестандартного использования. Но всем нужны примеры. Что такое "хорошо" и что такое "плохо".

Когда смотришь примеры, появляются разные мысли. Что-то оцениваешь, нравится или нет. Задаешься вопросом "Почему так?". Что-то подсматриваешь для себя, потому что вдруг видишь как автор примера сделал то, что тебе давно было нужно. В чем-то убеждаешься, а чем-то, наоборот, начинаешь сомневаться. Опыт других людей имеет очень большое значение. И учиться лучше на чужих ошибках.

Когда я провожу тренинги по разработке курсов, первое, о чем меня спрашивают - покажите примеры. Что именно вы имеете в виду, когда говорите, что нельзя делать такую навигацию? Как правильно разместить информацию на слайдах? Как встроить помощника? И еще сотни вопросов.

У нас в России сейчас нет ресурса, на котором можно посмотреть примеры курсов. Библиотеки, в которой лежали бы хотя бы части курсов, которые делают наши отечественные разработчики, под свои регулярные задачи. А для профессионального развития разработчика это нужно. Очень нужно.

Это одна из причин, по которой мы проводим конференцию Искусство разработки курсов. Один поток, 12 курсов (реальные курсы, показывают авторы). Все курсы участвовали конкурсе курсов и эксперты выбрали те, у которых отлично представлена теория, интересно сделана практика, отличная визуализация и достойная внимания навигация. Целый день - только разработка курсов и обмен опытом.

Детали:
- 29 ноября в Москве, с 9 до 19
- регистрация и детали - https://art.elearningpro.ru (программа с конкретными курсами - чуть позже, как только все лидеры будут определены экспертами конкурса)

У меня есть промо-код, по которому вас ждет полезный подарок - ELENA@TLGRM

И да, всем участникам конференции в течении 3х месяцев будет предоставлен доступ ко всем курсам конкурса. Отличное место для изучения отраслевого опыта.

Всем привет! Хочу поделиться обновлением книги "Архитектура корпоративного онлайн-обучения". Внутри второй редакции вы найдете mind map с ключевыми процессами e-learning проекта. В бесплатной версии книги более 100 страниц лаконичных текстов, основанных на моем 12-ти летнем опыте в этой сфере. Enjoy!

👉 Заказать книгу на сайте EdMarket https://bit.ly/2qQJciY
👉 Посмотреть содержание книги https://elearnlmp.blogspot.com/2018/10/blog-post.html

Друзья, в эту среду (21.11.2018) в 12:00 предлагаем обсудить такую интересную тему - «Создание в компании вовлекающей среды для непрерывного развития талантов». Вовлекающая среда, как ключевой фактор привлечения и удержания талантов в новом мире! Хочется поштурмить на тему, а какой она может быть - идеальная среда для развития в компании? Что это в плане системы? Что с мотивацией? Место геймификации? Что ключевое? С чего начинать? Как развивать?

Ссылка на чат: https://t.iss.one/joinchat/D4766k-vcRmxT62Pam7qPQ

Поехали! https://t.iss.one/joinchat/D4766k-vcRmxT62Pam7qPQ

Ну и в догонку немного личных соображений про сравнение VR и видео

Грабли: я точно понял что контент для VR надо брать не из сценаря для видео с актерами. Это было ошибкой (ну не ошибкой, с учетом ограничений, но лучше так не делать). Вторая ошибка была в том, что мы сделали закрытыми варианты ответов – если бы аватар реагировал на рандомные фразы – ожидаю сильно больше вау эффекта. Ну и три недели на продакшн это жесть. Дедлайн «завтра приезжает курьер из DHL» вообще убивал. VR на мероприятиии это не самое лучшее решение – шум вокруг может немного мешать распознавать речь, а еще понимание что на тебя смотрят немного смущает. Хотя по моим наблюдениям – смущение проходило после второй фразы.

Что на выходе: вроде как прослеживается интерес к самому формату, хотя глобальной разницы в почти NPS нет – на уровне статистической погрешности. Сложно сказать про усвоение т.к. на мероприятии мы тестов не делали, само собой, но есть подозрение что как минимум не хуже. При этом я начинаю сильно задумываться – ну если получается внимание и интерес людей привлечь новой «фишкой» - то может оно того стоит? В плане – геймификация уже не всех торкает, дизайн красивый уже не «круто-круто» а минимальный гигиенический фактор для контента… а вот тут есть еще чем заинтересовать. Часто у вас на прохождение обучения стоит очередь? А я вот сам своими глазами видел. Может со временем и это надоест, но пока, кажется, надо пользоваться.

Коллеги, привет!

Подумал, вдруг захотите заглянуть на огонёк)) к нам с @floksy 27.11 в Сколково.

Наташа выступает с совершенно классным VR-кейсом с кучей конкретики и деталей (вместе с X5 Retail). Ну а я модерирую:) - и заодно, надеюсь, покажу новую версию Цифрового Тренера.

Все это называется Лаборатория Цифровых Технологий HR в Сколково.

Кейсами поделятся также Райффайзенбанк и другие прекрасные компании. А МШУ Сколково раскроет тему необходимых для успеха в будущем компетенций и даже (!) образа мышления.

Заходите, ещё есть места. Цена символическая.

https://hr-tech.ru/lab

Здравствуйте!

Мы с @krot91 и Олег в четвёртый раз делаем конференцию Edutainment — приглашаем участвовать. Она про интерактивные и вовлекающие технологии корпоративного обучения. В этот раз проводим Edutainment в формате ток-шоу, потому что устали от корпоративного формализма и скучных графиков, которые обещают волшебное решение.

На шоу разберем реальные задачи корпоративного обучения наших гостей и заказчиков: КРОК, Данон, Сибирское Здоровье и др. Эксперты будут бороться за лучшее решение, поучаствовать в батле может каждый гость шоу. Голосуют за лучший результат — заказчики и зрители.

4 декабря, 18:00. Пространство Aglomerat на Чкаловской. Бесплатно: https://goo.gl/ZhD5CN

#summary
Создание вовлекающей среды для развития

Основные выводы:
1. Вовлекающую среду не формирует ИТ-система с геймификацией, а культура, ценности, среда, цели организации, подходы и лидерство руководства. НО ИТ-система может быть отражением и поддержкой для культуры реально продвигаемой лидерами.
2. Зада вполне решается, если переложить её на однородную целевую аудиторию и ограниченную задачу, НО пока нет понимания, как можно получить универсальное решение подходящие и для буровика, и для продавца, и для бухгалтера, и для начальника департамента.
3. Чтобы строить универсальные рейтинги надо сначала научиться четко и однозначно замерять знания на входе и после обучения, НО пока и с этим проблемы - измерение в движении по компетенциям весьма условны и это сильно осложняет разработку такой системы.
4. Подобная система в первом приближении может быть построена, как китайская система социального кредита (в хорошем варианте). Геймификация тут вторична, так как сначала надо с данными определиться, а к ним уже легко прикрутить игровые механики. А данными могут быть компетенции на входе, желаемые компетенции, карьерные пути и т.п. Любые рейтинги должны быть максимально взвешенными и кем-то подтверждённым и если получится продумать все элементы их формирования это и будет ядром системы.

КЛЮЧЕВОЙ ВЫВОД: готовых универсальных решений нет, но можно экспериментировать и учиться на понятных задачах и целевых группах, накапливать опыт и активно смотреть на смежные области (индустрия игр, социальное проектирование и инженерии, методы оценки, data science и т.п.).

Вовлеченность в обучение, вовлекающая среда - это мечта любого ответственного за обучение, не так ли? Но вот что такое вовлечение в обучение на самом деле и почему вовлечение слушателей и вовлечение нас, тех, кто это обучение создает и полддерживает, связано?

https://elearningtime.blogspot.com/2018/11/blog-post_22.html

​​⭐️ #LXtalks эпизод 16

Гость выпуска - Павел Безяев, руководитель направления по управлению знаниями компании Газпром нефть, лидер сообщества Digital learning

Павел рассказал, как создавалось и чем живет сообщество Digital learning, поделился планами на будущее и порекомендовал ресурсы для тех, кто интересуется организацией сообществ. А ещё Павел - отец четверых детей и увлечённый рыбак 👍
Время: 46 минут

Слушайте по ссылке: https://soundcloud.com/lxtalks/talk_16

Прекрасного вам дня! 🌟

В канале конференции Elearning Elements вышла интересная подборка книг, не про e-learning, но имеющих для e-learning и для обучение большое значение. Они все - это хорошие сборники историй и кейсов, примеров и техник. Если собираетесь составить список для чтения на новогодние каникулы, то там могут быть интересные кандидаты в этот список.

https://t.iss.one/elearningelements