Как данные подталкивают к нарушению некоторых канонов фасилитации — и это работает!

Друзья, всем привет! На связи Олег Замышляев с полезным контентом :).

Я провёл больше 2500 стратегических сессий и фасилитаций. И признаться, никогда не испытывал большого пиетета к привычным подходам. Подвергал их сомнению, экспериментировал и смотрел на результат. Опирался на данные (а за последние 5 лет, благодаря Tellsy, их стало больше). В результате что-то менял. И все равно, время от времени слышу от участников претензии, что, дескать, нарушаю каноны, и вообще, «мы всегда делали по-другому».

Сегодня предлагаю подумать вместе, есть ли в этом смысл (и является ли то, что нарушаю, канонами). Поехали!

1️⃣ Выберите три самые важные идеи! Нет, отметьте все, в потенциал которых вы верите (либо считаете важным их рассмотреть)

Чаще всего я не задаю ограничений по количеству идей в списке, которые можно выбрать. Для длинных списков (20+ идей) это критически важно. Не «выберите три/пять/семь», а «отметьте все идеи, имеющие потенциал для достижения цели». Мы сравнивали — второй вариант проще и не вызывает раздражения: «а я хочу отметить еще одну, а вы не даёте!».

При необходимости выбрать три — делаем вторую итерацию, в которой уже из топ-списка идей выбираем три самые главные. Но это скорее исключение.

Выгоды:

🔹 Измеряем абсолютный уровень поддержки каждой идеи (потом их проще сравнивать)
🔹 Качество выбора выше (акцент на «стоит ли это реализовать», а не на «сколько голосов у меня еще осталось»)
🔹 Сохраняем энергию группы для вовлеченной работы

2️⃣ Перед голосованием объединять похожие идеи? Нет, спасибо!

Во время мозгового штурма в списке появляются похожие идеи. Их принято объединять. Однако если идей 30-40 или больше — задача отсеивать дубли требует неоправданно много времени, внимания и самоконтроля.

Я позволяю похожим формулировкам оставаться в списке, убирая только полностью совпадающие. А если возникает комментарий — «эта мысль похожа вон на ту», то с ходу предлагаю авторам похожих идей: «Вы готовы, если мы добавим к вашей идее в скобках вот эту?». При любом сомнении идеи-синонимы остаются в списке. Тем более, что я не ограничиваю участников в количестве выбираемых идей.

Выгоды:

🔹 Получаем оценку не только идеи, но и качества ее формулировки
🔹 Не теряем ни одну идею (за разными формулировками может скрываться важное)
🔹 Экономим время и энергию группы

3️⃣ Настаивать на идеях одного масштаба? Нет, допустить разные

В группе будут участники с разным масштабом мышления. У кого-то получается думать на уровне конкретных действий, а кто-то мыслит на уровне концепций или ценностей. Я разрешаю включать в список элементы разного масштаба. Иногда предлагаю — «можете ли в скобках раскрыть, что конкретно имеете в виду, или привести пример. Иначе есть риск, что идея не наберёт достаточного количества голосов».

Выгоды:

🔹 Снижается напряжение, повышается комфорт в момент генерации
🔹 Замеряем, идеи какого уровня получают наибольшую поддержку у данной группы

4️⃣ «Ваши 20 минут истекли!». Нет! (если группе интересно, и мы продвигаемся к цели)

Я балансирую между строгим следованием плану и энергией, которая есть в обсуждении. Ведь уровень вовлечённости — это конкретная метрика, которую мы измеряем. При отклонении от плана, уделяя дополнительное внимание тому или иному шагу, я использую метафору реки — мы хотим, чтобы энергия группы текла в заданном направлении, делая необходимые нам повороты. Если течение оказывается очень сильное, то радиус поворота придется увеличить. И если мы резко свернём обсуждение, то вода будет разрушать «берег» (в метафоре реки). Поэтому в программе всегда есть существенный запас времени (до 15-20%).

Выгоды:

🔹 Глубже отрабатываем именно то, что важно
🔹 Естественность обсуждения оптимизирует использование энергии

А продолжение?

Все каноны в один пост не уместились (может оно и к лучшему), поэтому вот вторая часть. Там еще четыре. И там мы с подписчиками ведем активную дискуссию по тому, когда же все-таки допустимы эти нарушения. Приглашаю и вас к обсуждению в комментариях!

Искренне Ваш, Олег Замышляев.

Продается готовая LMS-система под ключ. (личный кабинет студента)

Система функционирует более 2-х лет, используется в коммерческих целях и апробирована на реальных кейсах.

Продается с исходным кодом и интеллектуальными правами.

Систему можно адаптировать под ваши бизнес-процессы, а также есть функционал для реализации White Label или модели маркетплейса обучающего контента.

Реализованный функционал:
• полнофункциональный Web & Mobile
• актуальные UI тренды
• дневная / ночная тема
• интерфейс студента
• интерфейс администратора
• функционал WhiteLabel и маркетплейса
• функционал аналитики по студентам
• система защиты контента от копирования (шифрование, динамичные watermarks)
• система тестов и проверки ДЗ
• интеграция с Telegram ботом
• система геймификации и персонализации
• подключенный эквайринг

Реализована на современном технологическом стеке:
• PWA (power web application)
• MongoDb
• Node.Js
• Vue
• Nuxt.js
• Docker-compose

По всем вопросам пишите Дмитрию @lebed_88

ИИ в Российском Образовании сегодня
Вчера СберУниверситет пригласил интереснейших коллег из отрасли – Алексей Зайцев, основатель 01Математика – цифровая система преподавания математики (включенная в Мэш), Андрей Петровский – исполнительный директор в ИИ направлении в самом Сбере, Денис Федерякин – исследователь и специалист по тестированию из ВШЭ и я Андрей Комиссаров – руководитель направления «Развитие на основе данных» Университет 2035.
В результате удалось затронуть как и общие вопросы: какие типы ИИ применяются, в чем основные риски и каковы границы применения, так и совсем конкретные – разобрали некоторые кейсы вплоть до перечисления применяемых нейросеток и последовательности шагов.
В итоге все участники сошлись во мнении, что предпочтительно применять «слабый ИИ» в образовании для максимальной прозрачности принимаемых им решений и возможности «настроек и корректировок».
Подробнее на канале «Дизайн Образования» https://t.iss.one/LXD_education
Андрей Комиссаров и команда канала Digital Learning

#дайджест_мероприятий

У нас понедельник и мы представляем вашему вниманию традиционный дайджест мероприятий от сообщества Digital Learning! Обратите внимание, что у нас два митапа сообщества подряд - сегодня и завтра в 19:00:

🗓 27.06.22 19:00 - Онлайн
Внеплановый онлайн-митап сообщества Digital Learning «Будущее soft skills: какие методики самоорганизации реально работают в 2022?» (https://t.iss.one/dl_events/2142)

🗓 28.06.22 17:00 - Онлайн
Диджитал-дискуссия "Как управлять обучением сотрудников с помощью цифр" (https://t.iss.one/dl_events/2064)

🗓 28.06.22 19:00 - Онлайн
Олайн-митап сообщества Digital Learning «Компетенции и качество работы методиста» (https://t.iss.one/dl_events/2000)

🗓 29.06.22 17:00 - Онлайн
Вебинар «Специфика развития персонала 2022», приуроченный к 4-х дневной HR конференции (https://t.iss.one/dl_events/2113)

🗓 30.06.22 15:00 - Онлайн
бесплатный вебинар по онлайн-доскам (https://t.iss.one/dl_events/2134)

🗓 01.07.22 - Онлайн
Конкурс грантов "Адаптация персонала" от Motivity (https://t.iss.one/dl_events/2118)

🗓 01.07.22 09:00 - Онлайн
Летняя цифровая школа Сбера для преподавателей вузов и ссузов (https://t.iss.one/dl_events/2034)

🗓 07.07.22 11:00 - Онлайн
Онлайн-митап «User Generated Content. Как переложить разработку электронных курсов на сотрудников» (https://t.iss.one/dl_events/2146)

🗓 13.07.22 10:00 - Онлайн и оффлайн
Employee centered L&D Meetup. Как развивать сотрудников, когда учёба явно не в приоритете (https://t.iss.one/dl_events/2116)

🗓 14.07.22 14:00 - Онлайн
Вебинар «Обновления редактора веб-страниц WebSoft HCM / WebTutor» (https://t.iss.one/dl_events/2126)

Хотите бесплатно попасть в этот дайджест? Вам сюда: https://t.iss.one/dl_events/

Продуктивной недели!

Павел Безяев и Команда сообщества Digital Learning

Будущее soft skills: какие методики самоорганизации реально работают в 2022?

Друзья!

Напоминаем, что сегодня в 19:00 у нас внеплановый онлайн-митап сообщества по запросу участников!

С частичным окончанием дистанционки все смешалось: несколько дней в офисе, несколько онлайн. Некоторые задачи переходят на выходные, а часть выходных перетекает в будни.

Как организовать себя, какие инструменты и подходы реально работают?

Как обучить сотрудников?

И, главное - как сделать так, чтобы они ЗАХОТЕЛИ использовать новые инструменты?

Приглашаем вас 27 июня в 19:00 (Мск) на бесплатный онлайн-митап по методикам самоорганизации, которые реально работают (и это подтверждено результатами)!

В программе митапа:

1️⃣ Практики самоорганизации (и обучения самоорганизации!) от экспертов современного обучения

🗣 Олег Замышляев, основатель консалтинговой компании Mozlab и сервиса TELLSY, автор книги «Матрица перемен» и Тг-канала Future Learning

🗣 Андрей Комиссаров, методолог образования, руководитель направления «Развитие человека на основе данных» Университета 2035, автор Тг-канала Дизайн Образования

🗣 Елена Тихомирова, CEO и основатель eLearning center, автор Тг-канала Живое обучение

2️⃣ Интерактивная дискуссия, на которой обсудим:

🔹 Какие инструменты и подходы к самоорганизации действительно работают в 2022?
🔹 Какие ошибки чаще всего допускаются при использовании разных инструментов и подходов к самоорганизации?
🔹Как обучить сотрудников, и как сделать так, чтобы они ЗАХОТЕЛИ использовать новые инструменты?
🔹 Какие ошибки обычно делают при обучении самоорганизации и в процессе создания мотивации на применение новых подходов?

3️⃣ Вопрос-ответ с экспертами в прямом эфире

👉🏻 Зарегистрироваться бесплатно

До встречи 27 июня в 19:00!

ТЕОРИЯ КАУЗАЛЬНОЙ АТРИБУЦИИ Б. ВАЙНЕРА И ИСКАЖЕНИЯ В МЫШЛЕНИИ И ПОВЕДЕНИИ УЧАЩИХСЯ

ℹ️ Теория атрибуции направлена на то, как люди интерпретируют разные события и поведение, иначе говоря, отвечает на вопрос: «Почему люди делают то, что они делают?». Фриц Хайдер был первым, кто предложил теорию атрибуции, но Бернард Вайнер и его коллеги разработали именно теоретическую основу, которая стала основной исследовательской парадигмой социальной психологии и была названа каузальной атрибуцией ("атрибуция" – приписывание, "кауза" – причина).

🔹 Б. Вайнер полагает, что существует пять основных признаков, которые помогают человеку решить, почему он получил определенный результат:

1️⃣ Если человек прежде постоянно добивается успехов, то это заставляет его сделать вывод, что причиной успеха является способность к этой деятельности, а ряд последовательных неудач – что их причиной является недостаток способностей. Например, когда учащийся выполняет/не выполняет третью лабораторную работу подряд.

2️⃣ Когда большинство других людей также добились успеха или потерпели неудачу при выполнении какой-либо деятельности, можно заключить, что причиной были легкость или трудность задачи, а не способности. Если учащийся обычно получает за тест более высокие оценки, чем большинство однокурсников, он может прийти к выводу, что причиной являются его способности.

3️⃣ Время является величиной усилия, которое вложено в подготовку к заданию. Если учащийся потратит много времени, готовясь к экзамену, а затем получит отличную оценку, то, вероятно, причиной будет считаться большое усилие. Но если этот учащийся получит низкую оценку, то вероятным выводом будет трудность задания.

4️⃣ Важна информация о том, какая была получена помощь. Если кто-то ответит на вопрос благодаря подсказке другого и затем получит высокую оценку, то вряд ли он подумает, что причиной его успеха являются способности.

5️⃣ Важна информация о том, насколько произвольно получен результат в ситуациях без возможности личного над ним контроля. Например, когда в тестировании попадаются вопросы, которые учащийся просто лучше всего запомнил при подготовке.

🔹 По мнению Б. Вайнера, существуют три параметра каузальных атрибуций (приписываний) причин поведения людьми — локус контроля, стабильность и контролируемость.

🔸 Локус контроля. Бывает внешний контроль (учащийся приписывает ответственность внешним обстоятельствам) и внутренний (учащийся видит причины своих успехов и неудач в самом себе). Например, «я прошёл тестирование по теме, потому что я подготовился» – внутренняя причина и «я получил хорошую оценку за эссе, потому что мне повезло» – приписывание внешним обстоятельствам.

🔸 Стабильность. Бывают стабильные во времени причины (существуют у обучающегося постоянно, например, усердие или лень в обучении) и нестабильные (например, состояния в данный момент времени: старался при ответе на вопрос или не старался, оказали помощь в понимании материала или не оказали и т.д.).

🔸 Контролируемость или неконтролируемость причин успеха/неуспеха. Бывает контролируемость причин успеха, например, когда учащийся обратился за помощью к наставнику, и он подсказал ему как успешно защитить проект, а бывает неконтролируемость причин успеха, например, когда учащийся выучил все 29 из 30 вопросов, кроме одного, который и достался ему на итоговом тесте.

❓Какое средство подойдёт для определения искажений в поведении учащихся

Я считаю, что рефлексирующая обратная связь, которая позволит обнаружить все три атрибуции в поведении учащихся. На небольших потоках со студентами это может быть устный опрос, где учащиеся подводят итоги по пройденному материалу, а преподаватель фиксирует искажения и сообщает им рекомендации. На больших потоках можно использовать чек-листы для самопроверки, чтобы после их обработки давать письменные рекомендации учащимся.

📖 Источники
- Weiner B. «Attribution theory, achievement motivation, and the educational process. Review of educational research»
- Гордеева Т. О. «Психология мотивации достижения»
- Ресурсы: studopedia. ru, instructionaldesign. org, wikipedia. ru

7 июля в 10:00 состоится презентация исследования «EdTech длиною в жизнь», проведённого коммуникационным агентством MIGEL AGENCY.

Приглашаем бренд- и product-менеджеров, маркетологов и digital-специалистов.

Перед вами выступят спикеры из IKRA Group, ФИНАМ, СберАвто, GeekBrains.

Что обсудим:
- Состояние EdTech-рынка и перспективы индустрии;
- Чем руководствуется аудитория разных возрастов при выборе образовательных платформ;
- Мотивацию к прохождению обучения;
- Актуальные тренды в сфере дополнительного образования.

Офлайн. Локация: м. Белорусская. Программа мероприятия и регистрация здесь.

Друзья!

Мы встречаемся через 10 минут на онлайн-митапе сообщества Digital Learning по одной из самых горячих тем нашей сферы - «Компетенции и качество работы методиста»

Наши звёздные спикеры:

• Елена Тихомирова, CEO eLearning center, автор канала «Живое обучение»
• Евгения Ращупкина, руководитель школы методистов платформы Skillbox, автор канал «LX notes» и основатель проекта LXD hero
• Михаил Осипов, эксперт по научному подходу в обучении, автор канала «Лаборатория онлайн-обучения»
• Светлана Толубеева, коуч, бизнес-тренер, стратегический методолог, организатор социально-образовательных проектов, основатель «Коллегии методологов»
• Валентина Власова, руководитель образовательных проектов компании Лабмедиа

Модератор - Павел Безяев, лидер сообщества Digital Learning.

Встречаемся ровно в 19:00!

Прямая ссылка для подключения: https://events.webinar.ru/DigitalLearning/11530095

Команда сообщества Digital Learning