Тут на днях из новой экспозиции Музея Москвы снесли раздел о сталинских репрессиях...
Инфой поделилась сокуратор проекта Александра Селиванова.
По изначальному замыслу авторы выставки планировали рассказать о печально известном Шахтинском деле и судьбах жильцов дома на Набережной. Все сопроводительные тексты к экспонатам писали сотрудники Музея истории ГУЛАГа.
Но, очевидно, кому-то сверху тема Большого террора и её параллели не дают спать по ночам. Поэтому сперва «попросили» убрать все тексты, а далее — забраковали проект целиком.
Напомню, что в ноябре прошлого года был «временно» закрыт Музей истории ГУЛАГа. В связи поделюсь цитатой уже бывшего директора ГМИИ им. Пушкина Е.С. Лихачёвой (вчера она потеряла свой пост):
«Насколько мне известно, все предписания выполнялись, все проверки проводились. И тут неожиданно приняли решение о закрытии музея под соусом того, что [там] находится вентиляционная шахта московского метро. Ну конечно, она же вчера там появилась. [...] Глупость, граничащая с преступлением.»
Кроме того, буквально на днях стало известно, что уволен директор Музея истории ГУЛАГа, Роман Романов, а его место займёт Анна Трапкова, глава упомянутого Музея Москвы. — Ни о причинах замены, ни о датах открытия(хотя бы сайта), ни о судьбе бывшего директора и его команды — пока ни слова.
Полагаю, долгожданное открытие Музея ГУЛАГа не за горами, судя по тому с какой лёгкостью, без лишних протестов и огласки госпожа Трапакова удаляет из нынешней повестки тему сталинского террора. В связи будет очень интересно заценить обновленную экспозицию.
Авось уже завтра проснёмся в дивном новом мире, где никаких репрессий никогда не было.
P.S. Ну и Линч, конечно же… 25-й, астанавись.
Инфой поделилась сокуратор проекта Александра Селиванова.
По изначальному замыслу авторы выставки планировали рассказать о печально известном Шахтинском деле и судьбах жильцов дома на Набережной. Все сопроводительные тексты к экспонатам писали сотрудники Музея истории ГУЛАГа.
Но, очевидно, кому-то сверху тема Большого террора и её параллели не дают спать по ночам. Поэтому сперва «попросили» убрать все тексты, а далее — забраковали проект целиком.
Напомню, что в ноябре прошлого года был «временно» закрыт Музей истории ГУЛАГа. В связи поделюсь цитатой уже бывшего директора ГМИИ им. Пушкина Е.С. Лихачёвой (вчера она потеряла свой пост):
«Насколько мне известно, все предписания выполнялись, все проверки проводились. И тут неожиданно приняли решение о закрытии музея под соусом того, что [там] находится вентиляционная шахта московского метро. Ну конечно, она же вчера там появилась. [...] Глупость, граничащая с преступлением.»
Кроме того, буквально на днях стало известно, что уволен директор Музея истории ГУЛАГа, Роман Романов, а его место займёт Анна Трапкова, глава упомянутого Музея Москвы. — Ни о причинах замены, ни о датах открытия
Полагаю, долгожданное открытие Музея ГУЛАГа не за горами, судя по тому с какой лёгкостью, без лишних протестов и огласки госпожа Трапакова удаляет из нынешней повестки тему сталинского террора. В связи будет очень интересно заценить обновленную экспозицию.
Авось уже завтра проснёмся в дивном новом мире, где никаких репрессий никогда не было.
P.S. Ну и Линч, конечно же… 25-й, астанавись.
Обзор на «Носферату» (2024)
Я долго подбирался к этому тексту, строя в голове панегирик о «совершенстве кадра, запредельной атмосфере и возвращении киновампиров к историческим корням». — Сомневался, стоит ли писать о фильме, если не можешь поругать его даже ради приличия. С другой стороны, это тот редкий случай, когда «мой» режиссер снял «моё» кино. И это стоит отдельного поста.
Так что поехали.
Эггерс, автор культовой «Ведьмы» и ахуенного «Маяка», ещё в 15-м году, на заре карьеры, говорил о призрачных мечтах снять ремейк легендарного мурнаувского хоррора. Поэтому все его нынешние спичи — не маркетинговый ход, мол, «сходите до кассы, ведь я шёл к этому всю жизнь». «Носферату» — это настоящий магнум опус, в основе которого — запредельные амбиции, дотошный перфекционизм и крайне высокие ставки. — Эггерс отточил каждый кадр, каждый звук, каждую мысль и поднятую бровь. И в этом плане ремейк, очевидно, проигрывает экспериментальному оригиналу.
Хотя проигрывает ли? — Я думаю, Эггерс осознанно даже не пытается играть на поле свободы. Его истории о мертвецах, полчищах крыс и чуме не нужен воздух. Он намеренно душит зрителя на всех доступных хорошей истории уровнях.
И это чувство тотального, пугающего контроля вызывает дикий дискомфорт. Ты будто смотришь на скованный труп. И уже сам останавливаешь дыхание, заворожённый его красотой, «ожившими» полотнами Фюсли, Гойи, Каспара Фридриха и Кайботта. То и дело ловишь цитаты из Мурнау…
А Эггерса — на ремесленничестве.
Очевидно, что его приоритет — это форма. И тут Эггерс будто бы действует в отрыве от большого искусства. Хотя с другой стороны, по части содержания новый «Носферату» — яркий продукт своей эпохи. — Кажется, Эггерс снял первую экранизацию «Дракулы», где главным и по сути единственным героем стала его жертва. Мимоходом исследуя тьму внутри человека, неумолимый рок и прочие «большие темы», он прежде всего рассказывает о ней. Даром, что женщина, закованная в рамки патриархата, обладающая гигантской внутренней силой, сознающая свою правоту, чувствующая и понимающая больше всех, — идеально вписывается в классический сюжет Стокера.
На случай, если я вижу лишнее — рассказать заебавшего всех «Дракулу» так, что кровь стынет в жилах — это феноменальный талант.
Обязательная к просмотру старая сказка, каким-то чудом возникшая в нашем десятилетии.
И моя третья 10-ка на Кинопоиске.
Я долго подбирался к этому тексту, строя в голове панегирик о «совершенстве кадра, запредельной атмосфере и возвращении киновампиров к историческим корням». — Сомневался, стоит ли писать о фильме, если не можешь поругать его даже ради приличия. С другой стороны, это тот редкий случай, когда «мой» режиссер снял «моё» кино. И это стоит отдельного поста.
Так что поехали.
Эггерс, автор культовой «Ведьмы» и ахуенного «Маяка», ещё в 15-м году, на заре карьеры, говорил о призрачных мечтах снять ремейк легендарного мурнаувского хоррора. Поэтому все его нынешние спичи — не маркетинговый ход, мол, «сходите до кассы, ведь я шёл к этому всю жизнь». «Носферату» — это настоящий магнум опус, в основе которого — запредельные амбиции, дотошный перфекционизм и крайне высокие ставки. — Эггерс отточил каждый кадр, каждый звук, каждую мысль и поднятую бровь. И в этом плане ремейк, очевидно, проигрывает экспериментальному оригиналу.
Хотя проигрывает ли? — Я думаю, Эггерс осознанно даже не пытается играть на поле свободы. Его истории о мертвецах, полчищах крыс и чуме не нужен воздух. Он намеренно душит зрителя на всех доступных хорошей истории уровнях.
И это чувство тотального, пугающего контроля вызывает дикий дискомфорт. Ты будто смотришь на скованный труп. И уже сам останавливаешь дыхание, заворожённый его красотой, «ожившими» полотнами Фюсли, Гойи, Каспара Фридриха и Кайботта. То и дело ловишь цитаты из Мурнау…
А Эггерса — на ремесленничестве.
Очевидно, что его приоритет — это форма. И тут Эггерс будто бы действует в отрыве от большого искусства. Хотя с другой стороны, по части содержания новый «Носферату» — яркий продукт своей эпохи. — Кажется, Эггерс снял первую экранизацию «Дракулы», где главным и по сути единственным героем стала его жертва. Мимоходом исследуя тьму внутри человека, неумолимый рок и прочие «большие темы», он прежде всего рассказывает о ней. Даром, что женщина, закованная в рамки патриархата, обладающая гигантской внутренней силой, сознающая свою правоту, чувствующая и понимающая больше всех, — идеально вписывается в классический сюжет Стокера.
На случай, если я вижу лишнее — рассказать заебавшего всех «Дракулу» так, что кровь стынет в жилах — это феноменальный талант.
Обязательная к просмотру старая сказка, каким-то чудом возникшая в нашем десятилетии.
И моя третья 10-ка на Кинопоиске.
Закидываю обещанный музыкальный топ 2024.
Соре, затянул. Хотя. Завтра же китайский новый год, а мы — ориентируемся на восток. Так что… будто бы даже и успел.
В этот раз не гружу. — Минимум деталей: тупо список и ссылки на спотик.
12. Гейл Дороти «ПТСР+» — самая случайная находка года и просто феноменальные тексты (fav track: «Ходики»)
11. Скриптонит «безмятежность.exe» (fav track: «cold as ice»)
10. Mergui «Shadows of Blue» — мало кем замеченный релиз, а между тем это идеальный альт-поп, который мог бы написать Тамино (fav tracks: «Cry»/«Happy Now?»)
9. English Teacher «This Could Be Texas» (fav track: «The World’s Biggest Paving Slab»)
8. Beyoncé «COWBOY CARTER» — Бейонсе, родная, прости, что не первое (fav track: «16 CARRIAGES»)
7. Второй Ка «Свиная попутка» (fav track: «Тени от пальм»)
6. Монеточка «Молитвы. Анекдоты. Тосты» (fav track: «Селфхарм»)
5. Bon Iver «SABLE,» (fav track: «THINGS BEHIND THINGS BEHIND…»)
4. Пошлая Молли «RATT#WHORE» — моя русскоязычная музыка года (fav track: «Не обижай господина министра»)
3. Billie Eilish «HIT ME HARD AND SOFT» — релиз, разрушивший «проклятье третьего альбома», big review — здесь (fav track: «WILDFLOWER»)
2. Сharlie xcx «Brat» — альбом, который наконец-то доказал, что the искусство — это музыка (fav track: «Girl, so confusing»)
1. Fontaines D.C. «Romance» — идеальный рок-альбом от любимой группы, я не нарочно просто совпало (fav tracks: «Starburster»/«Romance»)
Отдельные треки: Chelsea Wolfe «Place In The Sun», Наша Таня «Перекрёстки», Childish Gambino «Lithonia», Tamino «Dissolve», Waxahatchee «Right Back to It», Jesse «When I’m Sad»
Поделитесь в комментах, чем ублажали свои ушки в 2024.
Ну и плиз, не забываем про реакции 🙏
Соре, затянул. Хотя. Завтра же китайский новый год, а мы — ориентируемся на восток. Так что… будто бы даже и успел.
В этот раз не гружу. — Минимум деталей: тупо список и ссылки на спотик.
12. Гейл Дороти «ПТСР+» — самая случайная находка года и просто феноменальные тексты (fav track: «Ходики»)
11. Скриптонит «безмятежность.exe» (fav track: «cold as ice»)
10. Mergui «Shadows of Blue» — мало кем замеченный релиз, а между тем это идеальный альт-поп, который мог бы написать Тамино (fav tracks: «Cry»/«Happy Now?»)
9. English Teacher «This Could Be Texas» (fav track: «The World’s Biggest Paving Slab»)
8. Beyoncé «COWBOY CARTER» — Бейонсе, родная, прости, что не первое (fav track: «16 CARRIAGES»)
7. Второй Ка «Свиная попутка» (fav track: «Тени от пальм»)
6. Монеточка «Молитвы. Анекдоты. Тосты» (fav track: «Селфхарм»)
5. Bon Iver «SABLE,» (fav track: «THINGS BEHIND THINGS BEHIND…»)
4. Пошлая Молли «RATT#WHORE» — моя русскоязычная музыка года (fav track: «Не обижай господина министра»)
3. Billie Eilish «HIT ME HARD AND SOFT» — релиз, разрушивший «проклятье третьего альбома», big review — здесь (fav track: «WILDFLOWER»)
2. Сharlie xcx «Brat» — альбом, который наконец-то доказал, что the искусство — это музыка (fav track: «Girl, so confusing»)
1. Fontaines D.C. «Romance» — идеальный рок-альбом от любимой группы, я не нарочно просто совпало (fav tracks: «Starburster»/«Romance»)
Отдельные треки: Chelsea Wolfe «Place In The Sun», Наша Таня «Перекрёстки», Childish Gambino «Lithonia», Tamino «Dissolve», Waxahatchee «Right Back to It», Jesse «When I’m Sad»
Поделитесь в комментах, чем ублажали свои ушки в 2024.
Ну и плиз, не забываем про реакции 🙏
На днях сгонял в ГТГ и минут на десять завис у «Звенигородского чина».
Отвечаю сразу: не знаю.
Не знаю, почему вообще решил подойти… Иконописью не интересуюсь, и в теме скорее тону, чем плаваю. — Может, понесло в религию (не дай бог), а может, просто оценил шедевр. Тем самым незамутнённым взглядом.
Вообще, удивительно, какой первобытной силой обладает даже фрагментированный Рублёв(хотя его авторство уже опровергается, но не суть) . — Казалось бы, безыскусный в сравнении с южным Возрождением набор линий и теней. И тем не менее там — всё: и надчеловеческое достоинство, и родительская суровость, и фаюмский свет, и абсолютная тишина... И ничто не отвлекает. И диалог выходит предельно честным, интимным. Похожим на аудиенцию.
И вот ты уже сам опровергаешь эволюционную триаду «человек прямоходящий — человек разумный — человек ущербный»…
А там, может быть, и мир не обречён.
Отвечаю сразу: не знаю.
Не знаю, почему вообще решил подойти… Иконописью не интересуюсь, и в теме скорее тону, чем плаваю. — Может, понесло в религию (не дай бог), а может, просто оценил шедевр. Тем самым незамутнённым взглядом.
Вообще, удивительно, какой первобытной силой обладает даже фрагментированный Рублёв
И вот ты уже сам опровергаешь эволюционную триаду «человек прямоходящий — человек разумный — человек ущербный»…
А там, может быть, и мир не обречён.
любовь — это то, что мы купили в супермаркете, пока я жил на одной газировке.
держал в руках и знал, что я — любимчик бога.
просыпался, на доли секунды не помнил, кто я и где. и это было лучшее чувство за день.
как взрывы межзвёздных. когда я верил в жизнь на других планетах, потому что, знал, где ты живёшь, и помнил пару песен
о том, как звёзды помогали нам пройти.
и горы нас учили ожиданию.
и птицам было с нами по пути.
но всё же, сука, нет.
Первые неудачные отношения и первые плохие стихи. Тогда я вдруг понял, что вообще-то я — хреновый партнёр. А значит, хороший поэт! Да-да)
Короче. Попытки в творчество на фоне эмоций — безусловно, гуд. Но если вам вдруг нечего сказать, не повторяйте моих ошибок! Потратьте лишние часы на образование. Например, зацените эту лекцию об истории любви в искусстве и культуре. Там целый экскурс: от недоступного (?) нам опыта древних через идеи Босха до свободных отношений Сартра.
И да. Хорошее искусство невозможно без учёта опыта предшественников.
Помним и ценим)
держал в руках и знал, что я — любимчик бога.
просыпался, на доли секунды не помнил, кто я и где. и это было лучшее чувство за день.
как взрывы межзвёздных. когда я верил в жизнь на других планетах, потому что, знал, где ты живёшь, и помнил пару песен
о том, как звёзды помогали нам пройти.
и горы нас учили ожиданию.
и птицам было с нами по пути.
но всё же, сука, нет.
Первые неудачные отношения и первые плохие стихи. Тогда я вдруг понял, что вообще-то я — хреновый партнёр. А значит, хороший поэт! Да-да)
Короче. Попытки в творчество на фоне эмоций — безусловно, гуд. Но если вам вдруг нечего сказать, не повторяйте моих ошибок! Потратьте лишние часы на образование. Например, зацените эту лекцию об истории любви в искусстве и культуре. Там целый экскурс: от недоступного (?) нам опыта древних через идеи Босха до свободных отношений Сартра.
И да. Хорошее искусство невозможно без учёта опыта предшественников.
Помним и ценим)
На днях мне пишет друг слэш директор креативного агентства, мол, хэээй, чувак, не хочешь помоделить в съёмке для S****** [нового косметологического бренда]? Срочно нужны люди, а у тебя идеальная кожа…
«Кожа лица» — решил я и вписался без вопросов.
А зря,ибо на площадку мы выходили в трусах и в ахуе.
Короче. Меня два с лишним часа окружали jo-body люди с идеальной кожей тела, и я случайно принял участие в крутом арт-проекте в стиле ню! Так что, возможно, моя cутулая спина и голая жопа скоро будут красоваться на очередной Cosmoscow (а амбиции ребят рулят именно туда).
Сверху оставил несколько фоток с бэкстейджа (за мои — отдельная плата, подробности в комментах).
P.S. Почему не ушёл, когда понял, что нужно показывать зад? — Ну как… Люди положились, не подводить же. Именно так меня когда-нибудь сдадут в рабство.
P.P.S. Дим, cпасибо. Съёмке в рекламе нижнего белья я, конечно же, говорю «даа».
«Кожа лица» — решил я и вписался без вопросов.
А зря,
Короче. Меня два с лишним часа окружали jo-body люди с идеальной кожей тела, и я случайно принял участие в крутом арт-проекте в стиле ню! Так что, возможно, моя cутулая спина и голая жопа скоро будут красоваться на очередной Cosmoscow (а амбиции ребят рулят именно туда).
Сверху оставил несколько фоток с бэкстейджа (за мои — отдельная плата, подробности в комментах).
P.S. Почему не ушёл, когда понял, что нужно показывать зад? — Ну как… Люди положились, не подводить же. Именно так меня когда-нибудь сдадут в рабство.
P.P.S. Дим, cпасибо. Съёмке в рекламе нижнего белья я, конечно же, говорю «даа».
Внезапно впечатлило «Присутствие» Содерберга.
Во-первых, это сверхобманутые ожидания. — Всю рекламную кампанию фильм позиционировался как «самый жуткий хоррор». А на деле Neon выдал скупую мистическую драму с парой-тройкой триллер-сцен...
Во-вторых, уже на старте это максимально клишированная ghost story. И даже главная фишка с субъективной камерой от лица the main monster была не раз, в том числе в аналогичном нарративе.
И тем не менее фильм работает. Потому что даёт гораздо больше, чем предлагают промо-материалы.
Мастерский сценарий, убедительные персонажи и качественный финальный фокус-твист пока рулят. Плюс камерность истории и природное чувство вкуса позволяют Содербергу отмести всё лишнее и оставить только элегантный каркас.
К такому набору трудно прикопаться, даже если очень хочется (а после наглого пиздежа про «жуткий хоррор» мне хочется капец как).
Короче, «Присутствие» — это мастер-класс по созданию бюджетного жанрового кино.
Молодые режиссёры, учитесь.
Во-первых, это сверхобманутые ожидания. — Всю рекламную кампанию фильм позиционировался как «самый жуткий хоррор». А на деле Neon выдал скупую мистическую драму с парой-тройкой триллер-сцен...
Во-вторых, уже на старте это максимально клишированная ghost story. И даже главная фишка с субъективной камерой от лица the main monster была не раз, в том числе в аналогичном нарративе.
И тем не менее фильм работает. Потому что даёт гораздо больше, чем предлагают промо-материалы.
Мастерский сценарий, убедительные персонажи и качественный финальный фокус-твист пока рулят. Плюс камерность истории и природное чувство вкуса позволяют Содербергу отмести всё лишнее и оставить только элегантный каркас.
К такому набору трудно прикопаться, даже если очень хочется (а после наглого пиздежа про «жуткий хоррор» мне хочется капец как).
Короче, «Присутствие» — это мастер-класс по созданию бюджетного жанрового кино.
Молодые режиссёры, учитесь.
«Совриск стал говном, потому что утратил связь с народом. Истинное искусство должно быть понятно всем; а его элитарность — признак упадка и деградации».
В последние дни я тону в комментах подобного содержания.
И как будто бы да, подлинному искусству жизненно важно сохранять связь с людьми.
Но есть деталь. Точнее две.
С одной стороны — коллективные процессы. С другой — массовые предпочтения. С одной — желание любви, с другой — стремление к ней. И да, эти моменты нужно разделять. Как палец и жопу.Хотя соединять, безусловно, приятно.
В основе искусства лежит индивидуальный акт творчества. В то же время это рефлексия на окружающий мир, и выйти из общественных процессов художники не могут. Так или иначе они являются их частью, и искусство всегда отображало этот момент. Но идея о том, что мастера условного барокко были ближе к народу, потому что через искусство априори разделяли/стремились разделить народное мировоззрение и эстетические идеалы… Ну камон.
Массы не отличают Старшего Брейгеля от Младшего. Мане — от Моне. Мы о чём вообще?
Со времен Средневековья никакой незыблемой связки между искусством и народом на территории Европы не было. Искусство — это элитарное явление для людей с определённым уровнем ценностей и денег. — Кто за картину платит, тот её и танцует. То, что наш глубинный народ почитает за базу русского искусства, — не что иное, как личные вкусы братьев Третьяковых. То, как в наших глазах будет выглядеть Высокое Возрождение, определило семейство Медичи.
[Большая часть работ эпохи Возрождения и далее — это частные заказы, которые были предназначены для личных коллекций и изредка демонстрировались доверенному кругу лиц.]
Да, в эпоху Возрождения (возьмём его как образец «народного искусства») художники украшали общественные пространства, а заказчиками часто были ремесленнические круги. Но запрос всегда формулировало руководство, люди из образованных слоёв. И тем не менее художники никак не считались с их вкусами. Потому что там не было вкусов. — Сохранилось множество шаблонных договоров, из которых легко понять, что любого такого заказчика, от попа до клопа, интересовали 3 вещи: общий сюжет, цена, сроки на чём можно сэкономить. Всё.
Каким образом зацензуренный «Страшный суд» Микеланджело отражал народные вкусы? А любовница Медичи на неоплатоническом «Рождении Венеры»? Каким образом курс на античную телесность отвечал запросу крестьян и кожевенников? Содержание искусства Ренессанса было ещё дальше от глубинного народа, потому что требовало знаний античной литературы, в частности философии. А большая часть населения тупо не умела читать.
И тем не менее. Исключать тщеславие и утверждать, что художников совсем не интересовало мнение масс, будет дичью. То же «искусство общественных пространств». Художникам льстило народное признание, но они не изменяли себе ради него. В конечном счёте их волновало не столько принятие, сколько отсутствие сопротивления. — Народ всегда мог выступить низшим цензором: в Древнем Египте он уничтожал произведения амарнского искусства, в СССР — распродавал Эрмитаж и запрещал авангард.
[Художника радует, что массы дотянулись до «Давида». Но он не целится приземлить «Давида» до народа. Потому что этот самый народ через 20 лет отобьёт «Давиду» руку.]
Даже ориентированные на низший класс передвижники стремились воспитать народный вкус, но никак не слиться с ним.
Потому что искусство как явление не интересно массам. Для масс были балаганный театр, скоморохи и бульварная литература. Сейчас — массовое кино и паблики с мемами, которые в десятки/сотни раз популярнее пабликов про искусство.
И давайте честно.
Единственная причина, по которой массы говорят об искусстве — желание поставить на себя маркер причастности к «высокому». Но по сути им глубоко плевать даже на да Винчи. И если искусство будет реально стремиться к массам, оно станет примитивным. Не потому что массы примитивны. А потому что у масс за рабочим днём на заводе/в офисе легитимный запрос на примитив.
Подлинное же искусство обитает выше и тянет за собой.
Такие дела.
В последние дни я тону в комментах подобного содержания.
И как будто бы да, подлинному искусству жизненно важно сохранять связь с людьми.
Но есть деталь. Точнее две.
С одной стороны — коллективные процессы. С другой — массовые предпочтения. С одной — желание любви, с другой — стремление к ней. И да, эти моменты нужно разделять. Как палец и жопу.
В основе искусства лежит индивидуальный акт творчества. В то же время это рефлексия на окружающий мир, и выйти из общественных процессов художники не могут. Так или иначе они являются их частью, и искусство всегда отображало этот момент. Но идея о том, что мастера условного барокко были ближе к народу, потому что через искусство априори разделяли/стремились разделить народное мировоззрение и эстетические идеалы… Ну камон.
Массы не отличают Старшего Брейгеля от Младшего. Мане — от Моне. Мы о чём вообще?
Со времен Средневековья никакой незыблемой связки между искусством и народом на территории Европы не было. Искусство — это элитарное явление для людей с определённым уровнем ценностей и денег. — Кто за картину платит, тот её и танцует. То, что наш глубинный народ почитает за базу русского искусства, — не что иное, как личные вкусы братьев Третьяковых. То, как в наших глазах будет выглядеть Высокое Возрождение, определило семейство Медичи.
[Большая часть работ эпохи Возрождения и далее — это частные заказы, которые были предназначены для личных коллекций и изредка демонстрировались доверенному кругу лиц.]
Да, в эпоху Возрождения (возьмём его как образец «народного искусства») художники украшали общественные пространства, а заказчиками часто были ремесленнические круги. Но запрос всегда формулировало руководство, люди из образованных слоёв. И тем не менее художники никак не считались с их вкусами. Потому что там не было вкусов. — Сохранилось множество шаблонных договоров, из которых легко понять, что любого такого заказчика, от попа до клопа, интересовали 3 вещи: общий сюжет, цена, срок
Каким образом зацензуренный «Страшный суд» Микеланджело отражал народные вкусы? А любовница Медичи на неоплатоническом «Рождении Венеры»? Каким образом курс на античную телесность отвечал запросу крестьян и кожевенников? Содержание искусства Ренессанса было ещё дальше от глубинного народа, потому что требовало знаний античной литературы, в частности философии. А большая часть населения тупо не умела читать.
И тем не менее. Исключать тщеславие и утверждать, что художников совсем не интересовало мнение масс, будет дичью. То же «искусство общественных пространств». Художникам льстило народное признание, но они не изменяли себе ради него. В конечном счёте их волновало не столько принятие, сколько отсутствие сопротивления. — Народ всегда мог выступить низшим цензором: в Древнем Египте он уничтожал произведения амарнского искусства, в СССР — распродавал Эрмитаж и запрещал авангард.
[Художника радует, что массы дотянулись до «Давида». Но он не целится приземлить «Давида» до народа. Потому что этот самый народ через 20 лет отобьёт «Давиду» руку.]
Даже ориентированные на низший класс передвижники стремились воспитать народный вкус, но никак не слиться с ним.
Потому что искусство как явление не интересно массам. Для масс были балаганный театр, скоморохи и бульварная литература. Сейчас — массовое кино и паблики с мемами, которые в десятки/сотни раз популярнее пабликов про искусство.
И давайте честно.
Единственная причина, по которой массы говорят об искусстве — желание поставить на себя маркер причастности к «высокому». Но по сути им глубоко плевать даже на да Винчи. И если искусство будет реально стремиться к массам, оно станет примитивным. Не потому что массы примитивны. А потому что у масс за рабочим днём на заводе/в офисе легитимный запрос на примитив.
Подлинное же искусство обитает выше и тянет за собой.
Такие дела.
Дорогие мои подписчицы, авторки, режиссёрки, художницы и просто интересующиеся искусством...
Поздравляю вас с Днём солидарности женщин в борьбе за женские права и эмансипацию)
Будьте собой. Разделяйте те́ ценности, которые вам ближе. Верьте в себя, в свои силы. И просто будьте.
Люблю. Люблю.
И желаю, чтобы парни вокруг вас почаще закрывали свои хлеборезки 😁
P.S. Прикрепил фрагмент работы Екатерины Болонской (1413 — 1463). — К сожалению, почти забытое имя. А между тем это первая зафиксированная в истории художница, основательница собственного монастыря, католическая святая и просто икона.— Когда cделала всё, что могла сделать сильная и независимая женщина XV века.
Поздравляю вас с Днём солидарности женщин в борьбе за женские права и эмансипацию)
Будьте собой. Разделяйте те́ ценности, которые вам ближе. Верьте в себя, в свои силы. И просто будьте.
Люблю. Люблю.
P.S. Прикрепил фрагмент работы Екатерины Болонской (1413 — 1463). — К сожалению, почти забытое имя. А между тем это первая зафиксированная в истории художница, основательница собственного монастыря, католическая святая и просто икона.
Фреска «Битва при Ангиари».
Самая грандиозная работа да Винчи. Единственная батальная сцена его авторства и, вероятно, первое достоверное изображение войны в искусстве.
Современники Леонардо считали «Битву» вершиной его творчества. Кто-то называл её главным произведением искусства эпохи Возрождения…
А Лувр вводит отдельные билеты на «Мону Лизу». Почему?
Потому что «Битва при Ангиари» таинственно исчезла. Почти пять столетий тому назад. — Через полвека по завершении (?) работ над «Битвой», семья Медичи решила перестроить Палаццо Веккьо и украсить стены Зала пятисот личными победами. «Реставрационные» работы и новые фрески поручили гению Джорджо Вазари. С этого моменты следы «Битвы» теряются в веках…
Но не спешим расходиться.
Лучше спросите себя: как Вазари, ярый поклонник да Винчи, некогда спасший «Троицу» Мазаччо, мог уничтожить главную работу своего кумира?
[Фреску Мазаччо случайно обнаружили в ходе реконструкции базилики Санта-Мария-Новелла, за стеной алтаря. Благодаря архивам было достоверно установлено, что его возведением руководил именно Вазари.]
Да стопудово не мог.
Именно так считает Маурицио Серачини, искусствовед-любитель и ученик Карло Педретти, одного из главных исследователей творчества да Винчи. — Он убеждён в том, что «Битва при Ангиари» не утрачена, активно занимается её поисками и даже добился некоторых успехов.
Но в начале было слово. Точнее два. — Ещё в 70-х на одной из фресок Зала пятисот Серачини обнаружил надпись «Cerca trova» (итал. «кто ищет, тот найдёт»), принадлежащую руке самого Вазари.
Только в 2000-х, с развитием техники, к делу подключили сканирование стен. И да. — За той самой фреской команда Серачини обнаружила гигантскую полость. Но самое интересное их ждало впереди. — С разрешения местных властей учёные сделали мини-отверстия, через которые получили образцы скрытой стены, и там (о чудо!) — пигмент краски, аналогичный пигменту с «Моны Лизы»…
А далее — отчаянные сопротивления реставраторов, запрет на дальнейшие исследования, травля в прессе и заявления авторитетных искусствоведов, мол, надпись интерпретирована некорректно, образцы не вызывают доверия, а в работе над фреской да Винчи не зашёл дальше полномасштабного наброска, поэтому и спасать — совершенно нечего…
Кому верить — решайте сами.
Я пока соображаю, насколько это ок: рисковать работой Вазари, чтобы взглянуть на еле живого да Винчи(или не найти ничего) ?
Пишите, что думаете.
Самая грандиозная работа да Винчи. Единственная батальная сцена его авторства и, вероятно, первое достоверное изображение войны в искусстве.
Современники Леонардо считали «Битву» вершиной его творчества. Кто-то называл её главным произведением искусства эпохи Возрождения…
А Лувр вводит отдельные билеты на «Мону Лизу». Почему?
Потому что «Битва при Ангиари» таинственно исчезла. Почти пять столетий тому назад. — Через полвека по завершении (?) работ над «Битвой», семья Медичи решила перестроить Палаццо Веккьо и украсить стены Зала пятисот личными победами. «Реставрационные» работы и новые фрески поручили гению Джорджо Вазари. С этого моменты следы «Битвы» теряются в веках…
Но не спешим расходиться.
Лучше спросите себя: как Вазари, ярый поклонник да Винчи, некогда спасший «Троицу» Мазаччо, мог уничтожить главную работу своего кумира?
[Фреску Мазаччо случайно обнаружили в ходе реконструкции базилики Санта-Мария-Новелла, за стеной алтаря. Благодаря архивам было достоверно установлено, что его возведением руководил именно Вазари.]
Да стопудово не мог.
Именно так считает Маурицио Серачини, искусствовед-любитель и ученик Карло Педретти, одного из главных исследователей творчества да Винчи. — Он убеждён в том, что «Битва при Ангиари» не утрачена, активно занимается её поисками и даже добился некоторых успехов.
Но в начале было слово. Точнее два. — Ещё в 70-х на одной из фресок Зала пятисот Серачини обнаружил надпись «Cerca trova» (итал. «кто ищет, тот найдёт»), принадлежащую руке самого Вазари.
Только в 2000-х, с развитием техники, к делу подключили сканирование стен. И да. — За той самой фреской команда Серачини обнаружила гигантскую полость. Но самое интересное их ждало впереди. — С разрешения местных властей учёные сделали мини-отверстия, через которые получили образцы скрытой стены, и там (о чудо!) — пигмент краски, аналогичный пигменту с «Моны Лизы»…
А далее — отчаянные сопротивления реставраторов, запрет на дальнейшие исследования, травля в прессе и заявления авторитетных искусствоведов, мол, надпись интерпретирована некорректно, образцы не вызывают доверия, а в работе над фреской да Винчи не зашёл дальше полномасштабного наброска, поэтому и спасать — совершенно нечего…
Кому верить — решайте сами.
Я пока соображаю, насколько это ок: рисковать работой Вазари, чтобы взглянуть на еле живого да Винчи
Пишите, что думаете.
Пара мыслéй о «Переходном возрасте»
Как известно, цыплят по осени считают. А годные сериалы от Netflix — по пальцам руки Гомера Симпсона.
И тем не менее фиксируем. — В марте 25 года самый соевый сервис мира опять творит историю. На этот раз — историю про малолетнего додика, который боится уколов и, кажется, зарезал свою одноклассницу.
Хочу сразу, с ноги предостеречь тех, кто врубит «Переходный возраст» в надежде на лютый детектив. Авторов почти не волнуют физические обстоятельства трагедии.
Кстати, о них. — Вообще, я включил «Adolescence» с целью закрепить «понимание» 300-страничного «Монтажа» Эйзенштейна. А по итогу — без малого 4 часа мирился с тем, как бодро и уверенно меня шлют нахуй. Потому что каждый эпизод снят одним дублем (!), без малейшей монтажной склейки. — Звучит запредельно. Выглядит — ещё лучше. Впервые на моей памяти эта, казалось бы, «чисто техническая тема» работает как инструмент полного погружения в нарратив.
Но! «Переходный возраст» делают не технические совершенства, и даже не актёрские перформансы. Ключ в том, как грамотно «Adolescence» ведёт дискуссию о причинах. Как одну за другой он выводит на экран очевидные социальные язвы, но по-взрослому избегает очевидных ответов. И шаг за шагом приходит к жуткому выводу.
Зло в этом мире просто есть. Его не убрать, не запретить, не замазать. От него не скрыться.
Дело в том, что все мы рано или поздно сталкиваемся с радикальными идеями. Но убивают — единицы. Потому что «плохие» книги, видео и игры не делают из человека зверя. Желающий причинить боль найдет повод в безобидной «The Catcher in the Rye». И там же найдёт себе оправдание.
Цензура бесполезна. И это хорошо. — Больно от того, что любовь порой тоже абсолютна беспомощна. А жизнь — слишком сложная штука. Настолько сложная, что иногда виновных просто нет. А это значит, что виноваты все.
От чего, разумеется, не легче.
Как известно, цыплят по осени считают. А годные сериалы от Netflix — по пальцам руки Гомера Симпсона.
И тем не менее фиксируем. — В марте 25 года самый соевый сервис мира опять творит историю. На этот раз — историю про малолетнего додика, который боится уколов и, кажется, зарезал свою одноклассницу.
Хочу сразу, с ноги предостеречь тех, кто врубит «Переходный возраст» в надежде на лютый детектив. Авторов почти не волнуют физические обстоятельства трагедии.
Кстати, о них. — Вообще, я включил «Adolescence» с целью закрепить «понимание» 300-страничного «Монтажа» Эйзенштейна. А по итогу — без малого 4 часа мирился с тем, как бодро и уверенно меня шлют нахуй. Потому что каждый эпизод снят одним дублем (!), без малейшей монтажной склейки. — Звучит запредельно. Выглядит — ещё лучше. Впервые на моей памяти эта, казалось бы, «чисто техническая тема» работает как инструмент полного погружения в нарратив.
Но! «Переходный возраст» делают не технические совершенства, и даже не актёрские перформансы. Ключ в том, как грамотно «Adolescence» ведёт дискуссию о причинах. Как одну за другой он выводит на экран очевидные социальные язвы, но по-взрослому избегает очевидных ответов. И шаг за шагом приходит к жуткому выводу.
Зло в этом мире просто есть. Его не убрать, не запретить, не замазать. От него не скрыться.
Дело в том, что все мы рано или поздно сталкиваемся с радикальными идеями. Но убивают — единицы. Потому что «плохие» книги, видео и игры не делают из человека зверя. Желающий причинить боль найдет повод в безобидной «The Catcher in the Rye». И там же найдёт себе оправдание.
Цензура бесполезна. И это хорошо. — Больно от того, что любовь порой тоже абсолютна беспомощна. А жизнь — слишком сложная штука. Настолько сложная, что иногда виновных просто нет. А это значит, что виноваты все.
От чего, разумеется, не легче.
Чем хорошая картина отличается от шедевра?
Вертикаль. — Слово, которое мне на днях всадили в голову. — Или содержательная глубина. Выбирайте, что ближе. Но она решает всё.
И чем глубже произведение искусства проникает в те вещи, о которых говорит, тем оно ближе к шедевру. И к условной вечности.
Сравните два «Рождения Венеры»: Кабанеля и Боттичелли (прикрепил в комментах).
Первый — безусловно, реалистичнее второго. Человеко-пропорции соблюдены, цвета натуралистичны, а море похоже на море. Венера Кабанеля прекрасна и напоминает «куртизанку, сделанную из белого марципана». Вот, собственно, и всё.
У Боттичелли — пропорции спорят с биологией, цвета отдают сепией, а волны — стилизованы. Но всем глубоко похуй. — Все видят, что Боттичелли изобразил Богиню, сверхсущество. Даже вечная нагота перед бесконечной толпой зрителей не способна «лишить её целомудрия».
Но это только верхний, обманчивый слой.
На деле тот факт, что христианский художник XV века зачем-то обратился к языческой теме, должен вызывать тонну вопросов. А ответом на них будет грандиозный метатекст, которым заполнена картина. Это сложнейший, дико противоречивый и в то же время гармоничный синтез христианства и модного в ту пору неоплатонического гуманизма. Гуманизма, выращенного христианством и вступившего с ним в непримиримую борьбу.
На самом деле «Рождение» не про языческую богиню. Это аллегория появления Человека на Земле. Венера Боттичелли беззащитна и хрупка, что абсолютно не свойственно античным богам. Её выход из вод напоминает крещение, а Ора с покрывалом в руках как символ целомудрия «одевает» нисходящую в мир человеческую душу в плоть. И эта душа — есть порождение милосердия и красоты, благодаря которым мы чувствуем присутствие Бога на земле. Любовь, которая связывает с Небом. Воплощение идеала гуманизма. То, к чему всю современную историю так старательно стремился человек.
А потом уже зефиры, розы, васильки и десятки других символов на целую диссертацию.
У Кабанеля нет даже этого. А рассуждению о природе Бога и Человека он противопоставил страницу из Плэйбоя до рождения Хью Хефнера.
Вот и вся разница.
P.S. Ребят, если вам откликнулось, не забываем про реакции 🌚
Вертикаль. — Слово, которое мне на днях всадили в голову. — Или содержательная глубина. Выбирайте, что ближе. Но она решает всё.
И чем глубже произведение искусства проникает в те вещи, о которых говорит, тем оно ближе к шедевру. И к условной вечности.
Сравните два «Рождения Венеры»: Кабанеля и Боттичелли (прикрепил в комментах).
Первый — безусловно, реалистичнее второго. Человеко-пропорции соблюдены, цвета натуралистичны, а море похоже на море. Венера Кабанеля прекрасна и напоминает «куртизанку, сделанную из белого марципана». Вот, собственно, и всё.
У Боттичелли — пропорции спорят с биологией, цвета отдают сепией, а волны — стилизованы. Но всем глубоко похуй. — Все видят, что Боттичелли изобразил Богиню, сверхсущество. Даже вечная нагота перед бесконечной толпой зрителей не способна «лишить её целомудрия».
Но это только верхний, обманчивый слой.
На деле тот факт, что христианский художник XV века зачем-то обратился к языческой теме, должен вызывать тонну вопросов. А ответом на них будет грандиозный метатекст, которым заполнена картина. Это сложнейший, дико противоречивый и в то же время гармоничный синтез христианства и модного в ту пору неоплатонического гуманизма. Гуманизма, выращенного христианством и вступившего с ним в непримиримую борьбу.
На самом деле «Рождение» не про языческую богиню. Это аллегория появления Человека на Земле. Венера Боттичелли беззащитна и хрупка, что абсолютно не свойственно античным богам. Её выход из вод напоминает крещение, а Ора с покрывалом в руках как символ целомудрия «одевает» нисходящую в мир человеческую душу в плоть. И эта душа — есть порождение милосердия и красоты, благодаря которым мы чувствуем присутствие Бога на земле. Любовь, которая связывает с Небом. Воплощение идеала гуманизма. То, к чему всю современную историю так старательно стремился человек.
А потом уже зефиры, розы, васильки и десятки других символов на целую диссертацию.
У Кабанеля нет даже этого. А рассуждению о природе Бога и Человека он противопоставил страницу из Плэйбоя до рождения Хью Хефнера.
Вот и вся разница.
P.S. Ребят, если вам откликнулось, не забываем про реакции 🌚
О «неклассических» формах искусства
Художник может говорить о чём угодно.
И как угодно.
Более того, разные идеи требуют собственных механизмов отображения. Далеко не каждой подходит условно натуралистичная картинка.
Как изобразить психологию? Живую человеческую мысль? ам факт присутствия абстрактного явления в физическом мире? — К слову, свой вариант представил Поллок.
Далее. Не каждой идее подходит холст и статика в приницпе. — Чтобы убедительно показать низкую культуру посетителей галереи, понадобился перформанс Марины Абрамович «Ритм 0». Смогла бы настолько точной быть картина или скульптура? — Не уверен.
Должна ли поэтому картина и скульптура молчать? — Конечно, нет.
Поэтому художники продолжают ресёрч. И терпят плевки людей, которым просто хочется, чтобы грудь стотысячной по счёту «Венеры» была ещё раз изображена в форме двух бежевых шаров с яркими признаками светотени.
P.S. Ребят, помним о реакциях 🙏
Художник может говорить о чём угодно.
И как угодно.
Более того, разные идеи требуют собственных механизмов отображения. Далеко не каждой подходит условно натуралистичная картинка.
Как изобразить психологию? Живую человеческую мысль? ам факт присутствия абстрактного явления в физическом мире? — К слову, свой вариант представил Поллок.
Далее. Не каждой идее подходит холст и статика в приницпе. — Чтобы убедительно показать низкую культуру посетителей галереи, понадобился перформанс Марины Абрамович «Ритм 0». Смогла бы настолько точной быть картина или скульптура? — Не уверен.
Должна ли поэтому картина и скульптура молчать? — Конечно, нет.
Поэтому художники продолжают ресёрч. И терпят плевки людей, которым просто хочется, чтобы грудь стотысячной по счёту «Венеры» была ещё раз изображена в форме двух бежевых шаров с яркими признаками светотени.
P.S. Ребят, помним о реакциях 🙏