#Статьи

Сегодня исполнилось 106 лет со дня начала легендарного ледяного похода. И в связи с данным событием мы подготовили статью на данную тему. Приятного чтения❤️

https://telegra.ph/Ledyanoj-pohod-02-19

#Статьи

Следственная комиссия над декабристами

Советские историки немало потрудились над тем, чтобы создать образ закоренелого солдафона и ретрограда «Николая Палкина», при котором идея утверждения государственного абсолютизма в России получила свое наивысшее развитие. Абсолютизм абсолютизмом, но оголтелым ретроградом и безжалостным самодержцем Николай І не был. Взойдя с пушками на престол, он немедленно 17 декабря 1825 года учредил Следственную комиссию, которую номинально возглавил военный министр, генерал от инфантерии, граф А.И. Татищев (1763-1833), а фактически всей ее работой руководил сам, еще не успев прийти в себя после всех пережитых во время восстания ужасов и страхов. «Самое удивительное, что меня не убили в тот день», - говорил он впоследствии. Представшая перед молодым императором зловещая и пестрая картина обширного заговора гвардейских и армейских офицеров — выходцев из лучших аристократических семейств империи, ключевой идеей которого было установление в России республиканского строя и физическое уничтожение всей императорской фамилии, при ближайшем рассмотрении, мягко говоря, оказалась не той, которую нам всегда рисовали при изображении восстания декабристов. Не будем утверждать, что работа Следственной комиссии была верхом объективности, а поведение декабристов на следствии образцом для подражания. Нет, всё в этом деле было немного не так или совершенно иначе.

(...)

Попробуем кратко подвести итоги деятельности Следственной комиссии и созданного для суда над декабристами Верховного уголовного суда. В «Алфавите Боровкова», названного так по имени его автора, секретаря Комиссии, значатся 579 лиц, в той или иной степени «прикосновенных» к восстанию декабристов. Из этого числа 290 человек, то есть 50 процентов, вышли из процесса совершенно чистыми от всяких подозрений: 115 человек были признаны не принадлежащими к тайным обществам; сведения о 120 подследственных Комиссия «оставила без внимания за их малозначительностью; 34 человека полностью реабилитированы и восстановлены в прежних чинах и званиях с выплатой прогонных для возвращения из Петербурга к прежнему месту службы; 10 человек попали в «Алфавит» по недоразумению и 11 человек оказались доносителями.

Для примера: из 34 человек, освобожденных с оправдательными аттестатами, сошлемся лишь на дело коллежского асессора, служащего при генерале Ермолове писателя А.С. Грибоедова. По показаниям ряда декабристов (Оболенский, Трубецкой, Рылеев, Бриген, Оржицкий), писатель был представлен следствию как член Северного общества, хотя сам он это решительно отрицал. Результат? «При докладе об оном комиссии 2-го мая 1826 года Высочайше повелено освободить с аттестатом, выдать не в зачет годовое жалованье и произвести в следующий чин».

Из остальных 289 человек в той или иной степени признан виновным 131 человек (46%), из них пятеро были казнены, 88 сосланы на каторгу, 18 — на поселение, 1 — на житье в Сибирь, 4 — в крепостные работы и 15 разжалованы в солдаты. 124 человека (43%) переведены в другие полки или места службы, отданы под надзор полиции или для дальнейшего следствия, 4 человека высланы за границу, судьба 9 человек осталась неопределенной, а 21 человек умер до или после следствия.

...Пусть читатель сам судит о кровожадности царских карательных органов и о мере наказания декабристов, совершивших по юридическим понятиям того времени самое тяжкое преступление.

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

Б.Н. Григорьев, Б.Г. Колоколов. Повседневная жизнь российских жандармов /
Борис Григорьев, Борис Колоколов. — М.: Молодая
гвардия, 2007. - С. 111-113.

Николай II как правитель

​Каким же Монархом был Николай Александрович? Для начала рассмотрим версию, будто бы государь взошел на престол слишком молодым и неопытным человеком.
В 1894 году Николаю исполнилось 26 лет. Много это или мало? Рассмотрим возраст вхождения на престол русских государей XIX века:

Александр I — 24 года,
Николай I — 29 лет,
Александр II — 27 лет,
Александр III — 36 лет.

Таким образом, возраст Николая Александровича не был каким-то исключением. Молодым Государь казался на фоне своего отца, который пробыл в статусе наследника престола 18 лет, что, как мы видим, было скорее исключе­нием, нежели правилом. Николай II получил обычную для Наследника Престола подготовку, его образование специа­лизировалось в двух сферах — юридической и военной.
Важно отметить, что в отличие от своего отца Николай с раннего детства знал, что именно ему уготовано стать рус­ским Царем, и готовил себя к этой роли.
Основными чертами характера Государя были:
— религиозность и глубокое нравственное чувство. Го­ сударь был глубоко верующим человеком, чем разительно отличался от многих представителей элиты своего времени, для которых религия стала просто формальностью;
— сильная воля. Николай умел настаивать на принятом им решении и проводить его в жизнь невзирая на внешнее давление;
— деликатность и мягкость в общении, что многими по­ нималось как слабость. Особенно эта черта характера про­являлась на фоне несколько резкого, иногда грубоватого нрава Александра III, с которым Николая не могли не срав­ нивать;
— доверие к людям, а точнее, стремление дать каждому шанс проявить себя. Государь старался максимально широ­ко использовать потенциал всех политических и социаль­ных групп на благо России. Именно этим объясняется, к примеру, разрешение Царя на создание ВПК и земских союзов в годы Первой мировой войны;
— стремление досконально разбираться в рассматривае­ мых вопросах, по возможности — проверять все самому.
Так, когда в 1911 году решался вопрос о новой полевой форме русской армии, то Государь изволил лично надеть на себя весь комплект снаряжения рядового солдата и в таком виде совершил пеший марш-бросок протяженностью по­ рядка 30 верст в летнюю крымскую жару;
— скромность и умеренность в жизни. Государь не лю­бил помпезности, пышности, громких слов и жестов. Для него всегда было важнее сделать, нежели сказать о сделан­ном, решить вопрос, чем объяснить решение.

Этот набор качеств обусловил достоинства и недостатки Николая II как правителя России. К выполнению своих обязанностей он подходил с чувством большой ответствен­ности за свои решения и развитым чувством долга перед страной. <…> Если бы царствование Николая II не окончи­лось столь трагически, то он, несомненно, вошел бы в ис­торию России как один из наиболее великих её правителей.
Но история не знает сослагательного наклонения...
Скажем несколько слов и о недостатках Государя. Глав­ным из них было отсутствие публичности, того, что совре­менные политологи называют словом «харизма». У Нико­лая II значительно лучше получалось править, чем выпол­нять роль живого символа Власти Империи. Опять же это было особенно заметно по контрасту с его отцом, который при всей своей простоте и скромности был ярким харизматиком.
Этот недостаток сыграл важную роль в развитии ситуа­ции в стране. Чтобы понять его значение, необходимо оз­накомиться с отзывами о Государе, которые оставили нам современники. Они четко делятся на две группы — те, кто имел честь общаться с Государем в течение сколько-нибудь продолжительного времени, были буквально очарованы его умом, характером, силой воли. Но те из современников, кто не был знаком с Царем, по большей части пишут о его недостатках (в основном — придуманных), слабоволии, подверженности чужому влиянию. Отсутствие позитивного образа Государя способствовало распространению клеветы на него, что подрывало прочность государственной власти.

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

А.А. Музафаров. 10 мифов о России / Александр Музафаров. - М.: Яуза:
Эксмо, 2012. - С. 243-247.

#Статьи

​Деятельность ЧСК Временного правительства

4 марта 1917 года (то есть сразу после ареста Государя) была учреждена Чрезвычайная следственная комиссия для расследования противозакон­ных действий бывших министров и прочих высших долж­ностных лиц. В нее вошли юристы и общественные деятели кадетско-эсеровской ориентации, задача которых состояла в выявлении и выяснении закулисной стороны свергнутого режима. Непосредственным инициатором и «патроном» всего начинания был А.Ф. Керенский, занявший пост ми­нистра юстиции в первом составе Временного правительст­ ва, а руководителем комиссии являлся присяжный пове­ренный из Москвы Н.К. Муравьев, выступавший до рево­люции защитником по политическим процессам.

Обладая самыми широкими полномочиями, ЧСК со­брала огромный документальный материал, полученный из различных центральных ведомств и от отдельных лиц, так или иначе причастных к выработке и осуществлению госу­дарственного курса в период монархии.

Работа комиссии, которая должна была завершиться су­дом над Государем и его министрами, окончилась гранди­озным провалом. Несмотря на широчайшие полномочия следователей и их революционное рвение, каких-либо до­казательств «измены» или нарушения законов Империи ее членам добыть не удалось. Более того, не смогли чрезвы­чайные следователи и найти грубых политических и управ­ленческих ошибок в деятельности Николая II.
Один из членов комиссии вспоминал:
«Не скрою, что, входя в состав Следственной комиссии, я сам находился под влиянием слухов, захвативших всех, и был предубежден против личности Государя. Утверждаю, однако, что не я один, на основании изучения материалов, пришел к совершенно противоположным выводам. Еврей, социалист-революционер, присяжный поверенный, которому было пору­чено Муравьевым обследование деятельности Царя, после не­скольких недель работы с недоумением и тревогой в голосе сказал мне: «Что мне делать, я начинаю любить Царя».

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

А.А. Музафаров. 10 мифов о России / Александр Музафаров. - М.: Яуза: Эксмо, 2012. - С. 248-249.

#Статьи

​Вопрос о цитате Д.И. Менделеева

Дмитрию Ивановичу приписывают цитату:

Национализм во мне столь естественный, что никогда никаким интернационалистам его из меня не вытравить.

Но говорил ли Менделеев оные слова? Мне стало интересно и я нашёл её первоисточник, только проблема в том, что она выглядит по-другому:

Национализм, по мне, столь естествен, что никогда, ни при каких порядках, «интернационалистами» желаемых, не угаснет, но, во-первых, на всё, думается мне, придёт своё подходящее время, а теперь оно уже никак не за крайности национализма; во-вторых, малым народцам уже практически необходимо согласится навсегда с большими, так как в будущем прочно лишь большое и сильное; в-третьих, разбредшиеся народы, вроде цыган и евреев, без всякой земли и государственности, не могут даже и входить в счёт; и в-четвёртых, национализму необходимо более всего принять начало терпимости, то есть отречься от всякой кичливости, в которой явная бездна зла, а потому в этих рода делах практичнее всего терпеливо ждать течения свершающегося¹.

Подлинная цитата вызывает больше интереса т.к. она шире раскрывает позицию Менделеева.
𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

1) Д.И. Менделеев. К познанию России. - Шестое изд. - М. СПб: Издевательство А.С. Суворина, 1907. - С. 42.

#Статьи

#Статьи

Публикуем текст Гарвардской речи выдающегося русского консервативного мыслителя Александра Исаевича Солженицына

Текст речи

#Статьи

Публикуем текст речи Петра Аркадьевича Столыпина, произнесённой им 5 декабря 1908 года в Государственной Думе.


https://telegra.ph/Rech-Petra-Stolypina-o-zakone-ot-9-noyabrya-03-17

#Статьи

Поговорим и о будущем. Антирусские силы клеймят любое проявление русских национальных чувств “фашизмом” либо “антисемитизмом” И постоянно требуют принятия закона против “фашизма”-”антисемитизма”, который, вне всякого сомнения, будут использовать как оружие против отстаивания любых русских интересов.

Предлагаем нашим читателям ознакомиться со статьёй выдающегося русского консервативного мыслителя и математика Игоря Ростиславича Шафаревича «Совместимы ли русскость и коммунизм?»:

https://lindex-ru.org/Lindex1/Shire02/Est02/1680.htm

Немного о "столыпинском" галстуке

Официальных сведений о количестве приговоренных военно-полевыми судами нет. По частным подсчетам, за 8 месяцев их существования было казнено 1102 человека, что на порядок ниже общего количества жертв революционного террора с 1905 по 1910 г. И дело здесь не в обычной арифметике, не в желании оправдать цифрами действия правительства. Надо смотреть глубже. Речь идет о выборе между малой и большой кровью, выборе, который возникает в любой стране, при любом режиме, во все времена. Чрезвычайность правительственных мер в от­ношении террористов была вынужденной защитной реакцией во спасение государства от угрозы гражданской войны и ее неизбежного последствия — национальной катастрофы. «Святая обязанность [правительства], — говорил Столыпин за два месяца до введения военно-полевых судов депутатам I Государственной думы, — ограждать спокойствие и законность, свободу не толь­ко труда, но и свободу жизни, и все меры, принимаемые в этом направлении, знаменуют не реакцию, а порядок, необходимый для развития самых широких реформ».
Защищать применение чрезвычайных законов против рево­люционного террора Столыпину приходилось неоднократно.
«Бывают, господа, — обращался Столыпин к народным избран­никам, — роковые моменты в жизни государства, когда госу­дарственная необходимость стоит выше права и когда надлежит выбирать между целостью теории и целостью отечества».
Столыпинская аргументация исключительных мер не имеет ничего общего с большевистской практикой оправдания репрес­сий. Главная линия расхождения — в понятии государства.

В политических теориях XX в. утвердилось два представления о государстве: как о тотальной системе подавления общества и как об отстраненном арбитре, согласующем общественные инте­ресы. Столыпин видел государство в иной перспективе. Государ­ство для Столыпина — это не машина подавления и угнетения, не форма партийной и классовой диктатуры, а есть целиком само общество, представленное в наиболее совершенной орга­низованной форме. В его понимании государство — нравственно организующая сила общества, активно действующая не столько извне, сколько органически, изнутри самого общества. Государ­ство — организация сознательного включения общественных слоев и сословий в такое упорядоченно согласованное состояние друг с другом, которое обеспечивает их постоянную взаимную поддержку и единство.

«Нельзя укрепить больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса, — говорил Столыпин во II Государ­ственной думе, — надо дать толчок организму, создать прилив питательных соков к больному месту, и тогда организм осилит болезнь; в этом должно, несомненно, участвовать все государ­ство, все части государства должны прийти на помощь той его части, которая в настоящее время является слабейшей. В этом оправдание государства как одного социального целого».

Взгляд на государство как на единый социальный организм позволил Столыпину найти еще один аргумент в пользу при­менения исключительных мер. Россия, утверждал Столыпин, «сумеет отличить кровь на руках палачей от крови на руках добросовестных врачей, применяющих самые чрезвычайные, может быть, меры с одним только упованием, с одной только надеждой, с одной верой — исцелить трудно больного».
В понимании Столыпина защита государства есть защита не власти, а защита структуры общества, без которой немыс­лимо благополучие и безопасность граждан. Именно поэтому исключительные меры не могут носить постоянного характера, в противном случае они теряют свою силу и пагубно влияют на народные нравы.

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖
Д.Б. Струков. Столыпин / Дмитрий Струков. - М.: Вече, 2012. - С. 187-188.

#Статьи

​Вопрос о цитате Иоанна Кронштадтского

Отцу Иоанну приписывают слова:

Демократия в аду, а на небе Царство.

Она очень популярна в нашей (монархической) среде, но к сожалению у меня не удалось найти её первоисточник, что вызвано, скорее всего, скудностью моих возможностей как исследователя. Но я нашёл пару цитат Иоанна Кронштадтского, которые могут доказать каноничность приведённых выше слов.

Побеседуем, возлюбленные братия, в честь настоящего всероссийского торжества — о превосходстве самодержавия над всеми другими формами правления государственного¹.

Везде измена, везде угрозы жизни и государственному имуществу. Так и впредь будет при слабом управлении.
Бедное отечество, когда-то ты будешь благоденствовать?
Только тогда, когда будешь держаться всем сердцем Бога, Церкви, любви к Царю и Отечеству и чистоты нравов... И чем бы мы стали, Россияне, без Царя? Враги наши скоро постарались бы уничтожить и самое имя России, т.к. Носитель и Хранитель России, после Бога есть Государь России, Царь Самодержавный, без него Россия — не Россия².

Так Царь и правительство служат народу, заботясь о его просвещении; направлении его нравственных и физических сил, о его земледельческом и экономическом быте³.

#Статьи

В эмиграции, во время прений после одной из лекций о Февральской революции 1917 года Пётр Струве заявил, что у него лишь одна претензия к Николаю II — излишняя мягкость с революционерами, которых нужно было безжалостно уничтожать.
Когда Струве сказали, что в таком случае он и сам должен был быть уничтожен, тот, разволновавшись, ответил:

«Да, и меня первого!
Именно так! Как только какой-нибудь революционер поднимал голову свою — бац! — прикладом по черепу!».

В результате председательствующий, опасаясь за здоровье Струве, был вынужден прекратить прения и закончить мероприятие.

#Статьи

​К вопросу о "жестокости" Николая Первого

В литературе обычно делается акцент на жестокости Ни­колая Павловича, допустившего казнь пяти человек. Ну а если прибегнуть к сравнению? Для Николая I всегда был важен пре­цедент. В 1820 г. в Англии был раскрыт антиправительствен­ный заговор, и пять человек, только готовивших покушение на правительство, были публично повешены. После казни у Арту­ра Тистельвуда палач длинным ножом отрезал голову и демон­стрировал ее публике.

При вынесении приговора Николай I был вынужден учи­тывать и мнение своей властной матушки, а также цесареви­ча Константина Павловича, которого он называл «настоящим императором», а они требовали жестких приговоров. Впрочем, и так называемое общественное мнение нельзя сводить толь­ко к его оценке А. И. Герценом. В то время и в провинции, и в Москве почти единодушно осуждались планы и методы действия заговорщиков. Отец известного славянофила А.С. Хо­мякова писал сыну о выступлении декабристов: «Их преступ­ление есть оскорбление нации». Пересказал он и содержание разговора нового императора с одним из московских санов­ников, вероятно С.И. Мухановым. Николай I спросил послед­него относительно предполагаемого приговора мятежникам, «не боятся ли, что он будет суров». Тот ответил: «„Напротив, Государь, боятся, что вы будете слишком милостивы” — Ни то, ни другое, возразил Государь, я нахожусь в настоятель­ной необходимости дать урок: но надеюсь, у меня не станут оспаривать лучшее право государей — прощать и смягчать наказание».

Некоторые декабристы по их просьбе именными указами были переведены рядовыми на Кавказ. Как свидетельствуют источники и мемуары самих декабристов, бытовые условия для них в Сибири были созданы самые щадящие, они совсем не походили на условия, в которых находились обычные каторж­ники или ссыльные. Отец А.С. Хомякова писал сыну: «Но об чем не печатают, к великому удивлению всех, это о прекрасных поступках Государя, который поистине выказывает характер величавый и благороднейший. <...> Жена Рылеева и мать Бес­тужевых молят о милосердии к себе и к своей бедности; им да­ют пенсию». Не забывал он и о подарках к именинам дочери Рылеева Настеньке и т. д. С 1831 по 1852 г. на нужды родствен­ников осужденных ежегодно выдавались суммы из Управления Главного штаба. Дети двадцати семей были устроены в различ­ные учебные заведения на казенный счет. Наиболее тяжелым наказанием для ссыльных было лишение дворянства, запрет детям «государственных преступников» под своими фамили­ями поступать в высшие учебные заведения, отсутствие при­вычного, в том числе и дамского, общества и подчас отсутствие должного медицинского лечения.
<…>
Жестокость не была характерной чертой императора. По отношению к арестованным Николай Павлович был по-своему справедлив. Узнав, что подследственные в Петропавловской крепости находятся в плохих камерах и плохо питаются, он, по сло­вам освобожденного с оправдательным аттестатом А.М. Исленьева, приказал «отвести хорошее помещение, хорошо кор­мить и допускать родных для свидания». Давая разрешение на свидание С.П. Трубецкого с женой, он пишет его сестре, графине Е.П. Потемкиной: «Я весьма счастлив, графиня, что печальная услуга, которую я имел возможность вам оказать, доставила вам несколько минут утешения. Желаю, чтобы вы убедились, как тяжело для меня быть вынужденным на та­кие меры, которые, при всей неизбежности их ввиду обще­го блага, погру­жают в отчаяние целые семейства; мне кажется, что я сам не менее их заслуживаю сожаления. Как бы я желал быть вам в чем-нибудь полезным. Вы нуждаетесь в утешении, я это знаю, и простите мне выражение, ваша покорность судьбе за­ ставляет меня еще более уважать вас. <...> Относительно ис­прашиваемого вами у меня свидания распоряжения сделаны; я назначил его в понедельник на Пасхе, т. е. в день наиболее близкий к указанному вами мне времени».

𖢖 ══━━━━⪻◈⪼━━━━══ 𖢖

Л.В. Выскочков. Император Николай I. Жизнеописание. СПб: Наука, 2022. С. 124-127.

#Статьи

https://telegra.ph/Kak-Rus-stala-Rossiej-06-12

Мы знаем, что Русь и Россия — исторически однокоренные слова впринципе синонимы. Россия продолжила Русь. Но как мы приняли византийское имя Руси? Как долго мы к этому шли? Почему мы взяли его взамен Руси? А было ли ещё где-то что-то подобное?

#Статьи

#Статьи

106 лет назад в Ипатьевском доме была убита Царская Семья вместе с прислугой.

Это убийство было совершено не только против личности Царя и его Семьи, но и против Русского Государства, олицетворением коей он являлся.

В нашей статье вы сможете поподробнее ознакомиться с ходом событий от Февральского переворота и до самого расстрела, а также почитать о реакции современников на расстрел Государя, его Семьи и прислуги.

Статья

#Статьи

Совместная статья с каналом «Гражданская война», посвящённая Французской революции.

Французская революция стала поворотным моментом в общемировой истории, но что сейчас, что тогда это событие окутано уймой лжи. В частности те, кто романтизирует кровавые события: гражданская война, казни, самосуды и т.д., — являются марксистами, убеждёнными в своих воззрениях, которые ему [русскому обывателю] вживляет российская парадигма образования. Однако столь устойчивая востребованность опыта Французской революции в последующие два с лишним века не должна удивлять: из её колыбели вышло все современное западное общество. Да и остальной мир в той или иной степени до сих пор продолжает испытывать её влияние. Она породила такие основополагающие политические понятия наших дней, как «конституция» и «права человека», «левые» и «правые», «всеобщее избирательное право», «политика террора», — из-за этого её нередко называют матерью политической культуры современности. Но к сожалению находится мало специалистов, готовых принести свои коррективы в трактовании оных событий, но они есть, что ни может не радовать. Мы постараемся перевернуть представление о Французской революции и доказать, что она не была "Великой".

Данная наша статья посвящена анархическому террору в период революции 1905 года.

https://telegra.ph/Terroristicheskaya-vojna-protiv-Rossijskoj-Imperii-CHast-2-07-07

#Статьи