Хорошая новость в том, что арест Дурова отрезвит ещё больше соотечественников. Всякий раз, когда у нас происходило, что-то эдакое — ну, например, с Вконтакте, Baring Vostok или Nginx, то поднимался лютый вой о том, что в России нельзя делать бизнес. Причём особенно эмоционально на это, как правило, реагируют те, кто толком ничем не управлял и слаще редьки нихрена не пробовал.
С выручкой до ярда рублей ты ваще никому не упёрся даже в своём регионе. Однако, чем больше у тебя миллиардов чистой прибыли, тем чаще тебе придётся прибегать к компромисcам. Простой пример: индивидуальный предприниматель легко может сократить 50% штата за раз, уволив одного сотрудника. Владелец завода, где трудится 500 человек без последствий так сделать не может. К нему обязательно заявится мэр или губернатор, а может быть даже и премьер — так бывало.
По настоящему трудно вести бизнес, когда на кону сотни миллиардов, нефтяные залежи или какие-нибудь стратегические активы. В такие игры уже играют очень влиятельные дядечки, которые хотят забрать себе хотя бы кусочек от общего пирога и для этого они готовы задействовать все свои ресурсы. До такого уровня в принципе невозможно дорасти без административного обвеса. И люди на этом уровне богоподобно владеют искусством компромиссов. Говорят, даже существуют некие джентльменские правила этой игры, а те, кто их не соблюдает может, например, неожиданно взорваться в самолёте.
Всё, что я описываю не является исключительно российской спецификой. Так устроен мир, издревле и это естественно. Именно поэтому меня столь забавляют инцелы, которые смотрят на запад и с придыханием говорят о либерализме с демократией. На самом же деле там система работает куда жёстче, просто Марк и все остальные не показывали факи и не уезжали в ОАЭ. Показательный арест господина Дурова в свободолюбивой Франции определённо лишит невинности девственные мозги некоторых соотечественников. Впрочем, многие иностранцы тоже повзрослели за минувшие сутки. #мысливслух
С выручкой до ярда рублей ты ваще никому не упёрся даже в своём регионе. Однако, чем больше у тебя миллиардов чистой прибыли, тем чаще тебе придётся прибегать к компромисcам. Простой пример: индивидуальный предприниматель легко может сократить 50% штата за раз, уволив одного сотрудника. Владелец завода, где трудится 500 человек без последствий так сделать не может. К нему обязательно заявится мэр или губернатор, а может быть даже и премьер — так бывало.
По настоящему трудно вести бизнес, когда на кону сотни миллиардов, нефтяные залежи или какие-нибудь стратегические активы. В такие игры уже играют очень влиятельные дядечки, которые хотят забрать себе хотя бы кусочек от общего пирога и для этого они готовы задействовать все свои ресурсы. До такого уровня в принципе невозможно дорасти без административного обвеса. И люди на этом уровне богоподобно владеют искусством компромиссов. Говорят, даже существуют некие джентльменские правила этой игры, а те, кто их не соблюдает может, например, неожиданно взорваться в самолёте.
Всё, что я описываю не является исключительно российской спецификой. Так устроен мир, издревле и это естественно. Именно поэтому меня столь забавляют инцелы, которые смотрят на запад и с придыханием говорят о либерализме с демократией. На самом же деле там система работает куда жёстче, просто Марк и все остальные не показывали факи и не уезжали в ОАЭ. Показательный арест господина Дурова в свободолюбивой Франции определённо лишит невинности девственные мозги некоторых соотечественников. Впрочем, многие иностранцы тоже повзрослели за минувшие сутки. #мысливслух
Грокс
По данным исследования НАФИ, каждый третий предприниматель в России обладает низким уровнем финансовой грамотности, а две трети никогда не проходили обучения, связанного с управлением финансами. 48% представителей малых предприятий признались, что, принимая…
О финансовой грамотности. За девять лет доля россиян, считающих, что кредит можно не выплачивать, снизилась почти в два раза. Судя по опросу, проведенному НАФИ теперь только 20% граждан считают, что кредит возвращать необязательно в случае экономического кризиса, болезни, потери работы, развода, сокрытия банком реальной стоимости кредита и прочих причин. По данным аналогичного опроса в 2015 году, отказ от погашения долга допускали 37% респондентов.
Я неоднократно слышал про молодых балбесов, которые берут кредиты на всякие развлечения, не имея при этом никаких доходов. Их логика буквально следующая: если деньги дают, то надо брать. А способами возврата долга они не интересуются и потом долго расплачиваются за ошибки молодости. Так вот я думал, что это «единичные» случаи, а оказывается у нас раньше таким был примерно каждый третий. И то, что их стало в два раза меньше — так себе результат.
Радует только то, что новые поколения обещают быть умнее, поскольку с прошлого года, благодаря ЦБ, в школах появились уроки по финансовой грамотности. И это в тыщу раз важнее, чем какая-нибудь «государственная идеология», появление которой лоббируют хитрецы и требуют глупцы. В нищете с долгами очень трудно любить страну и созидать. Бывшие октябрята, пионеры и комсомольцы, массово вступавшие в ОПГ в девяностых — яркий тому пример.
Отучите людей жить в долг, вкладываться в пирамиды, покупать курсы у инфоцыган и в принципе вечно искать халяву на стороне, и государственников станет заметно больше. Можно сколько угодно фыркать на меркантильность, но ничто так не заставляет ценить отечество, как осознание того, что тебе есть что в нём терять. А когда терять нечего кроме долгов, то и революция в радость. Именно поэтому в любой стране перемен в основном требуют молодые — у них ни черта нет, а не потому что они умные, сильные, смелые, с обострённым чувством справедливости.
https://www.rbc.ru/finances/23/08/2024/66c7e5ef9a7947c9dd0e011f #аналитика #мысливслух
Я неоднократно слышал про молодых балбесов, которые берут кредиты на всякие развлечения, не имея при этом никаких доходов. Их логика буквально следующая: если деньги дают, то надо брать. А способами возврата долга они не интересуются и потом долго расплачиваются за ошибки молодости. Так вот я думал, что это «единичные» случаи, а оказывается у нас раньше таким был примерно каждый третий. И то, что их стало в два раза меньше — так себе результат.
Радует только то, что новые поколения обещают быть умнее, поскольку с прошлого года, благодаря ЦБ, в школах появились уроки по финансовой грамотности. И это в тыщу раз важнее, чем какая-нибудь «государственная идеология», появление которой лоббируют хитрецы и требуют глупцы. В нищете с долгами очень трудно любить страну и созидать. Бывшие октябрята, пионеры и комсомольцы, массово вступавшие в ОПГ в девяностых — яркий тому пример.
Отучите людей жить в долг, вкладываться в пирамиды, покупать курсы у инфоцыган и в принципе вечно искать халяву на стороне, и государственников станет заметно больше. Можно сколько угодно фыркать на меркантильность, но ничто так не заставляет ценить отечество, как осознание того, что тебе есть что в нём терять. А когда терять нечего кроме долгов, то и революция в радость. Именно поэтому в любой стране перемен в основном требуют молодые — у них ни черта нет, а не потому что они умные, сильные, смелые, с обострённым чувством справедливости.
https://www.rbc.ru/finances/23/08/2024/66c7e5ef9a7947c9dd0e011f #аналитика #мысливслух
Грокс
Все же слышали про скандал вокруг Facebook и те 3000 рекламных объявлений созданных русскими для оказания влияния на выборы? Я вот недоверчиво наблюдал за этим явлением с первого упоминания на CNN про русских и Black Lives Matter. Да, реклама действительно…
Минюст США обвинил медиасеть Tenet Media в сотруднические с Кремлём. Данная компания из Теннесси объединяет под собой нескольких консервативных (по мнению республиканцев) или ультраправых (по мнению демократов) авторов миллионников и якобы тайно получила $10 миллионов от лиц, связанных с Russia Today через ряд подставных компаний. В общем, перед нами очередная история вмешательства русских в американские выборы.
В 2017 году я подробно разбирал тему российского влияния через политическую рекламу на Facebook с бюджетом $100 тыс. Было очевидно, что это сказка для дебилов. Президентская кампания Трампа в 2016 году стоила $429 млн, а Клинтон она обошлась в $897 млн. И это только бабло выделенное непосредственно на кандидатов, а есть ещё партийные взносы и всякие договорняки. Выборы в США — это мероприятие на миллиарды долларов, а жалкие сто штук баксов — это в лучшем случае 0.023% бюджета Трампа. Даже если эти деньги действительно были, то называть это «вмешательством» смешно.
Заявленный бюджет нынешнего «russiagate» ровно в 100 раз больше (часто ли вы такие круглые цифры в сметах видели?). Но сумма уже более-менее солидная, да и описаная механика использования денежных средств куда изощрённее, только что есть из этого правда на этот раз объективно разобрать невозможно. В таких ситуациях особенно важно изучить позицию разных сторон. Блогеры, понятное дело, сообщают, что не знали о российских деньгах. Но почему демократические и республиканские СМИ совершенно по-разному освещают «скандал»?
New York Times: «Russia Secretly Worms Its Way Into America’s Conservative Media»
Fox News: «Republicans 'skeptical' of DOJ move to block Russian election interference»
Первые безапелляционно рассказывают о великом разоблачении, ссылаясь на заявление федеральных прокуроров, а вторым почему-то плевать на мнение родного Минюста, они не забывают использовать слово «якобы» при освещении инфоповода и нисколько не чураются обращаться к RT за официальными комментариями и цитировать издевательский ответ их пресс-службы «в жизни есть три вещи: смерть, налоги и вмешательство RT в американские выборы».
Что вероятнее: что потомки Никсона и Рейгана покрывают русскую агентуру, оказавшую им медвежью услугу или, что наследники Обамы и Байдена, в попытке удержаться за кресло в очередной раз пытаются дискредитировать всех консерваторов, которые якобы воспитаны российской пропагандой? В наше время вероятно всё и поэтому важно пытаться оценивать вероятности, а не бездумно верить и занимать чью-либо сторону. #мысливслух
В 2017 году я подробно разбирал тему российского влияния через политическую рекламу на Facebook с бюджетом $100 тыс. Было очевидно, что это сказка для дебилов. Президентская кампания Трампа в 2016 году стоила $429 млн, а Клинтон она обошлась в $897 млн. И это только бабло выделенное непосредственно на кандидатов, а есть ещё партийные взносы и всякие договорняки. Выборы в США — это мероприятие на миллиарды долларов, а жалкие сто штук баксов — это в лучшем случае 0.023% бюджета Трампа. Даже если эти деньги действительно были, то называть это «вмешательством» смешно.
Заявленный бюджет нынешнего «russiagate» ровно в 100 раз больше (часто ли вы такие круглые цифры в сметах видели?). Но сумма уже более-менее солидная, да и описаная механика использования денежных средств куда изощрённее, только что есть из этого правда на этот раз объективно разобрать невозможно. В таких ситуациях особенно важно изучить позицию разных сторон. Блогеры, понятное дело, сообщают, что не знали о российских деньгах. Но почему демократические и республиканские СМИ совершенно по-разному освещают «скандал»?
New York Times: «Russia Secretly Worms Its Way Into America’s Conservative Media»
Fox News: «Republicans 'skeptical' of DOJ move to block Russian election interference»
Первые безапелляционно рассказывают о великом разоблачении, ссылаясь на заявление федеральных прокуроров, а вторым почему-то плевать на мнение родного Минюста, они не забывают использовать слово «якобы» при освещении инфоповода и нисколько не чураются обращаться к RT за официальными комментариями и цитировать издевательский ответ их пресс-службы «в жизни есть три вещи: смерть, налоги и вмешательство RT в американские выборы».
Что вероятнее: что потомки Никсона и Рейгана покрывают русскую агентуру, оказавшую им медвежью услугу или, что наследники Обамы и Байдена, в попытке удержаться за кресло в очередной раз пытаются дискредитировать всех консерваторов, которые якобы воспитаны российской пропагандой? В наше время вероятно всё и поэтому важно пытаться оценивать вероятности, а не бездумно верить и занимать чью-либо сторону. #мысливслух
Марио Драги, выпускник Goldman Sachs, бывший премьер Италии и экс-глава ЕЦБ выступил с докладом для Еврокомиссии. Отчет посвящен европейской конкурентоспособности и экзистенциальным вызовам. Ключевые тезисы:
- ЕС импортирует из третьих стран порядка 40% критически важных сырьевых материалов и технологий, и такую зависимость в ближайшем будущем союзу преодолеть не удастся.
- ЕС растерял экономические преимущества из-за отказа от энергоносителей из России, потери интереса со стороны США и конкуренции с Китаем.
- Цены на газ в ЕС в 4–5 раз выше, чем в США, электричество – в 2–3 раза, рынок сталкивается с фундаментальными проблемами и нехваткой ресурсов.
- 30% единорогов (компаний с капитализацией в 1 миллиард евро и более) из ЕС с 2008 года сменили юрисдикцию из-за проблем с масштабированием.
Драги призывает выделять по 800 миллиардов евро инвестиций ежегодно, чтобы не отставать от развития. То есть речь идёт об увеличении доли инвестиций с 22% ВВП до 27%. Но где взять эти деньги, при текущих долгах и дефицитах? «Мы не сможем финансировать нашу социальную модель, нам придется сократить некоторые, если не все, наши амбиции» — отвечает Драги.
То есть вместо того, чтобы вернуться к российскому трубопроводному газу и отказаться от «зелёной повестки», которая требует триллионов, предлагается резать социалку (и я очень сомневаюсь, что это коснётся ЛГБТ-бюджетов). Подобная иррациональность со стороны европейской политноменклатуры остаётся для меня одной из главных загадок бытия.
Понимаю, что «откаты» (будь то кресла в кабинетах или денежные знаки) мотивируют отдельных лиц выбирать американский СПГ или пресловутые ветряки в ущерб интересам своего народа. Но ущерб уже настолько огромен, что до этой самой политноменклатуры доходит осознание бедственного положения старушки Европы в мире. Значит пора менять стратегию на более выигрышную, хотя бы потому, что там больше потенциал для «откатов».
Но, кажется, они просто предпочитают идейный мазохизм, вместо национального прагматизма и даже вместо бытового цинизма.
https://t.iss.one/zhbrief/7398 #мысливслух
- ЕС импортирует из третьих стран порядка 40% критически важных сырьевых материалов и технологий, и такую зависимость в ближайшем будущем союзу преодолеть не удастся.
- ЕС растерял экономические преимущества из-за отказа от энергоносителей из России, потери интереса со стороны США и конкуренции с Китаем.
- Цены на газ в ЕС в 4–5 раз выше, чем в США, электричество – в 2–3 раза, рынок сталкивается с фундаментальными проблемами и нехваткой ресурсов.
- 30% единорогов (компаний с капитализацией в 1 миллиард евро и более) из ЕС с 2008 года сменили юрисдикцию из-за проблем с масштабированием.
Драги призывает выделять по 800 миллиардов евро инвестиций ежегодно, чтобы не отставать от развития. То есть речь идёт об увеличении доли инвестиций с 22% ВВП до 27%. Но где взять эти деньги, при текущих долгах и дефицитах? «Мы не сможем финансировать нашу социальную модель, нам придется сократить некоторые, если не все, наши амбиции» — отвечает Драги.
То есть вместо того, чтобы вернуться к российскому трубопроводному газу и отказаться от «зелёной повестки», которая требует триллионов, предлагается резать социалку (и я очень сомневаюсь, что это коснётся ЛГБТ-бюджетов). Подобная иррациональность со стороны европейской политноменклатуры остаётся для меня одной из главных загадок бытия.
Понимаю, что «откаты» (будь то кресла в кабинетах или денежные знаки) мотивируют отдельных лиц выбирать американский СПГ или пресловутые ветряки в ущерб интересам своего народа. Но ущерб уже настолько огромен, что до этой самой политноменклатуры доходит осознание бедственного положения старушки Европы в мире. Значит пора менять стратегию на более выигрышную, хотя бы потому, что там больше потенциал для «откатов».
Но, кажется, они просто предпочитают идейный мазохизм, вместо национального прагматизма и даже вместо бытового цинизма.
https://t.iss.one/zhbrief/7398 #мысливслух
Грокс
Нечасто, но регулярно меня обвиняют в так называемой «американоцентричности» — мол, какой смысл писать про США, если мы в России живём? И всякий раз я изумляюсь подобным вопросам. Вот случились пожары в Красноярском крае... Бездумная толпа слышит про миллион…
Переодически меня упрекают в предвзятости — мол, в чужом глазу соринку вижу, а в своём бревна не замечаю, когда освещаю зарубежные инфоповоды. Более обдуманная, но не менее наивная претензия выглядит примерно следующим образом: «Какая разница, что происходит где-то за бугром? Мы живём в России! Важно, чтобы тут всё было чин чинарём. А демонстрируя то, что где-то там тоже плохо, ты [то есть я] пытаешься легитимизировать неприемлемое — якобы если плохо везде, то это "плохо" — на самом деле "нормально"».
К сожалению, многие оценивают происходящее исходя из своего идеалистического представления о мире, а не сквозь призму реальности. Я же исповедую строго аналитический подход. Поэтому да — если плохо везде, то это плохо только с точки зрения морали и совершенно нормально с точки зрения статистики. Например, если завтра узнается, что наши чиновники ежегодно в качестве откатов суммарно получают на руки до 10% бюджета (порядка 3 триллионов рублей) и, что это на 10% меньше, чем в среднем по G20, то я похвалю их за скромность, а нашу систему за эффективность.
Воровать деньги налогоплательщиков ужасно плохо — ну проговорил я это и чё изменилось-то, хех? Если человек требует отсутствия коррупции, то он либо политик-популист, либо бесполезныймудак пассионарий. «А чё мне G20, я в РФ живу?!» — Так если даже в самых эффективных государствах коррупция до сих пор не побеждена, то быть может её нельзя победить в принципе? Заметьте, что моралисты требуют благочестия от верхов, но мирятся с тем, что в низах «друзья» могут поссориться из-за пары косарей. Воспитайте сначала общество, где люди не будут бить друг другу морды за бутылку водки и только потом я поверю в возможность искоренения малодушия во имя миллионов.
Конкретно штаты я привожу в пример регулярно, только потому что они представляют собой иллюзорный идеал, сформированный в головах обывателей усердными стараниями американских пропагандистов. Я демонстрирую, что в США нет свободы слова не для того, чтобы Россия на этом фоне выглядела лучше, а для того, чтобы показать как устроен мир (извиняюсь за патетику) — ведь если оно «так» даже в «цитадели демократии», то может и не бывает иначе? Вообще до скольки лет не считается отклонением в развитии вера в свободу слова и прочую справедливость? Согласитесь, что если совершеннолетний человек верит в деда мороза, то это уже, мягко говоря, странно. Точно также для меня странно, если человек лет в 30 занимается активизмом без осязаемой выгоды для себя (идейный).
Напоследок про X и запрещаемое досье Вэнса. Илон Маск купил Твиттер за 44 ярда баксов, хотя Чирикатель и половины от этой суммы не стоил, исходя из финансовых показателей компании. Очевидно, что Маск руководствовался политическими интересами и сделку сопровождала мощная республиканская крыша. Чувак потратил огромную кучу денег, чтобы менять под себя власть. Насколько нужно быть наивным, чтобы полагать, что главная ценность, которую он преследует — это «плюрализм мнений»? Открою секрет: он вообще ни для кого не является ценностью, кроме отличниц обоих полов. Важно лишь его имитировать. Так было. Так есть. И так будет. #мысливслух
К сожалению, многие оценивают происходящее исходя из своего идеалистического представления о мире, а не сквозь призму реальности. Я же исповедую строго аналитический подход. Поэтому да — если плохо везде, то это плохо только с точки зрения морали и совершенно нормально с точки зрения статистики. Например, если завтра узнается, что наши чиновники ежегодно в качестве откатов суммарно получают на руки до 10% бюджета (порядка 3 триллионов рублей) и, что это на 10% меньше, чем в среднем по G20, то я похвалю их за скромность, а нашу систему за эффективность.
Воровать деньги налогоплательщиков ужасно плохо — ну проговорил я это и чё изменилось-то, хех? Если человек требует отсутствия коррупции, то он либо политик-популист, либо бесполезный
Конкретно штаты я привожу в пример регулярно, только потому что они представляют собой иллюзорный идеал, сформированный в головах обывателей усердными стараниями американских пропагандистов. Я демонстрирую, что в США нет свободы слова не для того, чтобы Россия на этом фоне выглядела лучше, а для того, чтобы показать как устроен мир (извиняюсь за патетику) — ведь если оно «так» даже в «цитадели демократии», то может и не бывает иначе? Вообще до скольки лет не считается отклонением в развитии вера в свободу слова и прочую справедливость? Согласитесь, что если совершеннолетний человек верит в деда мороза, то это уже, мягко говоря, странно. Точно также для меня странно, если человек лет в 30 занимается активизмом без осязаемой выгоды для себя (идейный).
Напоследок про X и запрещаемое досье Вэнса. Илон Маск купил Твиттер за 44 ярда баксов, хотя Чирикатель и половины от этой суммы не стоил, исходя из финансовых показателей компании. Очевидно, что Маск руководствовался политическими интересами и сделку сопровождала мощная республиканская крыша. Чувак потратил огромную кучу денег, чтобы менять под себя власть. Насколько нужно быть наивным, чтобы полагать, что главная ценность, которую он преследует — это «плюрализм мнений»? Открою секрет: он вообще ни для кого не является ценностью, кроме отличниц обоих полов. Важно лишь его имитировать. Так было. Так есть. И так будет. #мысливслух
ТАСС: 80% не готовы брать на себя полную ответственность за формирование пенсионного капитала, а 41% полагают, что эта ответственность целиком лежит на государстве. СССР уже давно нет, а советское безответственное мышление никуда не делось. И оно проявляется во всём, опрос по пенсиям лишь маленькая иллюстрация к этому. Ну, например, человек отучился на хрен пойми кого, а потом сетует, что в его городе работы нет и винит в этом чиновников. Пожурить их всегда есть за что, но явно не за это.
Выбор твоей профессии — это только твой выбор и никто не должен обеспечивать тебе желаемый уровень доходов. У тебя маленькая зарплата? — Ну значит таких как ты полно и рынок не готов платить больше за твои компетенции. Но многие так не думают, ибо всегда легче переложить вину за свои неудачи на кого-то другого. Более того, некоторые принципиально не готовы к переезду, потому что платить нормально должны именно в их родном городе. А если не платят, то это в ЦК виноваты, заводы падлюки не строят.
Вот вы можете себе представить, чтобы профессионалы из большой тройки упёрто сидели в Детройте в восьмидесятых и хаяли Форда-Картера-Рейгана, требуя улучшений? Нет, янки быстро поняли, что японцы (Toyota, Honda, Mazda) сильно ударили по GM, Ford и Chrysler. Рыночная экономика, капитализм, надо искать другую работу, где будут платить столько, сколько хочется. А мэр, губернатор или президент тебе никак не помогут, поскольку это исключительно твоя зона ответственности. Понимаю, что советскому человеку переключиться на такой уклад было трудно в 90х, но их дети явно лагают.
И потом люди ещё возмущаются из-за неравномерного распределения капитала... А по-моему всё честно, ведь богатые берут за себя полную ответственность и все риски.
https://tass.ru/ekonomika/21991563 #мысливслух
Выбор твоей профессии — это только твой выбор и никто не должен обеспечивать тебе желаемый уровень доходов. У тебя маленькая зарплата? — Ну значит таких как ты полно и рынок не готов платить больше за твои компетенции. Но многие так не думают, ибо всегда легче переложить вину за свои неудачи на кого-то другого. Более того, некоторые принципиально не готовы к переезду, потому что платить нормально должны именно в их родном городе. А если не платят, то это в ЦК виноваты, заводы падлюки не строят.
Вот вы можете себе представить, чтобы профессионалы из большой тройки упёрто сидели в Детройте в восьмидесятых и хаяли Форда-Картера-Рейгана, требуя улучшений? Нет, янки быстро поняли, что японцы (Toyota, Honda, Mazda) сильно ударили по GM, Ford и Chrysler. Рыночная экономика, капитализм, надо искать другую работу, где будут платить столько, сколько хочется. А мэр, губернатор или президент тебе никак не помогут, поскольку это исключительно твоя зона ответственности. Понимаю, что советскому человеку переключиться на такой уклад было трудно в 90х, но их дети явно лагают.
И потом люди ещё возмущаются из-за неравномерного распределения капитала... А по-моему всё честно, ведь богатые берут за себя полную ответственность и все риски.
https://tass.ru/ekonomika/21991563 #мысливслух
Решил посмотреть на объёмы ипотеки в РФ и нашёлся только вшивый график от ЦБ за 2 года (на больший диапазон фантазии интерфейсников не хватило?). И сравните это с FRED... Америкосы в принципе умеют собирать статистику в тыщу раз лучше. Она у них есть по всему вообще! Куча своих исследовательских организаций: Gallup, Morning Consult, SurveyMonkey, Pew Research, не считая сотен НКО с узконаправленными данными. Ну просто нега для любителя циферок.
У нас же всё максимально убого на этом фоне. ЦБ, ФТС, Минфин и многие другие до сих заставляют качать какие-то таблички. А попытка сделать агрегатор госстатистики, кажется, превратилась в соревнование за бюджет, ибо Минцифры пилит унылый fedstat.ru, Росстат делает ещё более унылый showdata.gks.ru, а старый data.gov.ru уже не первый год показывает заглушку о нахождении портала в режиме технического обслуживания.
И это при том, что у нас есть команды Госуслуг или ФНС, которые блестяще отцифровывают всё, что им только под руку пападётся. Может часть этих людей надо запустить в Росстат в качестве кризис-менеджеров? Это же очень важный вопрос, ибо от качества поставщика данных зависит качество принимаемых решений. #мысливслух
У нас же всё максимально убого на этом фоне. ЦБ, ФТС, Минфин и многие другие до сих заставляют качать какие-то таблички. А попытка сделать агрегатор госстатистики, кажется, превратилась в соревнование за бюджет, ибо Минцифры пилит унылый fedstat.ru, Росстат делает ещё более унылый showdata.gks.ru, а старый data.gov.ru уже не первый год показывает заглушку о нахождении портала в режиме технического обслуживания.
И это при том, что у нас есть команды Госуслуг или ФНС, которые блестяще отцифровывают всё, что им только под руку пападётся. Может часть этих людей надо запустить в Росстат в качестве кризис-менеджеров? Это же очень важный вопрос, ибо от качества поставщика данных зависит качество принимаемых решений. #мысливслух
О парадоксах. По оценкам Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), автоматизация российских производств могла бы высвободить до 12–15 млн занятых и ликвидировать разрыв в производительности труда между Россией и технологически развитыми странами. Однако реализация такого сценария пока маловероятна из-за низкой доли расходов на фонд оплаты труда в ВВП и санкционных ограничений.
При этом безработица в России снизилась до рекордных 2.4%. Число вакансий на одного занятого находится вблизи исторического максимума, а рост зарплат за последние полтора года превысил 30% в номинальном выражении, что больше инфляции. То есть реальные зарплаты тоже растут и парадокс в том, что для наёмных рабочих это плохой сигнал, ибо чем выше расходы на фонд оплаты труда, тем выше вероятность инвестиций в автоматизацию и риск увольнения.
Обожаю такие примеры, которые очень выразительно показывают сложность той или иной системы. Ну вот вспомните любого комментатора из интернета. Логика примерно такая: «Посмотрите на роботизированные заводы Tesla и Автоваза. А всё почему? Да потому, что сменяемости власти нет! У нас самая богатая страна, но в правительстве одно ворьё!». Они действительно верят, что для того, чтобы всё было хорошо, нужны «люстрации». И, порой, для них находятся политики-популисты, которые предлагают простые и понятные решения.
Но сухая экономическая логика может говорить о том, что путь к инновациям не связан с увеличением расходов на НИОКР (чего чаще всего требуют тупорылые профессора-грантоеды) или снижением ключевой ставки (чего требуют хитрые олигархи-экспортёры) или какими-либо другими изменениям фискальной политики (чего требуют лоббистские группы всеразличных мастей). Путь к инновациям может лежать совершенно в другой плоскости. Например, для этого требуется лютый дефицит кадров, чтобы работодатели в конкуренции за соискателями подняли зарплаты до такого уровня, где инвестиции в автоматизацию становятся экономически более выгодными.
И знаете, что ускоряет инновационный процесс и приближает нас к светлому будущему? — Не поверите, война! Страшная, губительная, деструктивная, война! И это тоже парадокс! Для малахольных на всякий случаю проговорю, что эта заметка не в поддержку СВО (необходимость проведения которой мне, конечно же, понятна). Я про экономику: несколько сотен тысяч мужчин помимо того, что покинули рынок труда ещё и провоцируют инфляцию своими военным окладами — ускоряют рост ЗП и приближают автоматизацию вместе с массовыми увольнениями.
Для принятия правильных решений процессы в большой системе можно изучать годами, а последствия даже точечных изменений в этой системе — ещё дольше. Но кто об этом думает, когда предлагает простые и понятные всем решения? — Правильно, никто! Вот почему взрослые люди угорают, когда им говорят о подлинной демократии какие-нибудь блогеры с ФБК. Это страшный как октябрьская революция сон, если власть действительно будет принадлежать серому, неотёсанному, некомпетентному большинству. Собственно поэтому она нигде в мире ему в действительности и не принадлежит.
https://www.kommersant.ru/doc/7230604 #мысливслух
При этом безработица в России снизилась до рекордных 2.4%. Число вакансий на одного занятого находится вблизи исторического максимума, а рост зарплат за последние полтора года превысил 30% в номинальном выражении, что больше инфляции. То есть реальные зарплаты тоже растут и парадокс в том, что для наёмных рабочих это плохой сигнал, ибо чем выше расходы на фонд оплаты труда, тем выше вероятность инвестиций в автоматизацию и риск увольнения.
Обожаю такие примеры, которые очень выразительно показывают сложность той или иной системы. Ну вот вспомните любого комментатора из интернета. Логика примерно такая: «Посмотрите на роботизированные заводы Tesla и Автоваза. А всё почему? Да потому, что сменяемости власти нет! У нас самая богатая страна, но в правительстве одно ворьё!». Они действительно верят, что для того, чтобы всё было хорошо, нужны «люстрации». И, порой, для них находятся политики-популисты, которые предлагают простые и понятные решения.
Но сухая экономическая логика может говорить о том, что путь к инновациям не связан с увеличением расходов на НИОКР (чего чаще всего требуют тупорылые профессора-грантоеды) или снижением ключевой ставки (чего требуют хитрые олигархи-экспортёры) или какими-либо другими изменениям фискальной политики (чего требуют лоббистские группы всеразличных мастей). Путь к инновациям может лежать совершенно в другой плоскости. Например, для этого требуется лютый дефицит кадров, чтобы работодатели в конкуренции за соискателями подняли зарплаты до такого уровня, где инвестиции в автоматизацию становятся экономически более выгодными.
И знаете, что ускоряет инновационный процесс и приближает нас к светлому будущему? — Не поверите, война! Страшная, губительная, деструктивная, война! И это тоже парадокс! Для малахольных на всякий случаю проговорю, что эта заметка не в поддержку СВО (необходимость проведения которой мне, конечно же, понятна). Я про экономику: несколько сотен тысяч мужчин помимо того, что покинули рынок труда ещё и провоцируют инфляцию своими военным окладами — ускоряют рост ЗП и приближают автоматизацию вместе с массовыми увольнениями.
Для принятия правильных решений процессы в большой системе можно изучать годами, а последствия даже точечных изменений в этой системе — ещё дольше. Но кто об этом думает, когда предлагает простые и понятные всем решения? — Правильно, никто! Вот почему взрослые люди угорают, когда им говорят о подлинной демократии какие-нибудь блогеры с ФБК. Это страшный как октябрьская революция сон, если власть действительно будет принадлежать серому, неотёсанному, некомпетентному большинству. Собственно поэтому она нигде в мире ему в действительности и не принадлежит.
https://www.kommersant.ru/doc/7230604 #мысливслух