Как обмануть nodiscard?

В комментах к предыдущему посту Евгений правильно заметил, что аттрибут nodiscard можно заигнорировать. Правда непонятны кейсы, в которых это нужно делать и которые еще не притянутые были бы за уши. Думаю, что при корректном использовании атрибута, такой надобности не возникнет. Ну да ладно. Об этом мы поговорим попозже. Сейчас я перечислю некоторые способы обхода nodiscard, чисто из научного интереса. Предупреждаю сразу. Уберите маленьких детей от экрана и ни в коем случае не повторять дома. За последствия не отвечаю.

std::ignore. На этот вариант и ссылался Евгений. Суть в том, что этому безтиповому можно присвоить любое значение и не использовать его. Тогда и возвращаемое значение типа было использовано для преобразования в ignore, и мы потом этот ignore можем игнорировать. Подробнее тут. А для любителей покопаться в костях динозавров есть функция boost::ignore_unused.

Скастовать возвращаемое значение в void. Типа вот так: (void)someFunction(). Или более по-плюсовому co static_cast.

Присвоить возращаемое значение какому-то объекту. Но не использовать его.
Тогда появится варнинг, что переменная, которой мы присвоили возвращаемое значение, не используется нигде. А вот чтобы это обойти, нужно пометить эту переменную другим атрибутом [[maybe_unused]]. Например так: [[maybe_unused]] int i = foo ();

Сделать красивую шаблонную обертку над предыдущим пунктом, с variadic-templates и прочими радостями. И назвать ее discard.

Отличные новости для пользователей clang! Можно обернуть вызов функции в
#pragma clang diagnostic push
#pragma clang diagnostic ignored "-Weverything"
#endif
func_with_result();
#pragma clang diagnostic pop
#endif

Тогда и никаких варнингов генерироваться не будет. Для gcc есть что-то подобное, но там нельзя вроде все сразу отключить.
#pragma GCC diagnostic push
#pragma GCC diagnostic ignored "-Wunused-result"
func_with_result();
#pragma GCC diagnostic pop

На этом моя фантазия кончилась. Но получилось все равно солидно)
Повторю, что в большинстве случаев вы этим будете стрелять себе в лицо, и это скорее всего признак того, что вы что-то делаете не так или система спроектирована плохо.
Возможно вы знаете какие-нибудь еще способы? Обязательно делитесь ими в комментариях)

Stay dangerous. Stay cool.

#fun #cpp17 #compiler

​static_cast

В предыдущих статьях мы несколько раз упоминали оператор static_cast, поэтому мы решили затронуть еще и тему приведения типов. По мере развития серии, рассмотрим каждый из них, а завершим разбором C-style cast.

Исходя из своих наблюдений, наиболее востребованным оператором приведения является static_cast, т.к. в основном большинство приходится на преобразование между совместимыми друг с другом типами:

int32_t value_i32 = 42;
int64_t value_i64 = static_cast<int64_t>(value_i32);

float   value_f32 = 42.314;
int16_t value_i16 = static_cast<int16_t>(value_f32);

Оператор static_cast так же проверяет корректность выполняемого приведения. Например, запрещает приведение указателя к значению:

// error: invalid 'static_cast' from type 'int*' to type 'int'
static_cast<int>(&value);

Конечно, некоторые смысловые ошибки нельзя поймать, ведь с точки зрения типа, все хорошо. Например, приведение значения к enum class может привести к непредвиденным сценариям 🤭:

enum class action_e : int { RUN = 0, FIGHT = 1 };

// Should I run or fight?
action_e action = static_cast<action_e>(2);

Лучше бы их все таки дополнять еще debug-only assert или вообще условным ветвлением.

Правила приведения для фундаментальных (встроенных) типов в C++ определены заранее, а вот для пользовательских классов можно определить свои собственные преобразования с помощью оператора приведения к типу: operator Type():

class specific_error_t
{
  ...
  // Оператор приведение к типу `bool`
    operator bool() const
    {
        return m_code < 0;
    }
    ...
};

Эта ручка будет дергаться при явном и неявном приведении типов в живом примере 1:

specific_error_t internal_code = -1;

// Приведение `internal_code` к типу `bool`
bool has_internal_code = static_cast<bool>(internal_code);

Один из неочевидных способов применения этого оператора является приведение к типу void. Казалось бы, зачем? Но это помогает подавить предупреждение компилятора о неиспользуемой переменной / не присвоенном значении:

void foo()
{
    int result = read_and_do_something();

#ifdef DEBUG
    // Debug build check only
    assert(result == 0);
#endif

    static_cast<void>(result);
}

Если такое предупреждение появляется, то вероятно, что что-то вы все таки упускаете в своем коде. Но иногда такие ситуации встречаются, когда полезная нагрузка от вашего действия есть, а предупреждение не к месту. Например, в следствие какой-нибудь препроцессорной директивы. Напоминаем, что в C++17 так же есть атрибут [[maybe_unused]], который решает эту проблему.

Так же static_cast позволяет выполнить приведение к типу родительского класса (upcasting) и к типу наследников (downcasting) в рамках одной иерархии классов:

Child *pointer   = new Child();

// Upcasting
Base  *base_ptr  = static_cast<Base*>(pointer);

// Downcasting
Child *child_ptr = static_cast<Child*>(base_ptr);

Важным моментом является тот факт, что static_cast не может обеспечить проверку корректности совершенного преобразования к наследнику (downcasting)! Если наследник выбран неправильно и вы допустили ошибку преобразования к другому типу, то вам все равно дадут скомпилироваться: живой пример 2. У компилятора действительно не хватает информации, чтобы это проверить на этапе компиляции.

Разберем эту тему подробнее, когда дойдем до динамического полиморфизма

Директивы ifdef, ifndef, if
#новичкам

Иногда код, который мы пишем, должен зависеть от каких-то внешних параметров. Например, неплохо было бы довалять дебажный вывод при дебажной сборке. Или нам нужно написать кусочек платформоспецифичного кода и конкретная платформа передается нам наружными параметрами. Разные в общем бывают ситуации. Получается нам нужен какой-то механизм, который может проверять эти внешние параметры и в зависимости от их значений включать или выключать нужный кусок кода. Эту задачу можно решать по-разному. Сегодня мы обсудим доисторический способ, который, несмотря на свой почтенный возраст и опасность применения, активно используется в существующих проектах.

Этот способ - использование директив препроцессора #ifdef, #ifndef, #if. Все три - условные конструкции. Первая смотрит, определен ли в коде какой-то макрос. Если да, то делаем одни действия, если нет - другие. Второй наоборот, входит в первую ветку условия, если макрос не определен, и входит во вторую, если определен. Директива #if проверяет какое-то условие, ничего необычного. Все три директивы могут иметь как полные формы(с веткой в случае если условие ложно), так и неполные(без "else").

И вот в чем их прикол. Препроцессор работает с текстом программы. И он просто удаляет из этого текста ненужную ветку так, что до компиляции она даже не доходит, а нужная ветка как раз и подвергается обработке компилятором.

Например, у нас есть какой-то платформоспецифичный участок кода. Пусть это будет низкоуровневая оптимизация скалярного произведения на векторных инструкциях. Они разные для интеловских процессоров и для армов. Код может выглядеть примерно так:

int DotProduct(const std::vector<int>& vec1, const std::vector<int>& vec2)
{
  int result = 0;
  #if CPU_TYPE == 0
    // mmx|sse|avx code
  #elif CPU_TYPE == 1
    // arm neon code
  #else 
    static_assert(0, "NO CPU_TYPE IS SPECIFIED");
  #endif
  return result;
}

Если каждое значение CPU_TYPE включает нужную ветку кода и убирает из текста программы все остальные.

Если мы хотим оптимизировать только под интеловские процессоры, то можем написать чуть проще:

int DotProduct(const std::vector<int>& vec1, const std::vector<int>& vec2)
{
  int result = 0;
  #ifdef OPTIMIZATION_ON
    // mmx|sse|avx code
  #else 
    for (int i = 0; i < vec1.size(); ++i)
      result += vec1[i] * vec2[i];
  #endif
  return result;
}

(Все примеры - учебные, все совпадения с реальным кодом - случайны, не повторяйте код в домашних условиях). Здесь мы проверяем директивой ifdef, определен ли макрос OPTIMIZATION_ON, сигнализирующий что нужно использовать векторные инструкции. Если да, то ключаем в текст программы оптимизированный код. Если нет - обычный.

Можно еще кучу примеров и приложений этим директивам привести. Но я хотел подчеркнуть именно вот эту особенность, что мы можем добавлять или выбрасывать определенные участки кода в зависимости от внешних параметров.

Широко известно, что такой способ не только устарел, но еще и опасен. Завтра посмотрим, чем конкретно.

Choose the right path. Stay cool.

#compiler

Опасности использования директив препроцессора

Вчерашний способ выбора ветки кода имеет несколько недостатков:

⛔️ Препроцессор работает с буквами/текстом программы, но не понимает программных сущностей. Это значит, что типабезопасность уходит из окна, и открывается простор для разного рода трудноотловимых багов.

⛔️ При компиляции проверяется только та ветка, которая попадет в итоговый код. Если вы не протестировали сборку своего кода для разных значений внешних параметров, а такое бывает например когда пока что есть только одно значение, а другое будет только в будущем. И в будущем скорее всего придется отлаживать элементарную сборку, потому что в код попадет непроверенная ветка.

⛔️ Вы ограничены возможностями препроцессора. Это значит, что вы не можете использовать в условии compile-time вычисления (аля результат работы constexpr функции).

⛔️ Отсюда же вытекает отсутствие возможности проверки условий, основанных на шаблонных параметрах кода. Это все из-за того, что препроцессор работает до начала компиляции программы. Он в душе не знает, что вы вообще программу пишите. Ему в целом ничего не мешает обработать текст Войны и Мира. Именно из-за отсутствия понимания контекста программы, мы и не можем проверять условия, основанные на compile-time значениях или шаблонных параметрах. Если вы хотите проверить, указатель ли к вам пришел в функцию или нет, или собрать какую-то метрику с constexpr массива и на ее основе принять решение - у вас ничего не выйдет.

⛔️ Вы очень сильно ограничены возможностями препроцессора. Попробуйте например сравнить какой-нибудь макрос с фиксированной строкой. Спойлер: у вас скорее всего ничего не выйдет. Например, как в примере из поста выше мы не можем написать так:

int DotProduct(const std::vector<int>& vec1, const std::vector<int>& vec2)
{
  int result = 0;
  #if CPU_TYPE == "INTEL"
    // mmx|sse|avx code
  #elif CPU_TYPE == "ARM"
    // arm neon code
  #else 
    static_assert(0, "NO CPU_TYPE IS SPECIFIED");
  #endif
  return result;
}

Поэтому и приходилось определять тип циферками.
Это конечно мем: сущность, которая работает с текстом программы, то есть со строками, не может работать со строками.

⛔️ С препроцессором в принципе опасно работать и еще труднее отлаживать магические баги. Могут возникнуть например вот такие трудноотловимые ошибки. Вам придется смотреть уже обработанную единицу трансляции, причем иногда даже не понимая, где может быть проблема. А со всеми включенными бинарниками и преобразованиями препроцессора это делать очень долго и больно. А потом оказывается, что какой-то умник заменил в макросах функцию DontWorryBeHappy на ILovePainGiveMeMore.

В комментах @xiran22 скидывал пример библиотечки, написанной с помощью макросов. Вот она, можете посмотреть. Это не только пример сложности понимания кода и всех проблем выше. Тут просто плохая архитектура, затыки которой решаются макросами.

Поделитесь в комментах своими интересными кейсами простреленных ступней из-за макросов.

Avoid dangerous tools. Stay cool.

#compiler #cppcore

​​Как посмотреть шаблонный тип
#новичкам

Вчера Антон сделал важное замечание, что неплохо бы показать, как самому посмотреть, во что выводится тип Т в каждом конкретном случае. Собсна, погнали.

В С++ стандартными средствами конечно можно это сделать, но решение будет довольно громоздкое и некрасивое с точки зрения пользователя.

Хотелось бы что-то очень простое, желательно вообще однострочное. Обычно таких решений в плюсах нет и надо городить огород, но не в этом случае. Благодаря обширным возможностям препроцессора компиляторы зачастую определяют свои макросы, которые раскрываются в сигнатуру функции. В случае же с шаблонной функцией, они показывают и правильный выведенный шаблонный тип.

Для шланга и гцц этот макрос называется __PRETTY_FUNCTION__, а для msvc - __FUNCSIG__. Пользоваться ими можно примерно так:

#if defined __clang__ || __GNUC__
  #define FUNCTION_SIGNATURE __PRETTY_FUNCTION__
#elif defined __FUNCSIG__
  #define FUNCTION_SIGNATURE __FUNCSIG__
#endif

template<class T>
void func(const T& param) {
  std::cout << FUNCTION_SIGNATURE << std::endl;
}

func(std::vector<int>{});

Для кланга вывод будет такой:

void func(const T &) [T = std::vector<int>]

Для msvc:

void __cdecl func<class std::vector<int,class std::allocator<int> >>(const class std::vector<int,class std::allocator<int> > &)

Тут на мой взгляд msvc предоставляет несколько более полный и понятный функционал, но кому как удобно.

Можете поиграться в годболте.

See through things. Stay cool.

#compiler #template

​​Порядок взятия замков. Ч2
#опытным

Так в каком же порядке блокируются мьютексы в std::scoped_lock? Как я уже и говорил - в неопределенном. Но и здесь можно немного раскрыть детали.

The objects are locked by an unspecified series of calls to lock, try_lock, and unlock.

Mutex-like объекты блочатся недетерминированной серией вызовов методов lock(), unlock() и try_lock().

Алгоритм можно представить некой игрой в поддавки. Мы пытаемся поочереди захватить мьютексы. И если на каком-то из какой-то из них занят, то мы не ждем, пока он освободится. Мы освобождаем все свои мьютексы, давая возможность другим потокам их захватить, и после этого начинаем пытаться захватывать замки заново.

Зачем так сложно?

А просто физически не может произойти ситуации, когда два потока захватили по набору замков и ждут, пока другие освободятся(а это и есть дедлок). Один из потоков точно пожертвует захваченными ресурсами в пользу другого и исполнение продолжится.

При запуске кода из предыдущего поста вы можете увидеть вот такую картину(но не гарантирую):

128616222426688 Lock at address 0x56aef94a31e0 is acquired.
128616222426688 Try lock at address 0x56aef94a3220. Success
128616222426688 Try lock at address 0x56aef94a3260. Failed
128616222426688 Lock at address 0x56aef94a3220 is released.
128616222426688 Lock at address 0x56aef94a31e0 is released.
128616222426688 Lock at address 0x56aef94a31e0 is acquired.
128616222426688 Try lock at address 0x56aef94a3220. Success
128616222426688 Try lock at address 0x56aef94a3260. Failed
128616222426688 Lock at address 0x56aef94a3220 is released.
128616211940928 Lock at address 0x56aef94a3260 is acquired.
128616211940928 Try lock at address 0x56aef94a3220. Success
128616211940928 Try lock at address 0x56aef94a31e0. Success

Надо понимать, что это многопоточка и каких-то упорядоченных логов между потоками быть не может, поэтому надо немного напрячь извилины.

(0x56aef94a31e0 - первый мьютекс, 0x56aef94a3220 - второй, 0x56aef94a3260 - третий)

Смотрим. Поток 128616222426688 локает первый замок, пытается локнуть второй и делает это успешно, а вот третий не получается. Значит он освобождает свои два и пытается начать заново. Дальше видим такую же картину - на третьем мьютексе try_lock прошел неудачно -> освобождаем имеющиеся.

Тут просыпается второй поток 128616211940928. И пишет, что он сразу заполучил третий замок. На самом деле он заблочил его еще до начала этой ситуации, так как первый поток не мог залочить третий мьютекс. Просто поток 128616211940928 уснул между локом и выводом на консоль. И дальше пытается захватить второй и первый замки и у него это успешно получается.

То есть поток 128616222426688 пожертвовал своими захваченными замками в пользу потока 128616211940928.

Вот так выглядит реализация функции std::lock(которая лежит под капотом std::scoped_lock) в gcc:

template<typename _L1, typename _L2, typename... _L3>
void lock(_L1& __l1, _L2& __l2, _L3&... __l3)
{
#if __cplusplus >= 201703L
  if constexpr (is_same_v<_L1, _L2> && (is_same_v<_L1, _L3> && ...))
  {
    constexpr int _Np = 2 + sizeof...(_L3);
    unique_lock<_L1> __locks[] = {
      {__l1, defer_lock}, {__l2, defer_lock}, {__l3, defer_lock}...
    };
    int __first = 0;
    do {
      __locks[__first].lock();
      for (int __j = 1; __j < _Np; ++__j)
      {
        const int __idx = (__first + __j) % _Np;
        if (!__locks[__idx].try_lock())
        {
          for (int __k = __j; __k != 0; --__k)
          __locks[(__first + __k - 1) % _Np].unlock();
          __first = __idx;
          break;
        }
      }
    } while (!__locks[__first].owns_lock()); 
    for (auto& __l : __locks)
      __l.release();
  }
  else
#endif
  {
    int __i = 0;
    __detail::__lock_impl(__i, 0, __l1, __l2, __l3...);
  }
}

Кто сможет - разберется, но что тут происходит в сущности - я описал выше.

Give something up to get something else. Stay cool.

#concurrency #cpp17

Рекурсивные лямбды. Хакаем систему
#опытным

Конечно же вчерашний пост был первоапрельской шуткой. Не волнуйтесь, мы вас не бросим и без контента не оставим.

Поэтому возвращаемся к нашим баранам. То есть рекурсивным лямбдам. В прошлый раз мы узнали, что лямбды не могут захватывать себя, поэтому не могут быть рекурсивными. Сегодня поговорим о способах, как обойти эту проблему.

1️⃣ Вместо использования auto, явно приводим лямбду к std::function. Тогда компилятор будет знать точный тип функционального объекта и сможет его захватить в лямбду:

std::function<int(int)> factorial = [&factorial](int n) -> int { 
  return (n) ? n * factorial(n-1) : 1;
};

Но использование std::function очень затратно по всем критериям. Компиляция ощутимо замедляется, асма намного больше становится, и std::function обычно сильно медленнее обычных функций и лямбд. А еще и динамические аллокации.

Поэтому не самый хороший способ.

2️⃣ Используем С++14 generic лямбды:

auto factorial = [](int n, auto&& factorial) {
    if (n <= 1) return n;
    return n * factorial(n - 1, factorial);
};
auto i = factorial(7, factorial);

Тут надо разобраться. Мы не могли захватывать лямбду в себя, потому что мы не знали ее тип. Сейчас мы тоже не знаем ее тип, но нам это и не нужно, потому что мы используем дженерик лямбду, которая под капотом превращается в замыкание с шаблонным оператором(). Благодаря cppinsides мы можем заглянуть под капот:

class __lambda_24_20
  {
    public: 
    template<class type_parameter_0_0>
    inline /*constexpr */ auto operator()(int n, type_parameter_0_0 && factorial) const
    {
      if(n <= 1) {
        return n;
      } 
      
      return n * factorial(n - 1, factorial);
    }
    
    #ifdef INSIGHTS_USE_TEMPLATE
    template<>
    inline /*constexpr */ int operator()<__lambda_24_20 &>(int n, __lambda_24_20 & factorial) const
    {
      if(n <= 1) {
        return n;
      } 
      
      return n * factorial.operator()(n - 1, factorial);
    }
    #endif
    
  };

У класса есть шаблонный оператор, но это полностью завершенный тип. После объявления лямбды компилятор уже знает конкретный тип замыкания и может инстанцировать с ним шаблонный метод.

Форма использования такой лямбды оставляет желать лучшего, потому что нам нужно постоянно передавать ее в качестве параметра. Полечить это, как всегда, можно введением дополнительного уровня индирекции. Обернем лямбду в лямбду!

auto factorial_impl = [](int n, auto&& factorial) {
    if (n <= 1) return n;
    return n * factorial(n - 1, factorial);
};
auto factorial = [&](int n) { return factorial_impl(n, factorial_impl); };
auto i = factorial(7);

Теперь не нужно передавать доп параметры.

3️⃣ Если лямбда ничего не захватывает, то ее можно приводить к указателю на функцию. На этом основан следующий метод:

using factorial_t = int(*)(int);
static factorial_t factorial = [](int n) {
    if (n <= 1) return n;
    return n * factorial(n - 1);
};
auto i = factorial(7);

Статическая локальная переменная видна внутри лямбды, поэтому такой трюк прокатывает.

Если у вас есть какие-то еще подобные приемы - пишите в комменты.

Но это все какие-то обходные пути. Хочется по-настоящему рекурсивные лямбды.

И их есть у меня!

Об этом в следующий раз.

Always find a way out. Stay cool.

#template #cppcore #cpp11 #cpp14

std::midpoint
#новичкам

Простая задача - получить среднее арифметическое двух чисел. Берем и пишем, как на уроке математики:

int avg(int a, int b) {
  return (a + b) / 2;
}

И дело в шляпе. Или нет?

На самом деле это некорректная реализация, потому что не учитывает переполнение целых чисел. Если сумма (a + b) будет больше, чем помещается в int, то произойдет переполнение, а вы в итоге получите неправильный ответ.

Что же делать?

Если несколько способов обойти эту проблему.

❗️ Складываем половинки двух чисел:

int avg(int a, int b) {
  return a/2 + b/2;
}

Даже если a и b - максимальные инты, все будет гуд. Проблему с переполнением решили.

Однако здесь появляются проблемы с двойным отбрасыванием остатка от деления. В случае передачи двух нечетных чисел, результат будет неверный:

avg(5, 7) = 5 что неверно

💥 Первое число складываем с разницей двух чисел:

int avg(int a, int b) {
  return a > b ? b + (a - b) / 2 : a + (b - a) / 2;
}

Если раскрыть скобки, то выходит тоже самое.
И проблем с корректностью нет.

⚡️ std::midpoint. С++20 мы наконец получили стандартную функцию, считающую среднее арифметическое двух объектов. Давайте посмотрим на ее реализацию из gcc:

 // midpoint
#ifdef __cpp_lib_interpolate // C++ >= 20
  template<typename _Tp>
    constexpr
    enable_if_t<__and_v<is_arithmetic<_Tp>, is_same<remove_cv_t<_Tp>, _Tp>,
      _not<is_same<_Tp, bool>>>,
    _Tp>
    midpoint(_Tp __a, _Tp __b) noexcept
    {
      if constexpr (is_integral_v<_Tp>)
  {
    using _Up = make_unsigned_t<_Tp>;

    int __k = 1;
    _Up __m = __a;
    _Up __M = __b;
    if (__a > __b)
      {
        __k = -1;
        __m = __b;
        __M = __a;
      }
    return __a + __k * _Tp(_Up(__M - __m) / 2);
  }
      else // is_floating
  {
    constexpr _Tp __lo = numeric_limits<_Tp>::min() * 2;
    constexpr _Tp __hi = numeric_limits<_Tp>::max() / 2;
    const _Tp __abs_a = __a < 0 ? -__a : __a;
    const _Tp __abs_b = __b < 0 ? -__b : __b;
    if (__abs_a <= __hi && __abs_b <= __hi) [[likely]]
      return (__a + __b) / 2; // always correctly rounded
    if (__abs_a < __lo) // not safe to halve __a
      return __a + __b/2;
    if (__abs_b < __lo) // not safe to halve __b
      return __a/2 + __b;
    return __a/2 + __b/2;      // otherwise correctly rounded
  }
    }

  template<typename _Tp>
    constexpr enable_if_t<is_object_v<_Tp>, _Tp*>
    midpoint(_Tp* __a, _Tp* __b) noexcept
    {
      static_assert( sizeof(_Tp) != 0, "type must be complete" );
      return __a  + (__b - __a) / 2;
    }
#endif // __cpp_lib_interpolate

Не будем вдаваться в подробности, однако стоит заметить, что стандартная функция использует оба подхода в разных ситуациях. Для целых чисел используется второй подход с вычитанием, а для чисел с плавающей точкой - с располовиниваем(так как не теряем остаток) и, даже, оригинальный подход, когда нет риска переполнения.

Да, может быть эта реализация не такая эффективная, зато гарантировано безопасная. Стандарт об этом явно говорит.

К тому же std::midpoint можно использовать для реализации бинарного поиска при нахождении индекса серединного элемента последовательности. Или для реализации алгоритмов «разделяй и властвуй», когда нужно найти индекс элемента, по которому будут разбивать последовательность пополам

В общем, если вы не упарываетесь по перфу, то она станет вашим верным другом.

Stay safe. Stay cool.

#cpp20 #cppcore

Почему еще важен std::forward
#опытным

Подписчик @Ivaneo предложил новую рубрику #ЧЗХ, в рамках которой мы будем рассматривать мозголомательные примеры кода и пытаться объяснить, почему они работают так криво.

Также спасибо ему за предоставление следующего примера:

#include <iostream>

void bar(float&& x) { std::cout << "float " << x << "\n"; }
void bar(int&& x) { std::cout << "int " << x << "\n"; }

void foo(auto&& v) { bar(v); }

int main() {
  foo(1);
  foo(2.0f);
}

Как думаете, что выведется на консоль? Подумайте пару секунд.

Ну нормальный человек ответит:

int 1
float 2

Однако командная строка вам выдаст следующее:

float 1
int 2

Если не верите, по посмотрите в годболте. И можете уже сейчас написать в комментах: "ЧЗХ", "WTF", "WAT" и прочее.

А нам пораразбирацца.

Тут используется auto в аргументах функции, значит эта функция неявно шаблонная. Посмотрим, что нам выдаст cppinsights по этому коду:

#ifdef INSIGHTS_USE_TEMPLATE
template<>
void foo<int>(int && v)
{
  bar(static_cast<float>(v));
}
#endif


#ifdef INSIGHTS_USE_TEMPLATE
template<>
void foo<float>(float && v)
{
  bar(static_cast<int>(v));
}
#endif

Просто прекрасно. Какого черта компилятор кастит переменные к противоположным типам?

Первое, что важно понимать: внутри функции foo переменная v - это уже lvalue, так как имеет имя. Значит просто так вызвать перегрузки для правых ссылок он не может.

Но у компилятора в кармане есть стандартные преобразования, которые и идут в ход, когда нет подходящих перегрузок. Обычно это неявные преобразования из одного типа в другой. Не преобразования из одного типа ссылочности в другой тип ссылочности, а прям в другие типы данных.

То есть происходит следующее: компилятор понимает, что подходящей перегрузки нет, поэтому начинает применять стандартные преобразования в другие типы. Любой каст дает временный объект. А временный объект типа int легко биндится к float&&, как и временный объект float легко биндится к int&&.

Вот и получается обмен вызовами.

Чтобы такого не происходило, применяйте перед сном std::forward. Если есть контекст вывода типов, то он помогает правильно передавать категорию выражения объекта во внутренние вызовы.

#include <iostream>

void bar(float&& x) { std::cout << "float " << x << "\n"; }
void bar(int&& x) { std::cout << "int " << x << "\n"; }

void foo(auto&& v) { bar(std::forward<decltype(v)>(v)); }

int main() {
  foo(1);
  foo(2.0f);
}

В этом случае вывод будет ожидаемым.

Be amazed. Stay cool.

#cppcore #cpp11 #template

​​Как стандартная библиотека компилируется с -fno-exceptions?
#опытным

В прошлом посте мы поговорили о том, что использование флага -fno-exceptions фактически трансформирует ваш код в диалект С++, в котором упоминание мира исключений карается ошибкой компиляции. Но каким образом компилируется код из стандартных заголовочных файлов? Там же повсюду обработка исключений?

Ответ прост. Макросы, товарищи. Вся магия в них. Вот на что заменяется обработка исключений:

#if __cpp_exceptions
# define __try      try
# define __catch(X) catch(X)
# define __throw_exception_again throw
#else
# define __try      if (true)
# define __catch(X) if (false)
# define __throw_exception_again
#endif

При запрете исключений, обработка заменяется на максимально безобидные инструкции, а проброс исключения дальше превращается в ничто.

Ну и для большинства классов, унаследованных от exception, существуют соответствующие функции с C-линковкой:

#if __cpp_exceptions
  void __throw_bad_exception()
  { throw bad_exception(); }
#else
  void __throw_bad_exception()
  { abort(); }
#endif

Тогда любая функция, которая бросает исключения должна триггерить std::abort. Или нет?

Нет. Вот примерчик.

Когда вы запрещаете исключения для своей программы, то это затрагивает только хэдэры стадартной либы. Но хэдэры определяют лишь интерфейс. Реализация std еще и неявно динамически линкуется к каждой программе. И по дефолту она собирается с использованием исключений.

Чтобы это исправить, можно собрать ее с запретом исключений. Примерно так:

git clone git://gcc.gnu.org/git/gcc.git
cd gcc
git checkout <target_release_tag>
./configure 
--disable-libstdcxx-exceptions 
CXXFLAGS="-fno-exceptions <all_flags_that_you_need>"

make -j$(nproc)
make install

Тогда у вас действительно всегда будет вызываться abort. Потому что все эти макросы также находятся в сорс файлах.

Extend your limits. Stay cool.

#compiler