Минэкономразвития и сейчас продолжает настаивать на сохранении самостоятельной реализации РОП, говоря о возможных инвестициях в переработку за счёт производителей, и смотрится откровенно бледно, не будучи способным предьявить хоть какую-нибудь фактуру о том, что это за инвесторы и сколько они вложили в переработку, в то время как население и бизнес из тарифа дают на эти цели 180 млрд в год. Да и в части понятийного ряда есть общее понимание, что с ним надо разобраться и, в том числе в части определений ОИТ и ТКО. Главное - не проявить малодушия, уходя от сложных тем, а это возможно, учитывая необходимость принятия закона по поручению Президента

https://t.iss.one/metod_delfi/480

Если бизнес так откровенно, нагло врет о росте цен на десятки процентов из-за РОП, если бизнес системно уклоняется от исполнения требований закона, стоит ли с таким бизнесом вообще вести переговоры?

https://t.iss.one/ROSINFRA/3249

​​А ТЫ сдавал отчетность по #РОП?

#нампишут что в #Росприроднадзор направлен запрос компетентными органами по всем членам Ассоциаций, которые заявили о своей добросовестности в отношении #РОП

Интересен вот какой момент: кто из сегодня восседающих в «ареопаге», НЕ сдавал отчетность, не говоря уже об оплате экосбора🤔

​​Договоры с Ассоциациями по #РОП опасны для бизнеса

Почему #Минприроды ополчилось на договоры, которые бизнес напрямую или через Ассоциации заключает для утилизации отходов?
Почему все заговорили о
поддельных отчетах?

И не связано ли это с неистребимым желанием вовлечь в #РОП фискалов?

Вообще то у #ФНС отличные перспективы!

Наверное мало кто помнит, но однажды, не так давно нынешний руководитель налоговой службы #ДаниилЕгоров уже давал уроки «чистоты» клининговым компаниям, чьи доходы, вернее их отсутствие, сильно волновали #ФНС @fnsru. Отрасль, судя по отчетам, работала «за идею». После укола совести, появилась прибыль😉

Вот и с утилизацией отходов. Если посмотреть сейчас контракты, которыми «закрывают» свою ответственность по #РОП, то неминуемо возникает вопрос - имеют ли такие сделки деловую цель?
Собирались ли подрядчики что-то делать ради «заказчика»? Или это цена бумаги?

Почему цена таких контракты напоминает «чёрную пятницу» в супермаркетах? 5 рублей кучка, 3 рубля штучка?
Почему утилизаторы соглашаются на такие условия? Почему договорная цена в разы ниже средней стоимости затрат на утилизацию, то есть ниже ставки экосбора?
Ведь ставка экосбора - это некая средняя «температура по палате», которую предоставили компании, осуществляющие сбор, транспортирование, обработку и утилизацию?

С точки зрения Налогового кодекса, все очевидно - сделка совершена не для дела, а для оптимизации. Оптимизации суммы экосбора, подлежащего уплате.

Может ли такие выводы делать @Росприроднадзор? Очевидно, что нет! Это вне зоны его компетенции. А вот налоговая, налоговая может!

Так что если сделки по утилизации и прошли сканер экологов, то для налоговой они ещё чистыми не являются.

Региональные операторы не понимают как они получат деньги от РОП. Если платежи пойдут утилизаторам и на строительство инфраструктуры, то для региональных операторов выгода от РОП будет только в увеличении спроса на вторичку и ее цены. Что ни спрогнозировать, ни учесть в тарифах невозможно. Поэтому если мы хотим снижения коммунальных тарифов, платёж региональным операторам за счёт средств РОП должен быть прямым, по понятной формуле

https://t.iss.one/metod_delfi/520

Немного теоретической экономики для понимания того, как надо тратить деньги РОП

Объясню на примере почему иногда имеет смысл давать средства экологического сбора региональным операторам, а не утилизаторам. Итак, задача: цена макулатуры 10 тыс. руб. за тонну. Первичное сырье стоит лишь немногим больше - скажем, 12 тыс. руб. за тонну. Экологический сбор - 3 тыс. руб. за тонну. Внимание, вопрос: что будет при направлении экологического сбора утилизаторам?

Спрос и цена на макулатуру теоретически должны вырасти, но расти ему уже некуда - первичное сырье лучшего качества и проще переходить на него, чем покупать макулатуру по более высокой цене. Строить дополнительные мощности по утилизации тоже бессмысленно - сырья и так не хватает. Т.е. 3 тыс. руб. просто пойдут на увеличение прибыли утилизаторов, но не повлекут никакого роста рынка переработки макулатуры. В общем, практически бессмысленная трата денег.

С другой стороны, вкладывая эти деньги в раздельный сбор, мы создаем дополнительное предложение макулатуры и двигаем цены на нее вниз. В итоге выигрывают и утилизаторы тоже, их рентабельность повышается, но не за счет прямого поступления экологического сбора, а за счет снижения цены сырья. При этом и размер рынка переработки тоже растет.

Другими словами, если на рынке дефицит сырья (а это видно по его цене), надо стимулировать предложение, а не спрос. И по макулатуре - это реальный, а не теоретический пример. Но может быть и иначе. Если у вас не хватает мощностей по утилизации (такая ситуация у нас со стеклом), сколько предложение не стимулируй, утилизировать больше не будем. Надо давать больше денег экологического сбора утилизаторам.

Резюме такое - рынки вторичных ресурсов разные. Для увеличения переработки отходов иногда необходимо стимулировать спрос на вторичные ресурсы (вкладываться в мощности по утилизации), а иногда - предложение вторичных ресурсов (вкладываться в сбор сырья). Поэтому важно в системе РОП иметь оба инструмента и направлять средства туда, где они дают больший эффект.

https://t.iss.one/metod_delfi/525

Отрадно, что руководство Росприроднадзора вступило в дискуссию о судьбе РОП, ведь именно это ведомство является администратором РОП и отвечает за контроль в этой сфере. И да, конечно, нам требуется тотальная ревизия и тотальная инвентаризация. Пожалуй, да, надо всех перелицензировать. При этом, правда, возникнет вопрос, почему лиценизий на работу с отходами 5го класса опасности нет, а лицензии на работу с вторичными ресурсами есть...

Возникнет вопрос, кто осуществляет утилизацию - завод, который производит из вторичного ПЭТ флексу или СИБУР, который использует флексу, подмешивая ее к грануле, произведенной из первичного материала.

Возникнет вопрос о том, что алюминиевые заводы, даром что используют лом, не считают себя объектами по обращению с отходами.

Возникнет вопрос, что мы вообще можем считать утилизацией - например, насколько мы можем считать утилизацией использование упаковки тетра-пак при производстве асфальта и стоит ли поддержать такую "утилизацию" за счет средств РОП (я бы предложил разделять рециклинг и даунциклинг, в том числе и на уровне определений в законе).

Чтобы запустить РОП, надо перестроить работу и Росприроднадзора в том числе - и очень хорошо, что движение в этом направлении началось

https://t.iss.one/greenserpent/7426

​​⚡️Минприроды останавливает реформу #РОП и Раздельный сбор в связи с #COVID19

Законы физики - бОльший ток всегда выбирает путь наименьшего сопротивления

Как работать над сложнейшим заданием, сроки сдачи которого 31 марта стремительно приближаются?
А ведь можно отложить...ну пока мы не разобрались с инфляцией, нефтью, вирусом....

Беда пришла! #COVID19!
Тут не до вашего #РОПа с этим раздельным сбором! Родина в опасности 🦠

Подумаем о #РОП осенью

курирующий вице-премьер #ВикторияАбрамченко согласовала перенос сроков разработки и принятия #КонцепцияРОП

​​Исключение из #РОП

Хоть #КонцепцияРОП и отложена на осень, кто сказал что нельзя прямо сейчас предложить вице-премьеру отсечь из уже существующей конструкции все что неудобно.

Так, например уже к июню 2020 предлагается разработать и к августу внести законопроект об исключении из регулирования транспортной и промышленной упаковки, а также те группы товаров, которые не требуют дополнительного экономического стимулирования для вовлечения в переработку.

Когда дверь не открывается, обычно ищут другую дверь или форточку...

глядишь мы и не узнаём к осени, что есть такой инструмент #РОП, потому что либо гильотинируют, либо трансформируют под шумок

В понедельник узнаём что из этого поддержали #ФОИВ

В продолжение поста коллег про судьбу РОП в Великобритании отмечу, что случайно на последнем вебинаре ППК РЭО так много внимание было уделено английской системе РОП, с которой списано российское законодательство. Закономерен и итог - система плохо работает и здесь, и там. При этом реформа планируется и у нас, и них, и очень показательно, как англичане обсуждают реформу. Очень похоже, что и в Англии РОП скоро будет работать по немецкому образцу, ну или близко к этому

Честно скажу, не очень понял пост Метода Дельфи и предпочел бы более прямые вопросы, но постараюсь ответить. Озвученные на вебинаре ППК РЭО тезисы про международный опыт РОП не нужно воспринимать как попытку навязать России немецкую модель РОП. Она точно гораздо более успешна, чем английская, и одна из самых успешных в принципе, но ей не следуют в точности в Европе, не надо следовать в точности и у нас. Во-первых, дуальная система с обязательным разделением перевочиков и обработчиков вторичных ресурсов от перевозчиков смешанных отходов нам не нужна - напротив, задача стоит максимально заитересовать региональных операторов в раздельном сборе и интегрировать их в систему. Во-вторых о Зеленой точке и ее аналогах. Изначально она создавалась ассоциацией промышленников (надо понимать, что участие юридических лиц в этой ассоциации обязательное и для бизнеса решения ассоциации все-равно, что решения Правительства, обязательны к исполнению). Потом рынок был либерализован и появились конкурирующие системы - это привело к падению цен и проблемам с отчетностью (именно как реакция на это и появился реестр упаковки). Для нас сейчас такая система - все-равно, что наступить на грабли, повторив уже пройденные ошибки. Про сжигание отходов и прочие впечатления от поездки на объекты Зеленой точки и личного общения с ее руководителем можно почитать в лонгриде, который ранее публикал канал. Как итог - опыт Германии очень показательный и важный, но транслироваться в Россию он напрямую не должен, его надо осмыслить и внедрять с учетом особенностей нашей системы регулирования.

#отходы #РОП #опрос #РЭО
"Российский экологический оператор" по инициативе вице-премьера Виктории Абрамченко провел опрос среди участников рынка о реформе механизма расширенной ответственности производителей (РОП) за отходы товаров и упаковки.
https://www.kommersant.ru/doc/4434635

Пока телеграмм рассуждает о судьбе Макрушина и Гудкова, работа идет своим чередом. Сегодня федеральная схема обсуждалась с ХМАО и Ставропольским краем, а это значит, что всего обсуждение прошло с 64 регионами. За эти ВКС, я бы сказал, получен бесценный опыт погружения в происходящее в регионах. С головой. И вряд ли вас удивит итог - регионы очень и очень разные. Есть те, кто очень хорошо понимает картину и имеет четкий план действий. Есть и прямо противоположные примеры. В любом случае, согласование федеральной схемы - это, по сути, первый такой опыт взаимодействия с регионами, который очень полезен для всех.

Но, пожалуй, главное публичное событие дня - обсуждение #РОП в Минэкономразвития.

В целом позиции участников досточно понятны и прогнозируемы:
- общая поддержка инициатив по отмене НДФЛ и обнулении НДС при работе с вторичкой;
- общее понимание того, что платежи граждан в части раздельного сбора должны финансироваться частично или полностью за счет РОП;
- необхдимо устранять различные ограничения на работу со вторичкой, создаваемые СанПиН, ГОСТ и пр.;
- необходимо создавать специальную систему для сбора таких отходов, как шины, электроника, батарейки, лампочки и пр.

На мой взгляд, самое интересное в обсуждении - это роль и участие в РОП торговых сетей. Тема становится только острее с ростом электронной торговли. С одной стороны, сети - основные поставщики вторички, с другой стороны - они никак формально не участвуют в системе и определенно их потенциал по сбору отходов не раскрыт до конца.

​​Регоператоры вяло, но начинают хотеть денег #РОП

Если раньше, когда реформа стартовала, их интересовал только тариф, потому что все видели реформу только в этом: бери-вези-получай. Ну а сортируй воспринималось - построй сортировку (при этом цели могли быть разными, но ни одна не связана с реформой).

Но неожиданно оказалось, что за тариф надо показывать картинку «новой жизни отходов». А денег на это никто не придумал. И тут Президент что-то сказал про #РОП. Появился вялый, но интерес.

Любопытный факт: даже если опрошенный регоператор сможет рассказать о #РОП, то непременно добавит - «но деньги от него должен получать регоператор»©️.

Писатели нормативки «про регоператоров» покинули министерские кресла, некоторые даже «наподкидывают» своим творениям словесных люлей - критику так сказать. Остальным некогда.

Кто же будет новым двигателем лозунга «все деньги #РОП - регоператорам»?

P.S. Для сведения - там, в #РОПе, денег нет. Они у тех, кто либо не скинулся, либо отнёс их в ассоциацию. Ну, а те не государство, у них не поклянчишь.

У нас, конечно, интересная дискуссия по ассоциациям получается - самостоятельную реализацию через ассоциации надо оставить, потому что так делается за рубежом. Ну ок. Тогда, наверное, ассоциации должны и целевые показатели обеспечивать, как там, в Европе? А здесь - нет, здесь конечно, надо оставить возможность показателей не достигать, уплачивая экологический сбор. И, в общем, очевидный вопрос - за что конкретно отвечают ассоциации и кто обеспечит создание инфраструктуры, необходимой для сбора и утилизации отходов? Вопросы настолько очевидные, что даже как-то неудобно не иметь на них ответа

https://t.iss.one/metod_delfi/1069