​​🔴 Я уже ранее писал о том, что в прикладной науке есть психосамологический комплекс Раструб, который является станиной памяти человека и системы автоматики в частности. Но при этом, комплекс Раструб является инструментом для решения задач, в том числе, для принятия решений.

✍️ С сегодняшнего дня буду опубликовывать по одному из принципов принятия правильных решений на базе 12-ти РПТК комплекса Раструб и простой эвристики Гигеренцера.

Итак, РПТК 1 — «Истина–ложь». Данный РПТК можно было бы представить в виде щита, который позволяет вам себя защитить от лжи. Критерии оценки истинности:
▪️ Работает всегда
▪️ Многофункциональна
▪️ Благо несет
▪️ Доказуема

Обратите внимание, здесь четыре параметра, которые необходимо рассчитывать. Но ключевой параметр один — работает или нет. Если эксперимент показывает, что это не работает, другие параметры выяснять уже не нужно. Этот метод говорит о том, что перед тем, как брать что-то в работу, это нужно проверить на истинность. Условие заключается в том, что все четыре параметра должны быть в наличии. Если хотя бы один компонент не соответствует, это не сработает при решении задачи.

🗣 Как пишет Гигеренцер, количество параметров нужно свести к минимуму, а лучше вовсе к одному. В книге «Простая эвристика» приводится пример из проведенного исследования:

В больнице скорой помощи, при поступлении пациента, приемный врач должен оценить состояние пациента по 19-ти параметрам, чтобы отнести его в группу «высокого риска» или «низкого риска». Только после обследования по 19-ти параметрам доктор может принять решение о госпитализации. Коллега Гигеренцера разработал диагностику из трех ключевых параметров, которые позволяют доктору быстрее принять решение, при этом минимизируют вероятность ошибки. Метод был проверен на практике и показал абсолютную эффективность.

📌 То есть, достаточно задать один вопрос: «Докажите, что это работает?». Это очень быстрый и качественный способ принимать решения. Например, в переговорах бизнесмену достаточно задать вопрос: «Как я буду защищен от невыполнения вами взятых обязательств?». Если ему не могут это объяснить, то он отказывается, а если ему объясняют компетентно, тогда он принимает решение.

🔎 #прикладная_наука #принятие_решений #Раструб

©️ Пером и Шпагой

​​🔴 Уровни развития личности

Рекомендую всем и каждому внимательнейшим образом ещё раз обратить внимание на модель, отражающую весь диапазон, определяющий качество личности. Эта модель — ключ к пониманию, почему мы имеем то общество, в котором живём и существуем сегодня. Однако мы неадекватно оцениваем и рынок, и общество. Неверно его оцениваем. Мы руководствуемся в суждениях другими критериями; по правде, любыми, кроме качества личности. Единственным оценочным критерием, который может выступать при оценке и прогнозировании — это качество личности. Иного быть не может. А точнее уровень подготовки указывает и на уровень доверия этому человеку, на уровень ответственности, с которым человек объективно справится. А отвечать человек можете только за то, что он способен сделать.

❓ А как определить, на каком уровне находится личность? Существует ряд параметром и система определений. В частности, ненатренированная личность с собственным мнением «впереди планеты всей» всегда находится на нулевом уровне. Личность, не «натёртая шкуркой действительности» до крови, неспособная ответить на вопрос «Что я использую для решения задач и почему?» находится на нулевом уровне. К слову, уровень качества личности не является базовым, но является приобретенным (с мета рождения — в процессе жизни и деятельности).

📌 Дело в том, что кто — дурак, а кто — нет... никто не знает. Они не подписаны, вы уж извините за прямоту изложения. На лбу ни у кого ничего не значится, все люди выглядят одинаково! Помните закон Мёрфи: горячий и холодный чайник выглядят одинаково. В том-то и проблема. И вы никогда не знаете, насколько дурак тот человек, с кем придётся иметь дело. И какого уровня дураки окружают вас в компании, тоже неизвестно, поскольку с самого детства у вас нет классификации на предмет «качества личности». Вы не знаете с кем вы имеет дело? Поистине, это опасная игра. Похлеще игры в русскую рулетку.

Однако, когда вы владеете таким измерителем и моделью, которая позволяет руководствоваться объективными категориями «уровнями развития личности», вы понимаете, что от человека нулевого уровня (а сегодня таких подавляющее большинство) можно ожидать всё, что угодно. Понимаете — соответственно, будучи начеку, взаимодействуете с таким индивидом крайне осторожно.

📕 Фрагмент из книги «Шум. Тайна системной ошибки для тех, кто принимает решение»

🔎 #принятие_решений #бизнес #книга

©️ Пером и Шпагой

​​🔴 12 принципов принятия правильных решений

На протяжении 2-х недель я вместе с вами пробежался по всем упражнениям комплекса Раструба. На совершенно банальных примерах показал, как можно использовать очень простые принципы для того, чтобы исключить ту или иную ошибку в своей жизни. Стоит отметить, что это не все механизмы расчета, поскольку этот комплекс многогранен, его можно использовать и в воинских системах, и в экстренных ситуациях, и в бизнесе, и тд. Мало того, я вам даже особых механизмов никаких не показал. Но уже то, что я рассказал, позволит вам исключить 90% неверных решений из вашей жизни. Если вы научитесь делать эти простые вещи, то вам не надо будет беспокоится за последствия принятых решений. Но если вы этих вещей не знаете, то будете допускать ошибку за ошибкой при принятии решений.

✍️ По сути, эта серия постов состояла из двух частей: первая — из заявлений Г. Гигеренцера в книге «Простая эвристика», а вторая — из простого анализа упражнений Раструба. Эти принципы проверены практическим путем на протяжении многих лет. Ученые подчеркивают, что эти эвристические механизмы принятия решений, в отличие от сложных научных теорий расчетов, легко применимы для каждого человека в жизни.

Это самый простой способ расчета с помощью счетно-решающего механизма автоматики, поскольку он не требует специальных знаний или обучения, а также сокращает время до нескольких минут. Эти простые принципы исключат большинство ошибок в вашей жизни, а следовательно, сделают вас более координированными и эффективными.

▪️ РПТК 1: Истина / ложь
▪️ РПТК 2: «Просто / сложно»
▪️ РПТК 3: Общение и контроль
▪️ РПТК 4: «Какой ключевой параметр?»
▪️ РПТК 5: Ост религий
▪️ РПТК 6: Альтернативные фрагменты
▪️ РПТК 7: Сценарий
▪️ РПТК 8: Изменение сценария
▪️ РПТК 9: «Метод двух альтернатив»
▪️ РПТК 10: «Внимание как параметр расчета»
▪️ РПТК 11: «Групповое решение»
▪️ РПТК 12: «Не используйте то, что нельзя применить»

🔎 #прикладная_наука #принятие_решений #Раструб

©️ Пером и Шпагой

🎥 Одно слово, которое мешает человеку сделать правильный выбор — это нравится. То, что человеку нравится — не факт, что это верный выбор. Условно говоря, большинство людей делят мир на две половинки: нравится и не нравится, но эти категории не имеют никакого отношения к верному решению. То есть, выбор нужно делать на основании объективных данных, а не на основании нравится / не нравится или хороший / плохой человек.

— фрагмент из фильма «Мимино»

🔎 #фильм #принятие_решений #философия

©️ Пером и Шпагой

🎥 Если вы не можете оценить ситуацию объективно, ваше решение будет неверным. Человек всегда допускает ошибку, когда верит своим глазам, а не измерителям. Это особенно опасно, если мы слепо поддаемся мнению других. Есть многое, что мы не знаем, и эти "подводные камни" могут прорубить дно вашего корабля под названием “жизнь”.

— фрагмент из фильма «Сёгун»

🔎 #принятие_решений #фильм #судьба

©️ Пером и Шпагой

​​❓ Почему статистика работает или не работает в прогнозировании?

Начну с того, что в статистическом исследовании необходимо помнить и соблюдать три важных шага.

▪️ 1. Допустим, вы на свой страх и риск решились таки провести исследование, что у вас возникает для этого? Выборка.
▪️ 2. С помощью чего формируется выборка? С помощью повторного или бесповторного отбора. Обратите внимание на эти категории: повторная и бесповторная. Если вы следуете опции «повторный отбор», возникает любопытнейшая перспектива. По сути, уже зная кое-какие тенденции и результаты первой выборки, статистик может «не напрягаться» и просто переповторить всё то, что уже было. Или «немного» видоизменить то, что угодно. Насколько часто статистики пользуются этим соблазном — дискутировать не будем. Бесповторный отбор — подход тяжёлый, но, простите, кто это будет делать? Подобные методы свойственны только профессиональному исследованию.
▪️ 3. Что обязательно следует спросить, анализируя подходы к статистике: а кто проводил исследование? Мне один «товарищ», в своё время, написал в социальной сети такой вопрос: а почему это я не обращаю внимания на его диссертацию? Действительно, ПОЧЕМУ? Потому что я считаю её порочной. Вероятно, вопрошающий думал, что если его работа «значится под грифом» диссертация, я должен пасть на колени или просто ниц, а возможно, даже биться головой об стену. Но я всегда напрямую отвечаю, что к чему. Порочная — значит порочная. Будучи академиком Европейском Академии наук Украины, академиком УАН, доктором философии и учёным-практиком, я имею право оппонировать и дискутировать относительно каждого пункта в диссертации. И обычно дальше первого аргумента о методологии исследования даже не приходится развивать беседу.

Большинству людей нередко кажется, что если на толстой пачке написано «диссертация», значит, это плод длительной и сложной работы — по сути, манна небесная. Кто-то «заморочился», пару лет посидел с карандашом, сделал что-то полезное. Сегодня при засилии методов статистики всего этого не нужно. Вы, наверное, даже не задумывались, сколько в мире диссертаций написано, причём одна другой «чудеснее» (не от слова «чудо», но от слова «чушь»).

Да и со времён Советского Союза сохранились пачки диссертаций, в которых вообще было написано, что «генетика — враждебная буржуазная наука». Разве это соответствует действительности? Нет, зато соответствует «социально-политическому заказу» ушедшей эпохи. Диссертация — просто название, одно из множества слов. Вы можете на любой бумажке написать это слово и на обороте нарисовать всё, что угодно.

Сама по себе диссертация ещё ничего не значит. Ключевой вопрос совсем другой: «кто дело сделал? Кто провёл исследование?». Если научную работу проводил Герд Гигеренцер или Даниэль Канеман, в таком случае с достаточной вероятностью можно быть уверенным в качестве проведённого исследования. Однако если «диссертацию писал» некто Василий А., это ровным счётом ничего не значит. Диссертация — не аргумент.

📕 Фрагмент из книги «Шум. Тайна системной ошибки для тех, кто принимает решение»

🔎 #принятие_решений #бизнес #книга

©️ Пером и Шпагой