Что такое «баклажка»

Ещё одно диалектное слово, о котором я давно планировал написать отдельную заметку.

По всей видимости, оно появилось в русском языке как уменьшительное к «баклага». В старину так назывался узкогорлый деревянный сосуд с крышкой или пробкой, который использовался для переноса и хранения жидкостей (обычно вина).

Существительное упоминается в толковых словарях Ожегова, Ушакова и Ефремовой. Мы там видим такое определение:

«Небольшой, обычно плоский сосуд с крышкой или пробкой. То же, что баклага».

В некоторых источниках «баклажка» считается регионализмом. Например, в 2021 году вышло исследование лингвистов из Института русского языка РАН, посвящённое региональным словам. Среди них упоминалось и баклажка со значением «пластиковая бутылка».

Согласно этому исследованию, слово бытует в следующих регионах: Воронежская, Липецкая, Орловская область, Республика Мордовия. Что-то мне подсказывает, баклажку знают не только в этих краях, но и на юге России в целом.

Бочарная посуда, употребляемая в различных местностях России, отличалась разнообразием названий в зависимости от этнографических особенностей (баклажка, баклуша, барилка, бочаты), от размера и объёма (ангал, анкер, бадия, бочонок беременный, пудовка, радовка, сороковка), своего основного назначения (смоляная, солевая, ворванная, винная, дегтярная) и используемой для их изготовления древесины (дуб, сосна, липа, осина). Б. Казаченко. «Веселие пити» // «Наука и жизнь», 2006

Первое упоминание этого слова в Национальном корпусе русского языка датируется 1829 годом (орфография сохранена):

За нимъ слѣдовалъ маленькій Болгаръ, неся также нѣсколько блюдъ съ оливками, сельдереемъ и съ новымъ запасомъ многоразличной сметаны; деревянная баклажка вина заключила эти гастрономическія приготовленія. В. Г. Тепляков. Письма из Болгарии (1829)

Если вы что-то слышали об этом слове, пишите в комментариях.

Не так давно мы обсуждали вехотку.

Наш чат, в котором можно пообщаться, поговорить о русском языке и лингвистике — https://t.iss.one/gramota_chat.

#лексика #история

Искони́ (устар.), и́сстари, издре́вле…

Перед нами несколько наречий, у которых практически одинаковое значение.

Искони́ — устаревшее слово со значением «издавна, с незапамятных времён; с самого начала, всегда».
Эти порядки существовали искони. Искони Земля вращается вокруг Солнца.

И́сстари (ударение на первую «и») — «С давних времен, издавна». Здесь можно и к словарю Даля обратиться:

📝 Издре́вле. Издавна, искони, спокону. Исстареть, исстараться, состариться, постареть вовсе.

Как же много в русском языке слов, обозначающих «с давних времён»! Что-то в этом есть.

Издре́вле — ещё одно наречие с похожим значением. Причём ударение в нём падает на середину слова. Пришло в древнерусский язык из старославянского. Широко не употребляется, в словарях его можно найти с пометой «книжное, устаревшее».

В слове и́сстари тот же корень, что и в старый, а издре́вле родственно слову древний.

Наречие искони родственно таким словам, как исконный, конец, начало (они от одного индоевропейского корня *ken- произошли), поко́н и испокон (веков).

Извéка (книжн., устар.) — С древних пор, исстари. Так повелось извека.

Интересно, что слово «издавна» считается общеупотребительным и никакого книжного оттенка не приобрело, в отличие от предыдущих наречий.

В словарях я ещё нашёл сызвéка/сызвéку, сы́здавна, сы́сстари (ударение в этих двух словах на «ы»), а также сыздревле, где ударение до конца непонятно (скорее всего, тоже на «ы»).

Наш чат, в котором можно пообщаться, поговорить о русском языке и лингвистике — https://t.iss.one/gramota_chat.

#лексика #история

Кто там возмущался, что в нашем языке не образуются слова с русскими корнями или суффиксами? Вот вам живой пример словотворчества 😂

Прислано подписчиком через @Leopoldbot. Объявление в одном из супермаркетов.

#юмор #лексика

​Длинный текст о русской пунктуации

Сегодня нашёл на сайте журнала «Русская речь» статью 2023 года, которая называется «О некоторых нерешенных вопросах современной пунктуации». Автор — Мария Мерабовна Харченко, Институт русского языка им. В. В. Виноградова.

Я решил поделиться несколькими тезисами, которые показались мне занимательными.

Итак, по мнению автора, какие есть три спорных случая русской пунктуации, не до конца описанных в лингвистической литературе?

1. Пунктуация при слове «например». В справочниках ничего не говорится о выделении вводного слова при разрыве предложения. Самых маленьких надо покатать верхом, большим принести какую-нибудь дичь. Например, серую мышь. Ещё здесь опираются на Национальный корпус русского языка, где можно найти достаточное
количество подобных предложений.
Вроде бы тут соглашаются, что знак препинания необходим, но добавляют, что это правило нужно включить в справочники. Ещё автор добавляет, что после «например» могут ставить и двоеточие. То есть попробую, но давайте договоримся про эвфемизмы. Например: «маленький, круглый, оранжевый».

2. Расстановка запятых при союзе «в том числе». Можно найти лишь информацию о том, что присоединительные члены предложения, которые вводятся сочетанием слов «в том числе» и др., выделяются запятыми, если у союза есть значение «включая что-либо, кого-либо». Однако в некоторых случаях союз не присоединяет член предложения, который является частью того целого. Особенно это характерно для официально-делового стиля. С ними намерены работать в том числе через советы муниципальных образований.

3. Пунктуация при «хорошо если». Приводится несколько примеров, где запятая то ставится, то не ставится, и справочники этот вопрос не проясняют
Многие отделения тогда заполнялись хорошо если на треть.

В семье появлялся, будто полная луна — хорошо, если раз в месяц. Тут же в статье пишется, что в этом предложении никаких оснований для запятой после «хорошо» нет, поскольку «в предложении нет придаточного условия».

Далее они делятся результатами исследования, в котором предлагают ответить на четыре вопроса по поводу спорной постановки знаков препинания (на скриншоте). Можете и вы поделиться своим мнением, будет интересно.

Если максимально упрощённо, то мнения сильно разделились. Делается вывод:

🔹 Несмотря на то что основной принцип русской пунктуации — синтаксический, зачастую отсутствие или наличие того или иного знака носители языка объясняют сменой интонации, наличием пауз и т. д.

🔹 Постановка знаков препинания находится в тесной связи с контекстными условиями: их наличие или отсутствие зависит в том числе от функции, которую выполняют те или иные слова.

🔹 В справочниках по русской пунктуации отражены не все типичные случаи постановки знаков препинания. Однако появление «теоретических лакун» связано с динамичностью пунктуационной системы и изменениями, происходящими в синтаксическом строе. К примеру, стали активно использоваться фрагментарные, расчленённые конструкции, из-за чего своевременная кодификация не всегда возможна.

Наш чат, в котором можно пообщаться, поговорить о русском языке и лингвистике — https://t.iss.one/gramota_chat.

#пунктуация

Словарь — наше всё

Для всех, кто интересуется, почему «естественно-научный» пишется через дефис. Мне кажется, ситуацию лучше всего иллюстрирует этот ответ Грамоты.ру.

Что тут имеется в виду?
1. Правило слитного и дефисного написания сложных прилагательных во многом не работает. Или работает, но есть нюансы.

2. Многие «неправильные» написания стали правильными в течение нескольких последних десятилетий.

3. А вообще, друзья, заглядывайте в словарь, это самый безошибочный вариант.

Из другого ответа Грамоты:
Уже в первом издании «Орфографического словаря русского языка» в том же 1956 г. даны с дефисом, несмотря на легко устанавливаемое подчинительное соотношение частей, например, такие слова:

✅ буржуазно-демократический (хотя буржуазная демократия), военно-исторический (хотя военная история; и мн. др. слова с первой частью военно-), врачебно-консультационный (хотя врачебная консультация или консультация врача) и врачебно-контрольный, врачебно-наблюдательный, дорожно-строительный, жилищно-кооперативный, конституционно-демократический, парашютно-десантный, союзно-республиканский, стрелково-спортивный, субъективно-идеалистический, уголовно-процессуальный и др.

✅ Позднее появились и многие другие прилагательные, которые пишутся не по правилу. К примеру: авторско-правовой, валютно-обменный, врачебно-консультативный, генно-инженерный, государственно-монополистический, гражданско-правовой, дорожно-ремонтный, дорожно-сигнальный, конституционно-монархический, лечебно-физкультурный, молочно-животноводческий, партийно-номенклатурный, ракетно-технический, химико-технологический, экспериментально-психологический, электронно-лучевой, ядерно-энергетический).

Итак, все эти исключения начали появляться даже не 20 – 30 лет назад, а намного раньше. Они всего лишь «фиксировались всегда словарно, никогда не предлагались в виде полного списка к правилу».

Наш чат, в котором можно пообщаться, поговорить о русском языке и лингвистике — https://t.iss.one/gramota_chat.

#правописание

Для тех, кому хочется вспомнить настоящую орфографическую головоломку.

Вот заметка от 2021 года, которая посвящена написанию наречий с прилагательными.

Там и реально-жизненный*, которое нужно писать через дефис, и реально бытующий, где никаких чёрточек не нужно.
А густорастущий может писаться и слитно, и раздельно в зависимости от контекста.

https://t.iss.one/gramota/1984

Эту тему временно закрываю до новых спонтанных орфографических открытий.

*однажды фиксация этого слова в академическом словаре меня не на шутку удивила.

#правописание

Что не так с выражением «пара дней»?

Продолжаю изучать научные статьи на лингвистическом портале «Русская речь». Попался мне материал Е. В. Мариновой «Что изменилось за эти пару десятков лет в согласовании?». Он посвящён словоформе «пара». Опубликован в 2023 году.

Слово необычно и интересно тем, что на наших глазах с ним происходят изменения: расширяется значение и меняется согласование с другими словами.

📊 Для начала прокомментирую вчерашний вопрос, с которого и начинается та самая статья. Грамматически верно за последнюю пару месяцев, но в последние годы побеждает как раз таки множественное число — за последние пару месяцев. По словам автора материала, в подавляющем большинстве случаев пишущий выбирает форму множественного числа для определения при сочетаниях пару (вин. пад.) дней [лет, недель, месяцев...]

Также в эти пару дней возможны кратковременные дожди.

Как менялось значение
1️⃣ Почему? С ним давно происходят странности, если можно так сказать. Во-первых, начало уверенно распространяться разговорное значение, которое лет 50 назад считалось чуть ли не сниженным:

8. В значении числительного. Несколько; небольшое количество чего-либо (обычно со словами, обозначающими отрезок времени). Пара дней, пара недель, пара часов.

🔹 В той же статье утверждается, что сниженная окраска «пара» в значении «несколько» сейчас не осознаётся авторами (и редакторами) статей: сочетания пара дней (лет и т. д.), по-видимому, оцениваются как вполне приемлемые для языка прессы. Согласно Национальному корпусу (НКРЯ), словосочетания вроде «пара дней» (несколько дней) начали в три раза чаще употребляться с 1985 года по 2015.

Как должно быть? Слово пара в его первичном значении соотносится с вполне определённым количеством, равным двум: пара чулок или ботинок.

2️⃣ Во-вторых, побеждает смысловое согласование определения с определяемым словом над формальным. Поэтому, по мнению автора статьи, носитель языка охотнее выберет форму множественного числа (последние пару месяцев) вместо единственного (последнюю пару месяцев). Общий смысл высказывания — некое множество.

Отсюда сочетания вроде спустя эти пару лет и даже на протяжении последних пары лет.

Любопытно, что в своём первоначальном значении (когда говорим о парных предметах) всё работает как надо. Говорят: почистил последнюю пару ботинок, но не *последние пару ботинок; достал из шкафа последнюю пару брюк, но не *последние пару брюк.

Ещё в статье предполагают, «что у этого существительного в полной мере не реализуется признак грамматического рода, что с этой точки зрения сближает его с именами числительными». Или со словами вроде тройка (лидеров), десяток (яиц), сотня (участников).

Какой вывод?
📝 Массовая грамматическая ошибка, у которой, однако, вполне объяснимая лингвистическая причина, за последнюю пару десятков лет получила возможность устойчиво воспроизводиться в письменной речи, оказалась растиражированной в сфере медиа. И это заслуживает дальнейшего изучения.

Что ж, я изредка вижу комментарии о неправильном употреблении слова «пара». И вот, лингвисты это заметили, начали исследовать.

❓ Не зря на Грамоте.ру советуют перефразировать:
Вопрос. Как правильно — «до праздника всего пару дней» или «до праздника всего пара дней»?
Ответ справочной службы русского языка. Правильно: всего два дня, всего несколько дней.

Наш чат, в котором можно пообщаться, поговорить о русском языке и лингвистике — https://t.iss.one/gramota_chat.

#лексика #грамматика

Ещё один хороший пример словотворчества😁

Прислано подписчиком через @Leopoldbot

#юмор

Что пишут редакторы о слове «является»?

В 99% оно лишнее, не несёт смысловой нагрузки, делает текст скучным, канцелярским, корявым.

«университет является…», «этот документ является…»
Первое, что нужно убрать в тексте.

Ещё один бич интернет-контента — слово «данный», которое спокойно можно заменить на «этот», и текст ничего не потеряет.

Канал-тренажёр @badornot посвящён как раз таким тонкостям.

📝 Когда одно длинное предложение лучше разбить на два коротких?

📝 В каких случаях нужно использовать маркированный список вместо нумерованного?

Подписывайтесь. Канал полезен любому, чья работа связана с текстами.

#рекомендация

Говорим и так и так

Повторим список слов, в которых ударение можно ставить и так и так. Оба варианта считаются одинаково правильными.

Поскольку знак ударения виден не на всех устройствах, я его выделяю большими буквами.

Первой указана старшая (первоначальная) норма, второй — младшая.

1. бА‌ржа и баржА‌

2. гренкИ‌ и грЕ‌нки

3. кулинА‌рия и кулинарИ‌я

4. мА‌ркетинг и маркЕ‌тинг

5. мастерскИ‌ и мА‌стерски

6. нормирО‌ванный и нормИ‌рованный

7. одноврЕ‌менно и одновремЕ‌нно

8. пЕ‌тля и петлЯ‌. При этом в родительном множественного — только пЕ‌тель.

9. пЕ‌рчить и перчИ‌ть

10. ржА‌веть и ржавЕ‌ть

11. творО‌г и твО‌рог

12. тЕ‌фтели и тефтЕ‌ли

13. пиццЕрия и пиццерИя

14. симметрИя (оно указывалось основным в старых словарях) и симмЕтрия

Дополнение. Не так давно я узнал, что допустимо говорить камбалА, хотя первоначальный и предпочтительный вариант — кАмбала

Наш чат о русском языке и лингвистике — https://t.iss.one/gramota_chat.

#ударение

Пятничный #юмор про турку для кофе 😁

Прислано подписчиком через @Leopoldbot

Мальчиковый, девочковый…

И снова о прилагательных.

Оказывается, разногласия у составителей словарей есть не только по поводу сложных прилагательных. Непросто найти нормативные, общеупотребительные прилагательные от слов… «мальчик» и «девочка». Которые обозначают «предназначенный для мальчика, девочки соответственно». Со значением «свойственный им» ещё худо-бедно можно разобраться, но и там есть нюансы.

Например, мАльчиковый (разг.) и мальчикОвый (спец., преим. в речи работников торговли) — предназначенный для мальчиков (обычно об одежде, обуви).

📌 Напомню, общеупотребительным, стилистически нейтральным считается слово без помет разг., спец. и т. д.

Мальчишечий (разг.), мальчИший (разг.), мальчишеский — это «свойственный мальчику; такой, как у мальчика», но, как видим, различаются стилистически. Нейтральным считается только мальчишеский.

Грамота.ру тоже пишет: МальчукОвый (в просторечии) и мальчикОвый (в разговорной речи) — предназначенный для мальчиков (об одежде и обуви). Правда, я даже не знаю, откуда они берут «мальчуковый», потому что его не найдёшь в словарях даже как просторечие.

Резниченко в орфоэпическом словаре 2003 г. писала, что мАльчиковый устарело, основное ударение — мальчикОвый. Но тоже добавляет, что слово свойственно работникам торговли.

📝 Интересно, что ещё «Русская грамматика — 80» причисляла мальчикОвый к новообразованиям вместе с подросткОвый (к этому ударению склоняются словари последних лет), малышовый и ползунковый. Ещё там писалось, что прилагательные с суффиксом -ов, образованные от существительных со значениями лица, в русском языке единичны.
Видимо, поэтому русскому языку так трудно определиться и с окончательным написанием, и ударением?

Ну не было в русском языке *человекОВый, *мужчиновый, *женщиновый, а тут вдруг появилось «мальчиковый», которое, похоже, расшатывает всю систему. Притяжательные прилагательные на -ов (отцов, братов, Егоров). сейчас в расчёт не берём, говорим об относительных.

А на вопрос об ударении в прилагательном «девочковый» та же Грамота.ру и вовсе предлагает дЕвочкин (относящийся к девушке, принадлежащий к ней). И действительно, это вроде бы единственный нейтральный вариант, который не запятнан пометами «разговорное», «специальное».

Если расширить область поиска, то можно найти дЕвичий и даже девИчий (кое-где признаётся устаревшим) со значением «Относящийся к девушке, девице, принадлежащий им». И практически забытое девИческий. Примеры употребления: Девичья (девическая) жизнь. Девичьи (девические) наряды. Девичья память. Девичья краса. Девичья фамилия.

Вариант девчАчий считается разговорным или не упоминается вовсе.

🤯 Занавес

А вы в каком значении, контексте употребляете все эти прилагательные?

Наш чат о русском языке и лингвистике — https://t.iss.one/gramota_chat.

#правописание #лексика

IT-образование - скидки до 60% на курсы!

Обучаем профессиям, у которых есть будущее!
Зарплаты начинающих специалистов от 150 000₽

При покупке любой программы 4 курса и год занятий по английскому языку получаете в Подарок!


Узнать больше

#реклама 16+
О рекламодателе