Ну и в завершении темы про лужи и переходы, первые два реализованные приподнятые перехода в городе. Такие мы уже запроектировали на Чехова, Фабричной. Такие будут и на обновленной Хабаровской. Внедрять их было тяжело, так как основные скрепы это:
- Будет скапливаться вода (а то она не скапливается)
- будет тяжело чистить зимой. Это самая популярная скрепа ничего не делать. Еще ни разу не пробовали, но уже осуждают
- будет неудобно машинам выезжать и заезжать. А то, что люди каждый раз выруливают-обруливают это норма.
Поэтому жду от вас обратную связь по этим интеграциям. Жалобы и предложения. Ленина 286 и 312. Тестируем.
В новых проектах предусматриваются системы водоотведения через приподнятый переход и это то, над чем надо работать и тестировать. Пока это слабое звено. Но я не одобряю сброс воды на улицу, но это уже другая история и об этом позже.

Для целей ускорения разработки документации на ремонт улиц и дорог в первое чтение направляется поправка в закон, которая исключает проект организации движения из проектной документации ремонта.
Свершилось чудо в части возможности более качественной проработки поддов и исключения лишних ограждений. С другой стороны, сложнее найти финансирование на комплексное обновление знаков и разметки улицы в рамках бюджета на содержание. Кто и как должен устанавливать, например, г-образные опоры.

Что забавно, когда строится новая улица, проектировщики не способны подружить ПОДД с опорами освещения. Учитывая то, как нелепо опоры освещения расставляются, завтра может возникнуть лес столбов на перекрестках: для света, для светофора, для г-опоры, так как при разработке проекта ремонта, о движении никто задумываться даже не будет. Как и сегодня.
А что думаете вы?

Если вы хотите, чтобы ваш город был комфортным - жалуйтесь! Если вы хотите, чтобы ваш город был безопасным - жалуйтесь! Если вы хотите, чтобы в вашем городе создавалась велосипедная инфраструктура - жалуйтесь!
Когда что-то из этих категорий начинает реализовываться - сыпятся жалобы. Чтобы не было жалоб, города стараются ничего не делать, так как отсутствие жалоб это позиция удовлетворенности населения дорогами и в целом властью в KPI.
Хотите жить в хорошем городе? Жалуйтесь каждый день!

Все об этом говорят, что это есть. Все говорят, что с этим надо бороться. Но никто не знает, ЧТО ЭТО. Итак, болячка городских улиц - затор. Вчера на форуме представитель Минтранса России Владимир Луговенко представил несколько интеграций,в том числе введение нового термина - затор.
"Затор - условия движения, характеризующиеся непреднамеренными остановками движения транспортных средств, в том числе связанные с неудовоетворительными значениями параметров эффективности организации дорожного движения."
Не согласен с формулировкой. Какой-то безразмерный показатель. В Южно-Сахалинске мы применили английский подход к определению заторовой ситуации.
Ну и еще, ГИБДД наделяются правом согласовывать ПОДД.
Капец благоразумию, если не будет детализирован функционал согласования.

Организовать новый пешеходный переход там, где люди часто перебегали в современных городах очень сложно. Но иногда это получается. Сделали новый переход у детской больницы, скоро будут знаки.
Тренд в городах - ликвидация переходов. Почему? Потому что это очаги аварийности и перед ГИБДД стоит задача снижать количество очагов. А аварийность легче всего победить ликвидацией причины. Странно, что никто не предлагает убрать движение автомобилей. Или когда у вас болит зуб, его сразу выдергивают? Но с пешеходными переходами такой фокус получается.

К 2024 г. планируется снизить в 2 раза количество очагов ДТП на дорогах, а число погибших в авариях - до 4 человек на 100 т. населения.
Такая цель включена в паспорт нац.проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги". Необходимо не просто сократить количество очагов аварийности на трассах, но и не допустить появления новых. Любой пешеходный переход потенциально является очагом аварийности, а значит ГИБДД всячески препятствует их появлению. Ликвидировать переход – самое простое. Так сделали в Пскове. Был там недавно, и сочувствую им.
В 70ых "Всесоюзный  НИИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ МВД СССР" в методичке указывал, что "запрещение пересечения переходами проезжей части на каком-либо подходе к перекрестку должно рассматриваться с учетом возможных экономических потерь, связанных с задержками пешеходов". Никто это не считает, и о пешеходах не думает вообще. Про обеспечение экономии времени пересечения пешеходов из градостроительных норм думают вообще в последнюю очередь. Главное - показатель по очагам выполнить. Или не выполнить. Ведь в чем прелесть программ? Их можно переписывать, когда планы выполнить не удается. Вот вчера планка в 0 смертей на дороге смещена: 4 смерти допустимо иметь к 2030 году. В целом эта повестка очевидна и все сделано в рамках Резолюции ООН о II Декаде безопасности, о которой я писал ранее, тем более на фоне того, что за 10 лет нулевую смертность обеспечить нереально, это было очевидно. Проблема в другом. Прецедент создан. То есть в 2028 году можно опять сместить планку, а значит можно ничего не делать.
А теперь, почему можно ничего не делать?
Потому что люди не жалуются: почему гибнут пешеходы? Вот, например, в Сахалинской области за январь-сентябрь погибло 11 человек. На 3 человека меньше прошлого года. Вроде хорошо.
Но это уровень смертности 2016 года, то есть эффективность обеспечения безопасности дорожного движения для пешеходов за пять лет работы - НУЛЕВАЯ. Понаставили заборов, сделали по всему региону желто-белые переходы, везде поставили Г образные опоры, солнечные панели, стробоскопы, кислотные рамки на переходах. Жалоб НОЛЬ. Вы молчите. Все молчат.
Возьмем сентябрь 2020 года. Во всех ДТП погибло 11 человек. В 2017 году погибло 6. Смертность в сентябре 2020 года самая высокая за последние 5 лет. Сколько жалоб поступило в органы власти? В ГИБДД? Ноль. Причины роста смертности? Какие меры приняты? Какие выводы сделаны?
И все дышат ровно, потому что за 9 месяцев 2020 года погибло 49 против 55. И к этим цифрам в отчетах тоже все равнодушны. Потому что рассматривается как плата за автомобилизацию.
Почему равнодушие? Это просто статистические данные. В самых безопасных странах мира это не просто статистика, это социально-экономический ущерб экономике города и региона. Но об поговорим позже.

Недавно я писал про Бильбао, где ввели ограничение 30 на всех улицах.

Эти все "глупые и ущербные" инициативы, которые "генерируют пробки и ухудшают экологическую обстановку" по мнению представителя СахДорМониторинга, которого поддерживает Минтранс Региона и ГИБДД, на самом деле реализуются в рамках исполнения "Зеленого пакта"

И вот вчера, к этому пакту подключились Нидерланды

Все это направлено на достижение углеродной нейтральности, снижению выбросов со² и повышению безопасности дорожного движения.
У нас же на улице Ленина разрешено 50+20.
ГИБДД отказали инициативе Центра городского развития в снижении скорости на улице в 30 км/час, на которой учебные заведения, в 5 метрах окна жилых домов и областная детская больница. Хотя, большинство опрошенных поддерживает. Ну.. пробки там будут образовываться, и все дела.
Ну вроде все описал. Позже поговорим на тему того, что по поводу скорости на улицах писали в СССР в 60 годах.