📍 В Омской области будут судить двух бухгалтеров управляющей компании

Они обвиняются по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное группой лиц, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).

Следствие считает, что в 2020 г. обвиняемые похищали деньги, поступающие от граждан за оплату коммунальных услуг:
• одна принимала от жильцов наличку и не передавала ее в кассу,
• вторая, используя бухгалтерскую программу, вносила ложные сведения о поступлении таких сумм на расчетный счет организации.
Так создавалась видимость отсутствия задолженности у собственников и систематического поступления денег на баланс компании.

Женщинам удалось похитить около 1,6 млн р.

На сайте ЖКХ Ньюс можно почитать обобщение по теме "Прокуратура и уголовные дела в сфере ЖКХ".

❗️ Минстрой скорректировал вопросы для квалификационного экзамена

Опубликован Приказ Минстроя РФ от 31.01.2023 № 54/пр «О внесении изменений в приложение № 4 к приказу Минстроя РФ от 5 декабря 2014 г. № 789/пр...».

В перечне вопросов, предлагаемых лицу, претендующему на получение квалификационного аттестата, изменились 7 тестовых заданий.

📍 Опубликовано Постановление Правительства РФ от 12.04.2023 № 588 "О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Исключена обязанность потребителя направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета.

При этом собственник вправе приложить к заявке копии документов, содержащих сведения о результатах поверки прибора учета, предусмотренные частью 4 статьи 13 Федерального закона ‎«Об обеспечении единства измерений».

Постановление вступает в силу сегодня, но распространяется на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2022 года.

📍 Спор о демонтаже балконного остекления и козырька, из-за которых намокает стена соседнего МКД

В Катав-Ивановске Челябинской области есть два МКД, примыкающих друг к другу в виде буквы «Г». В одном доме живет истец, в другом – ответчик. Оба проживают на третьем этаже. И так получилось, что козырек от остекленного ответчиком балкона оказался направлен в сторону соседнего дома. Во время дождей вода сначала попадает на балконный козырек ответчика, а затем в виде брызг — как раз на наружную стену квартиры истца. Это приводит к намоканию стены, образованию плесени и черноты.

Так как ответчик проигнорировал требование истца о демонтаже козырька, конфликт пришлось разрешать в суде.

В исковом заявлении истец просил:
- обязать ответчика демонтировать остекление балкона и расположенный над ним козырек;
- взыскать с ответчика судебные расходы, в общей сложности — 43 370 рублей.

Суд первой инстанции назначил проведение строительно-технической экспертизы. Согласно ее результатам, конструкция остекления и козырька не соответствует градостроительным нормам и правилам: остекление вынесено за границы балконной плиты с трех сторон, козырек также с трех сторон выступает за пределы остекления. Произведенные работы привели к изменению фасада здания и намоканию наружной стены соседнего МКД.
Систематическое увлажнение кладки наружных стен может привести к «развитию деструктивных процессов с последующим разрушением камня и раствора», повреждением внутренней отделки в квартире истца.

Также эксперт указал: для устранения выявленных нарушений балконное остекление и козырек необходимо демонтировать. Если ответчик получит разрешение на переоборудование и перепланировку балкона, ему нужно устранить вынос остекления в сторону соседнего МКД — вертикальные конструкции балкона не должны выходить за плоскость балконной плиты. Это предотвратит намокание наружной стены дома.

В итоге суд удовлетворил исковые требования и установил для ответчика срок исполнения судебного решения — не позднее одного месяца со дня вступления этого решения в законную силу. При этом суд учел выводы эксперта и тот факт, что у ответчика нет разрешения на переоборудование и перепланировку балкона.

❓ Довод ответчика:
Работы по остеклению балкона выполнены в начале 2017 г., поэтому истец пропустил срок исковой давности.
❗️ Позиция суда:
Исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 208 Гражданского кодекса РФ).

❓ Довод ответчика:
Остекление балконов или лоджий, не связанное с изменениями жилплощади и разрушениями несущих конструкций здания, не требует получения разрешения и не считается перепланировкой.
❗️ Позиция суда:
Этот довод опровергают п. 1.7.1 и 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170.
В п. 4.2.4.9 этих же правил содержится запрет на самовольную установку козырьков, эркеров, балконов и лоджий, а также застройку межбалконного пространства.

❓ Довод ответчика:
Не доказано, что остекление балкона ответчика нарушает эксплуатационные свойства МКД и оказывает нагрузку на здание, затрагивает права и законные интересы истца.
❗️ Позиция суда:
Установленные обстоятельства дела и заключение эксперта опровергают этот довод.

Апелляционный и Седьмой кассационный суд общей юрисдикции оставили вынесенное решение без изменений (определение по делу № 88 – 890/2023).