📍 Госдума отклонила законопроект о внесении изменения в статью 159 Жилищного кодекса РФ

Предлагалось установить федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 15%.

В отрицательном заключении Комитета ГД по строительству и ЖКХ на подобную инициативу указано:
• Постановлением Правительства РФ от 29 августа 2005 года № 541 установлен федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату ЖКУ в совокупном доходе семьи в размере 22%.
• Закон даёт возможность регионам устанавливать региональный стандарт ниже соответствующего федерального стандарта.
• Максимально допустимая доля расходов на уровне 22% установлена в 34 регионах, в 26 субъектах она дифференцирована от 6 до 22%, в 10 субъектах установлена максимально допустимая доля в размере от 0 до 15%.
• Снижение федерального стандарта повлечет увеличение расходов субъектов, поскольку финансовое обеспечение субсидии на оплату ЖКУ – это полномочие регионов.

Кроме того, постановлением Правительства РФ от 24 марта 2023 года № 444 «О внесении изменений в Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» регионам предоставлено право определять критерии максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учетом методических рекомендаций Минстроя РФ.

📍 Верховный Суд РФ рассмотрел спор о кондиционере на фасаде МКД 🔥

Кто и о чем судился
Управляющая организация из Москвы – ООО «Эксплуатационно-управляющая компания „Жилые кварталы“» обратилась с иском к собственнику квартиры.
Компания требовала демонтировать наружный блок кондиционера, размещенный на девятом этаже дома со стороны квартиры ответчика, а чтобы у ответчика всё наверняка получилось – еще и взыскать судебную неустойку по 500 р. за каждый день неисполнения решения суда.

Обоснование иска:
• в договоре управления прописана обязанность собственников не развешивать на фасаде кондиционеры без согласования с УК;
• общее собрание не принимало решений об установке кондиционеров на фасаде, который является общедомовым имуществом.

Как рассмотрели дело нижестоящие инстанции
Районный суд обязал собственника демонтировать блок кондиционера и установил судебную неустойку – 100 р. за день просрочки.
Апелляционный суд со всем этим согласился: нет решения собрания – не должно быть и кондиционеров; размещение кондиционеров нарушает права собственников и мешает УО содержать общедомовое имущество.
Кассационная инстанция направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Такой поворот и был обжалован управляющей организацией в Верховный Суд РФ.

Верховный Суд РФ пришел к выводу, что заново дело стоит рассмотреть самой кассационной инстанции.

Вот что Верховный Суд РФ думает по поводу размещения кондиционеров на фасаде, а также по поводу Второго кассационного суда общей юрисдикции (КСОЮ) и его мотивировки по делу.

❌ Второй КСОЮ:
На установку кондиционеров не требуется получения соответствующих разрешений компетентных органов.
💎 Верховный Суд РФ:
— Органом управления МКД, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом, является общее собрание собственников.
— Несоблюдение собственником установленного порядка пользования общим имуществом и размещение на общем имуществе личного оборудования без решения общего собрания противоречат закону и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам.

❌ Второй КСОЮ:
Сам по себе факт размещения ответчиком кондиционера на карнизе фасада здания не означает осуществление им действий, затрудняющих реализацию прав собственников, поскольку в результате такой установки общее имущество жильцов жилого дома не уменьшилось.
💎 Верховный Суд РФ:
— Ссылка на не уменьшение общего имущества не отвечает требованиям ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, предоставляющим кассационной инстанции право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права. Кассационный суд не может исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, поскольку это обстоятельство нижестоящие суды не устанавливали.
— Более того, обстоятельства, связанные с уменьшением размера общего имущества, не являются юридически значимыми при разрешении вопроса о соблюдении одним из собственников установленного законом порядка пользования общим имуществом.

❌ Второй КСОЮ:
Вопрос о наличии материально-правового интереса УК как истца должным образом судом не разрешен.
💎 Верховный Суд РФ:
Доводы ответчика об отсутствии у УК права на обращение в суд были отклонены нижестоящими судами со ссылкой на предусмотренную статьёй 161 Жилищного кодекса РФ обязанность управляющей организации по надлежащему содержанию общего имущества и на установленную договором управления обязанность собственника без согласования с УО не допускать установку на фасаде дома наружных технических устройств, не предусмотренных проектом дома.

«При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции следует учесть изложенное и по результатам рассмотрения кассационной жалобы принять законный и обоснованный судебный акт» (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.03.2023 № 5-КГ22-150-К2).

Аварии на системе канализации из-за действий жильцов

Лонгрид от читателя ЖКХ Ньюс.

📋 Содержание:
- Посторонние предметы в системе канализации
- Самовольные переустройства собственниками системы водоотведения
- Если собственник ограничил доступ к общедомовым стоякам
- Дефекты канализации, допущенные застройщиком

📰 Опубликован Федеральный закон от 14.04.2023 № 122-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4.5 и 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Для уточнения момента окончания срока давности привлечения к административной ответственности предусматривается, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней.

Также закреплено:
• срок давности привлечения к ответственности исчисляется со дня совершения правонарушения;
• течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (не применяется к исчислению срока давности привлечения к ответственности);
• если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (не применяется к исчислению срока давности привлечения к ответственности);
• статья 4.8 «Исчисление сроков» не применяется, если в КоАП предусмотрен какой-то другой способ исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Закон разработан в целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 17 мая 2022 г. № 19-П.

📰 Опубликован Федеральный закон от 14.04.2023 № 133-ФЗ "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..."

Изменения касаются уточнения перечня объектов, не подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Этот перечень дополнен многоквартирными домами, в отношении которых в региональных программах капремонта уже запланированы работы по замене и (или) восстановлению инженерных сетей многоквартирного дома, услуги и (или) работы по установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке ОДПУ, узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, газа) и которые должны быть реализованы в течение трех лет.

Действие закона в новой редакции распространяется на многоквартирные дома, включенные в региональную программу капитального ремонта до дня вступления в силу принятых изменений.

📰 Верховный Суд РФ передал для дальнейшего рассмотрения жалобу ООО «УК «Острова»» по делу № А56-116517/2021

Спор между этой компанией и ГЖИ Санкт-Петербурга произошел из-за того, что в лицензии компании нет адреса дома, которым она управляет.

ГЖИ требовала от УО обратиться с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, а УО настаивала, что это невозможно: адрес дома отсутствует в ФИАС. Без указания адреса в ФИАС компания не может размесить информацию о доме в ГИС ЖКХ.

Три инстанции посчитали предписание ГЖИ законным, однако Верховный Суд РФ обратил внимание на доводы компании и передал дело для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Об итогах дела напишем отдельно.

📍 Госдума РФ приняла в 3 чтении законопроект со штрафами за перепродажу выписок из ЕГРН (и создание/предоставление сервисов для этих же целей)

Предоставление
- должностными лицами органов государственной власти, органов местного самоуправления,
- организациями или гражданами полученных ими сведений, содержащихся в ЕГРН, третьим лицам за плату,
либо создание сайтов и программ для электронных вычислительных машин, в том числе мобильных приложений, посредством которых предоставляется доступ к информационным ресурсам и обеспечивается возможность предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН,
либо использование таких сайтов, программ и приложений создавшими их гражданами, организациями или иными лицами в целях предоставления, в том числе организации и (или) обеспечения предоставления, указанных сведений заинтересованным лицам, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, —
влечет наложение административного штрафа.

Для граждан — от 15 000 до 25 000 рублей;
Для должностных лиц — от 40 000 до 50 000 рублей;
Для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 80 000 до 100 000 рублей.
Для юридических лиц - от 350 000 до 400 000 рублей.

Эти изменения не распространяются на исключения, установленные законом о регистрации недвижимости.
Одним из таких исключений являются действия организаций или граждан, предоставляющих информацию, содержащую сведения ЕГРН, которая одновременно:
1) по форме и содержащейся в ней совокупности сведений не соответствует формам предоставления сведений из ЕГРН, утвержденным в соответствии со ст. 62 закона о регистрации недвижимости;
2) не содержит подписи (в том числе электронной) должностных лиц органа регистрации прав и (или) Роскадастра.

📍 + 💭

Мы объединили рубрику "вопрос-ответ" на сайте gkhnews.ru и чат "Беседка ЖКХ".

Теперь все вопросы по ЖКХ можно оставлять только в чате в Telegram.
Интересные вопросы и ответы из чата каждый месяц публикуются в рубрике "вопрос-ответ" на сайте.

Так авторы вопросов получат более оперативные ответы, а на сайте не будет безответных вопросов типа "когда в доме по такому-то адресу отключат отопление?"

Кстати, в Беседке уже 3000 участников. Присоединяйтесь.

📍 Конституционный Суд РФ предложил законодателю устранить препятствия при регистрации права собственности на машино-место.

Опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ № 18-П от 18.04.2023.

Проверялась конституционность части 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ.

С 2018 года заявитель являлся собственником четырех машино-мест, зарегистрированных на него в ЕГРН как доли в праве общей собственности на нежилое помещение – двухуровневый паркинг в многоквартирном доме в Серпухове.
Он хотел выделить доли из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости, но не смог получить согласия на выдел долей всех сособственников, зарегистрировавших свои доли в ЕГРН.
Суды тоже требовали соглашение всех сособственников или решение общего собрания о порядке пользования недвижимым имуществом, и указывали, что регистрировать право собственности можно только в отношении одновременно всех машино-мест.

❗️ Позиция Конституционного Суда РФ
• На протяжении многих лет машино-места регистрировались в Росреестре как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение. С 1 января 2017 года машино-места стали относиться к недвижимым вещам.
• Право индивидуальной собственности на машино-место как объект недвижимости дает правообладателю больше возможностей по вовлечению машино-места в гражданский оборот, чем обладание долей в праве собственности на нежилое помещение (гараж). В связи с этим процедура преобразования долей в праве собственности на нежилое помещение в машино-места как самостоятельные объекты недвижимого имущества была упрощена.
• Оспоренная норма, предусматривающая необходимость соглашения всех сособственников или решения общего собрания, определяющего порядок пользования общим недвижимым имуществом, должна была облегчить процесс достижения согласия между участниками долевой собственности.
• Однако на практике эта норма не гарантирует желающим привести регистрацию своего права на недвижимое имущество в соответствие с внесенными в закон изменениями в случае незаинтересованности большинства других сособственников и при наличии объективных трудностей в их поиске, уведомлении и получении от них согласия с выделом доли. Не гарантируется и реальная возможность осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на машино-место.
Поэтому оспоренная норма не соответствует Конституции.

Конституционный Суд постановил, что до изменения законодательства преимущество покупки другими сособственниками не распространяется на случаи, когда право на машино-место оформлено как доля в праве на объект недвижимости.

🖌 «Удостоверившись в том, согласие между всеми сособственниками невозможно, а выдел доли и госрегистрация права собственности этого лица не нарушают права других, суды вправе принять решение о регистрации права собственности этого лица на машино-место».

📍 Правительство внесло в Госдуму законопроект № 340155-8 о внесении изменений в статью 4 Закона "О статусе столицы РФ" и статью 157 Жилищного кодекса РФ

Проект предусматривает наделение органов государственной власти г. Москвы полномочиями по установлению особенностей определения размера платы за отопление помещений в многоквартирных домах «в целях предотвращения значительного увеличения платы за жилищно-коммунальные услуги, связанного с годовыми климатическими колебаниями и, как следствие, недопущения роста социальной напряженности».

В Москве выбран способ расчетов за отопление - равномерно в течение календарного года (по 1/12) исходя из объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме за предыдущий год. По итогам года делается корректировка.

«В г. Москве данный способ расчетов за отопление в условиях экстремально теплой зимы 2020 года и холодной зимы 2021 года привел к тому, что рост ежемесячного платежа за отопление, подлежащего выставлению к оплате населению в 2022 году исходя из объемов тепловой энергии, использованной для нужд отопления в 2021 году, составил в среднем 25% по сравнению с 2021 годом, а по отдельным домам такой рост превысил 50%», - указано в пояснительной записке.

Законопроектом предлагается наделить Москву полномочиями по установлению особенностей определения размера платы за отопление помещений в многоквартирных домах и жилых домах в части расчета среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление.

Еще законопроектом предусматривается особый порядок вступления его в силу - со дня официального опубликования, а также распространение его действия на правоотношения, возникшие с 1 января 2022 г.:
«Придание положениям законопроекта обратной силы обусловлено необходимостью сглаживания социальной напряженности, возникшей в связи с выставлением потребителям в г. Москве корректирующего платежного документа для внесения платы за коммунальную услугу по отоплению по итогам прошедшего года с учетом аномально холодной зимы 2021 года».

📍 Подготовлен проект изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов

Предлагается дополнить нормы про перерасчет платы за обращение ТКО такими положениями:
• Нормативными правовыми актами субъектов РФ может быть установлен иной порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
• В случае установления нормативными правовыми актами субъектов РФ иного порядка перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, срок осуществления перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО и срок подачи заявления потребителя о перерасчете размера платы устанавливается такими нормативными правовыми актами субъектов РФ.

📍 Подготовлен проект Приказа Минстроя "Об утверждении функциональных требований к ГИС ЖКХ"

В нем предусматривается, какие возможности и какие действия участников информационного взаимодействия должна обеспечивать ГИС ЖКХ, что из этого должно быть доступно в мобильном приложении. Также указано на взаимодействие ГИС ЖКХ с Порталом Госуслуг.

Сейчас действует приказ Минкомсвязи России № 85, Минстроя России № 200/пр от 23 марта ‎2015 г. с аналогичным названием.