Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Немного дополню эту замечательную историю коротким видео по теме. Сказ о том, как прогноз Нобелевского лауреата Пола Самуэльсона, мол СССР вот-вот обгонит США, сначала сдвигался по срокам, а затем провалился... Полностью провалился.
Мораль истории очень простая. Можно смотреть на показатели, но не понимать, что за ними скрывается, а еще не видеть структурных проблем за выплавкой чугуна. Если появляется новое знание, мы неизбежно должны менять свои представления о дальнейшей динамике. Во всяком случае корректировать предпосылки, лежащие в основе прогноза. Глупо стоять на своем, когда факты реальности противоречат нашим представлениям.
Эту ошибку порой совершают даже нобелиаты.
Мораль истории очень простая. Можно смотреть на показатели, но не понимать, что за ними скрывается, а еще не видеть структурных проблем за выплавкой чугуна. Если появляется новое знание, мы неизбежно должны менять свои представления о дальнейшей динамике. Во всяком случае корректировать предпосылки, лежащие в основе прогноза. Глупо стоять на своем, когда факты реальности противоречат нашим представлениям.
Эту ошибку порой совершают даже нобелиаты.
Писал серьезный пост, а тут молния про обращение Путина. И в каждом чате, мол, делайте ставки. Сделал ставку, что ничего толком не скажет, все как обычно. Коэффициент на Фонбет был 2,4, поднял бабла.
Кстати, если в вас тоже живёт азарт, переходите на fon.bet и по промокоду ПЫПА получайте фрибет в 2000 рублей!
для тех, кто не понял, это шутка, пост будет уже завтра, спокойной ночи
Кстати, если в вас тоже живёт азарт, переходите на fon.bet и по промокоду ПЫПА получайте фрибет в 2000 рублей!
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Песков: историческая и эпохальная речь!
Путин:
Путин:
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Песков: на этот раз речь точно будет исторической и эпохальной!
Историческая и эпохальная речь:
мемов больше не будет, пошёл спать, а цитата вроде как — фейк, но все равно смешно — https://t.iss.one/thebell_io/23488
Историческая и эпохальная речь:
Мне не нравится, когда проводят аналогии относительно СССР начала 80-х и сегодняшней ситуацией в экономике России. Это не просто натянуто и глупо, это еще и вредно, потому как не дает нормального понимания происходящего здесь и сейчас.
В общем, вместе с одним уважаемым экономистом собрали тут перечень причин почему Советский Союз приказал долго жить + их описание. Все причины были важны, но, конечно, каждый автор стремился подчеркнуть значимость описываемой им причины. Курсивом отмечаю, есть ли такая проблема в современной РФ.
1. Проблема калькуляции при социализме.
Социалистическая плановая системы имела фундаментальные проблемы. В отсутствии определяемых спросом и предложением рыночных цен система работала неэффективно, потому как не давала возможности осуществить нормальный экономический расчет в процессе производства. Возражение состоит в том, что система как-то работала 70 лет. На возражение есть возражение: система работала в той степени, в какой имитировала работу рынка, в том числе через учет неценовых сигналов. Чем сложнее становилась экономика, тем труднее становилось имитировать рынок, отсюда сначала спад в эффективности, а затем развал.
Этой проблемы в РФ нет.
2. Группы интересов.
Советские элиты были разделены на мощные группы интересов, в основном по отраслевому принципу (тяжелая промышленность, ВПК, агропром). Все эти группы тянули одеяло на себя, пытаясь получить как можно больше ренты и субсидий.
При Сталине группы влияния сдерживались диктатором, а потом пошли вразнос — экономист Мансур Олсон называет этот процесс “красным склерозом”. Окончательно склероз добивает СССР при Горбачеве, когда слабый лидер неспособен сдерживать требования более влиятельных элитных групп, в результате государственные финансы не выдержали — случился коллапс.
Проблема групп интересов в РФ есть, но она намного слабее выражена и так на государственные финансы не завязана.
3. Враждебность советской системы технологическому прогрессу.
Экономика СССР была неспособна стимулировать инновации (не считая космоса и ВПК), что в итоге привело к серьезному технологическому отставанию. Все это порождало рост производственных диспропорций и снижало динамизм.
С приходом капитализма Россия так и не стала дружелюбной средой для инноваций, но структурные проблемы экономики РФ и экономики позднего СССР опять же разного порядка.
4. Ошибки в инвестировании и мягкие бюджетные ограничения.
Об этом пишет Роберт Аллен. Если упростить, СССР нужно было строить новые заводы, а не вкладывать ресурсы в модернизацию старых. В результате накапливались инвестиционные ошибки, негативный эффект которых усиливался трудностями с торговлей и мягкими бюджетными ограничениями. Последние о том, что даже систематически убыточные предприятия продолжали свою деятельность. Это приводило к истощению ресурсов и падению динамизма. Все это привело к замедлению роста, а далее уже все прочие проблемы.
Все ФГУПы, МУПы и другие убыточные госпредприятия России вместе взятые — это просто ничто по сравнению с тем, что имело место в позднем СССР.
5. Гонка вооружений с США, рост диспропорций в экономике СССР и падение нефтедобычи и доходов от продажи нефти.
Ресурсы распределялись в пользу ВПК и в ущерб гражданскому сектору. В результате отраслевые диспропорции оказались очень масштабными. Поддерживать их было можно лишь при наличии положительной экспортной конъюнктуры. Когда цены на энергоносители пошли вниз, а группы интересов продолжали перетягивать одеяло на себя, стало сложно все это поддерживать.
С началом войны диспропорции в экономике растут. Тем не менее в РФ рыночная экономика, которая позволяет адаптироваться к стрессу сильно мягче. А еще в РФ намного более грамотный эконблок, предусмотревший механизмы регуляторного смягчения на случай таких шоков.
6. Политические факторы
Тут речь идет скорее о некоей надстройке над экономическими факторами: половинчатые реформы, нацеленные на борьбу со стагнацией, только ухудшили положение дел, при этом усилили новых акторов, которые политически ускорили развал СССР.
Ну да. Ситуация ОЧЕНЬ похожа.
В общем, вместе с одним уважаемым экономистом собрали тут перечень причин почему Советский Союз приказал долго жить + их описание. Все причины были важны, но, конечно, каждый автор стремился подчеркнуть значимость описываемой им причины. Курсивом отмечаю, есть ли такая проблема в современной РФ.
1. Проблема калькуляции при социализме.
Социалистическая плановая системы имела фундаментальные проблемы. В отсутствии определяемых спросом и предложением рыночных цен система работала неэффективно, потому как не давала возможности осуществить нормальный экономический расчет в процессе производства. Возражение состоит в том, что система как-то работала 70 лет. На возражение есть возражение: система работала в той степени, в какой имитировала работу рынка, в том числе через учет неценовых сигналов. Чем сложнее становилась экономика, тем труднее становилось имитировать рынок, отсюда сначала спад в эффективности, а затем развал.
Этой проблемы в РФ нет.
2. Группы интересов.
Советские элиты были разделены на мощные группы интересов, в основном по отраслевому принципу (тяжелая промышленность, ВПК, агропром). Все эти группы тянули одеяло на себя, пытаясь получить как можно больше ренты и субсидий.
При Сталине группы влияния сдерживались диктатором, а потом пошли вразнос — экономист Мансур Олсон называет этот процесс “красным склерозом”. Окончательно склероз добивает СССР при Горбачеве, когда слабый лидер неспособен сдерживать требования более влиятельных элитных групп, в результате государственные финансы не выдержали — случился коллапс.
Проблема групп интересов в РФ есть, но она намного слабее выражена и так на государственные финансы не завязана.
3. Враждебность советской системы технологическому прогрессу.
Экономика СССР была неспособна стимулировать инновации (не считая космоса и ВПК), что в итоге привело к серьезному технологическому отставанию. Все это порождало рост производственных диспропорций и снижало динамизм.
С приходом капитализма Россия так и не стала дружелюбной средой для инноваций, но структурные проблемы экономики РФ и экономики позднего СССР опять же разного порядка.
4. Ошибки в инвестировании и мягкие бюджетные ограничения.
Об этом пишет Роберт Аллен. Если упростить, СССР нужно было строить новые заводы, а не вкладывать ресурсы в модернизацию старых. В результате накапливались инвестиционные ошибки, негативный эффект которых усиливался трудностями с торговлей и мягкими бюджетными ограничениями. Последние о том, что даже систематически убыточные предприятия продолжали свою деятельность. Это приводило к истощению ресурсов и падению динамизма. Все это привело к замедлению роста, а далее уже все прочие проблемы.
Все ФГУПы, МУПы и другие убыточные госпредприятия России вместе взятые — это просто ничто по сравнению с тем, что имело место в позднем СССР.
5. Гонка вооружений с США, рост диспропорций в экономике СССР и падение нефтедобычи и доходов от продажи нефти.
Ресурсы распределялись в пользу ВПК и в ущерб гражданскому сектору. В результате отраслевые диспропорции оказались очень масштабными. Поддерживать их было можно лишь при наличии положительной экспортной конъюнктуры. Когда цены на энергоносители пошли вниз, а группы интересов продолжали перетягивать одеяло на себя, стало сложно все это поддерживать.
С началом войны диспропорции в экономике растут. Тем не менее в РФ рыночная экономика, которая позволяет адаптироваться к стрессу сильно мягче. А еще в РФ намного более грамотный эконблок, предусмотревший механизмы регуляторного смягчения на случай таких шоков.
6. Политические факторы
Тут речь идет скорее о некоей надстройке над экономическими факторами: половинчатые реформы, нацеленные на борьбу со стагнацией, только ухудшили положение дел, при этом усилили новых акторов, которые политически ускорили развал СССР.
Ну да. Ситуация ОЧЕНЬ похожа.
В общем, решил записывать Shorts для YouTube. Первый был пробным, но вроде бы зашёл аудитории. Второй уже записывал специально.
Почему важно не то, как экономика выросла за 1 год, а как она растет в среднем?
https://youtube.com/shorts/FS33SgTVRi4
Свои идеи коротких роликов оставляйте в комментариях👇
Почему важно не то, как экономика выросла за 1 год, а как она растет в среднем?
https://youtube.com/shorts/FS33SgTVRi4
Свои идеи коротких роликов оставляйте в комментариях
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Когда Россия догонит США? #ВВП #экономика #экономическийрост #furydrops #баженов #США #Россия
В 19:45 прочитаю 5-ю лекцию в рамках курса CoreEcon на моём Boosty.
Сегодня поговорим о том, как люди делают все, что в их силах, и как они находят компромисс между заработком и свободным временем. Короче говоря, разберемся с тем, что такое бюджетное ограничение, кривые безразличия, MRS, MRT, оптимальное решение, и как все это помогает нам описывать разницу в количестве часов работы и заработке между странами и во времени. Сегодня будут модельки.
Доступно для бустеров от уровня FuryСимп.
https://boosty.to/furydrops/streams/video_stream
Сегодня поговорим о том, как люди делают все, что в их силах, и как они находят компромисс между заработком и свободным временем. Короче говоря, разберемся с тем, что такое бюджетное ограничение, кривые безразличия, MRS, MRT, оптимальное решение, и как все это помогает нам описывать разницу в количестве часов работы и заработке между странами и во времени. Сегодня будут модельки.
Доступно для бустеров от уровня FuryСимп.
https://boosty.to/furydrops/streams/video_stream
Доллар: глобализация
Что не вошло в сценарий
Роль США в мировой торговле и доля в мировом ВВП, хоть и остается высокой, закономерно уменьшается. Догоняющий рост в развивающихся странах – в первую очередь в Китае, Индии и других экономиках Азии – превышает средние темпы роста развитых стран. И потому структура мирового производства меняется. Это с одной стороны.
С другой, в 2022 году на долю доллара в структуре международных резервов приходилось почти 60%. 80% сделок в мировой экономике обслуживал доллар. Лишь в Европе баксы не являются доминирующим средством обмена. А еще около трех четвертей всех стодолларовых купюр находятся в хождении за пределами США.
После распада Бреттон-Вудса и полной отмены золотого стандарта, когда осязаемых преимуществ типа золотого обеспечения у доллара больше не было, его долгосрочная и стратегическая роль только возросла. Сегодня доллар доминирует во всех секторах экономики: и в частном, и в государственном. Доллар доминирует во всех трех функциях денег, то бишь мера стоимости, средство обращения и средство накопления. Вспомните свою привычку сравнивать все в долларах, включая вашу зарплату? Или другую: в случае чего менять рубли на доллары, абы чего не случилось. Короче, доллар доминирует в международной торговле и в международных финансах.
Почему? Я уже говорил об этом, повторю лишь, что доллар стал тем, чем стал в силу величия американской экономики, а не наоборот.
Сейчас же я сфокусируюсь немного на другом. На глобализации.
Глобализация, которая до недавнего времени шла семимильными шагами, серьезно изменила то, как именно производятся товары и услуги. Если раньше мы и правда могли говорить, мол, вот это произведено в США, это в Китае, это в России, а это в Японии, то сегодня намного более верным будет иное. А именно: этот товар создан всем миром. Роль глобальных производственных цепочек становится все более значительной. Многие товары сегодня – это продукт международной координации, а не сугубо локальное производство в какой-то стране.
Например, в производстве автомобилей одни экономики могут вносить вклад как поставщики сырья или материалов, другие как изготовители промежуточных товаров из этой стали – автокомпонентов и автодеталей, третьи могут выступать в роли сборочных хабов или центров операционного обслуживания. По оценкам Всемирного банка, такие глобальные цепочки поставок отвечают примерно за 70% всей мировой торговли товарами и услугами.
В таких цепочках участвует множество компаний из разных стран. Для расчетов в таких цепочках предпочтительнее использовать одну валюту. Причина простая: надо найти стабильную валюту и снизить издержки на конверсию в рамках сделок. Эту роль как раз и играет доллар. Его стабильность относительно многих валют укрепляет его роль в ценообразовании в международной торговле.
Глобализация поменяла и международный финансовый ландшафт. Сегодня банки и компании реального сектора наращивают долю финансирования на международном финансовом рынке, как вы думаете в чем? Правильно, в долларах США. В структуре финансирования крупных фирм именно доллар играет ключевую роль. Связано это с размером рынка долларового финансирования, который существенно превышает рынки всех ближайших конкурентов, включая евро и юань.
В штатах финансовые рынки развиты чрезвычайно. Отсюда и возможности привлечения финансов у компаний и банков выше всего в долларах. А самое главное все это еще приводит к созданию соответствующей инфраструктуры, что как бы уже автоматически удерживает ситуацию в сложившихся параметрах. Ведь перестраивать инфраструктуру дорого и… долго.
Такой объем долларового заимствования в банковском и реальном секторах вынуждают ЦБ многих стран сглаживать колебания валют к доллару. Почему? Ну потому что чрезмерные колебания курса порождают проблемы у местных фирм. Просто представьте – а чего представлять, такое уже было в 2014 – у вас долларовый кредит, а национальная валюта обесценилась вдвое. Сложнее ли вам его платить? Да, конечно.
Что не вошло в сценарий
Роль США в мировой торговле и доля в мировом ВВП, хоть и остается высокой, закономерно уменьшается. Догоняющий рост в развивающихся странах – в первую очередь в Китае, Индии и других экономиках Азии – превышает средние темпы роста развитых стран. И потому структура мирового производства меняется. Это с одной стороны.
С другой, в 2022 году на долю доллара в структуре международных резервов приходилось почти 60%. 80% сделок в мировой экономике обслуживал доллар. Лишь в Европе баксы не являются доминирующим средством обмена. А еще около трех четвертей всех стодолларовых купюр находятся в хождении за пределами США.
После распада Бреттон-Вудса и полной отмены золотого стандарта, когда осязаемых преимуществ типа золотого обеспечения у доллара больше не было, его долгосрочная и стратегическая роль только возросла. Сегодня доллар доминирует во всех секторах экономики: и в частном, и в государственном. Доллар доминирует во всех трех функциях денег, то бишь мера стоимости, средство обращения и средство накопления. Вспомните свою привычку сравнивать все в долларах, включая вашу зарплату? Или другую: в случае чего менять рубли на доллары, абы чего не случилось. Короче, доллар доминирует в международной торговле и в международных финансах.
Почему? Я уже говорил об этом, повторю лишь, что доллар стал тем, чем стал в силу величия американской экономики, а не наоборот.
Сейчас же я сфокусируюсь немного на другом. На глобализации.
Глобализация, которая до недавнего времени шла семимильными шагами, серьезно изменила то, как именно производятся товары и услуги. Если раньше мы и правда могли говорить, мол, вот это произведено в США, это в Китае, это в России, а это в Японии, то сегодня намного более верным будет иное. А именно: этот товар создан всем миром. Роль глобальных производственных цепочек становится все более значительной. Многие товары сегодня – это продукт международной координации, а не сугубо локальное производство в какой-то стране.
Например, в производстве автомобилей одни экономики могут вносить вклад как поставщики сырья или материалов, другие как изготовители промежуточных товаров из этой стали – автокомпонентов и автодеталей, третьи могут выступать в роли сборочных хабов или центров операционного обслуживания. По оценкам Всемирного банка, такие глобальные цепочки поставок отвечают примерно за 70% всей мировой торговли товарами и услугами.
В таких цепочках участвует множество компаний из разных стран. Для расчетов в таких цепочках предпочтительнее использовать одну валюту. Причина простая: надо найти стабильную валюту и снизить издержки на конверсию в рамках сделок. Эту роль как раз и играет доллар. Его стабильность относительно многих валют укрепляет его роль в ценообразовании в международной торговле.
Глобализация поменяла и международный финансовый ландшафт. Сегодня банки и компании реального сектора наращивают долю финансирования на международном финансовом рынке, как вы думаете в чем? Правильно, в долларах США. В структуре финансирования крупных фирм именно доллар играет ключевую роль. Связано это с размером рынка долларового финансирования, который существенно превышает рынки всех ближайших конкурентов, включая евро и юань.
В штатах финансовые рынки развиты чрезвычайно. Отсюда и возможности привлечения финансов у компаний и банков выше всего в долларах. А самое главное все это еще приводит к созданию соответствующей инфраструктуры, что как бы уже автоматически удерживает ситуацию в сложившихся параметрах. Ведь перестраивать инфраструктуру дорого и… долго.
Такой объем долларового заимствования в банковском и реальном секторах вынуждают ЦБ многих стран сглаживать колебания валют к доллару. Почему? Ну потому что чрезмерные колебания курса порождают проблемы у местных фирм. Просто представьте – а чего представлять, такое уже было в 2014 – у вас долларовый кредит, а национальная валюта обесценилась вдвое. Сложнее ли вам его платить? Да, конечно.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что ЦБ поддерживают существенные долларовые резервы, а это укрепляет роль доллара в качестве резервной валюты.
Наконец, в условиях глобализации часть когда-то очень бедных стран допрыгало до развитых товарных рынков, но все еще не допрыгало до развитых финансовых рынков. Такая ситуация порождает дисбаланс: богатые люди в этих странах уже есть, но хранить деньги в своих же странах они опасаются. Мало ли что. В итоге в мировой экономике возникает явный дефицит надежных и безопасных финансовых активов. Ведь спрос на них очень высок, а вот с предложением не особо.
Короче, роль развивающихся стран в производстве и торговле товарами выросла существенно быстрее, чем их финансовые рынки. Единственный актив в мире, который устойчиво демонстрирует надежность и обладает достаточным размером рынка, – это казначейские облигации США. А для их покупки вам нужны доллары. И это тоже плюс в копилку его доминирования.
Наконец, в условиях глобализации часть когда-то очень бедных стран допрыгало до развитых товарных рынков, но все еще не допрыгало до развитых финансовых рынков. Такая ситуация порождает дисбаланс: богатые люди в этих странах уже есть, но хранить деньги в своих же странах они опасаются. Мало ли что. В итоге в мировой экономике возникает явный дефицит надежных и безопасных финансовых активов. Ведь спрос на них очень высок, а вот с предложением не особо.
Короче, роль развивающихся стран в производстве и торговле товарами выросла существенно быстрее, чем их финансовые рынки. Единственный актив в мире, который устойчиво демонстрирует надежность и обладает достаточным размером рынка, – это казначейские облигации США. А для их покупки вам нужны доллары. И это тоже плюс в копилку его доминирования.
В комментариях задали вопрос, мол, а может быть лучше тогда одну на весь мир валюту иметь? Нет, не лучше. И вот почему.
Экономист Роберт Манделл исследовал эту проблему, изучив условия, при которых группа стран может сознательно сделать выбор в пользу единой валюты. Манделл утверждал, что страны, которые хотят создать оптимальную валютную зону, должны удовлетворять одному из двух условий:
— эти страны должны подвергаться похожим шокам: если у стран похожие шоки, то они все равно будут выбирать примерно одинаковую монетарную политику — если кризис, смягчать, если инфляция, ужесточать; но если шоки отличаются, то для одной стороны хорошо смягчение, а для другой ужесточения, но единая валюта = единая монетарная политика;
или,
— если страны подвергаются различным шокам, но при этом мобильность факторов производства высока.
Если работники, например, желают переехать из страны с плохой экономической ситуацией, в страны с хорошей экономической ситуацией, то мобильность факторов, а не макроэкономическая политика может позволить им приспособиться к шокам. Короче, несмотря на отличия в монетарной политике, адаптация идет по каналу миграции факторов производства.
Рассмотрим США. Почему единая валютная зона, состоящая из 50 штатов США и 1 федерального округа, ближе к оптимальной валютной зоне? Первое условие не выполняется: Техас серьезно зависит от нефти, Калифорния от спроса в странах Азии и т.д. То есть, если цены на нефть упадут, в Техасе будут проблемы, но вряд ли эти же проблемы будут в Калифорнии (скорее даже наоборот). Шоки не совпадают.
Но второе условие выполняется: в США наблюдается высокая мобильность ресурсов между штатами: когда штат функционирует неэффективно, работники покидают его, когда штат успешно развивается, то работники едут в этот штат. В итоге ситуация балансируется. То же самое можно сказать и о рынке капитала.
Окей, а в чем преимущества единой валюты? Выгоды здесь в части снижения трансакционных издержек (не нужно менять валюту от штата к штату), но главная выгода — конкуренция фирм, которые номинируют и цены товаров, и контракты в долларах. Если принять во внимание такие выигрыши и ограниченные макроэкономические издержки, то США есть смысл иметь единую валюту.
Что же у нас с зоной Евро? Конкуренция между производителями из разных европейских стран действительно выросла, но выполняется ли хотя бы одно из двух указанных выше условий? Первое условие точно не выполняется. Шоки Греции отличны от шоков Германии и Франции, шоки Португалии не похожи на шоки Чехии и т.д. Что со вторым условием? Тоже не очень. Внутри Европейского союза пока еще нет единого рынка капитала, как в США. Мобильность рабочей силы так же оставляет желать лучшего, несмотря на значительные стимулы (в конце концов есть проблема языковой среды).
В общем, лично я полагаю сомнительным, что единый валютный режим в ЕС — оптимальная валютная зона. И если в случае евро у нас в наличии обоснованные сомнения, то о какой единой мировой валюте может идти речь?
Экономист Роберт Манделл исследовал эту проблему, изучив условия, при которых группа стран может сознательно сделать выбор в пользу единой валюты. Манделл утверждал, что страны, которые хотят создать оптимальную валютную зону, должны удовлетворять одному из двух условий:
— эти страны должны подвергаться похожим шокам: если у стран похожие шоки, то они все равно будут выбирать примерно одинаковую монетарную политику — если кризис, смягчать, если инфляция, ужесточать; но если шоки отличаются, то для одной стороны хорошо смягчение, а для другой ужесточения, но единая валюта = единая монетарная политика;
или,
— если страны подвергаются различным шокам, но при этом мобильность факторов производства высока.
Если работники, например, желают переехать из страны с плохой экономической ситуацией, в страны с хорошей экономической ситуацией, то мобильность факторов, а не макроэкономическая политика может позволить им приспособиться к шокам. Короче, несмотря на отличия в монетарной политике, адаптация идет по каналу миграции факторов производства.
Рассмотрим США. Почему единая валютная зона, состоящая из 50 штатов США и 1 федерального округа, ближе к оптимальной валютной зоне? Первое условие не выполняется: Техас серьезно зависит от нефти, Калифорния от спроса в странах Азии и т.д. То есть, если цены на нефть упадут, в Техасе будут проблемы, но вряд ли эти же проблемы будут в Калифорнии (скорее даже наоборот). Шоки не совпадают.
Но второе условие выполняется: в США наблюдается высокая мобильность ресурсов между штатами: когда штат функционирует неэффективно, работники покидают его, когда штат успешно развивается, то работники едут в этот штат. В итоге ситуация балансируется. То же самое можно сказать и о рынке капитала.
Окей, а в чем преимущества единой валюты? Выгоды здесь в части снижения трансакционных издержек (не нужно менять валюту от штата к штату), но главная выгода — конкуренция фирм, которые номинируют и цены товаров, и контракты в долларах. Если принять во внимание такие выигрыши и ограниченные макроэкономические издержки, то США есть смысл иметь единую валюту.
Что же у нас с зоной Евро? Конкуренция между производителями из разных европейских стран действительно выросла, но выполняется ли хотя бы одно из двух указанных выше условий? Первое условие точно не выполняется. Шоки Греции отличны от шоков Германии и Франции, шоки Португалии не похожи на шоки Чехии и т.д. Что со вторым условием? Тоже не очень. Внутри Европейского союза пока еще нет единого рынка капитала, как в США. Мобильность рабочей силы так же оставляет желать лучшего, несмотря на значительные стимулы (в конце концов есть проблема языковой среды).
В общем, лично я полагаю сомнительным, что единый валютный режим в ЕС — оптимальная валютная зона. И если в случае евро у нас в наличии обоснованные сомнения, то о какой единой мировой валюте может идти речь?
Власть США и доллара $
В прошлом ролике мы узнали, как именно доллар стал доминирующей валютой. Сегодня мы подошли к самому интересному. А что вообще гегемония доллара даёт США? Мировое господство?! Экономическую власть над всем миром?! Корону капитализма?! Клинок Армагеддона!.. Ой, это немного из другой оперы.
Короче, сегодня о тех гешефтах, которые получает США благодаря гегемонии доллара.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/8mYxF7ipJaI
Отдельную благодарность хотелось бы выразить краудлендинговой платформе JetLend.
Краудлендинг - это сравнительно новый способ кредитования. Работает он так: вместо банков инвесторы напрямую одалживают средства бизнесу, а краудлендинговая платформа - в нашем случае JetLend - выступает посредником. В частности, она проводит скоринг бизнесов, которые претендуют на займ. И это работает. Ведь одно из преимуществ JetLend – низкий процент банкротств - лишь по чуть больше 1% от общего количества займов был признан дефолт. Годовая доходность платформы - почти 20%
JetLend - резиденты Сколково. А еще у них есть лицензия ЦБ, ведь деятельность краудлендинговых платформ регулируется. Если вам интересны инвестиции в малый и средний бизнес, предлагаю рассмотреть JetLend. Все подробности здесь: https://jetlend.ru/go/kbj8
В прошлом ролике мы узнали, как именно доллар стал доминирующей валютой. Сегодня мы подошли к самому интересному. А что вообще гегемония доллара даёт США? Мировое господство?! Экономическую власть над всем миром?! Корону капитализма?! Клинок Армагеддона!.. Ой, это немного из другой оперы.
Короче, сегодня о тех гешефтах, которые получает США благодаря гегемонии доллара.
Приятного просмотра!
https://youtu.be/8mYxF7ipJaI
Отдельную благодарность хотелось бы выразить краудлендинговой платформе JetLend.
Краудлендинг - это сравнительно новый способ кредитования. Работает он так: вместо банков инвесторы напрямую одалживают средства бизнесу, а краудлендинговая платформа - в нашем случае JetLend - выступает посредником. В частности, она проводит скоринг бизнесов, которые претендуют на займ. И это работает. Ведь одно из преимуществ JetLend – низкий процент банкротств - лишь по чуть больше 1% от общего количества займов был признан дефолт. Годовая доходность платформы - почти 20%
JetLend - резиденты Сколково. А еще у них есть лицензия ЦБ, ведь деятельность краудлендинговых платформ регулируется. Если вам интересны инвестиции в малый и средний бизнес, предлагаю рассмотреть JetLend. Все подробности здесь: https://jetlend.ru/go/kbj8
YouTube
Власть США и доллара $
Инвестиционная платформа JetLend:
https://jetlend.ru/go/kbj8
В прошлом ролике мы узнали, как именно доллар стал доминирующей валютой. Сегодня мы подошли к самому интересному. А что вообще гегемония доллара даёт США? Мировое господство?! Экономическую власть…
https://jetlend.ru/go/kbj8
В прошлом ролике мы узнали, как именно доллар стал доминирующей валютой. Сегодня мы подошли к самому интересному. А что вообще гегемония доллара даёт США? Мировое господство?! Экономическую власть…
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Доходы в России VS Доходы в Норвегии и США.
Сравнения проводятся с учётом различий в покупательной способности между странами.
Если интересно сравнить свой доход, сделать это можно здесь: https://wid.world/income-comparator/RU/
Сравнения проводятся с учётом различий в покупательной способности между странами.
Если интересно сравнить свой доход, сделать это можно здесь: https://wid.world/income-comparator/RU/
Григорий Баженов
Доходы в России VS Доходы в Норвегии и США. Сравнения проводятся с учётом различий в покупательной способности между странами. Если интересно сравнить свой доход, сделать это можно здесь: https://wid.world/income-comparator/RU/
Удивляют комментарии о какой-то там манипуляции. Особенно со стороны людей, которые даже не попытались разобраться в том, как и что сравнивается. Но вердикт вынесли сразу же.
Короче, что важно понимать, когда вы смотрите на такие данные и играетесь с такими калькуляторами.
1. Собрать данные по большому количеству стран - задача не из простых. Команда World Inequality Database проводит титаническую работу, чтобы мы хоть что-то могли увидеть в части динамики неравенства богатства и неравенства доходов. Данные собраны по большому количеству стран. Все данные пытаются свести к единой методологии (иначе, как сравнивать?). И, конечно, тут возможны несовершенства. Но что теперь? Не сравнивать? Не изучать? Ждать идеального набора данных? Да и последние данные - это 2021 год.
2. Если мы хотим сравнить доходы в странах, нам нужно, как минимум а) элиминировать различия в налоговых системах, б) устранить различия в трансфертах, в) отразить различия в покупательной способности. а) и б) решаются просто: любые суммы вводятся до налогов и социальных трансфертных выплат. Т.е. в какой бы валюте вы не вводили доходы, они не должны включать налоги и социальные трансферты. Ну и вводятся все доходы, которые получает человек: зарплата, рентные платежи, дивиденды, пенсионные платежи и платежи по безработице (не являются социальными трансфертами, часто единственный доход), а также доход с капитала.
3. Отдельно про пункт в). Все сравнения делаются с учётом различий в покупательной способности. Сначала всё приводят к общему знаменателю - США, ведь все сравнения в долларах. А потом уже сравнивают друг с другом. Т.е. прямого сопоставления РФ и Норвегии нет. Доходы РФ и Норвегии переводятся в доллары по курсу ППС, а уже затем идёт сравнение. Опять же, неидеально, но эти сравнения полезны, потому как помогают получить порядок значений и представить примерную разницу между странами.
Чтобы убедиться в том, что в порядковом плане сравнения вполне отображают реальность, гляньте вот на этот пост. Тут используются дополнительные метрики благосостояния👇
Короче, что важно понимать, когда вы смотрите на такие данные и играетесь с такими калькуляторами.
1. Собрать данные по большому количеству стран - задача не из простых. Команда World Inequality Database проводит титаническую работу, чтобы мы хоть что-то могли увидеть в части динамики неравенства богатства и неравенства доходов. Данные собраны по большому количеству стран. Все данные пытаются свести к единой методологии (иначе, как сравнивать?). И, конечно, тут возможны несовершенства. Но что теперь? Не сравнивать? Не изучать? Ждать идеального набора данных? Да и последние данные - это 2021 год.
2. Если мы хотим сравнить доходы в странах, нам нужно, как минимум а) элиминировать различия в налоговых системах, б) устранить различия в трансфертах, в) отразить различия в покупательной способности. а) и б) решаются просто: любые суммы вводятся до налогов и социальных трансфертных выплат. Т.е. в какой бы валюте вы не вводили доходы, они не должны включать налоги и социальные трансферты. Ну и вводятся все доходы, которые получает человек: зарплата, рентные платежи, дивиденды, пенсионные платежи и платежи по безработице (не являются социальными трансфертами, часто единственный доход), а также доход с капитала.
3. Отдельно про пункт в). Все сравнения делаются с учётом различий в покупательной способности. Сначала всё приводят к общему знаменателю - США, ведь все сравнения в долларах. А потом уже сравнивают друг с другом. Т.е. прямого сопоставления РФ и Норвегии нет. Доходы РФ и Норвегии переводятся в доллары по курсу ППС, а уже затем идёт сравнение. Опять же, неидеально, но эти сравнения полезны, потому как помогают получить порядок значений и представить примерную разницу между странами.
Чтобы убедиться в том, что в порядковом плане сравнения вполне отображают реальность, гляньте вот на этот пост. Тут используются дополнительные метрики благосостояния
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Furydrops: блог экономиста
Продолжу графики. На первом графике можно увидеть, какая доля населения в стране живёт меньше, чем на 30 долларов в день. Это международные доллары, которые используются для сравнения между странами.
Международный доллар вычисляется делением единицы вал…
Международный доллар вычисляется делением единицы вал…
Александр Штефанов выпустил ролик со своим взглядом на причины, ход и результаты войны с Украиной. По многим вопросам мне близка позиция Александра. Однако, я придерживаюсь менее идеалистичного и более прагматичного взгляда, но речь скорее о технических нюансах. Фундаментально так (и в этом мы сходимся):
1. Я не считаю Украину беспроблемной страной со светлоликими эльфами. Как не считаю Россию страной, где живут лишь мордорские орки, а кругом нищета, невежество и тьма. И Украина, и Россия - страны непростой судьбы постсоветского пространства, каждая со своими недостатками и институциональными проблемами, со своими историческими болями и со своим внутряком. А то, что происходит сейчас - это грандиозная трагедия как для украинского, так и для русского народа.
2. Я не верю ни в какие оправдания войны в духе "если бы не мы, то нас", "это было необходимо, чтобы прекратить геноцид на Донбассе" и т.д. напротив, я считаю эту войну одной из самых тупых и нелепых в истории.
3. Я считаю, что чем дольше идёт война, тем в большей степени это наносит вред не только Украине, но и России. Ни о каком мятеже Пригожина не могло бы идти речи в марте-апреле 2022 года, если бы тогда прекратили военные действия и сели за стол переговоров. Каждый день войны - это не только спущенные вникуда сотни миллионов рублей, но и, что страшнее, сотни и тысячи загубленных человеческих жизней.
4. Я считаю, что текущий расклад такой, что никто в этой войне победить не может. Если ничего принципиально не изменится (а я не вижу этому предпосылок), граждане России и Украины будут гибнуть из года в год за перемещение линии фронта туда-сюда на 5-10 км. Ситуация страшная. Пока я не вижу какой-то выраженной готовности ни у одной из сторон идти на компромиссы, которые прекратят кровопролитие. А идти на компромиссы все равно придётся, если мы пытаемся мыслить реалистично.
Не знаю, близка ли вам моя позиция или позиция Александра, но посмотреть этот ролик, думаю, стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=4a9gFN8gcj8
1. Я не считаю Украину беспроблемной страной со светлоликими эльфами. Как не считаю Россию страной, где живут лишь мордорские орки, а кругом нищета, невежество и тьма. И Украина, и Россия - страны непростой судьбы постсоветского пространства, каждая со своими недостатками и институциональными проблемами, со своими историческими болями и со своим внутряком. А то, что происходит сейчас - это грандиозная трагедия как для украинского, так и для русского народа.
2. Я не верю ни в какие оправдания войны в духе "если бы не мы, то нас", "это было необходимо, чтобы прекратить геноцид на Донбассе" и т.д. напротив, я считаю эту войну одной из самых тупых и нелепых в истории.
3. Я считаю, что чем дольше идёт война, тем в большей степени это наносит вред не только Украине, но и России. Ни о каком мятеже Пригожина не могло бы идти речи в марте-апреле 2022 года, если бы тогда прекратили военные действия и сели за стол переговоров. Каждый день войны - это не только спущенные вникуда сотни миллионов рублей, но и, что страшнее, сотни и тысячи загубленных человеческих жизней.
4. Я считаю, что текущий расклад такой, что никто в этой войне победить не может. Если ничего принципиально не изменится (а я не вижу этому предпосылок), граждане России и Украины будут гибнуть из года в год за перемещение линии фронта туда-сюда на 5-10 км. Ситуация страшная. Пока я не вижу какой-то выраженной готовности ни у одной из сторон идти на компромиссы, которые прекратят кровопролитие. А идти на компромиссы все равно придётся, если мы пытаемся мыслить реалистично.
Не знаю, близка ли вам моя позиция или позиция Александра, но посмотреть этот ролик, думаю, стоит.
https://www.youtube.com/watch?v=4a9gFN8gcj8
YouTube
Война с Украиной: причины, ход, результаты. Взгляд из России
Больше интересных исторических фактов в Telegram канале - https://t.iss.one/alexandrshtefanov
Для желающих поддержать выход новых роликов:
https://boosty.to/alexandrshtefanov
https://www.patreon.com/alexandrshtefanov
Биткоин: bc1qehzg5jwe2hswn06pd25csjlvxq6ql97wxfwk5c…
Для желающих поддержать выход новых роликов:
https://boosty.to/alexandrshtefanov
https://www.patreon.com/alexandrshtefanov
Биткоин: bc1qehzg5jwe2hswn06pd25csjlvxq6ql97wxfwk5c…
program.pdf
327.8 KB
Завтра, 5 июля, Банк России, РЭШ и НИУ ВШЭ проведут открытый семинар в СПб.
Тема: "Экономика и финансовый сектор России в условиях структурной трансформации"
Примут участие:
К. Юдаева
А. Заботкин
А. Аветисян (Банк Армении)
и другие
Страница мероприятия:
https://cbr.ru/about_br/activity/activity_05072023/
Регистрация:
https://education.vcv.ru/r/workshop2023
Если вы в СПб, приходите обязательно. Будет интересно!
Онлайн-формат будет.
Тема: "Экономика и финансовый сектор России в условиях структурной трансформации"
Примут участие:
К. Юдаева
А. Заботкин
А. Аветисян (Банк Армении)
и другие
Страница мероприятия:
https://cbr.ru/about_br/activity/activity_05072023/
Регистрация:
https://education.vcv.ru/r/workshop2023
Если вы в СПб, приходите обязательно. Будет интересно!
Онлайн-формат будет.
Даю однозначный и гениальный прогноз. Курс доллара будет соответствовать курсу рубля к доллару.
На этом все. До новых встреч.
Если серьезно, в моменте рубль явно недооценен (но кого это волнует). А в перспективе рынок ожидает его постепенное ослабление относительно средних значений. Большей точности следует ждать только от тарологов и тех, кто любит гадать. Но будьте осторожны, вы сильно рискуете! Не стоит смотреть на такие активы в моменте, это выносит мозг, а пользы не приносит.
https://t.iss.one/dokladzakonchil/2317
На этом все. До новых встреч.
Спортивное телевидение, которое у нас было
Выпуски Вити Кравченко часто напоминают российский артхаус. Безнадега, тоска, слабый лучик надежды (Катерина из Грозы есть почти в каждом ролике). Но выпуск про спортивное телевидение стоит особняком. Пожалуй, это лучшее, что снимал Кравченко, хоть и были намного более хайповые ролики. Причин тому четыре:
1. Через историю НТВ+ и Матч ТВ можно прочувствовать и историю России нулевых-десятых-двадцатых. Творчество, энтузиазм, свобода и вера в свое дело — это нулевые. Формат, ресурсы и слияние с государством — это десятые. Желание в этой давящей безнадеге найти хоть какой-то смысл жить дальше, помогать тем, кому можешь помочь — это двадцатые. В ролике Кравченко все эти эпохи показаны чрезвычайно объемно и наглядно.
2. Нагучев, Шнякин и Журавель. Огромное уважение ребятам за честность, искренность и любовь к нашей стране и людям. Я тяжело переживаю все, что происходит начиная с 24 февраля. Но футбол и спорт — это мой desolation row. Я люблю Локомотив. Я люблю РПЛ. Я люблю Россию. И при всех недостатках каждого из объектов моей любви, понимание, что тут ещё есть жизнь, меня сильно поддерживает. Рома, Дима и Тимур — вы в том числе помогаете это прочувствовать.
3. Нобель и Казанский. Люди, которые вроде бы как аполитичны. Но первый в каждом интервью задает вопрос про 24 февраля. А второй репостит Васю Уткина, написавшего пост в поддержку Елены Милашиной. Я понимаю, что стандарты политизированных граждан вряд ли можно выдержать, но такие маленькие поступки дают мне надежду на будущее гражданского общества в России.
4. Поленов, Кривохарченко и Дементьев. Легенды российского спортивного телевидения, которые уже не живут в России. Добрая и понимающая позиция, рефлексия и уважение к коллегам. Особенно Дементьев.
А Шмурнов, как обычно. Человек, который ценит лишь себя в футболе. Пример "хорошего русского" в спорте. Майним деньги налогоплательщиков, а потом с нелепыми оправданиями надеваем белое пальто. Классика.
Обязательно посмотрите этот выпуск. Он будет вам интересен, даже если вы не смотрите и не любите спорт.
Выпуски Вити Кравченко часто напоминают российский артхаус. Безнадега, тоска, слабый лучик надежды (Катерина из Грозы есть почти в каждом ролике). Но выпуск про спортивное телевидение стоит особняком. Пожалуй, это лучшее, что снимал Кравченко, хоть и были намного более хайповые ролики. Причин тому четыре:
1. Через историю НТВ+ и Матч ТВ можно прочувствовать и историю России нулевых-десятых-двадцатых. Творчество, энтузиазм, свобода и вера в свое дело — это нулевые. Формат, ресурсы и слияние с государством — это десятые. Желание в этой давящей безнадеге найти хоть какой-то смысл жить дальше, помогать тем, кому можешь помочь — это двадцатые. В ролике Кравченко все эти эпохи показаны чрезвычайно объемно и наглядно.
2. Нагучев, Шнякин и Журавель. Огромное уважение ребятам за честность, искренность и любовь к нашей стране и людям. Я тяжело переживаю все, что происходит начиная с 24 февраля. Но футбол и спорт — это мой desolation row. Я люблю Локомотив. Я люблю РПЛ. Я люблю Россию. И при всех недостатках каждого из объектов моей любви, понимание, что тут ещё есть жизнь, меня сильно поддерживает. Рома, Дима и Тимур — вы в том числе помогаете это прочувствовать.
3. Нобель и Казанский. Люди, которые вроде бы как аполитичны. Но первый в каждом интервью задает вопрос про 24 февраля. А второй репостит Васю Уткина, написавшего пост в поддержку Елены Милашиной. Я понимаю, что стандарты политизированных граждан вряд ли можно выдержать, но такие маленькие поступки дают мне надежду на будущее гражданского общества в России.
4. Поленов, Кривохарченко и Дементьев. Легенды российского спортивного телевидения, которые уже не живут в России. Добрая и понимающая позиция, рефлексия и уважение к коллегам. Особенно Дементьев.
А Шмурнов, как обычно. Человек, который ценит лишь себя в футболе. Пример "хорошего русского" в спорте. Майним деньги налогоплательщиков, а потом с нелепыми оправданиями надеваем белое пальто. Классика.
Обязательно посмотрите этот выпуск. Он будет вам интересен, даже если вы не смотрите и не любите спорт.
Григорий Баженов
Несмотря на все изменения, которые происходят с нашей экономкой с февраля 22, по-прежнему корреляция с Brent (а читай с сальдо торгового баланса) остается.
Spimex&Retail_02.07.2023.pdf
2.1 MB
Если интересно, Институт доказательной экономики (где я директорствую) еженедельно формирует отчет о динамике цен на российском рынке нефтепродуктов (бензин, дизель, СУГ).
Буду выкладывать каждую неделю. Там содержится информация о динамике оптовых и розничных цен в региональном разрезе (пока тестовое количество регионов), а еще динамика маржинальности АЗС.
Буду выкладывать каждую неделю. Там содержится информация о динамике оптовых и розничных цен в региональном разрезе (пока тестовое количество регионов), а еще динамика маржинальности АЗС.