​Интервенции и валютный курс

Вижу часто такой вопрос: если у ЦБ РФ нет цели по курсу, почему тогда мы все равно слышим заявления о необходимости валютных интервенций (и непосредственную практику таких интервенций), а также комментарии Банка России о курсе доллара?

Вопрос отличный. И вот какой ответ на него.

Когда ЦБ говорит, что у него нет цели по курсу, это означает следующее: Банк России в процессе проведения ДКП исходит из того, что курс будет формироваться рынком. То есть намеренных и систематических интервенций проводиться не будет, чтобы валютный курс принимал какое-то конкретное значение. Но это не означает, что ЦБ в принципе не может проводить таких интервенций. Может. И проводит их тогда, когда динамика курса начинает угрожать финансовой стабильности. В частности, продажей валюты ЦБ занимался в феврале 2022 года, что совершенно неудивительно, потому как с началом военных действий, началось и бегство капитала из России + потрясающий отток ликвидности испытывал банковский сектор — люди побежали в наличные.

В общем, для того, чтобы погасить панику на валютном рынке, вернуть деньги в банки (а читай и в страну), ЦБ может проводить валютные интервенции, но параллельно будут использоваться и другие инструменты. Особенно, если прямые интервенции проводить становится крайне сложно, если вообще возможно. Мы с вами видели все это в прошлом году: ЦБ, не имея возможности продавать доллары на бирже, повысил ставку до 20%, ввел меры финансовой репрессии — в частности, комиссию на покупку валюты на бирже, обязал экспортёров продавать значимую часть выручки, ограничил сумму вывода средств в другие страны. И поступил ЦБ абсолютно правильно: бегство капитала замедлилось, банковский сектор вновь насытился деньгами, инфляция стала замедляться, динамика курса пошла в другу сторону. Если бы все это сделано не было, банковскую систему ждала бы колоссальная паника.

Ну а теперь коротко о том, что такое систематические интервенции. В период с октября 2010 года по 10 ноября 2014 года ЦБ РФ осуществлял курсовую политику в рамках режима управляемого плавающего валютного курса (не путать с просто плавающим, как сейчас). Короче, ЦБ не препятствовал формированию тенденций в динамике курса рубля, обусловленных действием фундаментальных макроэкономических факторов, но в то же время сглаживал резкие колебания валютного курса в целях обеспечения постепенной адаптации экономических агентов к его изменению. Тогда изменения курса были. Но были они совсем не такими, как после 10 ноября 2014 года, когда Банк России отменил действовавшие правила.

Как именно ЦБ управлял курсом?

Был выработан операционный ориентир: рублевая стоимость бивалютной корзины, состоящей из 45 евроцентов и 55 центов США. Диапазон допустимых значений рублевой стоимости бивалютной корзины задавался плавающим операционным интервалом, границы которого с 24 июля 2012 года по 17 августа 2014 года составляли 7 рублей. С 18 августа 2014 года операционный интервал был расширен до 9 рублей.

Дальше смотрим на пикрил. Интервал бивалютной корзины —32,25 — 39,25 руб (те самые 7 рублей). Есть нейтральное значение, когда интервенций не производится — 35,25 — 36,25 рублей. Если рублевая стоимость бивалютной корзины под воздействием валютных торгов уходит выше 36,25 рублей, ЦБ начинал продавать валюту, чтобы вернуть значение корзины в нейтральный диапазон. Если же, напротив, бивалютная корзина уходила ниже 35,25 рублей, ЦБ начинал валюту покупать, препятствуя чрезмерному укреплению рубля.

То есть существовало конкретное правило, как именно действовать в тех или иных условиях. Интервалы, кстати, пересматривались. Ну и, к слову, в период с 1999 по 2010 год режим в части управления курсом был еще более жестким. С ноября 2014 года управления курсом нет. Курс определяется рынком. Не без искажений, конечно, с воздействием на курс бюджетного правила (не сказать, чтобы очень понятного воздействия) и геополитической премией. Но все же это совсем другая история, другие реалии.

Когда рухнет доллар $ и что будет с США

Непомерная привилегия… Вот, что даёт нынешний статус доллара экономике США. Конечно, доллар стал тем, чем стал, вовсе не потому, что кто-то так просто захотел. Именно экономическое и политическое доминирование штатов после окончания Второй мировой войны сделало доллар ключевой международной и резервной валютой. А уже потом доллар стал приносить свои дивиденды США.

Короче, доллар силен до тех пор, пока сильна американская экономика, которая позволяет оказывать влияние как посредством жесткой, так и мягкой силы на многие развитые и развивающиеся страны. Но сейчас, приготовьтесь. Приготовились?

Я расскажу вам о том, как и когда может наступить крах доллара. Самый настоящий, а не тот, о котором любят часто говорить самозваные эксперты на телевидении.

В общем, ролик о том, что скоро всей вашей Америке кирдык...

Приятного просмотра!

https://youtu.be/dzWAFFo-IjM

Сегодня в 15:00 буду на Живом гвозде в программе Персонально ваш.

Обсудим:
— Курс доллара и мятеж Пригожина
— Цифровой рубль
— Выручку Газпрома
— Инфляцию

И многое другое.

Подключайтесь!

https://www.youtube.com/watch?v=M-CrvF5EPBw

Ролик про ИИ уже на монтаже (рабочее название: Киберпанк, который вам не покажут в кино), а пока вот вам интересное.

Искусственный интеллект уже сравним с человеческим (на самом деле не совсем)

ИИ по распознаванию языка и изображений развивались очень быстро — на графике можно увидеть динамику последних двух десятилетий. Представленные данные получены в результате ряда тестов, в которых производительность (способность решать тестовую задачу) человека и ИИ оценивалась в пяти различных областях, от распознавания рукописного текста до понимания языка.

В каждом из пяти случаев начальная производительность ИИ установлена ​​на -100, а производительность человека в этих тестах используется в качестве базового уровня, который установлен на 0. Это означает, что когда производительность модели пересекает нулевую линию, ИИ набирает больше баллов в соответствующем тесте, чем люди, прошедшие тот же тест.

Всего 10 лет назад ни одна машина не могла надежно обеспечить распознавание языка или изображений на человеческом уровне. Но, как показывает график, ИИ становится все более способным и теперь превосходит людей в тестах во всех этих областях.

Однако за пределами этих стандартизированных тестов производительность ИИ неоднозначна. В некоторых реальных случаях эти системы по-прежнему работают намного хуже, чем люди. В то же время скорость развития ИИ не может не впечатлять.

Про то, что нас всех заменят роботы, вот вам мой старый пост по теме. На деле, я думаю, что никакой массовой безработицы не будет, но без соответствующей полиси будет неприятно, потому что фактически рабочая сила будет вымещаться в нзкопроизводительные секторы. Подробнее об этом будет в ролике.

https://t.iss.one/furydrops/1487

Осуждаю тех, кто подтравливает телеграм каналы за рекламу, ставит клоунов и прочее.
Вести телегу из текстов и даже мемов это вообще-то тоже труд, и он тоже должен быть оплачен.

Реклама должна быть, потому что оплата за труд должна быть. Единственное, к чему тут можно предъявлять требование — чтобы не рекламировались совсем уж ужасные вещи типа гитлера, футбольного Спартака или манной каши. Все-таки должны быть моральные перделы.
Но в остальном: если ты не поддерживаешь человека донатами, то не особо имеешь право указывать ему, как он должен тебя развлекать.

Это не позиция «никто вам тут бесплатно ничего не должен», это мысль «уважайте старания тех, кто создает вам контент». Ведь создают же, стараются для вас, вы ведь не просто так на них подписаны.
А некоторые ведь больше десяти лет создают то, что вам интересно. И тратят много времени на то, что вряд ли уже приносит им удовольствие — от такой творческой самореализации перегораешь максимально быстро и начинаешь мотивироваться только реальной отдачей как за работу.

Так что осуждаем нападки на рекламные посты, дата подпись

@dokladzakonchil

Василий хорошо пересказал ключевые тезисы Доклада Оксфордского института энергетических исследований про российский газ.

Особенно тнтересен п.8 и п.9.

8. Уход с европейского рынка российского газа в основном привёл не к замещению его газом из других стран, а к уменьшению потребления газа и к общему уменьшению потребления энергоресурсов (хотя частично газ был замещён углём). По оценке, если бы 72 млрд кубометров российского газа в 2023 году вернулись на европейский рынок, из них 25 млрд кубов вытеснили бы импортный СПГ, а остальные 47 млрд кубов привели бы к увеличению суммарного потребления. Таким образом, уход Газпрома привёл к физическому уменьшению выработки электричества и тепла. Сегодня российский газ был бы очень полезен Европе и позволил бы серьёзно снизить цены на энергоносители.

9. После 2026 года российский газ уже не сможет играть на европейском рынке существенной роли, даже если он на него вернётся. К этому времени глобальное производство СПГ вырастет на 171 млрд кубометров. 90 млрд придётся на Северную Америку (США, Канада), 49 млрд - на Катар, остальные - Африка, Юго-Восточная Азия, Россия. Такие объёмы СПГ на глобальном рынке сделают Европу сравнительно независимой от трубопроводного газа. Таким образом, когда российский газ сможет вернуться на рынок, он будет Европе уже не слишком нужен.

Удивительно, как точны были некоторые прогнозы. Первый (мой и не мой) и второй (только мой).

Первый был о том, что ЕС в силу отказа от российского газа испытает шок и будет, конечно, больно, но ничего такого, чтобы убило бы всё напрочь, а все погрузилось бы в вечный холод (мягче, но примерно в таких жутких и мрачных красках рисовали будущее экономики ЕС эксперты каналов типа Геоэнергетика). В итоге адаптация пошла частично через замещение, а больше через снижение потребления. И то, и другое - издержки. Но ни то, ни другое не привело к катастрофе или коллапсу.

А второй - про то, как в силу чрезвычайного роста цен на хлопок, мировая экономика сначала просела, а потом возникли новые отрасли и новые технологии. В итоге адаптация, хоть и была болезненной, прошла успешно. Это поучительная история приводилась мной в качестве аналогии на текущие события.

Вывод простой: читайте Furydrops - канал про экономику без буллшита, пусть и с рекламой.

ИИ отнимет у нас работу? Киберпанк, который вам не покажут в кино.

High-tech, low-life – простая фраза, которой часто описывают киберпанк. Тот самый жанр, который зародился в последней трети 20 века, пережил настоящий расцвет в 90-е, а затем тихо и незаметно превратился в одну из форм ностальгии по старой доброй научной фантастике. Окружающий нас мир, где прямо сейчас искусственный интеллект играет важную роль, оказался совсем не таким, как его себе представляли раньше. Страх перед технологиями сменился их бытовым принятием и использованием. Не без опасений, но как-то мало кто чувствует тот самый лоу-лайф, кайфуя от хай-тек.

А что, если я вам скажу, что фантазии авторов жанра могут оказаться вполне себе состоявшейся реальностью? Нет, я, конечно, не об эстетике или киберимплантах, это как раз-таки из области футуристических открыток французских художников конца 19 века. Я о другом. Об экономике и социальных проблемах, которые попадут в нашу жизнь точно бы со страниц книг Уильяма Гибсона, игровой серии Киберпанк 2077 и аниме Призрак в доспехах?

Короче, сегодня я расскажу вам о киберпанке, который вам не покажут в кино.

Приятного просмотра!

https://youtu.be/slWPa0Cnaxc

Про национализацию «Балтики» и АО «Данон Россия»

Что я думаю об этом? На деле все интереснее, чем пишут многие телеграм каналы и новостные издания.

1. «Балтика» принадлежит структурам датского холдинга Carlsberg Group. АО «Данон Россия» находится в собственности Produits Laitiers Frais Est Europe и фирмы «Данон трейд».

2. По итогам 2022 г. выручка «Балтики» увеличилась на 21,96% до 101 млрд руб., чистая прибыль за этот период составила 10 млрд руб. В 2022 г. выручка российской «дочки» Danone увеличилась на 9,14% до 93 млрд руб., чистая прибыль компании по итогам года составила 5,5 млрд руб.

3. В июне этого года «Балтика» подписала соглашение о продаже российского бизнеса, покупатель не раскрывался. АО «Данон Россия» приостановил все инвестиции в страну еще в 2022 году. Компания также заявляла о планах продажи своих активов, но о конкретных переговорах с кем-либо не сообщалось.

4. «Балтика» и «Данон Россия» не первые компании с зарубежными собственниками, которые были переданы во временное управление государства. В апреле этого года российский президент ввел аналогичные меры в отношении энергетических компаний — немецкой Uniper и финской Fortum.

5. Росимущество получит во временное управление акции российской «дочки» холдинга Danone и пивоваренной компании «Балтика». Соответствующий указ 16 июля подписал Путин. Это нельзя назвать прямой национализацией, но это существенно влияет на возможность компаний в части управления бизнесом.

6. Росимущество сможет вести себя так, как если бы оно было акционером/собственником, включая участие в общем собрании акционеров и голосование. Нюанс в том, что Росимущество не имеет права продать, передать, подарить или иным способом распорядиться переданным ему имуществом и долей в уставном капитале.

Да, это не прямая национализация. Но я же писал, что все намного интереснее. Это явный сигнал оставшимся иностранным компаниям: или оставайтесь здесь и работайте дальше, инвестируя в развитие бизнеса, или продавайте тем, кому надо и желательно быстрее, или вас ждет блокировка доступа к управлению своей же компании. Люди над инвестиционным климатом работают, понимать надо.

Не мытьем, так катаньем.

Всегда знал, что вершиной карьеры Греты Гервиг будет экранизация Ноомахии. Пластмассовый мир, как и космос - это иллюзия. Надо быть верными Христу и русской земле, как и писал Александр Дугин, а Райан Гослинг подтвердил.

🐘 🐘 🐘

Тоже рассказывал о фискальном доминировании во многих роликах (очень подробно здесь). Правда в другом контексте.

Но и Заботкина я спрашивал о таких рисках. Письмо СР всерьёз воспринимать не стоит, но есть подозрение, что тенденция смещения в дискуссии эконблока в пользу фискального доминирования и правда есть.

В пятницу пресс-конференция по ставке. Буду задавать вопросы Эльвире Сахипзадовне.

​22 года американо-китайской торговли в двух графиках (данные Trademap)

1. За 2000-е гг. Китай окончательно превратился из экономики, дополняющей американскую (отсюда ставший тогда популярным термин Chimerica), в конкурирующую с ней. Отсюда запрос на переформатирование американо-китайских экономических отношений после кризиса 2008-2009 гг.– переход от Chimerica сначала к «необходимости создания более справедливых правил торговли» (при Обаме), а потом и к торговой войне при Трампе.

2. Как итог торговой войны- резкое падение взаимной торговли (причем из США в Китай – большее в процентах) в 2019 г., несколько заторможенное «фазой 1» торговой сделки.

3. В 2022 г. экспорт США в Китай технически достиг исторического максимума, но это ни о чем не говорит. Главная причина – рост импорта Китая вообще плюс инфляция. Если бы доля США в китайском импорте оставалась на уровне 2018 г., американский экспорт туда должен был быть выше нынешнего на 22%. Особенно быстро переориентация с США идет в высокотехнологичных отраслях, таких как машины и оборудование, авиация, само собой подупроводники – там вообще резкое падение взаимной торговли. Рост американского экспорта в Китай в 2022 г. обусловлен преимущественно увеличением поставок сои – частично из-за роста цен, частично из-за засух в Латинской Америке.

4. Китайский экспорт в США остается чуть более стабильным, но в целом тренды такие же. Доля Китая в американском импорте последовательно снижается (c 21,5% в 2017 г. до 17% в 2022 г.), особенно явно это наблюдается в высокотехнологичных отраслях. Декаплинг между двумя странами продолжается.

Продолжим тему Китая. Инфографика, которая показывает, как граждане Китая относятся к другим странам. Интересно, что Россию китайские братишки котируют больше, чем другие страны Юго-Восточной Азии. В общем Запад - зло, соседи - поле битвы между адом и раем, одиозные ядерные страны - НАШИ. Интересно было бы глянуть на такой же опрос граждан России.

Подробности здесь: https://www.visualcapitalist.com/how-do-chinese-citizens-feel-about-other-countries/

А давайте немного поразмышляем в жанре альтернативной истории (я бы даже назвал это рассуждением на кухне).

Представим, что СССР решил в середине 70-х провести масштабные рыночные реформы по китайскому образцу. СССР был разделен на +/- одинаковые по объему ресурсов экономические зоны, устроив децентрализованное соревнование. Пройти вверх по партийной линии теперь стало возможно только в том случае, если твоя территория выполняет цели по экономическому росту, но и связи важны. Плюс ко всему, постепенно внедряются рыночные механизмы ценообразования, легализуется частная собственность, привлекаются иностранные инвестиции. Правительство при этом стремится играть роль координатора догоняющего развития. Международная обстановка разряжается, ввода войск в Афганистан не происходит, а у руля страны становится кто-то вроде Косыгина, но с намного меньшим конформизмом в части экономических реформ. Прочие страны идут тем же путем, что и шли в реальности. По мере движения вперед, структурные реформы только углубляются.

Так вот. К чему это я. Каковы были бы шансы у СССР превратиться в столь же крупную экономику, что и Китай в наши дни?

В 1979 году население СССР составляло 263,5 миллиона человек. Допустим, на пике в силу разнонаправленных демографических трендов на постсоветском пространстве (где-то бум, а где-то переход), оно достигло бы 300 миллионов, а затем какое-то время удерживаясь на таком уровне, стало постепенно и медленно снижаться (примерно это мы наблюдаем в Китае). В 1979 году ВВП на душу в СССР составлял примерно 35% от ВВП на душу в США. Очевидно, что расти темпами Китая СССР бы не смог — к исходу 70-х возможности роста за счёт повышения капиталовооруженности и копирования технологий сходили на нет. Если что ВВП на душу Китая в 1979 году — 6% от американского. Сейчас — примерно 23%, и это при фантастических темпах роста, начиная с 80-х, а сейчас темпы роста явно замедляются (все расчеты по MPD).

Поэтому в качестве эталона примем японский рост 70-80-х — 3% в год (опять же первичный выхлоп от активной политики догоняющего развития закончился, чудо подошло к концу, но темпы роста были вполне устойчивыми и в среднем выше на 1 п.п. роста в США). Допустим, что такой рост экономики наблюдался бы в среднем вплоть до конца 10-х. В итоге к 2020 году ВВП на душу воображаемого СССР составил бы 62% от ВВП на душу США: 35700 долл. Если взять демографию в 300 млн, это означает, что ВВП по ППС РФ составил бы 10,7 трлн долл (по номиналу было бы ниже, но тут все уже от курса зависит). ВВП Китая при том, что на душу там всего 23% от американского, в 2018 году по ППС — 18,15 трлн, по номиналу — 13,89 трлн.

Конечно, это просто прикидки. Даже 3% устойчивый рост обеспечить непросто. И, конечно, чтобы его поддерживать, СССР должен был бы активно меняться, углубляя структурные реформы. Но если предположить, что все это так или иначе делалось бы, имели бы примерно вот такую картину. Конечно, при прочих равных, страна с большими людскими ресурсами имеет серьезное преимущество с точки зрения абсолютных значений выпуска. Для сопоставимого объема производства с Китаем у нашего воображаемого СССР производительность должна была бы сравняться с производительностью США. Для этого надо было бы устойчиво расти примерно на 4% в год в течение 42 лет (начиная с 1979 года), как раз за счет роста производительности. Вроде бы мелочь, но 1 п.п. долгосрочного роста — это именно что не мелочь.

Представить себе такое все-таки сложно. Даже при допущении динамики в 42 года.