Forwarded from Клуб Регионов
Политолог Фетисов: губернаторы пренебрегают установками не гнать явку и результат
Главам регионов поручено обеспечить «механизмы выпуска пара» на предстоящих выборах, для чего они должны удержать явку и результат кандидатов от власти в разумных пределах. Но не все губернаторы на практике реализуют эту установку, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Дмитрий Фетисов. При этом парламентская оппозиция также не справляется с ролью предохранительного клапана, полагает эксперт.
– Какая роль отведена системной оппозиции в рамках ЕДГ-2024? Должна ли она будет помочь действующей власти в регионах не получить неприлично высоких результатов?
– С парламентской оппозиции задачу хороводить протест никто не снимал, и главную роль в этом должна была играть ЛДПР, отнимая голоса в первую очередь у КПРФ. Но как мы видим, Слуцкий с этой задачей близко не справляется, при нем партия уверенно идет к своему исчезновению, если кардинальных изменений в руководстве не произойдет (насколько я знаю, они должны произойти, но это уже оговорка). В Кремле понимают, что какой-то механизм выпуска пара нужен, тем более, что какой-то рост уровня протеста будет, хоть и незначительный, но и его надо обуздать. Но силы, которая способна с этим справиться, сейчас нет. Если на президентских выборах [кандидат от «Новых людей»] Даванков с этой ролью справился, то сейчас ни одна из оппозиционных парламентских партий эту роль сыграть не готова.
Многое зависит от того, как будут действовать главы регионов. Действительно, есть установка не гнать [явку и результат] и какие-то механизмы выпуска пара обеспечить. Но эти установки действуют не первый год, а на практике ими пренебрегают. Даже сейчас, если посмотреть на губернаторские кампании, то об этом хоть как-то подумал Артамонов в Липецкой области, в других регионах такого пока вообще не видно. Однако везде ситуации разные: если взять тот же Ставропольский край, то Владимиров и рад был бы увидеть у себя сильного оппонента, но само политическое поле там зачищено и никаких значимых соперников на горизонте и близко нет. Тем не менее, большая часть региональных руководителей идет по пути игнорирования федеральных посылов, поэтому у некоторых глав мы снова увидим аномально высокие результаты под 80% и выше, но даже в среднесрочной перспективе это очень плохая ситуация.
– Вы говорите, что федеральной власти нужно канализировать недовольство. Системная оппозиция, что, разучилась это делать?
– Нет, все прекрасно умеют это делать, у той же ЛДПР был пример в Орловской области, когда, оставаясь в рамках системной повестки, они набирали по соцопросам и до 24%. Что касается КПРФ, то Зюганов до сих пор сдерживает, местами даже сливает свой актив, но и у них такой потенциал есть. Единственные, кто разучился – это «Справедливая Россия». Ну а «Новые люди» этого никогда и не умели.
– Если есть умельцы «обуздать протест», почему вы говорите о том, что некому помочь с выпуском пара?
– Потому что мы теряем ЛДПР. А КПРФ стоит особняком, поскольку с ней связаны серьезные риски – если они займутся канализацией протеста, то мы можем получить не просто выпуск пара, а в некоторых регионах победу их представителей, что никому не нужно.
#интервьюКлубаРегионов
Главам регионов поручено обеспечить «механизмы выпуска пара» на предстоящих выборах, для чего они должны удержать явку и результат кандидатов от власти в разумных пределах. Но не все губернаторы на практике реализуют эту установку, сказал в интервью «Клубу Регионов» политолог Дмитрий Фетисов. При этом парламентская оппозиция также не справляется с ролью предохранительного клапана, полагает эксперт.
– Какая роль отведена системной оппозиции в рамках ЕДГ-2024? Должна ли она будет помочь действующей власти в регионах не получить неприлично высоких результатов?
– С парламентской оппозиции задачу хороводить протест никто не снимал, и главную роль в этом должна была играть ЛДПР, отнимая голоса в первую очередь у КПРФ. Но как мы видим, Слуцкий с этой задачей близко не справляется, при нем партия уверенно идет к своему исчезновению, если кардинальных изменений в руководстве не произойдет (насколько я знаю, они должны произойти, но это уже оговорка). В Кремле понимают, что какой-то механизм выпуска пара нужен, тем более, что какой-то рост уровня протеста будет, хоть и незначительный, но и его надо обуздать. Но силы, которая способна с этим справиться, сейчас нет. Если на президентских выборах [кандидат от «Новых людей»] Даванков с этой ролью справился, то сейчас ни одна из оппозиционных парламентских партий эту роль сыграть не готова.
Многое зависит от того, как будут действовать главы регионов. Действительно, есть установка не гнать [явку и результат] и какие-то механизмы выпуска пара обеспечить. Но эти установки действуют не первый год, а на практике ими пренебрегают. Даже сейчас, если посмотреть на губернаторские кампании, то об этом хоть как-то подумал Артамонов в Липецкой области, в других регионах такого пока вообще не видно. Однако везде ситуации разные: если взять тот же Ставропольский край, то Владимиров и рад был бы увидеть у себя сильного оппонента, но само политическое поле там зачищено и никаких значимых соперников на горизонте и близко нет. Тем не менее, большая часть региональных руководителей идет по пути игнорирования федеральных посылов, поэтому у некоторых глав мы снова увидим аномально высокие результаты под 80% и выше, но даже в среднесрочной перспективе это очень плохая ситуация.
– Вы говорите, что федеральной власти нужно канализировать недовольство. Системная оппозиция, что, разучилась это делать?
– Нет, все прекрасно умеют это делать, у той же ЛДПР был пример в Орловской области, когда, оставаясь в рамках системной повестки, они набирали по соцопросам и до 24%. Что касается КПРФ, то Зюганов до сих пор сдерживает, местами даже сливает свой актив, но и у них такой потенциал есть. Единственные, кто разучился – это «Справедливая Россия». Ну а «Новые люди» этого никогда и не умели.
– Если есть умельцы «обуздать протест», почему вы говорите о том, что некому помочь с выпуском пара?
– Потому что мы теряем ЛДПР. А КПРФ стоит особняком, поскольку с ней связаны серьезные риски – если они займутся канализацией протеста, то мы можем получить не просто выпуск пара, а в некоторых регионах победу их представителей, что никому не нужно.
#интервьюКлубаРегионов
Forwarded from Клуб Регионов
Политолог Фетисов: после арбузных корок от «Родины» партиям запретили говорить про мигрантов
В интервью «Клубу Регионов» политолог Дмитрий Фетисов объяснил, почему парламентские партии уже 20 лет не высказываются по вопросу ужесточения миграционной политики. По его словам, дело не только в строительном лобби, но и в тесном переплетении этого вопроса с темой межнациональных конфликтов.
– Мы видим, что тема с преступлениями мигрантов становится всё горячее, но ни одна из партий до сих пор не взяла её на вооружение, хотя сейчас уже стартовала избирательная кампания в регионах. В чем причина?
– Во-первых, тема искусственно нагнетается. Статистика преступлений, совершаемых мигрантами, не выросла, но в информационном пространстве создается отчетливая картинка, будто они постоянно совершают преступления, и особенно много случаев с попытками изнасилования, с хамством на дорогах – это те кейсы, которые острее всего задевают общество.
В кремлевских башнях у нас есть как сторонники, так и противники ужесточения миграционной политики. Но, действительно, партии эту тему не поднимают. Последние, кто это делал – «Родина» в 2005 году на выборах в Мосгордуму со своим скандальным роликом [про арбузные корки – Прим. КР], после которого партию сняли с выборов, а Кремль настоятельно рекомендовал политическим силам не трогать тему межнациональных отношений. И если раньше Жириновский как-то аккуратно играл с этой темой – вспомните его лозунг «Мы за бедных, мы за русских!», – то от нынешней ЛДПР ждать этого не стоит, тем более, все видели кучу публикаций о том, что ее нынешний лидер Слуцкий очень близок с представителями азербайджанской диаспоры. КПРФ в последние годы тоже этой темы сторонится. «Справедливая Россия» как обычно болтается в идеологическом колесе, не понимает, что ей делать, в принципе, как и «Новые люди».
– Как могут поступить избиратели, интересы которых никто не выражает?
– В принципе, сейчас парламентские партии не охватывают и половины тем, которые волнуют людей. Всегда надо иметь в виду вариант, что рано или поздно агрессивная часть общества может взяться за вилы. Это, конечно, образно, но большие акции протеста, которых мы давно не видели, могут возникнуть. Очень надеюсь, что администраторы внутренней политики понимают все эти риски и думают, как их нейтрализовать.
– Высказываться на сложные темы опять придется президенту?
– По теме межнациональных отношений Владимир Путин недавно четко высказался, но изменений мы не увидели, потому что это проблема не только мигрантов, но межнациональных отношений. Относительно недавно мы видели эпизод со сжиганием Корана, буквально на днях дагестанский блогер растоптал православный крест, мы видели погромы в Махачкале и вообще всё более растущее количество межнациональных конфликтов. Это опасная ситуация, она по сути стала одной из основополагающих в развале Советского Союза. В конструкции, в которой существует Российская Федерация как межнациональное государство, это тоже тема опасная. Но решение этого вопроса требует взаимодействия всех ветвей власти, а у нас пока нет какой-то одной точки сборки, где все могли бы объединиться для решения проблемы. Этим очень успешно могла бы заниматься Госдума, но нынешний созыв очень слабый, разве что Володин лично возьмет тему на себя – тогда могут быть какие-то подвижки. Но их, к сожалению, пока не видно.
– Неужели так сложно отделить одно от другого: вот тут у нас Россия – межнациональная страна, где мир и согласие, а вот тут мы боремся с мигрантами-преступниками?
– На практике мы видим, что очень сложно, потому что, во-первых, ситуация запущена (и здесь одной из больших ошибок было упразднение министерства по делам национальностей), во-вторых, есть очень сильное лобби, заинтересованное в мигрантах как в дешевой рабочей силе. Также не надо забывать, что есть очень сильное внешнее давление и многие ситуации искусственно и, к сожалению, очень эффективно нагнетаются благодаря действиям глобального Запада и некоторых восточных акторов, которые активно пытаются раскачивать наш Северный Кавказ.
#интервьюКлубаРегионов
В интервью «Клубу Регионов» политолог Дмитрий Фетисов объяснил, почему парламентские партии уже 20 лет не высказываются по вопросу ужесточения миграционной политики. По его словам, дело не только в строительном лобби, но и в тесном переплетении этого вопроса с темой межнациональных конфликтов.
– Мы видим, что тема с преступлениями мигрантов становится всё горячее, но ни одна из партий до сих пор не взяла её на вооружение, хотя сейчас уже стартовала избирательная кампания в регионах. В чем причина?
– Во-первых, тема искусственно нагнетается. Статистика преступлений, совершаемых мигрантами, не выросла, но в информационном пространстве создается отчетливая картинка, будто они постоянно совершают преступления, и особенно много случаев с попытками изнасилования, с хамством на дорогах – это те кейсы, которые острее всего задевают общество.
В кремлевских башнях у нас есть как сторонники, так и противники ужесточения миграционной политики. Но, действительно, партии эту тему не поднимают. Последние, кто это делал – «Родина» в 2005 году на выборах в Мосгордуму со своим скандальным роликом [про арбузные корки – Прим. КР], после которого партию сняли с выборов, а Кремль настоятельно рекомендовал политическим силам не трогать тему межнациональных отношений. И если раньше Жириновский как-то аккуратно играл с этой темой – вспомните его лозунг «Мы за бедных, мы за русских!», – то от нынешней ЛДПР ждать этого не стоит, тем более, все видели кучу публикаций о том, что ее нынешний лидер Слуцкий очень близок с представителями азербайджанской диаспоры. КПРФ в последние годы тоже этой темы сторонится. «Справедливая Россия» как обычно болтается в идеологическом колесе, не понимает, что ей делать, в принципе, как и «Новые люди».
– Как могут поступить избиратели, интересы которых никто не выражает?
– В принципе, сейчас парламентские партии не охватывают и половины тем, которые волнуют людей. Всегда надо иметь в виду вариант, что рано или поздно агрессивная часть общества может взяться за вилы. Это, конечно, образно, но большие акции протеста, которых мы давно не видели, могут возникнуть. Очень надеюсь, что администраторы внутренней политики понимают все эти риски и думают, как их нейтрализовать.
– Высказываться на сложные темы опять придется президенту?
– По теме межнациональных отношений Владимир Путин недавно четко высказался, но изменений мы не увидели, потому что это проблема не только мигрантов, но межнациональных отношений. Относительно недавно мы видели эпизод со сжиганием Корана, буквально на днях дагестанский блогер растоптал православный крест, мы видели погромы в Махачкале и вообще всё более растущее количество межнациональных конфликтов. Это опасная ситуация, она по сути стала одной из основополагающих в развале Советского Союза. В конструкции, в которой существует Российская Федерация как межнациональное государство, это тоже тема опасная. Но решение этого вопроса требует взаимодействия всех ветвей власти, а у нас пока нет какой-то одной точки сборки, где все могли бы объединиться для решения проблемы. Этим очень успешно могла бы заниматься Госдума, но нынешний созыв очень слабый, разве что Володин лично возьмет тему на себя – тогда могут быть какие-то подвижки. Но их, к сожалению, пока не видно.
– Неужели так сложно отделить одно от другого: вот тут у нас Россия – межнациональная страна, где мир и согласие, а вот тут мы боремся с мигрантами-преступниками?
– На практике мы видим, что очень сложно, потому что, во-первых, ситуация запущена (и здесь одной из больших ошибок было упразднение министерства по делам национальностей), во-вторых, есть очень сильное лобби, заинтересованное в мигрантах как в дешевой рабочей силе. Также не надо забывать, что есть очень сильное внешнее давление и многие ситуации искусственно и, к сожалению, очень эффективно нагнетаются благодаря действиям глобального Запада и некоторых восточных акторов, которые активно пытаются раскачивать наш Северный Кавказ.
#интервьюКлубаРегионов
Forwarded from Клуб Регионов
Политолог Фетисов: сразу три партии рискуют не пройти в Госдуму
В интервью «Клубу Регионов» директор консалтингового агентства NPR Group Дмитрий Фетисов дал «Новым людям» небольшой шанс на прохождение в Госдуму-2026, так как партия не может предложить избирателям новые смыслы и теряет электорат. Похожие проблемы испытывают ЛДПР и СРЗП.
– «Новые люди» перестали быть для избирателей темной лошадкой?
– Жители понимают, что это за партия, но её позиционирование до конца не продумано. За них отчасти голосуют «рассерженные горожане», но большинство избирателей начинают воспринимать их как партию-пустышку. Даже там, где НЛ проводили в ЕДГ активные кампании, это не оправдало себя. На выборах хабаровского губернатора Роза Чемерис устроила политическое шоу, но получила провальный результат. Попытки словить хайп ничем не закончились. В Брянской области – ни одного мандата на выборах в городскую и облдуму, на довыборах в ГД.
– Эксперты говорят, что НЛ забирают часть голосов у КПРФ…
– Это так, но если смотреть на социологию, то перетекание голосов составляет всего 1-2%. Тут вообще надо ситуацию оценивать глубже. По задумке Кремля хороводить протест и быть оппонентом КПРФ должна была ЛДПР, но она с этим заданием не справилась и вообще стала полным спойлером ЕР. НЛ могли бы стать запасным вариантом вместо ЛДПР, но они эту задачу тоже не решили. В этом году их региональные ячейки начали показывать хоть какую-то активность, тем не менее динамика негативная.
– Это единственная партия, которая сегодня ассоциируется не с одним человеком, а минимум с тремя лидерами: Нечаевым, Даванковым и Авксентьевой. Наверное, так и задумано, но эффективно ли?
– Такой подход оправдан. Можно вспомнить СР. Когда у нее были крепкие позиции, она держалась как раз за счет региональных харизматиков. Но НЛ – это одновременно партия нескольких лидеров и партия без лидера. Давайте посмотрим на каждого из троих отдельно. Даванков мог бы очень быстро расти и добиваться результата как политик, но ему мешает отсутствие смыслов. Авксентьева – фигура для телеграм-каналов, а реальное влияние она имеет, по сути, только в одном регионе [в родной Якутии]. Ну а Нечаев – не харизматик: он достаточно бледный политик и не вызывает больших симпатий у потенциального избирателя.
– Какой у вас прогноз для партий на 2026 год?
– Сейчас вообще сложилась ситуация, когда в новую Госдуму могут не пройти сразу три партии. ЛДПР держится только за счет повестки и идеологического спойлерства ЕР, которая свой рейтинг зарабатывает за счет активного погружения в тему СВО. То есть после окончания спецоперации рейтинг ЛДПР просто рухнет, ничего нового они предложить не могут. В тяжелом кризисе находится СРЗП. Те же самые проблемы испытывают НЛ.
– Но мы же знаем, что невысокая электоральная поддержка компенсируется административным ресурсом, если партию поддерживает власть.
– Не секрет, что НЛ – это проект АП. И тут для партии многое зависит от двух вещей: во-первых, поменяется ли состав АП, во-вторых, даже если обойдется без изменений, – нужна ли федеральным кураторам партия, в создание и продвижение которой вложены значительные усилия, но она не справляется с возложенными задачами?
– Эсерам же помогали, и в 2021 году тоже. Почему бы НЛ не помочь в 2026-м?
– Тут разные ситуации. Во-первых, СР очень долго воспринималась как партия, которая будет оттягивать голоса у КПРФ, и эту ошибку поняли очень поздно. А с «Новыми людьми» это понятно уже сейчас. Вообще нынешний партийный ландшафт не отвечает запросам жителей страны. Значительная часть граждан не видит ни в одной из партий силу, которая могла бы представлять их интересы. Ситуация однозначно требует даже не одну новую партию. Но что решат политические администраторы, и кто вообще будет принимать такие решения, пока сказать сложно.
Ранее своим мнением и прогнозами о парламентских партиях с «Клубом Регионов» поделились Олег Бондаренко (дал оценку СРЗП), Александр Кынев и Илья Гращенков (оценили позиции КПРФ), а Алексей Мухин высказался о «Новых людях».
#интервьюКлубаРегионов
В интервью «Клубу Регионов» директор консалтингового агентства NPR Group Дмитрий Фетисов дал «Новым людям» небольшой шанс на прохождение в Госдуму-2026, так как партия не может предложить избирателям новые смыслы и теряет электорат. Похожие проблемы испытывают ЛДПР и СРЗП.
– «Новые люди» перестали быть для избирателей темной лошадкой?
– Жители понимают, что это за партия, но её позиционирование до конца не продумано. За них отчасти голосуют «рассерженные горожане», но большинство избирателей начинают воспринимать их как партию-пустышку. Даже там, где НЛ проводили в ЕДГ активные кампании, это не оправдало себя. На выборах хабаровского губернатора Роза Чемерис устроила политическое шоу, но получила провальный результат. Попытки словить хайп ничем не закончились. В Брянской области – ни одного мандата на выборах в городскую и облдуму, на довыборах в ГД.
– Эксперты говорят, что НЛ забирают часть голосов у КПРФ…
– Это так, но если смотреть на социологию, то перетекание голосов составляет всего 1-2%. Тут вообще надо ситуацию оценивать глубже. По задумке Кремля хороводить протест и быть оппонентом КПРФ должна была ЛДПР, но она с этим заданием не справилась и вообще стала полным спойлером ЕР. НЛ могли бы стать запасным вариантом вместо ЛДПР, но они эту задачу тоже не решили. В этом году их региональные ячейки начали показывать хоть какую-то активность, тем не менее динамика негативная.
– Это единственная партия, которая сегодня ассоциируется не с одним человеком, а минимум с тремя лидерами: Нечаевым, Даванковым и Авксентьевой. Наверное, так и задумано, но эффективно ли?
– Такой подход оправдан. Можно вспомнить СР. Когда у нее были крепкие позиции, она держалась как раз за счет региональных харизматиков. Но НЛ – это одновременно партия нескольких лидеров и партия без лидера. Давайте посмотрим на каждого из троих отдельно. Даванков мог бы очень быстро расти и добиваться результата как политик, но ему мешает отсутствие смыслов. Авксентьева – фигура для телеграм-каналов, а реальное влияние она имеет, по сути, только в одном регионе [в родной Якутии]. Ну а Нечаев – не харизматик: он достаточно бледный политик и не вызывает больших симпатий у потенциального избирателя.
– Какой у вас прогноз для партий на 2026 год?
– Сейчас вообще сложилась ситуация, когда в новую Госдуму могут не пройти сразу три партии. ЛДПР держится только за счет повестки и идеологического спойлерства ЕР, которая свой рейтинг зарабатывает за счет активного погружения в тему СВО. То есть после окончания спецоперации рейтинг ЛДПР просто рухнет, ничего нового они предложить не могут. В тяжелом кризисе находится СРЗП. Те же самые проблемы испытывают НЛ.
– Но мы же знаем, что невысокая электоральная поддержка компенсируется административным ресурсом, если партию поддерживает власть.
– Не секрет, что НЛ – это проект АП. И тут для партии многое зависит от двух вещей: во-первых, поменяется ли состав АП, во-вторых, даже если обойдется без изменений, – нужна ли федеральным кураторам партия, в создание и продвижение которой вложены значительные усилия, но она не справляется с возложенными задачами?
– Эсерам же помогали, и в 2021 году тоже. Почему бы НЛ не помочь в 2026-м?
– Тут разные ситуации. Во-первых, СР очень долго воспринималась как партия, которая будет оттягивать голоса у КПРФ, и эту ошибку поняли очень поздно. А с «Новыми людьми» это понятно уже сейчас. Вообще нынешний партийный ландшафт не отвечает запросам жителей страны. Значительная часть граждан не видит ни в одной из партий силу, которая могла бы представлять их интересы. Ситуация однозначно требует даже не одну новую партию. Но что решат политические администраторы, и кто вообще будет принимать такие решения, пока сказать сложно.
Ранее своим мнением и прогнозами о парламентских партиях с «Клубом Регионов» поделились Олег Бондаренко (дал оценку СРЗП), Александр Кынев и Илья Гращенков (оценили позиции КПРФ), а Алексей Мухин высказался о «Новых людях».
#интервьюКлубаРегионов
Forwarded from Клуб Регионов
Участники программы «Время героев» в 2025 году могут заменить часть губернаторов
Об этом «Клубу Регионов» сообщил политолог Дмитрий Фетисов. В первую очередь ротации могут затронуть руководителей национальных регионов — в частности Ингушетию и Бурятию, которые сейчас возглавляют Махмуд-Али Калиматов и Алексей Цыденов. И этому не помешает недавнее переназначение Калиматова.
По словам Фетисова, президент в последнее время публично и непублично демонстрирует недовольство губернаторским корпусом.
Он уточнил, что, ветераны СВО, в которых президент видит потенциальных губернаторов, скорее всего, будут работать не в регионах своего нынешнего присутствия, а в других субъектах. Таким образом в Кремле пытаются избежать связи будущих руководителей с местными группами влияния.
#интервьюКлубаРегионов
Об этом «Клубу Регионов» сообщил политолог Дмитрий Фетисов. В первую очередь ротации могут затронуть руководителей национальных регионов — в частности Ингушетию и Бурятию, которые сейчас возглавляют Махмуд-Али Калиматов и Алексей Цыденов. И этому не помешает недавнее переназначение Калиматова.
По словам Фетисова, президент в последнее время публично и непублично демонстрирует недовольство губернаторским корпусом.
«Владимир Путин всё чаще призывает учитывать мнение населения, многим губернаторам он говорит об этом уже открытым текстом. Вместе с тем уже сейчас мы видим ставку руководства страны на участников программы «Время героев»: часть из них сразу же отправляют в регионы на хорошие должности, которые должны стать трамплином к губернаторскому креслу. Кадровое обновление при помощи этой программы коснётся и губернаторов», – пояснил эксперт.
Он уточнил, что, ветераны СВО, в которых президент видит потенциальных губернаторов, скорее всего, будут работать не в регионах своего нынешнего присутствия, а в других субъектах. Таким образом в Кремле пытаются избежать связи будущих руководителей с местными группами влияния.
«В частности, у нас по национальным республикам накопилось много претензий к главам, но заменить их не могут из-за ограниченности выбора, поскольку в такие регионы принято отправлять представителей коренного населения. «Время героев» помогает решить и эту проблему, поскольку среди участников программы очень много представителей разных национальностей», – добавил Фетисов.
#интервьюКлубаРегионов
Forwarded from Клуб Регионов
Политолог Фетисов: система готова к приходу губернаторов от оппозиции в половину регионов
В Совете по правам человека предложили облегчить сбор подписей для участников выборов и раскритиковали принуждение избирателей в Москве голосовать онлайн. Директор консалтингового агентства NPR Group Дмитрий Фетисов считает, что таким образом Кремль нащупывает механизмы выпуска пара и демонстрирует готовность президента к серьёзным заменам в губернаторском корпусе — даже за счет представителей системной оппозиции.
Мониторинговая рабочая группа СПЧ в своем докладе об итогах ЕДГ-2024 предложила разрешить электронный сбор подписей через Госуслуги для кандидатов на выборах. В документе не уточняется, о выборах какого уровня идет речь, но стоит отметить, что в ряде регионов на выборах в заксобрания эта норма уже действует. В то же время системная оппозиция и ряд экспертов предлагают дать такую же возможность и кандидатам в губернаторы при прохождении мунфильтра. Также эксперты СПЧ отметили случаи нарушения избирательных прав граждан при проведении ДЭГ и электронного голосования на выборах в Мосгордуму. Речь идет о заявительном характере получения классических бумажных бюллетеней и случаях, когда члены комиссии отказывались выдавать их избирателям по требованию на месте.
– Предложения от СПЧ нужно воспринимать как своего рода частную инициативу совета или таким образом власть даёт сигнал о готовности смягчить выборное законодательство?
– Такая критика со стороны СПЧ абсолютно не влияет на легитимность выборов. Но поскольку СПЧ ориентирован на Кремль, я думаю, что это Кремль таким образом хочет пощупать общественное мнение, оценить реакцию населения. Да, сейчас результаты ДЭГа были ожидаемы, но при возрастании политической конкуренции так или иначе к нему появятся вопросы, и власти лучше действовать на опережение, чтобы понять, как довести до ума эту систему.
То же самое касается сбора подписей через Госуслуги. Эта тема существует очень давно, она касается не только губернаторских выборов, а больше даже муниципальных. И тут тоже будут изучать общественное мнение и исходя из этого принимать какое-то решение. Но тут многое касается еще и технических возможностей, а я каких-либо комментариев от Минцифры по этой теме не встречал.
– Можно же совместить онлайн и офлайн форматы, как это уже действует в ряде территорий при сборе подписей за кандидатов в депутаты региональных парламентов.
– Это повысило бы легитимность выборов, доверие к ним. Но нужно понимать, что в своей массе губернаторский корпус очень слабый, и их результаты на выборах – это скорее заслуга президента, который автоматически делится с ними рейтингом. Но в следующем году политическая повестка почти наверняка изменится, уровень конкурентности повысится, так что облегчение процедуры сбора подписей для конкурентов может серьезно ударить по позициям губернаторов.
– Сам по себе запуск такого пробного шара со стороны АП означает, что там не сомневаются, что некоторые послабления на выборах не помешают удержать ситуацию?
– Во-первых, в АП есть несколько групп, у каждой из которых могут быть разные позиции. Во-вторых, судя по публичным словам и заявлениям президента (не говоря уже о кулуарных, информация о которых тоже доходит), он недоволен и губернаторским корпусом, и Федеральным собранием, ему всё чаще приходится напоминать о необходимости учитывать мнение жителей.
Видно, что президент понимает: нужен механизм выпуска пара. Кроме того, мы уже видели, как в 2018 году к власти в некоторых регионах пришли не просто несогласованные кандидаты, а неэффективные управленцы, однако Путин отстроил систему власти настолько, что она всё равно работала эффективно.
Так что, даже если в половине регионов к власти придут представители оппозиции, на управляемость процессом это никак не повлияет. Плюс, так или иначе после окончания СВО роль публичной политики вырастет, хотя она полностью и не заменит аппаратную. Всё это поставит губернаторов перед выбором: либо вы что-то меняете в своей работе, либо последует замена.
#интервьюКлубаРегионов
В Совете по правам человека предложили облегчить сбор подписей для участников выборов и раскритиковали принуждение избирателей в Москве голосовать онлайн. Директор консалтингового агентства NPR Group Дмитрий Фетисов считает, что таким образом Кремль нащупывает механизмы выпуска пара и демонстрирует готовность президента к серьёзным заменам в губернаторском корпусе — даже за счет представителей системной оппозиции.
Мониторинговая рабочая группа СПЧ в своем докладе об итогах ЕДГ-2024 предложила разрешить электронный сбор подписей через Госуслуги для кандидатов на выборах. В документе не уточняется, о выборах какого уровня идет речь, но стоит отметить, что в ряде регионов на выборах в заксобрания эта норма уже действует. В то же время системная оппозиция и ряд экспертов предлагают дать такую же возможность и кандидатам в губернаторы при прохождении мунфильтра. Также эксперты СПЧ отметили случаи нарушения избирательных прав граждан при проведении ДЭГ и электронного голосования на выборах в Мосгордуму. Речь идет о заявительном характере получения классических бумажных бюллетеней и случаях, когда члены комиссии отказывались выдавать их избирателям по требованию на месте.
– Предложения от СПЧ нужно воспринимать как своего рода частную инициативу совета или таким образом власть даёт сигнал о готовности смягчить выборное законодательство?
– Такая критика со стороны СПЧ абсолютно не влияет на легитимность выборов. Но поскольку СПЧ ориентирован на Кремль, я думаю, что это Кремль таким образом хочет пощупать общественное мнение, оценить реакцию населения. Да, сейчас результаты ДЭГа были ожидаемы, но при возрастании политической конкуренции так или иначе к нему появятся вопросы, и власти лучше действовать на опережение, чтобы понять, как довести до ума эту систему.
То же самое касается сбора подписей через Госуслуги. Эта тема существует очень давно, она касается не только губернаторских выборов, а больше даже муниципальных. И тут тоже будут изучать общественное мнение и исходя из этого принимать какое-то решение. Но тут многое касается еще и технических возможностей, а я каких-либо комментариев от Минцифры по этой теме не встречал.
– Можно же совместить онлайн и офлайн форматы, как это уже действует в ряде территорий при сборе подписей за кандидатов в депутаты региональных парламентов.
– Это повысило бы легитимность выборов, доверие к ним. Но нужно понимать, что в своей массе губернаторский корпус очень слабый, и их результаты на выборах – это скорее заслуга президента, который автоматически делится с ними рейтингом. Но в следующем году политическая повестка почти наверняка изменится, уровень конкурентности повысится, так что облегчение процедуры сбора подписей для конкурентов может серьезно ударить по позициям губернаторов.
– Сам по себе запуск такого пробного шара со стороны АП означает, что там не сомневаются, что некоторые послабления на выборах не помешают удержать ситуацию?
– Во-первых, в АП есть несколько групп, у каждой из которых могут быть разные позиции. Во-вторых, судя по публичным словам и заявлениям президента (не говоря уже о кулуарных, информация о которых тоже доходит), он недоволен и губернаторским корпусом, и Федеральным собранием, ему всё чаще приходится напоминать о необходимости учитывать мнение жителей.
Видно, что президент понимает: нужен механизм выпуска пара. Кроме того, мы уже видели, как в 2018 году к власти в некоторых регионах пришли не просто несогласованные кандидаты, а неэффективные управленцы, однако Путин отстроил систему власти настолько, что она всё равно работала эффективно.
Так что, даже если в половине регионов к власти придут представители оппозиции, на управляемость процессом это никак не повлияет. Плюс, так или иначе после окончания СВО роль публичной политики вырастет, хотя она полностью и не заменит аппаратную. Всё это поставит губернаторов перед выбором: либо вы что-то меняете в своей работе, либо последует замена.
#интервьюКлубаРегионов
Forwarded from Клуб Регионов
Политолог Фетисов: спорт в России сейчас не для зрителей, а для элит
Заявлениями о коррупции в российском футболе самарский губернатор Вячеслав Федорищев нажил себе много политических врагов, считает политолог Дмитрий Фетисов. В интервью «Клубу Регионов» он предположил, что федеральный центр пока не будет вмешиваться в скандал вокруг судейства в РПЛ, Федорищев же может выйти из этой ситуации как победителем, так и проигравшим.
– Публичная атака Федорищева на неназванных коррупционеров в Российской премьер-лиге – это попытка заигрывать с самарской общественностью, или он просто неаккуратно высказался вначале, а теперь не может сдать назад?
– Cитуация гораздо глубже. Федорищев затронул не только «Крылья Советов» и РПЛ, но и тольяттинскую «Ладу», которая играет в КХЛ, а также финансирование баскетбольной «Самары», которая играет в Единой лиге ВТБ. В принципе, сначала Федорищев предложил абсолютно здравую идею, что клубы не должны финансироваться из бюджета, и пообещал привлекать частных спонсоров. Но из-за того, как он это подал, футбольная тема получилась самой громкой. Федорищев уже вызвал на себя гнев многих известных депутатов из числа бывших спортсменов, экспертов, комментаторов, спортивных деятелей, потому что его заявление наносит серьезный ущерб имиджу РПЛ. Собственно, РПЛ достаточно изящно ему ответила, попросив предоставить доказательства – в рамках аппаратной логики Федорищева поставили на месте, показав его некомпетентным чиновником-популистом.
– И все-таки, Федорищеву зачем этот скандал?
– Я не понимаю, какие у него мотивы. Возможно, это делается для того, чтобы поставить в руководство «Крыльев» своих людей. Но общественность как раз тоже очень сильно всем этим недовольна, потому что, с одной стороны, все любители спорта поголовно почти выступают за то, чтобы профессиональные клубы финансировались не из бюджета, но, с другой стороны, вылеты «Крыльев» из премьер-лиги в прошлые годы очень болезненно воспринимались. А Федорищев буквально делает всё, чтобы это повторилось: на это работает и урезание бюджета, и скандал, и недовольство со стороны футбольных чиновников. Сейчас проблемы с судейством у команды будут однозначно, потому что футбольный арбитр, стараясь выслужиться, возможно, будет «Крылья» засуживать. Федорищеву за это общественность «спасибо» не скажет.
– Если бы у Федорищева выборы были в декабре, он бы свои шансы на победу сильно понизил?
– Думаю, да. В Тольятти, наверное, получил бы даже больше голосов, потому что хоккейный клуб там многострадальный, он только что вернулся в КХЛ, и акцент губернатора на том, что он там и останется, был встречен на ура. Но футбол в Самаре – это более объемная тема, чем хоккей в Тольятти.
Плюс, надо понимать, что спорт в России сейчас, к сожалению, не для зрителей, а для элит. Если упрощать, то есть уважаемые люди, у которых свои клубы, свои лиги, и для них важно, чтобы их команда побеждала. А тут приходит Федорищев и говорит, что система гнилая и ее надо менять. Естественно, эти люди очень сильно обиделись. А это люди одни из самых влиятельных в государстве. Поэтому своими заявлениями самарский губернатор нажил себе очень много политических врагов.
– Чем он рискует? В область не пойдут инвестиции?
– И сокращением инвестиций, и тем, что против него начнут информационную кампанию. Как результат – падение рейтинга и отставка. Но если Федорищев устоит под таким давлением, это пойдет ему в плюс, и дальше он будет расти. Но тут всё будет зависеть от того, не повторит ли он дальше подобных ошибок.
– Федеральный центр пока будет молча наблюдать за этой историей или вмешается?
– Судя по всему, внутриполитический блок АП пока наблюдает. Мы видим, что и РПЛ позволили ответить Федорищеву, и его самого никто не одернул. Предположу, что никаких действий сверху и не будет. Ситуация такова, что Федорищев сам заварил эту кашу, и нет ни одного основания, чтобы кто-то ее за него расхлебывал.
#интервьюКлубаРегионов
Заявлениями о коррупции в российском футболе самарский губернатор Вячеслав Федорищев нажил себе много политических врагов, считает политолог Дмитрий Фетисов. В интервью «Клубу Регионов» он предположил, что федеральный центр пока не будет вмешиваться в скандал вокруг судейства в РПЛ, Федорищев же может выйти из этой ситуации как победителем, так и проигравшим.
– Публичная атака Федорищева на неназванных коррупционеров в Российской премьер-лиге – это попытка заигрывать с самарской общественностью, или он просто неаккуратно высказался вначале, а теперь не может сдать назад?
– Cитуация гораздо глубже. Федорищев затронул не только «Крылья Советов» и РПЛ, но и тольяттинскую «Ладу», которая играет в КХЛ, а также финансирование баскетбольной «Самары», которая играет в Единой лиге ВТБ. В принципе, сначала Федорищев предложил абсолютно здравую идею, что клубы не должны финансироваться из бюджета, и пообещал привлекать частных спонсоров. Но из-за того, как он это подал, футбольная тема получилась самой громкой. Федорищев уже вызвал на себя гнев многих известных депутатов из числа бывших спортсменов, экспертов, комментаторов, спортивных деятелей, потому что его заявление наносит серьезный ущерб имиджу РПЛ. Собственно, РПЛ достаточно изящно ему ответила, попросив предоставить доказательства – в рамках аппаратной логики Федорищева поставили на месте, показав его некомпетентным чиновником-популистом.
– И все-таки, Федорищеву зачем этот скандал?
– Я не понимаю, какие у него мотивы. Возможно, это делается для того, чтобы поставить в руководство «Крыльев» своих людей. Но общественность как раз тоже очень сильно всем этим недовольна, потому что, с одной стороны, все любители спорта поголовно почти выступают за то, чтобы профессиональные клубы финансировались не из бюджета, но, с другой стороны, вылеты «Крыльев» из премьер-лиги в прошлые годы очень болезненно воспринимались. А Федорищев буквально делает всё, чтобы это повторилось: на это работает и урезание бюджета, и скандал, и недовольство со стороны футбольных чиновников. Сейчас проблемы с судейством у команды будут однозначно, потому что футбольный арбитр, стараясь выслужиться, возможно, будет «Крылья» засуживать. Федорищеву за это общественность «спасибо» не скажет.
– Если бы у Федорищева выборы были в декабре, он бы свои шансы на победу сильно понизил?
– Думаю, да. В Тольятти, наверное, получил бы даже больше голосов, потому что хоккейный клуб там многострадальный, он только что вернулся в КХЛ, и акцент губернатора на том, что он там и останется, был встречен на ура. Но футбол в Самаре – это более объемная тема, чем хоккей в Тольятти.
Плюс, надо понимать, что спорт в России сейчас, к сожалению, не для зрителей, а для элит. Если упрощать, то есть уважаемые люди, у которых свои клубы, свои лиги, и для них важно, чтобы их команда побеждала. А тут приходит Федорищев и говорит, что система гнилая и ее надо менять. Естественно, эти люди очень сильно обиделись. А это люди одни из самых влиятельных в государстве. Поэтому своими заявлениями самарский губернатор нажил себе очень много политических врагов.
– Чем он рискует? В область не пойдут инвестиции?
– И сокращением инвестиций, и тем, что против него начнут информационную кампанию. Как результат – падение рейтинга и отставка. Но если Федорищев устоит под таким давлением, это пойдет ему в плюс, и дальше он будет расти. Но тут всё будет зависеть от того, не повторит ли он дальше подобных ошибок.
– Федеральный центр пока будет молча наблюдать за этой историей или вмешается?
– Судя по всему, внутриполитический блок АП пока наблюдает. Мы видим, что и РПЛ позволили ответить Федорищеву, и его самого никто не одернул. Предположу, что никаких действий сверху и не будет. Ситуация такова, что Федорищев сам заварил эту кашу, и нет ни одного основания, чтобы кто-то ее за него расхлебывал.
#интервьюКлубаРегионов
Forwarded from Клуб Регионов
Политолог Фетисов: президент решил испытать Хинштейна Курской областью
В интервью «Клубу Регионов» директор консалтингового агентства NPR Group Дмитрий Фетисов предположил, что "покровители" депутата ГД Александра Хинштейна просили назначить его губернатором Самарской области, однако президент решил, что тот должен доказать свои способности не в благополучном Поволжье, а в непростом приграничном регионе.
– Зачем понадобилось менять губернатора через два с половиной месяца после выборов? Что за срочность?
– Никакой срочности нет. Президент и не скрывал свое недовольство Смирновым: он получил публичное замечание от Владимира Путина, плюс, давно было много негативных сигналов из региона, показывающих, что он не справляется. Ему в принципе искали замену, и выбор пал на Хинштейна по целому ряду причин: во-первых, из-за его близости к Росгвардии, во-вторых, из-за настойчивого желания его покровителей поставить его на место главы какого-нибудь региона. И выбрали Курскую область – регион очень непростой. Но есть уверенность, что там в ближайшее время придется заниматься не столько напряженной прифронтовой обстановкой, сколько восстановлением после изгнания ВСУ. И в этом для Хинштейна и его покровителей вызов, чтобы показать себя. Ну а если он провалится, то Владимир Владимирович спросит с его покровителей.
– Перед выборами было неясно, что Смирнов не справляется?
– Думаю, несмотря на то, что Смирнов работал в команде прежнего губернатора Старовойта, было впечатление, что он недавно занял должность, и если дать ему время – он освоится. Но ситуация показала, что чем дальше – тем хуже.
– Президент на встрече с Хинштейном сказал, что в Курской области сейчас «востребовано кризисное управление». Он едет туда именно как антикризисный менеджер, который наводит порядок, а затем уходит?
– Ему надо будет решить две проблемы. Первая – выстраивание вертикали власти и наведение порядка. Мы видели абсолютно абсурдные ситуации, когда главы районов отказывались уходить в отставку по требованию Смирнова, зато в телеграм-каналах потом выходили посты, как губернатор успешно решил ситуацию. Вторая задача – снижение народного недовольства. Мы видели акции протеста, и у тех людей, кто остался в Курской области, к региональной власти очень много вопросов.
– Все-таки, Хинштейн будет разбираться с этим для себя, чтобы спокойно работать в регионе дальше, или для кого-то?
– Это сложный вопрос. Он кулуарный, ответ на него в паблике мы явно не получим.
– Не секрет, что у Хинштейна был особый интерес к Самарской области, он активно критиковал власти региона при Меркушкине и Азарове, а собеседники оттуда постоянно говорили, что Хинштейн сам хочет занять кресло губернатора …
– Да, всё верно.
– Опять не совпали желание и реальность? С Гольдштейном мы ведь то же самое наблюдали: он хотел в Коми, но сначала ему пришлось четыре года поработать в Еврейской автономии.
– Да, тут есть определенный политический момент. Скорее всего, Владимир Владимирович устал от настойчивых просьб поставить Хинштейна главой Самарской области, и принял решение, что если он так хочет быть губернатором – то пусть едет доказывать свои способности не в благополучную Самарскую область, а в Курскую, где ситуацию нельзя назвать легкой.
#интервьюКлубаРегионов
В интервью «Клубу Регионов» директор консалтингового агентства NPR Group Дмитрий Фетисов предположил, что "покровители" депутата ГД Александра Хинштейна просили назначить его губернатором Самарской области, однако президент решил, что тот должен доказать свои способности не в благополучном Поволжье, а в непростом приграничном регионе.
– Зачем понадобилось менять губернатора через два с половиной месяца после выборов? Что за срочность?
– Никакой срочности нет. Президент и не скрывал свое недовольство Смирновым: он получил публичное замечание от Владимира Путина, плюс, давно было много негативных сигналов из региона, показывающих, что он не справляется. Ему в принципе искали замену, и выбор пал на Хинштейна по целому ряду причин: во-первых, из-за его близости к Росгвардии, во-вторых, из-за настойчивого желания его покровителей поставить его на место главы какого-нибудь региона. И выбрали Курскую область – регион очень непростой. Но есть уверенность, что там в ближайшее время придется заниматься не столько напряженной прифронтовой обстановкой, сколько восстановлением после изгнания ВСУ. И в этом для Хинштейна и его покровителей вызов, чтобы показать себя. Ну а если он провалится, то Владимир Владимирович спросит с его покровителей.
– Перед выборами было неясно, что Смирнов не справляется?
– Думаю, несмотря на то, что Смирнов работал в команде прежнего губернатора Старовойта, было впечатление, что он недавно занял должность, и если дать ему время – он освоится. Но ситуация показала, что чем дальше – тем хуже.
– Президент на встрече с Хинштейном сказал, что в Курской области сейчас «востребовано кризисное управление». Он едет туда именно как антикризисный менеджер, который наводит порядок, а затем уходит?
– Ему надо будет решить две проблемы. Первая – выстраивание вертикали власти и наведение порядка. Мы видели абсолютно абсурдные ситуации, когда главы районов отказывались уходить в отставку по требованию Смирнова, зато в телеграм-каналах потом выходили посты, как губернатор успешно решил ситуацию. Вторая задача – снижение народного недовольства. Мы видели акции протеста, и у тех людей, кто остался в Курской области, к региональной власти очень много вопросов.
– Все-таки, Хинштейн будет разбираться с этим для себя, чтобы спокойно работать в регионе дальше, или для кого-то?
– Это сложный вопрос. Он кулуарный, ответ на него в паблике мы явно не получим.
– Не секрет, что у Хинштейна был особый интерес к Самарской области, он активно критиковал власти региона при Меркушкине и Азарове, а собеседники оттуда постоянно говорили, что Хинштейн сам хочет занять кресло губернатора …
– Да, всё верно.
– Опять не совпали желание и реальность? С Гольдштейном мы ведь то же самое наблюдали: он хотел в Коми, но сначала ему пришлось четыре года поработать в Еврейской автономии.
– Да, тут есть определенный политический момент. Скорее всего, Владимир Владимирович устал от настойчивых просьб поставить Хинштейна главой Самарской области, и принял решение, что если он так хочет быть губернатором – то пусть едет доказывать свои способности не в благополучную Самарскую область, а в Курскую, где ситуацию нельзя назвать легкой.
#интервьюКлубаРегионов