Главные кампусные бузотеры и ядерный американских электорат левых - гуманитарии. А все почему? Потому что рынок в них не нуждается - вот они и хотят "взять все и поделить". По расчетам возврата инвестиций в обучение все эти "гендер стадиз" и "английский язык" - чистый расход. Их может понянуть элитная семья, дети в которой будут жить на доходы фэмили офиса, но заработать себе самому на домик в приличном районе можно только с чего-то реально полезного для общества - STEM, бизнес и медицина

Предыдущий пост, нуждается в комментариях. Вроде бы очевидно, что прямо влияющие на индустриальный рост профессии дают отдачу от затрат на обучение, а те, которые действуют в долгом цикле институциональных сил и общественных благ - отстают. Но почему?

В современной экономике действует знаменитый эффект издержек Баумоля. Коротко он означает, что рост производительности в секторах, где идет постоянное повышение эффективности (и снижение цен на продукцию), ведет к постоянному росту затрат (и зарплат) в секторах, где производительность застыла на столетия - в музыке, стрижке волос или образовании. У этого эффекта занятные следствия, полностью подтвердивщиеся с момента первых публикаций: развитые экономики становятся все более "сервисными", и доля общественных расходов неуклонно растет (доля затрат на образование, медицину и тп постоянно увеличиваются в ВВП). Это неравновесие издержек неуклонно ведет и к торможению роста в постиндустриальных экономиках.

Тут конечно можно поспорить: во времена Баумоля еще почти не было массово шоу-бизнеса, золотых дисков и стримов, а следовательно, он не описывает взрывной рост продуктивности в отдельных суб секторах. Музыканты на круг может и не стали богаче, но "производительность" Тейлор Свифт и ее команды выросла астрономически по сравнению с типовой муыкальной группой. Так же резко выросла производительность услуг эффективно монетизированных специалистов - от финансовых консультантов до инфлюенсеров-миллионников. И там даже понятен экономический вклад: машина глобального маркетинга нуждается в оболочке и обвязке не меньше, чем в собственно продукте.

Тем не менее, принцип неравновесности издержек вполне в силе: есть сферы, где рост эффективности даже не просыпался. Нам все ранво нужно полчаса-час на стрижку или 10-11 лет на школу. Так, но с волосами еще понятно, но почему нельзя интенсифицировать школу? Почему нельзя подбирать учениками индивидуальные эффективные траектории, чтобы они учились с персонализированными интересами и особенностями восприятия и понимания, и в результате постигали куда больше в куда меньшее время (я вот выучил весь университетский матан летом после 8го класса, а всю физику до электродинамики летом после 9го, по берклеевскому курсу, просто интересно было). И ведь кажется, что как раз ИИ и современные цифровые форматы могут резко повысить эффективность обучения именно за счет персонализации подачи информации.

Да, но нет. Тут надо копнуть с другой стороны - а кто и зачем вообще создавал массовую школу? Нам привычно кажется, что это делалось для роста грамотности и навыков математики и тп. Частично - да. Не только инженер, но и рабочий должен уметь читать инструкцию и складывать числа. Но в школе много других предметов, и их как раз вводили с другой целью - стандартизировать и контролировать социум со стороны государства. Это очень подробно описано в книге Агнессы Паглаян «Raised to Obey» ("Рожденные подчиняться"): универсализация начальной школы в Европе и Америке часто шла следом за гражданскими войнами как инструмент снижения внутренней турбулентности - дешевый заменитель прямых репрессий через стандартизированное воспитание. Целью была дисциплина и лояльность, а не навыковая модернизация.

Собственно, это противоречие и объясняет низкие зарплаты гуманитарной сферы против производительной. Их явная рыночная функция - способствовать росту эффективности человека, производства, торговли, взаимопонимания- лишь часть этого цеха. Большая часть пиарщиков работает не в маркетинге, а в госпропаганде. Большая часть школьной программы - не формирование компетенций профессионалов, а создание "типового гражданина". Большая часть гуманитарной работы - не создание новых идей, а заполнение вакансий мелкого чиновничества, нужного для учета и контроля.

И поскольку этот сектор не управляется рыночными законами - в нем не работает закон роста оплаты по мере роста эффективности, а деньги притекают по закону Баумоля - но медленно, с задержками и издержками, и через третьи руки, на которых, понятное дело, многое налипает.

Тезис, что учить - не главная функция современной школы, ожидаемо, вызвал критику) Но про это есть четкие данные: 2/3 поступающих в университеты вынуждены пользоваться репетиторами. Собственно, таким способом зарплата способных преподавателей и растет до рыночных уровней. Там, где есть ясное понимание ценности (value) - там всегда возникает нормальный рынок.

А вот чем на самом деле занимается школа, если для поступления в универ приходится платить отдельно - это уж пусть каждый сам отвечает.

Тем, кто хочет в это прекрасное (в Питере, по крайней мере) утро размять мозги, рекомендую оч духоподьемную статью, задающую вечный вопрос - о первичности духа или материи) И хотя ответ на него кажется очевидным, каждое поколение ученых задается новыми вопросами.

Авторитетный бостонский биолог Майкл Левин не просто максимально провокационно формулирует, но и доказывает на объектах синтетической билогии, что математически детерминированные структуры (законы, формы, правила, идеи и разум) не возникают из биологических форм, а скорее проникают в них, в том случае, если их сложность становится достаточной для полноценной инсталляции. (Только боже мой - конечно это не про духов и ангелов - это про математику, фракталы, закономерности чисел и вычислительных структур)

Эти паттерны не статичны (вечные, неизменные Формы), а обладают собственной активной динамикой. Также именно эти паттерны являются агентами, а физические тела — лишь их интерфейсом, в отличие от более традиционного взгляда, согласно которому физические воплощения являются агентами, а любые паттерны, которые они используют, — своего рода дополнение.

Такого рода идеи в науке существуют давно, и в ряде случаев были и прорывными и респектабельными. Самая сильная интервенция такого формального идеализма - это коненчо Синергетика Хагена и Пригожина, которые доказали на физических и химических процессах, что самооргазизация математически создает порядок из хаоса.

Физикам очень комфортно работать с закономерностями, возникающими из математических причин, таких как симметрии [97]. Биологи же обычно останавливаются на одном из двух приемлемых источников закономерностей: наследственности и окружающей среде.

Биологам долгое время такие модели были не близки - во многом, из-за проблемах вычислительного аппарата. Хотя еще несоклько десятилетий назад Симон Кордонский, который часто упоминается как социолог и антрополог, создал свой знаменитый и весьма герметичный труд "Циклы деятельности и идальные объекты", где он, как зоолог по бэкграунду, через механизмы таксономий и другого биологического языка тоже вышел на описание идеальных структур, формирующих материальную реальность. Издание этой книги, которую мало кто способен прочитать в принципе (ввиду ее сложности), было подарено ему друзьями после его назначения главой экспертного управления АПшечки - и в тот момент это было круто, тк такого уровня мыслитель в российский госаппарат попал в первый (и как бы не в последний) раз в истории.

В общем, сразу попрошу религиозную публику покинуть чатик, речь идет о математике. Даже больше - речь от том, что не признанные в России computer science (низведенные до ремесла программирования, и в лучшем случае именуемые вычислительная математика и физика) - получили мощную поддержку от биолога в части модели, что мир идей, конституированый математикой, не следствие, а собственое пространство со своей структурой и эволюцией. Понятно, что сама материальная форма тоже во многом следствие той же математической логики - но зачастую, крайне опосредованное множеством обстоятельств. Самое интересное - что чистый разум (когнитивные конструкции и модели) может существовать на разных типах носителей, независимо от их генеза и материального устройства - и в этом смысле рассуждения о "вторичности" или неполноценности разумных машин на кремниевых чипах - это просто дикарское заблуждение.

Честно говоря, эта конструкция для меня была очевидна с ранних 90х, когда я начитался синергетики и имея биологическую эрудицию из семьи начал смело экстраполировать в нее пригожинские модели. Но все же, одно дело интуиция, другое - базис регулярного научного подхода. Так что будем и дальше наблюдать, как растущее число доказательств из мира ИИ будут расшатывать наши представления о "первичности" и "абсолютности" человеческой формы разума, и мы начнем находить все больше "порталов" в мир разумных систем и моделей, которые, может быть, найдут себе куда более производительные и мощные основы и носители для воплощения в нашем материальном мире.

Буквально на днях делал доклад о футурологии как формирующейся научной дисциплине/метаподходе, и на нем вводил место футуро-инструментария на карте наук (доработанная прошлогодняя модель).

Я передвинул ключевую лакуну в мировой науке - общая наука о структурах деятельности и институтах - ближе к формальной логике, математике и принятию решений. Действительно, развитие реальности не в меньшей степени следствие пока крайне фрагментарно описанных законов формирования устойчивых логических структур (аттракторы, устойчивые структуры клеточных автоматов и тп). Это новая наука, которую изучать и развивать еще лет 200

ИИ научили взламывать защиту раковых клеток

Google DeepMind и Йельский университет создали ИИ, который разобрался, как заставить иммунную систему видеть невидимые опухоли. Модель C2S-Scale 27B — одна из крупнейших нейросетей для изучения клеток — обнаружила неожиданную комбинацию препаратов, способную превратить "холодные" опухоли в "горячие".

"Холодные" опухоли — главная головная боль онкологов. Они научились прятаться от иммунитета, маскируясь под здоровые клетки. Иммунная система просто не видит врага. Большинство современных иммунотерапий против таких опухолей бессильны — нельзя атаковать то, что не можешь обнаружить.

ИИ от DeepMind подошёл к проблеме нестандартно. Вместо поиска новых убийц раковых клеток, модель искала способ снять с них маскировку. Нейросеть проанализировала более 4000 препаратов, симулируя их действие на образцы опухолей пациентов и изолированные клетки. Задача — найти вещества, которые усилят презентацию антигенов (это когда клетка выставляет на поверхность маркеры "я тут, атакуйте меня").

Модель предсказала, что ингибитор киназы CK2 под названием силмитасертиб сработает... но только в паре с низкими дозами интерферона. По отдельности препараты почти бесполезны. Вместе — увеличивают видимость опухоли для иммунитета на 50%.

Учёные из Йеля проверили предсказание на человеческих нейроэндокринных клетках (которых, кстати, не было в обучающих данных ИИ). Комбинация действительно заставила клетки выставить антигены наружу. Опухоль как будто сняла камуфляж.

Что интересно — от 10 до 30% препаратов, найденных ИИ, никогда раньше не рассматривались для иммунотерапии. Это совершенно новые кандидаты, до которых традиционными методами дошли бы нескоро. Или не дошли бы вообще.

Конечно, до реальной терапии ещё годы испытаний. Но сам факт впечатляет — нейросеть не просто обработала данные, а выдвинула биологическую гипотезу и оказалась права.

@vselennayaplus

Верный тезис, но дам комментарий. Russian origin компаний, возникших «тут» но ставших миллиардными «там» значительно больше. Так что это упрек не креативности и бизнес- изобретательности соотечественников, а исключительно к удобству, эффективности и токсичности среды для запуска и развития бизнесов.

Бложик про будущее не может пройти мимо такого глубокомысленного подгона от госуслуг))

Будем честны - мы недалеко ушли от "благородных дикарей"
Вот только дробовик уже не универсальное решение...

Ну все, появились твердые предикторы того, люди собрались серьезно обосноваться в космосе. Никаких шуток и болтовни - японцы начали тестирование производства алкоголя на орбите!

Вздрогнули, тьфу, поехали!

Можно кстати конкурс брендов объявлять уже:
- Риголитовка
- Земной поклон
- Трава у дома 😂

Тема дата-центров на орбите (вслед за сакэ) тоже приобретает все большую реалистичность - NVIDIA включилось в процесс и стала инвестором в проект создания космических цифровых баз.

Решил попросить ИИ подготовить ответ на традиционный вопрос - что будет с рынком труда и чему учиться) во результат, без правок)

92 млн рабочих мест исчезнут, 170 млн появятся - не катастрофа, а смена заказа на навыки. Источник: WEF Future of Jobs 2025

Что меняется

* Рутину берут ко-пилоты и автосборка кода, растет спрос на интеграторов, связывающих доменную экспертизу с ИИ-инструментами.
* Новые роли: AI system architect, специалисты по управлению и этике ИИ, дизайнеры человек-ИИ взаимодействия, физический ИИ и автономная мобильность.
* База для всех: AI literacy, data fluency, когнитивная устойчивость и этическая рефлексия.

Как учиться

* Навыки развиваются по лестнице зависимостей: математика → программирование, устная речь → переговоры. Специализации, встроенные в эту лестницу, дают выше зарплаты, требуют больше образования и реже автоматизируются. Nature Human Behaviour, (писал об этом раньше)

Где растет спрос

* Физический ИИ и автономия: роботы, дроны, транспорт, симуляции и управление в реальном времени.
* Архитектура и эксплуатация ИИ-систем: стек моделей и данных, оценка качества, безопасность и соответствие требованиям.
* Доменный ИИ и человек-ИИ дизайн: отраслевая логика + интерфейсы совместной работы.

Практика для взрослых

* Быстрый апгрейд процессов через ко-пилотов и автоматизацию типовых задач.
* Data fluency: Python или эквивалент, SQL, визуализация и интерпретация данных.
* Оркестрация рабочих потоков с ИИ: как связывать модели, людей и правила, как оценивать и мониторить.

Детям

* 7-12 лет: математика и логика, чтение и пересказ, основы робототехники и конструирования.
* 13-17 лет: статистика и вероятности, программирование и моделирование, проектные презентации.

Снять страх

* «Всем срочно кодить» не стратегия - ценность в интеграции, архитектуре и дизайне взаимодействия.
* Узкие курсы без базы не работают - выигрывают вложенные траектории навыков.

Итог

Рынок не исчезает, он обновляет стек требований. Комбинация общих навыков, ИИ-грамотности и доменной специализации дает преимущество.

ПИТЕР ТИЛЬ И ФИЛОСОФИЯ PALANTIR.
Какое будущее готовят человечеству Тиль, Карп, и Кремниевая Долина?

30.09 на 3-м семинаре философского кружка мы разбирали доклад Юрия Вячеславовича Шевцова.

Ключевые тезисы оставлю ниже. Приглашаю почитать, послушать, подумать и выразить свое отношение в любом виде. Репостом, комментарием, сообщением в личку.

Шевцов Юрий (политический философ):

США вступили в финишную часть гонки против Китая по созданию AGI, с тем, чтобы вырваться вперед и дальше закрепить свое технологическое лидерство доминированием в сфере национальной безопасности. Это новый их Манхэттенский проект.

Производство прорывных технологий уходит в руки крупнейших корпораций. Основа происходящего технологического рывка - культура и вся совокупность социальных феноменов, которые составляют Долину.

Технологическое ядро США.. уходит все более в руки и под сервис корпорации Palantir. Потому все, что составляет именно эту корпорацию, является основным маркером происходящего технологического переворота. И прежде всего - идеи и философия, которой руководствуется Palantir.

В мировоззрение Тиля и Карпа, человек - это комплекс данных.
Человек изначально не способен к самостоятельному творчеству и потому склонен к подражанию. Основная часть людей скатывается к подражанию чему-то НЕхорошему и это влечет за собою склонность к насилию.

Тилль полагает, что лишь часть людей способна к самостоятельности.

Оба они ищут не просто развития технологий, а такого технологического развития в области прежде всего ИИ, которое позволит технологическим путем освобождать тех, кто способен освободиться от подражательства. И всего плохого, что вызывается этим.

Если условный «Тилль» используя доступные ресурсы и созданную «экосистему», будет направлять все свои ресурсы на создание будущего «условного ASI», которого будут обучать данным в духе своей философии (создавать Великого Инквизитора). То альтернативой может быть обучить одну национальную ASI или одну глобальную ASI всему самому лучшему, что создало человечество или более чем человечество в духовном смысле.

Кузнецов Евгений (технопессимист):

по поводу AGI можно не напрягаться… лет на 500 все останется как есть.

Философия Тиля и Карпа – это все-таки разговоры у камина

… а идеи у них преимущественно предпринимательские.

Мацан Константин (философ и богослов):

…какую альтернативу может предложить Россия всему этому?..

альтернативу антропологическую,

ту самую попытку не потерять человека и не дать собой манипулировать.

Мариничев Дмитрий (технопредприниматель):

Ничего страшного я вообще не вижу в развитии технологий.

Я вижу страшное в эпистемике и применении технологий,

но для этого самое нужное и самое ценное – это то, как мы думаем, а не то, что приходит в нашу жизнь в виде технологий

Ремезов Михаил (философствующий представитель ВПК):

Мне не кажется привлекательной идеей вырастить доброго пророссийского нейросетевого Ктулху.

Мне кажется, нам, даже не как России, а как «человекам», рано сдаваться.

Прохорчук Егор (советский православный ученый):

хотим мы этого или не хотим, но

если вы планируете, что ваши внуки тоже будут русскими, если у вас есть такой план по жизни, то нам придется этим (технологиями) заниматься

…или придут другие, которые просто заберут то, что у вас есть.




Реплики из зала.

Межуев Борис:

кого мне это напомнило?.. Идеи Рене Жерара… Человек, на самом деле, отсутствует. Человека нет. Человек берет свои желания от кого-то другого, подражая кому-то другому. А Тиль напомнил Ставрогина из Бесов.

Ванчугов Василий:

вместо философии я тут вижу всего лишь корпоративную мифологию, которую они пытаются тиражировать, распространить и сделать глобальной идеологией.

Задорин Игорь:

Мы должны противопоставить индивидуальному субъекту коллективный субъект, гораздо более мощный.

Читать: доклад I стенограмма
Смотреть: Rutube | Youtube | ВКонтакте.

Статистика и аналитики рисуют безрадостную картину, но экономика почувствовала холод уже несколько месяцев назад. Сокращение проектов, задержки выплат, сжатие бюджетов. Даже в зоне "кейнсианского окна"...

Winter is coming

Сегодня "день ставки", и все около-экономические каналы считают долгом высказаться. Все побежали, и я побежал) но я не макрушник (чем я старше, тем больше себе позволяю в чем-то не разбираться и не стесняясь об этом говорить).

Но я очень хорошо вижу, что вопрос ставки - это уже не вопрос экономики, а вопрос ответственности за последствия. Есть два игрока:

- Первые хотят проводить определенную промышленную политику, но не отвечать за ее общеэкономические последствия (инфляция, резкая трансформация рынка труда и тп). В их логике инфляция играет положительную роль - резко корректируя соотношения доходов в разных сегментах экономики, перенаправляя инвестиции с "ненужных" секторов в "нужные" (по критериям отнесения к определенной логике пром политики, а не к финальному вкладу индустрий в экономический рост - это важно). В этой логике высокая инфляция и низкая ставка - это "инвестиционный рай", в котором управление инвестресурсом дает возможность в ручном режиме создать каркас новой экономики по тем или иным лекалам.

- Вторые хотят удерживать стабильность общеэкономических параметров в экономике, не допуская ее сваливание в разного рода кризисные состояния, но при этом никак не брать на себя ответственность за ее структурый состав. То есть понятные риски, что доходы от нефти будут падать даже без санкций, что без притока валюты начнет стагнировать потребление, что новые отрасли не формируются без активного инвестиционного ресурса, а его на рынке и было то с гулькин нос, а сейчас нет почти вообще. Однако, экономическая машина более менее застрахована от шоков и срывов - то есть есть, чем управлять, и не возникает реального риска свалиться в новые 90е.

Возникает забавный соблазн выбрать сторону в этом споре - но просто примерьте на себя ответственность, приведите ее в соответствии с масштабами последствий, и подумайте - надо ли оно вам. Сейчас pro et contra в споре за ставку ведут люди, прикованные цепями к своим галерам. Они привязаны - либо к ответственности за "правильное распределение гос-инвест-ресурса", либо за "стабильность финансовой и банковской системы". Либо просто сидят внутри резко расслоившегося сообщества, в котором играть на компромисс уже невозможно - и свои разочаруются, и чужие не примут. Споры на сжимающемся ресурсе всегда такие - "умри ты сегодня, а я завтра".

В этой ситуации единственное, что имеет значение - когда изменится фундаментальная картина условий. Когда можно будет пересчитать в сторону повышения экспорт. Когда можно будет привлекать внешний инвест ресурс, когда внутренний инвестресурс будет следовать экономической логике, а не логике, например, импортозамещения. Тогда появится основание договориться о стратегиях и выйти на новый баланс. Но не сегодня.

Насколько я понимаю, все ждут крупных мировых потрясений - кто первым упадет, США или Китай. Собственно, тогда пространство решений и стратегий станет самоочевидным, и груз ответственности за то, на что невозможно влиять, будет снят.

Winter is coming

Сегодня утром выступал на Форуме Стратегов, вместе с Д.Белоусовым в секции "Битва прогнозов". Мой доклад начиная примерно с 45 минуты, но рекомендую с начала просмотреть.

В докладе - про то, как складываются экспоненциальные, инерционные и циклические процессы в истории и чем нам это грозит) Это второй мой доклад у по циклическому моделированию войн (это развернуто в статье тут), но впервые я размышляю о совмещении трех метрик моделирвоания и делаю синтетический прогноз по кластерной динамике трендов.

Спрашивали - отвечаем)