Forwarded from ЭХО FM
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Политический консультант Павел Дубравский — о двух образах Дональда Трампа
В новом выпуске программы «Трифекты»: об очередной волне BLM и предвыборной кампании Дональда Трампа
Слушайте запись эфира на сайте «Эха», смотрите на YouTube-канале «Живой гвоздь»
Слушать без VPN
В новом выпуске программы «Трифекты»: об очередной волне BLM и предвыборной кампании Дональда Трампа
Слушайте запись эфира на сайте «Эха», смотрите на YouTube-канале «Живой гвоздь»
Слушать без VPN
Радикальный Трамп vs классический популист
Немного раскрою свой тезис о будущих образах Дональда Трампа. В Трифектах я рассказывал, что у Трампа есть две базовые модели: классический популист и идеологический республиканец. Первая модель была успешной, работала с 2015 по 2020 год. Вторая модель появилась позже и стала тем, что сегодня принято называть «трампизмом».
Трампизм я вижу, как более радикальное течение внутри Республиканской партии. Почему? Потому что трампизм в нынешнем виде отрицает американскую политическую систему, а избирательную так и вовсе постоянно критикует. Хотя никаких доказательств «украденных» выборов 2020 нет, Трамп продолжает собирать деньги на расследование этой темы и всячески пытался использовать свою власть, чтобы не допустить передачу президентского кресла Байдену.
Обещанная «красная волна» на промежуточных выборах не случилась. Трампистские кандидаты проиграли, а сам Трамп переходит из одного скандала в другой. И сейчас мы видим, как он иногда пытается вернуться к предыдущей модели «классического популиста». Например, когда пишет, что тема абортов ему безразлична и женщины могут делать их, если хотят. Это сильно расходится с повесткой Республиканской партии, но показывает Трампа, как умеющего видеть повестку политика.
Пока непонятно, по какому пути пойдёт Трамп. Сейчас он выглядит, как идеологизированный политик с радикальной критикой действующей системы. Его более успешная модель времён праймериз и президентства 2016-2020 пока кажется забытой самим экс-президентом.
И партия на последнем съезде Комитета, и доноры, начинают отворачиваться от Трампа из-за его радикализма и непринятия правил политической системы. Первое вообще удивительно, ведь на съезде партии 1/3 делегатов заявила, что не будет поддерживать Трампа при выдвижении на новый срок. Из нынешних 163 человек, 99 делегатов пришли во время президентства Трампа, это его люди взамен ушедшим сторонникам Буша и Маккейна. Это очень серьёзный показатель, собственные сторонники отворачивают от «радикального Трампа». Тоже самое и с крупными донорами, которые стремятся отнести свои деньги Десантису.
Помимо конфликтов внутри партии, есть ещё один важный аспект, который влияет на шансы переизбраться — деньги. Они же напрямую связаны с возвращением Трампа в социальные сети. Моё предположение на данный момент, что у Трампа есть проблемы с деньгами, поэтому он и возвращается в тот же Твиттер, хотя ещё 2 месяца назад заявлял, что не вернётся и будет сидеть в своей соцсети TRUTH.
Почему я так думаю? Активная аудитория Нельзяграма и Нельзябука примерно 5 млн. человек, Твиттера 360 млн. человек. Нельзябуком пользуются 28% американцев, Твиттером 14%. Телеграмом и TRUTH пользуются меньше 2% американцев. Трампу нужны эти площадки, во-первых, для коммуникации с огромной аудиторией избирателей. Для него это прямое общение с избирателями всех штатов. А, во-вторых, для сбора денежных средств.
В 2020 году Трамп потратил $89 млн. на рекламу в Нельзябуке и Нельзяграме до запрета политической рекламы на платформах, и $56 млн. на рекламу в Гугле и Ютубе. Но он также и успешно фандрайзил деньги со своей огромной аудитории. Напомню, что в Нельзябуке у него 34 млн. подписчиков, в Нельзяграме 23 млн., а в Твиттере 88 млн.
Такая аудитория помогла ему собрать в 2020 году 378 миллионов долларов на его предвыборную кампанию. Половина всех денег Трампа на кампанию (48,85%) пришлась на малых доноров со средним чеком не больше $200. Это важный показатель поддержки Трампа среди его ядерного электората.
Оставаясь на двух развилках между классическим популистом и идеологическим трампистом, экс-президенту придётся выбрать одно из позиционирований, если позволят обстоятельства. Для умеренного избирателя он, по-прежнему, остаётся радикальным кандидатом, не признавшим итоги выборов 2020. В таком случае, ему придётся переходить к ещё более жёсткой риторике для консолидации своего электората вокруг него и качать модель идеологизированного кандидата. Принесёт ли это ему первые политические победы — посмотрим, но собирать деньги со своих сторонников поможет точно.
Немного раскрою свой тезис о будущих образах Дональда Трампа. В Трифектах я рассказывал, что у Трампа есть две базовые модели: классический популист и идеологический республиканец. Первая модель была успешной, работала с 2015 по 2020 год. Вторая модель появилась позже и стала тем, что сегодня принято называть «трампизмом».
Трампизм я вижу, как более радикальное течение внутри Республиканской партии. Почему? Потому что трампизм в нынешнем виде отрицает американскую политическую систему, а избирательную так и вовсе постоянно критикует. Хотя никаких доказательств «украденных» выборов 2020 нет, Трамп продолжает собирать деньги на расследование этой темы и всячески пытался использовать свою власть, чтобы не допустить передачу президентского кресла Байдену.
Обещанная «красная волна» на промежуточных выборах не случилась. Трампистские кандидаты проиграли, а сам Трамп переходит из одного скандала в другой. И сейчас мы видим, как он иногда пытается вернуться к предыдущей модели «классического популиста». Например, когда пишет, что тема абортов ему безразлична и женщины могут делать их, если хотят. Это сильно расходится с повесткой Республиканской партии, но показывает Трампа, как умеющего видеть повестку политика.
Пока непонятно, по какому пути пойдёт Трамп. Сейчас он выглядит, как идеологизированный политик с радикальной критикой действующей системы. Его более успешная модель времён праймериз и президентства 2016-2020 пока кажется забытой самим экс-президентом.
И партия на последнем съезде Комитета, и доноры, начинают отворачиваться от Трампа из-за его радикализма и непринятия правил политической системы. Первое вообще удивительно, ведь на съезде партии 1/3 делегатов заявила, что не будет поддерживать Трампа при выдвижении на новый срок. Из нынешних 163 человек, 99 делегатов пришли во время президентства Трампа, это его люди взамен ушедшим сторонникам Буша и Маккейна. Это очень серьёзный показатель, собственные сторонники отворачивают от «радикального Трампа». Тоже самое и с крупными донорами, которые стремятся отнести свои деньги Десантису.
Помимо конфликтов внутри партии, есть ещё один важный аспект, который влияет на шансы переизбраться — деньги. Они же напрямую связаны с возвращением Трампа в социальные сети. Моё предположение на данный момент, что у Трампа есть проблемы с деньгами, поэтому он и возвращается в тот же Твиттер, хотя ещё 2 месяца назад заявлял, что не вернётся и будет сидеть в своей соцсети TRUTH.
Почему я так думаю? Активная аудитория Нельзяграма и Нельзябука примерно 5 млн. человек, Твиттера 360 млн. человек. Нельзябуком пользуются 28% американцев, Твиттером 14%. Телеграмом и TRUTH пользуются меньше 2% американцев. Трампу нужны эти площадки, во-первых, для коммуникации с огромной аудиторией избирателей. Для него это прямое общение с избирателями всех штатов. А, во-вторых, для сбора денежных средств.
В 2020 году Трамп потратил $89 млн. на рекламу в Нельзябуке и Нельзяграме до запрета политической рекламы на платформах, и $56 млн. на рекламу в Гугле и Ютубе. Но он также и успешно фандрайзил деньги со своей огромной аудитории. Напомню, что в Нельзябуке у него 34 млн. подписчиков, в Нельзяграме 23 млн., а в Твиттере 88 млн.
Такая аудитория помогла ему собрать в 2020 году 378 миллионов долларов на его предвыборную кампанию. Половина всех денег Трампа на кампанию (48,85%) пришлась на малых доноров со средним чеком не больше $200. Это важный показатель поддержки Трампа среди его ядерного электората.
Оставаясь на двух развилках между классическим популистом и идеологическим трампистом, экс-президенту придётся выбрать одно из позиционирований, если позволят обстоятельства. Для умеренного избирателя он, по-прежнему, остаётся радикальным кандидатом, не признавшим итоги выборов 2020. В таком случае, ему придётся переходить к ещё более жёсткой риторике для консолидации своего электората вокруг него и качать модель идеологизированного кандидата. Принесёт ли это ему первые политические победы — посмотрим, но собирать деньги со своих сторонников поможет точно.
YouTube
Новая волна BLM / Деменция Байдена / Трамп опять рвётся в президенты / Трифекты // 30.01.2023
В эфире еженедельная программа "Трифекты". О политической и правовой жизни США рассказывают политолог Ян Веселов, политтехнолог Павел Дубравский и юрист Игорь Слабых.
Поддержать Живой Гвоздь: https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
0:00 - Начало эфира
2:53…
Поддержать Живой Гвоздь: https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
0:00 - Начало эфира
2:53…
Forwarded from One Big Union (Ян Веселов)
В США сейчас только и разговоров, что о китайском аэростате, который болтается где-то над Средним Западом. Китайские власти оправдываются, что воздушный шар запущен для научных целей и метеорологических наблюдений. Американцы очевидно не верят и думают, что он был запущен для шпионских наблюдений за ракетными шахтами и другой военной инфраструктурой США.
Госсекретарь США Энтони Блинкен уже отменил из-за этого свой запланированный визит в Китай, республиканцы настойчиво требуют сбить аэростат к чертовой матери и уже позируют со своими винтовками, готовые подстрелить его. Сам Байден после брифинга с военными решил не сбивать аэростат (и вообще не понятно, насколько это технически возможно). А тем временем где-то над Венесуэлой заметили уже второй воздушный шар.
Ну а пока все ломают голову, расскажу историю почти 80-летней давности, когда США последний раз реально угрожали воздушными шарами. В декабре 1944 года в небе над Монтаной местные жители заметили странный объект, который снесло ветром на скалы, где его и нашли лесники, а затем показали агентам ФБР и военным. Им оказался японский бумажный воздушный шар с привязанной к нему бомбой. Позже воронку от аналогичной бомбы нашли в Вайоминге, а другой шар увидели в Колорадо.
Всего в период с ноября 1944 по апрель 1945 года Япония запустила в сторону США около 10 тысяч воздушных шаров со взрывчаткой, но Америки достигли лишь около 300 из них. Собирали их в основном японские школьники путем ламинирования слоев папиросной бумаги из волокон тутового дерева. Воздушные шары сохраняли высоту около 9 тыс. метров, пересекая Тихий океан; газоотводной клапан и цикл сбрасывания мешков с песком позволяли им подниматься и опускаться по мере вытеснения или охлаждения газа.
Единственной жертвой этих шаров стала группа прихожан церкви в южном Орегоне 5 мая 1945 года. Пастор Арчи Митчелл со своей женой и пятью детьми остановил машину возле упавшего аэростата. Дети подбежали к его остаткам в лесу, и прозвучал взрыв, жертвами которых стала жена пастора Элис и все 5 детей в возрасте от 11 до 14 лет. Цензурный офис США потребовал от журналистов не писать о подобных инцидентах, чтобы японцы не знали, что шары долетают до Америки, но после взрыва в Орегоне выпустили предостережение не приближаться к упавшим шарам.
Японцы тоже не знали о степени успешности запусков и многие из них летели к Америке еще в течение лета 1945 года, хотя запуски прекратились еще в апреле. Траектории воздушных шаров зависели от капризов ветра, поэтому ими было очень трудно управлять. Но их также было на удивление трудно перехватить.
Около 500 американских самолетов искали воздушные шары в 1944-1945 годах, но только два из них были сбиты над Северной Америкой. «Решив произвести захват, один летчик-истребитель посадил свой самолет, чтобы продолжить преследование на автомобиле, но аэростат сбросил балласт и бомбы в холмы и снова поднялся над равниной», — писал Роберт Микеш, автор монографии об использовании воздушных шаров Японией.
Одна попытка сбить воздушный шар пошла особенно неудачно. На фоне истории с китайским аэростатом, Военно-морской институт США опубликовал в Facebook следующий пост: "«Когда в 1945 году военный корабль USS New York направлялся к Иводзиме, экипаж заметил серебряную сферу, летящую высоко над головой, которая, казалось, следуйте за линкором в течение нескольких часов. Обеспокоенный тем, что блестящий шар может быть японским воздушным шаром, капитан приказал его сбить. После того, как орудия так и не смогли поразить шар, штурман понял, что они стреляли по Венере».
Госсекретарь США Энтони Блинкен уже отменил из-за этого свой запланированный визит в Китай, республиканцы настойчиво требуют сбить аэростат к чертовой матери и уже позируют со своими винтовками, готовые подстрелить его. Сам Байден после брифинга с военными решил не сбивать аэростат (и вообще не понятно, насколько это технически возможно). А тем временем где-то над Венесуэлой заметили уже второй воздушный шар.
Ну а пока все ломают голову, расскажу историю почти 80-летней давности, когда США последний раз реально угрожали воздушными шарами. В декабре 1944 года в небе над Монтаной местные жители заметили странный объект, который снесло ветром на скалы, где его и нашли лесники, а затем показали агентам ФБР и военным. Им оказался японский бумажный воздушный шар с привязанной к нему бомбой. Позже воронку от аналогичной бомбы нашли в Вайоминге, а другой шар увидели в Колорадо.
Всего в период с ноября 1944 по апрель 1945 года Япония запустила в сторону США около 10 тысяч воздушных шаров со взрывчаткой, но Америки достигли лишь около 300 из них. Собирали их в основном японские школьники путем ламинирования слоев папиросной бумаги из волокон тутового дерева. Воздушные шары сохраняли высоту около 9 тыс. метров, пересекая Тихий океан; газоотводной клапан и цикл сбрасывания мешков с песком позволяли им подниматься и опускаться по мере вытеснения или охлаждения газа.
Единственной жертвой этих шаров стала группа прихожан церкви в южном Орегоне 5 мая 1945 года. Пастор Арчи Митчелл со своей женой и пятью детьми остановил машину возле упавшего аэростата. Дети подбежали к его остаткам в лесу, и прозвучал взрыв, жертвами которых стала жена пастора Элис и все 5 детей в возрасте от 11 до 14 лет. Цензурный офис США потребовал от журналистов не писать о подобных инцидентах, чтобы японцы не знали, что шары долетают до Америки, но после взрыва в Орегоне выпустили предостережение не приближаться к упавшим шарам.
Японцы тоже не знали о степени успешности запусков и многие из них летели к Америке еще в течение лета 1945 года, хотя запуски прекратились еще в апреле. Траектории воздушных шаров зависели от капризов ветра, поэтому ими было очень трудно управлять. Но их также было на удивление трудно перехватить.
Около 500 американских самолетов искали воздушные шары в 1944-1945 годах, но только два из них были сбиты над Северной Америкой. «Решив произвести захват, один летчик-истребитель посадил свой самолет, чтобы продолжить преследование на автомобиле, но аэростат сбросил балласт и бомбы в холмы и снова поднялся над равниной», — писал Роберт Микеш, автор монографии об использовании воздушных шаров Японией.
Одна попытка сбить воздушный шар пошла особенно неудачно. На фоне истории с китайским аэростатом, Военно-морской институт США опубликовал в Facebook следующий пост: "«Когда в 1945 году военный корабль USS New York направлялся к Иводзиме, экипаж заметил серебряную сферу, летящую высоко над головой, которая, казалось, следуйте за линкором в течение нескольких часов. Обеспокоенный тем, что блестящий шар может быть японским воздушным шаром, капитан приказал его сбить. После того, как орудия так и не смогли поразить шар, штурман понял, что они стреляли по Венере».
Противостояние России и США — миф
Дал небольшой комментарий для RTVI о роли Кевина Маккарти в новом витке китайско-американских отношений и подробнее раскрою его здесь.
После этого произошли известные события с «великим китайским шариком» в небе, которые напрочь перебили все другие события, но к ним мы вернёмся сегодня в Трифектах.
В России в публичном поле постулируется идея, что РФ — главный политический оппонент США, это не совсем так. Конечно, риторика обеих стран, как никогда напряжённая. Но даже это не делает Россию ключевым оппонентом. На протяжении последних 5 лет США думает только об одной стране больше, чем о других — Китае. Предлагаю рассмотреть 3 ключевые позиции в защиту этого утверждения.
1. Ещё в 2022 году была опубликована Стратегия национальной безопасности, где Россия хоть и упоминается, но соперником №1 назван Китай. Американская сторона давно интересуется «китайским драконом», а Россию воспринимает лишь как одного из мировых игроков. По крайне мере, такой вывод можно сделать на основе одного из ключевых документов в международной политике Штатов.
Согласно этой стратегии, Россию США должны сдерживать из-за её, цитата «опасной политики». А вот с Китаем дела обстоят иначе, США признают лидирующую роль этой страны и её возможность влиять на глобальную политику и экономику, на другие страны. Китай воспринимается как прямой оппонент американскому глобальному влиянию, а вот Россия — нет.
Если верить документу, ближайшие 10 лет станут ключевыми в этом противостоянии. Особое внимание уделяется технологическому и военному паритету, идеологическому.
2. Новый комитет в Палате представителей посвящён стратегическому противостоянию с Китаем. Задача комитета — исследовать технологии и военную мощь Китая, его влияние на международную политику. По результатам работы предполагается, что комитет подготовит рекомендации по работе в этом направлении для американского государства. Комитета по изучению России в Палате представителей нет.
3. Республиканское большинство в Палате представителей и часть коллег по Демократической партии рассматривают противостояние с Китаем, как новый виток Холодной войны.
Напомню, что робкие попытки создать Комитет, посвящённый Китаю были ещё во время 116 созыва (2019-2021 годы). Тогда Республиканцам не удалось договориться с Нэнси Пелоси и они выбрали другую стратегию — сотрудничать по ключевым инициативам по сдерживанию Китая. Лидером антикитайской группы выступил Майкл Маккоул, которому удалось договориться с демократами по многим вопросам о поддержке Тайваня. Кульминацией стала поездка спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси на Тайвань, несмотря на все возможные угрозы её жизни.
Ещё до промежуточных выборов Республиканская партия опубликовала аналог своей предвыборной программы, где ключевую роль играло противостояние с Китаем. После неуверенной победы на выборах и создания Комитета по расследованию китайского влияния, Республиканцы снова вспомнили о концепции Холодной войны, только в этот раз в отношении Китая.
И финальное, о будущем американо-китайских отношений. Нынешний Спикер Палаты представителей Кевин Маккарти так и заявил: «Мы заперты с Китаем в Холодной войне. Мы должны победить».
Дал небольшой комментарий для RTVI о роли Кевина Маккарти в новом витке китайско-американских отношений и подробнее раскрою его здесь.
После этого произошли известные события с «великим китайским шариком» в небе, которые напрочь перебили все другие события, но к ним мы вернёмся сегодня в Трифектах.
В России в публичном поле постулируется идея, что РФ — главный политический оппонент США, это не совсем так. Конечно, риторика обеих стран, как никогда напряжённая. Но даже это не делает Россию ключевым оппонентом. На протяжении последних 5 лет США думает только об одной стране больше, чем о других — Китае. Предлагаю рассмотреть 3 ключевые позиции в защиту этого утверждения.
1. Ещё в 2022 году была опубликована Стратегия национальной безопасности, где Россия хоть и упоминается, но соперником №1 назван Китай. Американская сторона давно интересуется «китайским драконом», а Россию воспринимает лишь как одного из мировых игроков. По крайне мере, такой вывод можно сделать на основе одного из ключевых документов в международной политике Штатов.
Согласно этой стратегии, Россию США должны сдерживать из-за её, цитата «опасной политики». А вот с Китаем дела обстоят иначе, США признают лидирующую роль этой страны и её возможность влиять на глобальную политику и экономику, на другие страны. Китай воспринимается как прямой оппонент американскому глобальному влиянию, а вот Россия — нет.
Если верить документу, ближайшие 10 лет станут ключевыми в этом противостоянии. Особое внимание уделяется технологическому и военному паритету, идеологическому.
2. Новый комитет в Палате представителей посвящён стратегическому противостоянию с Китаем. Задача комитета — исследовать технологии и военную мощь Китая, его влияние на международную политику. По результатам работы предполагается, что комитет подготовит рекомендации по работе в этом направлении для американского государства. Комитета по изучению России в Палате представителей нет.
3. Республиканское большинство в Палате представителей и часть коллег по Демократической партии рассматривают противостояние с Китаем, как новый виток Холодной войны.
Напомню, что робкие попытки создать Комитет, посвящённый Китаю были ещё во время 116 созыва (2019-2021 годы). Тогда Республиканцам не удалось договориться с Нэнси Пелоси и они выбрали другую стратегию — сотрудничать по ключевым инициативам по сдерживанию Китая. Лидером антикитайской группы выступил Майкл Маккоул, которому удалось договориться с демократами по многим вопросам о поддержке Тайваня. Кульминацией стала поездка спикера Палаты представителей Нэнси Пелоси на Тайвань, несмотря на все возможные угрозы её жизни.
Ещё до промежуточных выборов Республиканская партия опубликовала аналог своей предвыборной программы, где ключевую роль играло противостояние с Китаем. После неуверенной победы на выборах и создания Комитета по расследованию китайского влияния, Республиканцы снова вспомнили о концепции Холодной войны, только в этот раз в отношении Китая.
И финальное, о будущем американо-китайских отношений. Нынешний Спикер Палаты представителей Кевин Маккарти так и заявил: «Мы заперты с Китаем в Холодной войне. Мы должны победить».
Юбилейный выпуск программы «Трифекты»
Сегодня у нас юбилейный, 10-й выпуск еженедельной программы про события в США с позиции политтехнологий, политологи и права. Как и всегда, в 21:05 по Москве или 13:05 по Нью-Йорку на Живом Гвозде/Эхо Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский в программе Трифекты.
В юбилейном выпуске ответим на вопросы, которые зрители оставляли в комментариях.
Темы сегодняшнего эфира:
1. О юбилее программы.
2. Китайский аэростат над США.
3. Изгнание Ильхан Омар из комитета по международным делам в Палате представителей.
4. Новый календарь праймериз демократов, Никки Хейли в президенты и новые опросы по Трампу.
5. Страдает ли Байден от деменцией? (вопрос от зрителя).
7. Грядущее решение Верховного суда о праве на дискриминацию ****.
8. Шансы на президентское кресло после победы в «чужом округе» (вопрос от зрителя).
9. Прокатили ли Трампа с президентством в 2020? (вопрос от зрителя).
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
Apple Подкасты
Google Подкасты
Castbox
Яндекс. Музыка
Сегодня у нас юбилейный, 10-й выпуск еженедельной программы про события в США с позиции политтехнологий, политологи и права. Как и всегда, в 21:05 по Москве или 13:05 по Нью-Йорку на Живом Гвозде/Эхо Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский в программе Трифекты.
В юбилейном выпуске ответим на вопросы, которые зрители оставляли в комментариях.
Темы сегодняшнего эфира:
1. О юбилее программы.
2. Китайский аэростат над США.
3. Изгнание Ильхан Омар из комитета по международным делам в Палате представителей.
4. Новый календарь праймериз демократов, Никки Хейли в президенты и новые опросы по Трампу.
5. Страдает ли Байден от деменцией? (вопрос от зрителя).
7. Грядущее решение Верховного суда о праве на дискриминацию ****.
8. Шансы на президентское кресло после победы в «чужом округе» (вопрос от зрителя).
9. Прокатили ли Трампа с президентством в 2020? (вопрос от зрителя).
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
Apple Подкасты
Google Подкасты
Castbox
Яндекс. Музыка
YouTube
Китайский аэростат / Никки Хейли в президенты / Изгнание Ильхан Омар / Трифекты // 06.02.2023
В эфире еженедельная программа "Трифекты". О политической и правовой жизни США рассказывают политолог Ян Веселов, политтехнолог Павел Дубравский и юрист Игорь Слабых.
Поддержать Живой гвоздь:
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с…
Поддержать Живой гвоздь:
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с…
Новую газету лишили лицензии СМИ
Теперь официально и вроде как финально. А значит, это идеальный повод, чтобы вспомнить мои статьи в Новой и ещё раз их перечитать.
— Конституция в армейской палатке (Общероссийское голосование)
— Демократия на дистанции (ДЭГ и его несостоятельность)
— Маленькая политизация (первая часть о муниципальной кампании 2020 в Москве)
— Как Москва добирала мундепов (вторая часть о муниципальной кампании 2020 в Москве)
Кстати, серия этих статей в 2020 была оценена профессиональным сообществом и взяла лауреата премии РАПК «Выбор» в номинации «лучшая серия статей об избирательных кампаниях». Вот времена были, конечно.
Теперь официально и вроде как финально. А значит, это идеальный повод, чтобы вспомнить мои статьи в Новой и ещё раз их перечитать.
— Конституция в армейской палатке (Общероссийское голосование)
— Демократия на дистанции (ДЭГ и его несостоятельность)
— Маленькая политизация (первая часть о муниципальной кампании 2020 в Москве)
— Как Москва добирала мундепов (вторая часть о муниципальной кампании 2020 в Москве)
Кстати, серия этих статей в 2020 была оценена профессиональным сообществом и взяла лауреата премии РАПК «Выбор» в номинации «лучшая серия статей об избирательных кампаниях». Вот времена были, конечно.
Telegram
Новая газета
‼️ Мосгорсуд лишил журнал «Новая рассказ-газета» свидетельства о регистрации СМИ.
Роскомнадзор настаивал, что журнал вовсе не выходит. Наша жалоба на решение Басманного суда отклонена.
На фото главред «Новой» Дмитрий Муратов показывает результаты опроса…
Роскомнадзор настаивал, что журнал вовсе не выходит. Наша жалоба на решение Басманного суда отклонена.
На фото главред «Новой» Дмитрий Муратов показывает результаты опроса…
Друзья, рекомендую тг-канал моего коллеги по программе «Трифекты» Яна Веселова — One Big Union.
Ян — политолог и американист с энциклопедическими знаниями о США. Он умеет разобраться в мельчайших деталях сложнейших процессов вроде государственного долга или работы профсоюзов. В его тг-канале много интересных и полезных материалов, которые позволяют взглянуть на США с совершенно непривычной нам точки зрения. А его умение подать даже самые скучные сюжеты интересно и понятно для русского читателя заставляет дочитывать каждый пост до конца.
Рекомендую канал One Big Union. Это отличная возможность читать про США отличного эксперта без типичных для румедиа клише и стереотипов.
Ян — политолог и американист с энциклопедическими знаниями о США. Он умеет разобраться в мельчайших деталях сложнейших процессов вроде государственного долга или работы профсоюзов. В его тг-канале много интересных и полезных материалов, которые позволяют взглянуть на США с совершенно непривычной нам точки зрения. А его умение подать даже самые скучные сюжеты интересно и понятно для русского читателя заставляет дочитывать каждый пост до конца.
Рекомендую канал One Big Union. Это отличная возможность читать про США отличного эксперта без типичных для румедиа клише и стереотипов.
Telegram
One Big Union
О происходящем в США с прогрессивной точки зрения
Фидбек: @nyanche
Донат:
https://yoomoney.ru/to/410015702029778
5536914189992617 - Тинькофф
https://boosty.to/onebigunion
TON: UQCDyaqJvxW-lG4FXQfYjWa24D3aqp9Zu5BWbvXzBkQKmOuD
Фидбек: @nyanche
Донат:
https://yoomoney.ru/to/410015702029778
5536914189992617 - Тинькофф
https://boosty.to/onebigunion
TON: UQCDyaqJvxW-lG4FXQfYjWa24D3aqp9Zu5BWbvXzBkQKmOuD
Байден объявил о выдвижении на второй президентский срок, часть первая
Правда, не прямым текстом, но вся его вчерашняя речь во время обращения к Конгрессу была выстроена на одной повторяющейся фразе «We must finish the job». Очень похоже на слоган предвыборной кампании по переизбранию. О чём же говорил президент во время своего выступления?
Содержательная часть
Было затронуто много тем, при этом Байден отлично выдержал подход «и нашим, и вашим». С одной стороны, он посвятил большую часть речи международной повестке и тому, что «не стоит делать ставку против США». Экономика стала чуть ли не главной темой выступления. Байден буквально повторял тезисы Республиканской партии и предложил начинать любую производственную цепочку из США, сосредоточиться на производстве чипов и конкурировать с Китаем на равных. Байден назвал себя капиталистом и предложить покупать американские товары, которые должны стать основой будущей экономики.
Этот блок нашёл поддержку среди республиканцев, которые вместе с демократами аплодировали президенту. Первая часть послания была объединяющей, президент выступил как представитель всех американцев, а не только проголосовавших за него.
А вот вторая часть выступления быстро была сорвана криками и смехом со стороны республиканцев. Назвавшись капиталистом, Байден интегрировал в свою программу прогрессивную повестку. Он обвинил предыдущую администрацию и Трампа в нынешней проблеме с государственным долгом. А Республиканцев упрекнул в том, что они взяли в заложники экономику страны и требуют от Байдена сокращения социальных расходов. На что президент очень эмоционально отреагировал и сказал, что никогда в жизни не сократит расходы по медицине и страхованию.
К уже классической демократической повестке он добавил повышение корпоративного налога, экологическую повестку, запрет на покупку автоматического оружия, сохранение права на аборт и поддержку транс-персон. Байден выступил за создание профсоюзов и сокращение «junk» fees, дополнительных налогов. Например, за то чтобы семья могла лететь в самолёте на местах рядом, часто берут налог в $50.
Байдену удалось одновременно совместить повестку сокращения расходов для рядового американца и повышения корпоративного налога для крупного бизнеса. Он объяснил это тем, что капитализм это про конкуренцию, а не эксплуатацию.
Президент затронул недавние события — убийство чернокожего пятью полицейскими. В этот раз Байден не был так радикален, как в 2020 году, поэтому призвал развить систему обучения и тренингов психологического здоровья для полицейских. «Копов» он поблагодарил за их службу и призвал работать над собой.
Политтехнологический аспект
Байден попытался объединить обе партии для решения важнейших вызовов перед США. В своей речи он ни раз благодарил республиканцев за поддержку в принятии новых законопроектов. Всего по его словам таких инициатив было больше 300 за 2 года президентского срока. Да и свою речь он начал с того, что предложил нынешнему спикеру Палаты представителей от республиканцев Кевину Маккарти работать вместе.
Повестка Байдена представляла из себя одновременно и заигрывание с республиканцами, и приверженность демократической программе. Его обращение было направлено не только к избирателям, всем американцам, но и обеим партиям. Республиканцам он дал темы для совместного сотрудничества: противостояние с Китаем, сокращение расходов для американцев, возвращение американского производства обратно в США и развитие собственной экономики без зависимости от других стран. Упор на образование, на глобальное лидерство США в мире.
Для демократов Байден предложил сохранение риторики промежуточных выборов 2022: право на аборты, поддержка транс-персон, повышение корпоративных налогов, запрет автоматического оружия в свободном обороте.
https://youtube.com/live/_RV7l2hpD54?feature=shares
Правда, не прямым текстом, но вся его вчерашняя речь во время обращения к Конгрессу была выстроена на одной повторяющейся фразе «We must finish the job». Очень похоже на слоган предвыборной кампании по переизбранию. О чём же говорил президент во время своего выступления?
Содержательная часть
Было затронуто много тем, при этом Байден отлично выдержал подход «и нашим, и вашим». С одной стороны, он посвятил большую часть речи международной повестке и тому, что «не стоит делать ставку против США». Экономика стала чуть ли не главной темой выступления. Байден буквально повторял тезисы Республиканской партии и предложил начинать любую производственную цепочку из США, сосредоточиться на производстве чипов и конкурировать с Китаем на равных. Байден назвал себя капиталистом и предложить покупать американские товары, которые должны стать основой будущей экономики.
Этот блок нашёл поддержку среди республиканцев, которые вместе с демократами аплодировали президенту. Первая часть послания была объединяющей, президент выступил как представитель всех американцев, а не только проголосовавших за него.
А вот вторая часть выступления быстро была сорвана криками и смехом со стороны республиканцев. Назвавшись капиталистом, Байден интегрировал в свою программу прогрессивную повестку. Он обвинил предыдущую администрацию и Трампа в нынешней проблеме с государственным долгом. А Республиканцев упрекнул в том, что они взяли в заложники экономику страны и требуют от Байдена сокращения социальных расходов. На что президент очень эмоционально отреагировал и сказал, что никогда в жизни не сократит расходы по медицине и страхованию.
К уже классической демократической повестке он добавил повышение корпоративного налога, экологическую повестку, запрет на покупку автоматического оружия, сохранение права на аборт и поддержку транс-персон. Байден выступил за создание профсоюзов и сокращение «junk» fees, дополнительных налогов. Например, за то чтобы семья могла лететь в самолёте на местах рядом, часто берут налог в $50.
Байдену удалось одновременно совместить повестку сокращения расходов для рядового американца и повышения корпоративного налога для крупного бизнеса. Он объяснил это тем, что капитализм это про конкуренцию, а не эксплуатацию.
Президент затронул недавние события — убийство чернокожего пятью полицейскими. В этот раз Байден не был так радикален, как в 2020 году, поэтому призвал развить систему обучения и тренингов психологического здоровья для полицейских. «Копов» он поблагодарил за их службу и призвал работать над собой.
Политтехнологический аспект
Байден попытался объединить обе партии для решения важнейших вызовов перед США. В своей речи он ни раз благодарил республиканцев за поддержку в принятии новых законопроектов. Всего по его словам таких инициатив было больше 300 за 2 года президентского срока. Да и свою речь он начал с того, что предложил нынешнему спикеру Палаты представителей от республиканцев Кевину Маккарти работать вместе.
Повестка Байдена представляла из себя одновременно и заигрывание с республиканцами, и приверженность демократической программе. Его обращение было направлено не только к избирателям, всем американцам, но и обеим партиям. Республиканцам он дал темы для совместного сотрудничества: противостояние с Китаем, сокращение расходов для американцев, возвращение американского производства обратно в США и развитие собственной экономики без зависимости от других стран. Упор на образование, на глобальное лидерство США в мире.
Для демократов Байден предложил сохранение риторики промежуточных выборов 2022: право на аборты, поддержка транс-персон, повышение корпоративных налогов, запрет автоматического оружия в свободном обороте.
https://youtube.com/live/_RV7l2hpD54?feature=shares
YouTube
IN FULL: Joe Biden delivers the 2023 State of the Union Address from Capitol Hill | ABC News
President of the United States Joe Biden delivers the 2023 State Of The Union address, updating Congress and the American public on the past 12 months, and outlining his vision for America's future.
Subscribe: https://ab.co/1svxLVE Read more here: https…
Subscribe: https://ab.co/1svxLVE Read more here: https…
Байден объявил о выдвижении на второй президентский срок
Своим выступлением Байден, как опытный политик определил повестку будущих выборов цикла 2024. Он выступил, как политик, который умеет перенимать республиканскую риторику. Его выступление в первые 20 минут напоминало классического представителя партии «слонов».
Главная задача Байдена, как действующего президента, — хвалить свои достижения и делать это как можно чаще. Но как прошедший не одну избирательную кампанию политик, президент с самого начала задаёт сценарий будущей избирательной кампании и её содержание. На данный момент вероятно, что любой другой кандидат кроме Трампа подстраивался бы под эту повестку и выступал в публичной дискуссии второй скрипкой.
Байден очень грамотно подмял под себя положительные сферы в экономике и занял прото-республиканскую позицию по отдельным вопросам. Для избирателя альтернативный республиканский кандидат с похожими тезисами будет выглядеть более блекло, а условный Трамп более радикально.
Есть и другая перспектива в выступлении Байдена. Хоть и с негативной реакцией республиканцев по повестке сокращения оборота оружия, Байдену удалось выступить как политику-объединителю политической системы. После Трампа и его двухгодичных нападок на избирательную и шире, политическую систему США, нынешнее обращение напоминало старые-добрые послания к Конгрессу.
И пока Байден обращался к Конгрессу и нации, Трамп пошёл по пути бразильского экс-президента Жаира Болсонару и выпустил параллельное обращение. Напомню, что проигравший во второму туре с разницей меньше 2% Болсонару продолжает называть себя президентом Бразилии, а победившего оппонента Лулу да Силва «главой исполнительной власти».
Один из возможных сценариев на будущих выборах — противостояние системного Байдена-центриста и радикального Трампа-идеалиста. А пока действующий президент нацелен на продуктивный год работы, чтобы завершить все свои инициативы.
Finish the job.
Своим выступлением Байден, как опытный политик определил повестку будущих выборов цикла 2024. Он выступил, как политик, который умеет перенимать республиканскую риторику. Его выступление в первые 20 минут напоминало классического представителя партии «слонов».
Главная задача Байдена, как действующего президента, — хвалить свои достижения и делать это как можно чаще. Но как прошедший не одну избирательную кампанию политик, президент с самого начала задаёт сценарий будущей избирательной кампании и её содержание. На данный момент вероятно, что любой другой кандидат кроме Трампа подстраивался бы под эту повестку и выступал в публичной дискуссии второй скрипкой.
Байден очень грамотно подмял под себя положительные сферы в экономике и занял прото-республиканскую позицию по отдельным вопросам. Для избирателя альтернативный республиканский кандидат с похожими тезисами будет выглядеть более блекло, а условный Трамп более радикально.
Есть и другая перспектива в выступлении Байдена. Хоть и с негативной реакцией республиканцев по повестке сокращения оборота оружия, Байдену удалось выступить как политику-объединителю политической системы. После Трампа и его двухгодичных нападок на избирательную и шире, политическую систему США, нынешнее обращение напоминало старые-добрые послания к Конгрессу.
И пока Байден обращался к Конгрессу и нации, Трамп пошёл по пути бразильского экс-президента Жаира Болсонару и выпустил параллельное обращение. Напомню, что проигравший во второму туре с разницей меньше 2% Болсонару продолжает называть себя президентом Бразилии, а победившего оппонента Лулу да Силва «главой исполнительной власти».
Один из возможных сценариев на будущих выборах — противостояние системного Байдена-центриста и радикального Трампа-идеалиста. А пока действующий президент нацелен на продуктивный год работы, чтобы завершить все свои инициативы.
Finish the job.
Дональд Трамп объявил войну гендерной идеологии
Я уже писал, что в нынешних условиях у Трампа есть две опции публичного позиционирования на выборах: классический популист 2016 года или радикальный трампист-идеалист.
Почему именно «радикальный»? Это не значит, что Дональд Трамп плохой политик или хочет уничтожить мир, всё гораздо проще. Трамп отказывается признавать правила политической системы США. Он не признаёт результаты выборов 2020 года, он противостоит курсу собственной партии и требует от неё обострения отношений с демократами.
И хотя ещё несколько месяцев назад Трамп мог вернуться к классическому образу, то сегодня он идёт на обострение общественного конфликта. Его непринятие правил и институтов снова дало о себе знать. Он не хочет конкуренции идей и программ, работы с проблемами избирателей. На данном этапе он хочет конкуренции идеологий, а это всегда приводит к социальным конфликтам.
Во время обращения Байдена к Конгрессу. Дональд Трамп выпустил своё заявление, «реальное обращение».Медийно ход сильный и показывает, что в стране формируется альтернатива Байдену. Но если смотреть на этот поступок вне избирательной кампании, то Трамп буквально не признал одну из ключевых и правовых традиций США, когда президент обращается к Конгрессу и нации.
Но окей, допустим, Трамп решил поучиться у латиноамериканских политиков, давайте проанализируем его предвыборную программу. Он как раз недавно выпустил ролик о том, с чем идёт на выборы. Ролик называется «President Trump`s Plan to Protect Children from Left-Wing Gender Insanity». И это видео открывает избирательную кампанию Трампа.
Трамп пообещал в первый день своего нового президентства отменить акты Байдена, которые позволяют детям делать транс-переходы с помощью хирургического вмешательства и использования специальных препаратов. Также он запретит людям после перехода уходить в спортивные соревнования противоположного пола, когда бывшие мужчины участвуют в женских видах спорта.
И в такой повестке нет ничего криминального, это мнение отдельного взятого политика и его аудитории, партии, избирателей. Я же предлагаю посмотреть на это выступление под другой перспективой. Для этого предлагаю сравнить выступление во время обращения к Конгрессу Байдена и первых видео Трампа.
Байден: экономика, снижение налогов для среднего американца, повышение корпоративных налогов для больших компаний, критика большой фармы, сохранение социальных расходов правительства (страховка, медицина), американское производство, американские чипы, соревнование с Китаем, помощь Украине, запрет автоматического оружия, поддержка транс-персон, поиск решения по полицейскому насилию без критики полицейских, экология, проблема с нелегальной миграцией.
Трамп: война с радикальными демократами, отмена гендерной идеологии, запрет на транс-переходы среди детей и подростков, критика большой фармы, критика нелегальной миграции.
Последние два года Трамп отрицает результаты выборов 2020. Он также позволяет себе записывать параллельное обращение к нации вместо действующего президента, отрицая давнюю традицию и институты. Его открывающие кампанию видео сосредоточены на идеологических вопросах, а не классических kitchen table issues.
Возможно, что такая стратегия приведёт Трампа к успеху на праймериз. Мобилизация избирателя и эмоциональная накачка ведёт к объединению вокруг лидера. Система «свой-чужой» всегда работает лучше, чем критика оппонента за экономические промахи. Но главный вопрос, сможет ли Трамп после теоретической победы на праймериз предложить неопределившемуся избирателю неидеологическую повестку на всеобщих выборах?
Республиканцы на прошедших промежуточных выборах с этим не справились, а большинство трампистских кандидатов проиграли на важнейших для партии кампаниях. По последним действиям Трампа можно предполагать, что нас ждёт дистиллированный трампизм.
Я уже писал, что в нынешних условиях у Трампа есть две опции публичного позиционирования на выборах: классический популист 2016 года или радикальный трампист-идеалист.
Почему именно «радикальный»? Это не значит, что Дональд Трамп плохой политик или хочет уничтожить мир, всё гораздо проще. Трамп отказывается признавать правила политической системы США. Он не признаёт результаты выборов 2020 года, он противостоит курсу собственной партии и требует от неё обострения отношений с демократами.
И хотя ещё несколько месяцев назад Трамп мог вернуться к классическому образу, то сегодня он идёт на обострение общественного конфликта. Его непринятие правил и институтов снова дало о себе знать. Он не хочет конкуренции идей и программ, работы с проблемами избирателей. На данном этапе он хочет конкуренции идеологий, а это всегда приводит к социальным конфликтам.
Во время обращения Байдена к Конгрессу. Дональд Трамп выпустил своё заявление, «реальное обращение».Медийно ход сильный и показывает, что в стране формируется альтернатива Байдену. Но если смотреть на этот поступок вне избирательной кампании, то Трамп буквально не признал одну из ключевых и правовых традиций США, когда президент обращается к Конгрессу и нации.
Но окей, допустим, Трамп решил поучиться у латиноамериканских политиков, давайте проанализируем его предвыборную программу. Он как раз недавно выпустил ролик о том, с чем идёт на выборы. Ролик называется «President Trump`s Plan to Protect Children from Left-Wing Gender Insanity». И это видео открывает избирательную кампанию Трампа.
Трамп пообещал в первый день своего нового президентства отменить акты Байдена, которые позволяют детям делать транс-переходы с помощью хирургического вмешательства и использования специальных препаратов. Также он запретит людям после перехода уходить в спортивные соревнования противоположного пола, когда бывшие мужчины участвуют в женских видах спорта.
И в такой повестке нет ничего криминального, это мнение отдельного взятого политика и его аудитории, партии, избирателей. Я же предлагаю посмотреть на это выступление под другой перспективой. Для этого предлагаю сравнить выступление во время обращения к Конгрессу Байдена и первых видео Трампа.
Байден: экономика, снижение налогов для среднего американца, повышение корпоративных налогов для больших компаний, критика большой фармы, сохранение социальных расходов правительства (страховка, медицина), американское производство, американские чипы, соревнование с Китаем, помощь Украине, запрет автоматического оружия, поддержка транс-персон, поиск решения по полицейскому насилию без критики полицейских, экология, проблема с нелегальной миграцией.
Трамп: война с радикальными демократами, отмена гендерной идеологии, запрет на транс-переходы среди детей и подростков, критика большой фармы, критика нелегальной миграции.
Последние два года Трамп отрицает результаты выборов 2020. Он также позволяет себе записывать параллельное обращение к нации вместо действующего президента, отрицая давнюю традицию и институты. Его открывающие кампанию видео сосредоточены на идеологических вопросах, а не классических kitchen table issues.
Возможно, что такая стратегия приведёт Трампа к успеху на праймериз. Мобилизация избирателя и эмоциональная накачка ведёт к объединению вокруг лидера. Система «свой-чужой» всегда работает лучше, чем критика оппонента за экономические промахи. Но главный вопрос, сможет ли Трамп после теоретической победы на праймериз предложить неопределившемуся избирателю неидеологическую повестку на всеобщих выборах?
Республиканцы на прошедших промежуточных выборах с этим не справились, а большинство трампистских кандидатов проиграли на важнейших для партии кампаниях. По последним действиям Трампа можно предполагать, что нас ждёт дистиллированный трампизм.
YouTube
'Here's The Real State Of The Union...': Trump Responds To Biden's 2023 SOTU
In a video released to social media, former President Trump responded to President Biden's 2023 State of the Union address.
Fuel your success with Forbes. Gain unlimited access to premium journalism, including breaking news, groundbreaking in-depth reported…
Fuel your success with Forbes. Gain unlimited access to premium journalism, including breaking news, groundbreaking in-depth reported…
Конгресс проверяет Твиттер из-за ноутбука сына Байдена
Республиканское большинство начало расследование по делу Твиттера. На этой неделе прошло первое слушание, где предстали бывшие руководители компании. Главный вопрос — была ли модерация социальной сети политически предвзятой? Также проверяется, было ли давление со стороны правительства и ФБР.
Если кратко, то руководители компании признались, что намеренно утаивали информацию о ноутбуке Хантера Байдена в преддверии выборов 2020. Они выразили сожаления об этом поступке и признали, что это было ошибкой.
Что касается внешнего вмешательства в политику модерации компании, то ни один из них не признал внешнего давления со стороны ФБР и других агентств. Один из экс-руководителей компании Йоэль Рот признал, что Твиттер вёл переговоры с правительственными структурам, но настоял, что финальное решение всегда было за компанией.
Другой экс-руководитель компании Джеймс Бэйкер подтвердил слова коллеги и сказал, что никаких указаний по бану новостей о ноутбуке Хантера Байдена компании не поступало. Решение о запрете выдачи информации о сыне будущего президента основывалось на проблемах 2016 года. Напомню, что именно в этом цикле Трамп стал президентом. Экс-сотрудники Твиттера ссылались на стремление избежать таких же проблем, которые были с «русским следом» во время победы Трампа.
Но другое мнение у нового владельца компании Илона Маска, который в своей серии материалов Twitter Files кратко защищал два тезиса на основе внутренних документов соцсети:
1. Никакого «русского следа» в выборах 2016 года не было, только запрос от ФБР найти этот след. Первая попытка аудита компании оказалась провальной, среди «прорусских» аккаунтов было меньше 20 штук. Вторая попытка после давления со стороны правительства и специальных агентств позволила найти дополнительные аккаунты в защиту этой концепции.
2. Решение о бане темы ноутбука Хантера Байдена принималось под давлением спецслужб. Был создан специальный отдел внутри компании, который занимался согласованием политики модерации относительно чувствительного контента во время выборов 2020.
Почему важно следить за этими слушаниями?
Сейчас есть две позиции касательно Твиттера и его влияния на политику. Одно сводится к тому, что компания стала жертвой обстоятельств и политических разборок со стороны правительства и ФБР. Другое в лице Илона Маска гласит, что компания намеренно шла на сотрудничество и даже гордилась тем, как она противостоит Трампу и консервативным американцам. Бывшие руководители из собственных идеологических побуждений банили Трампа и его сторонников.
Слушания в Конгрессе помогут лучше разобраться в том, как эта компания работает и по каким алгоритмам существует политика модерации контента. От таких слушаний выигрывают обычные пользователи.
https://youtube.com/live/vbOz6Ab8TLE?feature=shares
#США
Республиканское большинство начало расследование по делу Твиттера. На этой неделе прошло первое слушание, где предстали бывшие руководители компании. Главный вопрос — была ли модерация социальной сети политически предвзятой? Также проверяется, было ли давление со стороны правительства и ФБР.
Если кратко, то руководители компании признались, что намеренно утаивали информацию о ноутбуке Хантера Байдена в преддверии выборов 2020. Они выразили сожаления об этом поступке и признали, что это было ошибкой.
Что касается внешнего вмешательства в политику модерации компании, то ни один из них не признал внешнего давления со стороны ФБР и других агентств. Один из экс-руководителей компании Йоэль Рот признал, что Твиттер вёл переговоры с правительственными структурам, но настоял, что финальное решение всегда было за компанией.
Другой экс-руководитель компании Джеймс Бэйкер подтвердил слова коллеги и сказал, что никаких указаний по бану новостей о ноутбуке Хантера Байдена компании не поступало. Решение о запрете выдачи информации о сыне будущего президента основывалось на проблемах 2016 года. Напомню, что именно в этом цикле Трамп стал президентом. Экс-сотрудники Твиттера ссылались на стремление избежать таких же проблем, которые были с «русским следом» во время победы Трампа.
Но другое мнение у нового владельца компании Илона Маска, который в своей серии материалов Twitter Files кратко защищал два тезиса на основе внутренних документов соцсети:
1. Никакого «русского следа» в выборах 2016 года не было, только запрос от ФБР найти этот след. Первая попытка аудита компании оказалась провальной, среди «прорусских» аккаунтов было меньше 20 штук. Вторая попытка после давления со стороны правительства и специальных агентств позволила найти дополнительные аккаунты в защиту этой концепции.
2. Решение о бане темы ноутбука Хантера Байдена принималось под давлением спецслужб. Был создан специальный отдел внутри компании, который занимался согласованием политики модерации относительно чувствительного контента во время выборов 2020.
Почему важно следить за этими слушаниями?
Сейчас есть две позиции касательно Твиттера и его влияния на политику. Одно сводится к тому, что компания стала жертвой обстоятельств и политических разборок со стороны правительства и ФБР. Другое в лице Илона Маска гласит, что компания намеренно шла на сотрудничество и даже гордилась тем, как она противостоит Трампу и консервативным американцам. Бывшие руководители из собственных идеологических побуждений банили Трампа и его сторонников.
Слушания в Конгрессе помогут лучше разобраться в том, как эта компания работает и по каким алгоритмам существует политика модерации контента. От таких слушаний выигрывают обычные пользователи.
https://youtube.com/live/vbOz6Ab8TLE?feature=shares
#США
YouTube
Former Twitter executives testify in House hearing on Hunter Biden laptop story | full video
Warning: This video may contain explicit language.
Three former Twitter executives testified before the House Oversight and Accountability Committee examining the social media platform’s decision to suppress a New York Post story about Hunter Biden’s laptop…
Three former Twitter executives testified before the House Oversight and Accountability Committee examining the social media platform’s decision to suppress a New York Post story about Hunter Biden’s laptop…
Почему демократы и республиканцы конфликтуют?
The Washington Post периодически проводит открытые площадки с действующими политиками и чиновниками. В этот раз спикером выступила сенатор Кирстен Синема (Аризона).
Всего в Сенате 100 человек, из них 48 демократов, 49 республиканцев и 3 независимых, ассоциированных с демократами. Сейчас большинство за демократами вместе с независимыми сенаторами, также есть голос президента Сената — действующего вице-президента США Камалы Харрис, такое право ей даёт Конституция.
В Сенате возможен «филибастер» — тактика блокирования законопроектов парламентским меньшинством. Участники филибастера препятствуют голосованию с помощью многочасовых выступлений. Такое обсуждение можно отменить 3/5 голосов, для этого нужно 60 человек. Чаще всего прибегает не к самому инструменту, а к угрозе его применения со стороны 41 сенатора. Набираете 41 недовольного сенатора и шансов на принятие закона почти нет. Единственное исключение — утверждение федеральных и верховных судей.
Синема — независимый сенатор в Конгрессе США, её голос важен для каждой партии. Во время предыдущего созыва она голосовала также, как и Демократическая партия только в 93% случаев. Для сравнения: независимый Сандерс в 91%, Ангус Кинг в 98% голосований. Когда демократы хотели изменить правила филибастера, чтобы легче принимать решения в Сенате, Кирстен проголосовала против этого предложения. Она также отличный друг действующего спикера от республиканцев Кевина Маккарти.
Интервью Кирстен позволяет посмотреть на классическое противостояние двух партий в Конгрессе с совершенно другой позиции. Синема вышла из Демократической партии в декабре 2022 года, хотя и продолжает выполнять свои обязанности в комитетах, как демократ.
Она считает, что нынешнее противостояние с криками в адрес президента во время его обращения к Конгрессу больше напоминает футбольный матч, чем политическое мероприятие. Обе партии включат в себя представителей, которые ведут себя не в соответствии с занимаемыми должностями. Обращение к Конгрессу уже который год подряд напоминает стычку фанатов спортивной команды, не хватает только попкорна и хот-догов.
Кирстен также раскритиковала партийную систему, которая в отдельных случаях вынуждает выбирать её между избирателями штата Аризона и интересами самой партии. Ключевая проблема последних созывов и Сената, и Палате представителей в потери способности вести дискуссию и споры между двумя партиями. Синема настаивает, что нынешняя политическая напряжённость связана с использованием постоянных ярлыков и уходом в идеологически крайние спектры вместо того, чтобы думать об интересах избирателей.
Ключевая проблема современной политики в том, что она сугубо электоральная. Из-за частых выборов, сенаторы и члены Палаты представителей думают не о том, как с головой закопаться в проблемы избирателей, а готовятся к следующей кампании через 2 года. В условиях такой интенсивности растёт противостояние с другой партией, что и приводит к вечным конфликтам. Ключевое, что нужно делать в Сенате — не давать ярлыки идеям и законопроектам, перевести борьбу из публичного поля в юридическую, на уровне принятия тех самых законопроектов.
#США
The Washington Post периодически проводит открытые площадки с действующими политиками и чиновниками. В этот раз спикером выступила сенатор Кирстен Синема (Аризона).
Всего в Сенате 100 человек, из них 48 демократов, 49 республиканцев и 3 независимых, ассоциированных с демократами. Сейчас большинство за демократами вместе с независимыми сенаторами, также есть голос президента Сената — действующего вице-президента США Камалы Харрис, такое право ей даёт Конституция.
В Сенате возможен «филибастер» — тактика блокирования законопроектов парламентским меньшинством. Участники филибастера препятствуют голосованию с помощью многочасовых выступлений. Такое обсуждение можно отменить 3/5 голосов, для этого нужно 60 человек. Чаще всего прибегает не к самому инструменту, а к угрозе его применения со стороны 41 сенатора. Набираете 41 недовольного сенатора и шансов на принятие закона почти нет. Единственное исключение — утверждение федеральных и верховных судей.
Синема — независимый сенатор в Конгрессе США, её голос важен для каждой партии. Во время предыдущего созыва она голосовала также, как и Демократическая партия только в 93% случаев. Для сравнения: независимый Сандерс в 91%, Ангус Кинг в 98% голосований. Когда демократы хотели изменить правила филибастера, чтобы легче принимать решения в Сенате, Кирстен проголосовала против этого предложения. Она также отличный друг действующего спикера от республиканцев Кевина Маккарти.
Интервью Кирстен позволяет посмотреть на классическое противостояние двух партий в Конгрессе с совершенно другой позиции. Синема вышла из Демократической партии в декабре 2022 года, хотя и продолжает выполнять свои обязанности в комитетах, как демократ.
Она считает, что нынешнее противостояние с криками в адрес президента во время его обращения к Конгрессу больше напоминает футбольный матч, чем политическое мероприятие. Обе партии включат в себя представителей, которые ведут себя не в соответствии с занимаемыми должностями. Обращение к Конгрессу уже который год подряд напоминает стычку фанатов спортивной команды, не хватает только попкорна и хот-догов.
Кирстен также раскритиковала партийную систему, которая в отдельных случаях вынуждает выбирать её между избирателями штата Аризона и интересами самой партии. Ключевая проблема последних созывов и Сената, и Палате представителей в потери способности вести дискуссию и споры между двумя партиями. Синема настаивает, что нынешняя политическая напряжённость связана с использованием постоянных ярлыков и уходом в идеологически крайние спектры вместо того, чтобы думать об интересах избирателей.
Ключевая проблема современной политики в том, что она сугубо электоральная. Из-за частых выборов, сенаторы и члены Палаты представителей думают не о том, как с головой закопаться в проблемы избирателей, а готовятся к следующей кампании через 2 года. В условиях такой интенсивности растёт противостояние с другой партией, что и приводит к вечным конфликтам. Ключевое, что нужно делать в Сенате — не давать ярлыки идеям и законопроектам, перевести борьбу из публичного поля в юридическую, на уровне принятия тех самых законопроектов.
#США
Трифекты №11. Обращение Байдена к Конгрессу
Как и всегда, в 21:05 по Москве или 13:05 по Нью-Йорку на Живом Гвозде/Эхо Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский в программе Трифекты. Обсуждаем события в США с позиции политологии, права и политтехнологий.
Темы сегодняшнего эфира:
1. Обращение Байдена к Конгрессу:
— Что такое SOTUS и зачем оно?;
— Выступление Байдена: внутренняя политика;
— Выступление Байдена: внешняя политика;
— Байден начал избирательную кампанию;
— Альтернативные выступления SOTUS, Трамп;
2. Слушания по Твиттеру в Конгрессе;
3. Слушания по сбитому Китайскому шару;
4. Джордж Сантос и его новые приключения.
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
Apple Подкасты
Google Подкасты
Castbox
Яндекс. Музыка
YouTube
Как и всегда, в 21:05 по Москве или 13:05 по Нью-Йорку на Живом Гвозде/Эхо Ян Веселов, Игорь Слабых и Павел Дубравский в программе Трифекты. Обсуждаем события в США с позиции политологии, права и политтехнологий.
Темы сегодняшнего эфира:
1. Обращение Байдена к Конгрессу:
— Что такое SOTUS и зачем оно?;
— Выступление Байдена: внутренняя политика;
— Выступление Байдена: внешняя политика;
— Байден начал избирательную кампанию;
— Альтернативные выступления SOTUS, Трамп;
2. Слушания по Твиттеру в Конгрессе;
3. Слушания по сбитому Китайскому шару;
4. Джордж Сантос и его новые приключения.
Для тех, кому удобнее слушать в аудио — есть решение
Мы выходим не только в видео, но и в аудио. Ссылки на предыдущий эфир:
Apple Подкасты
Google Подкасты
Castbox
Яндекс. Музыка
YouTube
YouTube
Обращение Байдена к Конгрессу / Расследования по Твиттеру и китайскому шару / Трифекты // 13.02.2023
В эфире еженедельная программа "Трифекты". О политической и правовой жизни США рассказывают политолог Ян Веселов, политтехнолог Павел Дубравский и юрист Игорь Слабых.
Поддержать Живой гвоздь:
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с…
Поддержать Живой гвоздь:
с карт российских банков https://pay.cloudtips.ru/p/7edd7c0e
с…
Ментальное здоровье Байдена
В интернете много видео, где Джозеф Байден ведёт себя, мягко говоря, странно. Из наиболее популярных: падение на трапе самолёта, сложности с поднятием упавших очков, падение с велосипеда, пустой взгляд и зачитывание суфлёра. Один из популярных мемов с ним — президент в мире компьютерной игры TES: Oblivion.
Но если посмотреть на обращение Байдена к Конгрессу, то сложно заподозрить 80-летнего лидера США в проблемах со здоровьем. Есть два ключевых фактора, которые помогут разобраться в этом вопросе — сравнение здоровья Байдена с другими президентами и официальные медицинские обследования главы США.
Предлагаю посмотреть на трёх предшественников, наиболее близких к Байдену по возрасту: Трамп, Буш младший, Билл Клинтон. Всем трём президентам 76 лет, все они состарились по-разному. Наиболее активный и здоровый из них — Трамп, а вот у Клинтона и Буша есть проблемы со здоровьем. Если взять последнего, так у него количество оговорок остаётся на запредельно высоком уровне, за что часто критикуют и Байдена.
Если взять экс-президента, то к его поведению могут появиться вопросы. Хлёсткие, порой кажущиеся необдуманными фразы и странная фобия высоких лестниц стали причиной для конспирологии, что и у Трампа есть проблемы со здоровьем. Однако Трамп тест на деменцию сдал и доказал своё ментальное здоровье. Ситуация с Байденом иная, он проходил общее физиологическое обследование, куда входила проверка на когнитивные способности.
Но оставим предположения и посмотрим на факты. И Трамп, и Байден, оба проходили медицинское обследование несколько раз. Врачи заключили, что оба президента здоровы для исполнения своих обязанностей. Отчёт о проверке самочувствия Байдена лежит на сайте Белого дома. Из последних данных, полная проверка состояния президента проводилась в ноябре 2021 года, когда Байдену было 78.
Что же показал отчёт?
Если кратко, что Джозеф Байден — дедушка. Ему провели полный чек-ап, который показал две проблемные зоны: небольшие проблемы с желудком и старческую болезнь суставов, которая обострилась в силу возраста и старых спортивных травм. Немалую роль сыграл и рост президента, который стал негативным фактором.
Президенту поставили диагноз спондилёз (старение и изнашивание позвоночника) и остеоартрит (боль конечностей). Байден проходит постоянную физическую терапию и занимается спортом в силу своих возможностей, чтобы сдержать прогресс болезней.
Вопрос здоровья президента стал важной темой в уходящем 2022. Согласно одному из опросов, больше 59% американцев переживают за здоровье президента. Конечно, вопросам по таким темам не стоит доверять полностью, но как минимум общественный запрос они демонстрируют. Эта тема популярна и в России, где здоровье американского президента давно стало важнейшим геополитическим вопросом.
Чем старше будут следующие американские президенты, тем вопрос мониторинга их физического здоровья и ментального состояния будет больше контролироваться со стороны общества.
В интернете много видео, где Джозеф Байден ведёт себя, мягко говоря, странно. Из наиболее популярных: падение на трапе самолёта, сложности с поднятием упавших очков, падение с велосипеда, пустой взгляд и зачитывание суфлёра. Один из популярных мемов с ним — президент в мире компьютерной игры TES: Oblivion.
Но если посмотреть на обращение Байдена к Конгрессу, то сложно заподозрить 80-летнего лидера США в проблемах со здоровьем. Есть два ключевых фактора, которые помогут разобраться в этом вопросе — сравнение здоровья Байдена с другими президентами и официальные медицинские обследования главы США.
Предлагаю посмотреть на трёх предшественников, наиболее близких к Байдену по возрасту: Трамп, Буш младший, Билл Клинтон. Всем трём президентам 76 лет, все они состарились по-разному. Наиболее активный и здоровый из них — Трамп, а вот у Клинтона и Буша есть проблемы со здоровьем. Если взять последнего, так у него количество оговорок остаётся на запредельно высоком уровне, за что часто критикуют и Байдена.
Если взять экс-президента, то к его поведению могут появиться вопросы. Хлёсткие, порой кажущиеся необдуманными фразы и странная фобия высоких лестниц стали причиной для конспирологии, что и у Трампа есть проблемы со здоровьем. Однако Трамп тест на деменцию сдал и доказал своё ментальное здоровье. Ситуация с Байденом иная, он проходил общее физиологическое обследование, куда входила проверка на когнитивные способности.
Но оставим предположения и посмотрим на факты. И Трамп, и Байден, оба проходили медицинское обследование несколько раз. Врачи заключили, что оба президента здоровы для исполнения своих обязанностей. Отчёт о проверке самочувствия Байдена лежит на сайте Белого дома. Из последних данных, полная проверка состояния президента проводилась в ноябре 2021 года, когда Байдену было 78.
Что же показал отчёт?
Если кратко, что Джозеф Байден — дедушка. Ему провели полный чек-ап, который показал две проблемные зоны: небольшие проблемы с желудком и старческую болезнь суставов, которая обострилась в силу возраста и старых спортивных травм. Немалую роль сыграл и рост президента, который стал негативным фактором.
Президенту поставили диагноз спондилёз (старение и изнашивание позвоночника) и остеоартрит (боль конечностей). Байден проходит постоянную физическую терапию и занимается спортом в силу своих возможностей, чтобы сдержать прогресс болезней.
Вопрос здоровья президента стал важной темой в уходящем 2022. Согласно одному из опросов, больше 59% американцев переживают за здоровье президента. Конечно, вопросам по таким темам не стоит доверять полностью, но как минимум общественный запрос они демонстрируют. Эта тема популярна и в России, где здоровье американского президента давно стало важнейшим геополитическим вопросом.
Чем старше будут следующие американские президенты, тем вопрос мониторинга их физического здоровья и ментального состояния будет больше контролироваться со стороны общества.
YouTube
The Elder Joes IV: Oblivion
Joe Biden has invited you to the Lincoln Memorial to discuss the High Elves!
This video was directly inspired by The Elder Joes V by WebSTAR: https://www.youtube.com/watch?v=am4a8EfQDQM
#joebiden #oblivion
This video was directly inspired by The Elder Joes V by WebSTAR: https://www.youtube.com/watch?v=am4a8EfQDQM
#joebiden #oblivion
Приглашаем вас подписаться на Телеграм-канал Политтехнологи https://t.iss.one/polittehnologi — о политтехнологах, политтехнологиях и событий в мире политтехнологий и выборов, в России и за рубежом.
#promo
#promo
Telegram
Политтехнологи
Тelegram-канал о политтехнологиях и политтехнологах, Инсайды, инсайты, манипуляции ОМ, о троллинге, о выборах о политпартиях, о SMM, Креатив, лучшие предвыборные ролики, АПМ, черный PR
Чат https://t.iss.one/+wuZRnX5Eqac2ODMy
По всем вопросам: t.iss.one/falenkov_m
Чат https://t.iss.one/+wuZRnX5Eqac2ODMy
По всем вопросам: t.iss.one/falenkov_m
Индекс цензуры
Это пилотный проект, который распределяет страны по уровню свободы слова на основе анализа больших данных и машинного обучения. Цель индекса — анализировать преступления против свободы слова по всему миру.
Всего проанализированы 174 страны. Есть 10 уровней распределения стран. Страны распределяются по уровню свобод в: интернете, академической среде, медиа и совокупности предыдущих сфер.
Из интересного:
— Канада в рейтинге выше, чем США (с этим я бы поспорил, кстати);
— среди стран Латинской Америки лидируют Уругвай, Чили и Доминиканская республика;
— худшие показатели среди Латинской Америки у Венесуэлы, Никарагуа, Кубы;
— Бразилия оказалась ниже, чем Аргентина и Перу;
— Россия на предпоследнем 9 уровне в индексе вместе с Казахстаном, Турцией и Ираном;
— Украина на 7 уровне;
— в Китае максимальный уровень цензуры.
Это пилотный проект, который распределяет страны по уровню свободы слова на основе анализа больших данных и машинного обучения. Цель индекса — анализировать преступления против свободы слова по всему миру.
Всего проанализированы 174 страны. Есть 10 уровней распределения стран. Страны распределяются по уровню свобод в: интернете, академической среде, медиа и совокупности предыдущих сфер.
Из интересного:
— Канада в рейтинге выше, чем США (с этим я бы поспорил, кстати);
— среди стран Латинской Америки лидируют Уругвай, Чили и Доминиканская республика;
— худшие показатели среди Латинской Америки у Венесуэлы, Никарагуа, Кубы;
— Бразилия оказалась ниже, чем Аргентина и Перу;
— Россия на предпоследнем 9 уровне в индексе вместе с Казахстаном, Турцией и Ираном;
— Украина на 7 уровне;
— в Китае максимальный уровень цензуры.
Не верьте социологическим опросам
Всё больше вопросов приходит касательно социологических опросов по будущим президентским выборам в Штатах. Я уже как-то писал, почему я не доверяю результатам исследований в России, отдельно разбирал причины неудачи опросов в 2016 году. Напомню, что тогда все предсказывали победу Клинтон на выборах, а по итогу победил Трамп.
Избирательная кампания за пост президента США началась, а вместе с ней и эпоха социологических опросов. Я советую относиться к ним осторожнее по ряду причин:
1. Методология. Есть два подхода в американской социологии — случайная выборка или опрос среди готовой базы. Первый метод более точный, избиратели опрашиваются случайно. Среди них могут попасться зарегистрированные избиратели Республиканской партии, которые вероятнее проголосуют на праймериз. А могут попасть избиратели без политических предпочтений. Такой метод даёт более адекватное представление о шансах кандидатов.
Второй способ предполагает работу с готовой базой, например, купленную у избирательной комиссии штата базы избирателей Республиканской партии. Это уже другой вид опроса, который проводится среди республиканцев и цифры там будут отличаться от случайной выборки.
Чтобы легче запомнить: случайная выборка — опрос всех встречных, подходящих под заданные критерии — возраст, пол и прочее. Опрос по базе, это как если бы вы пришли в офис партии КПРФ и спросили, «ну как к Зюганову относитесь, есть шансы у него переизбраться председателем партии?».
2. Вопрос. Важно, что спрашивают у респондентов. Например, отношение к Трампу в целом как политику или шансы Трампа победить в республиканских праймериз. Во втором случае, это один вопрос или рейтинговое голосование по Трампу, Хейли, Десантису и другим кандидатам.
Пока опросы показывают, что в противостоянии Трамп vs. Десантис, у первого не такие высокие шансы. Противоположная ситуация при множественном выборе, когда социологи спрашивают, кого из перечисленных кандидатов вы поддержите на праймериз и перечисляют список из трёх и более политиков. Тут Трамп побеждает.
3. Технические средства. Когда я изучал методологию опросов большинства соцслужб, то заметил одно важное сходство — они проводились по интернету по готовым базам. Выше я писал про такие базы. Кто работает в сфере b2b в РФ знает, что есть службы, которые собирают огромное количество анкет среди жителей на совершенно разные темы. Доступ к ним платный, зато это верифицированные респонденты, реальные люди.
В 2016 году большинство опросов проводились по домашним телефонам, после пандемии 2020 — по интернету. Слабость этого метода в том, что вы не можете проверить саму анкету. Например, вам нужны шансы Трампа на праймериз и вы заказываете 1400 анкет «республиканцев». Кто такой республиканец? Тот, кто сам так назвался или кто зарегистрировался в качестве избирателя партии? В зависимости от ответа на этот вопрос, у вас будут разные показатели по процентам поддержки того же Трампа.
Так кому верить? Я бы применил следующие критерии к опросам, которые приближены к реальной картине мира:
— они сделаны не ранее, чем за полгода до выборов, когда настоящая кампания с агитацией избирателей началась;
— у них есть открытая методология, статистическая погрешность и показан процент отказа отвечать на вопросы;
— ключевые параметры: кто, что и как спрашивает у респондента;
— лучше искать специалистов-социологов по конкретным штатам, их опрос точнее общенациональных;
— (опционально) вы провели их сами.
В остальных случаях советую относиться к ним с огромной долей скепсиса. Как политтехнолог, я доверяю только тем социологическим исследованиям, которые провёл сам. В дальнейшем буду делать обзор на самые интересные показатели ближе к кампании.
Всё больше вопросов приходит касательно социологических опросов по будущим президентским выборам в Штатах. Я уже как-то писал, почему я не доверяю результатам исследований в России, отдельно разбирал причины неудачи опросов в 2016 году. Напомню, что тогда все предсказывали победу Клинтон на выборах, а по итогу победил Трамп.
Избирательная кампания за пост президента США началась, а вместе с ней и эпоха социологических опросов. Я советую относиться к ним осторожнее по ряду причин:
1. Методология. Есть два подхода в американской социологии — случайная выборка или опрос среди готовой базы. Первый метод более точный, избиратели опрашиваются случайно. Среди них могут попасться зарегистрированные избиратели Республиканской партии, которые вероятнее проголосуют на праймериз. А могут попасть избиратели без политических предпочтений. Такой метод даёт более адекватное представление о шансах кандидатов.
Второй способ предполагает работу с готовой базой, например, купленную у избирательной комиссии штата базы избирателей Республиканской партии. Это уже другой вид опроса, который проводится среди республиканцев и цифры там будут отличаться от случайной выборки.
Чтобы легче запомнить: случайная выборка — опрос всех встречных, подходящих под заданные критерии — возраст, пол и прочее. Опрос по базе, это как если бы вы пришли в офис партии КПРФ и спросили, «ну как к Зюганову относитесь, есть шансы у него переизбраться председателем партии?».
2. Вопрос. Важно, что спрашивают у респондентов. Например, отношение к Трампу в целом как политику или шансы Трампа победить в республиканских праймериз. Во втором случае, это один вопрос или рейтинговое голосование по Трампу, Хейли, Десантису и другим кандидатам.
Пока опросы показывают, что в противостоянии Трамп vs. Десантис, у первого не такие высокие шансы. Противоположная ситуация при множественном выборе, когда социологи спрашивают, кого из перечисленных кандидатов вы поддержите на праймериз и перечисляют список из трёх и более политиков. Тут Трамп побеждает.
3. Технические средства. Когда я изучал методологию опросов большинства соцслужб, то заметил одно важное сходство — они проводились по интернету по готовым базам. Выше я писал про такие базы. Кто работает в сфере b2b в РФ знает, что есть службы, которые собирают огромное количество анкет среди жителей на совершенно разные темы. Доступ к ним платный, зато это верифицированные респонденты, реальные люди.
В 2016 году большинство опросов проводились по домашним телефонам, после пандемии 2020 — по интернету. Слабость этого метода в том, что вы не можете проверить саму анкету. Например, вам нужны шансы Трампа на праймериз и вы заказываете 1400 анкет «республиканцев». Кто такой республиканец? Тот, кто сам так назвался или кто зарегистрировался в качестве избирателя партии? В зависимости от ответа на этот вопрос, у вас будут разные показатели по процентам поддержки того же Трампа.
Так кому верить? Я бы применил следующие критерии к опросам, которые приближены к реальной картине мира:
— они сделаны не ранее, чем за полгода до выборов, когда настоящая кампания с агитацией избирателей началась;
— у них есть открытая методология, статистическая погрешность и показан процент отказа отвечать на вопросы;
— ключевые параметры: кто, что и как спрашивает у респондента;
— лучше искать специалистов-социологов по конкретным штатам, их опрос точнее общенациональных;
— (опционально) вы провели их сами.
В остальных случаях советую относиться к ним с огромной долей скепсиса. Как политтехнолог, я доверяю только тем социологическим исследованиям, которые провёл сам. В дальнейшем буду делать обзор на самые интересные показатели ближе к кампании.
Telegram
Campaign Insider | Павел Дубравский
Почему я не верю социологическим опросам?
На то есть несколько причин, давайте разберёмся с ними. Но для начала представим себе страну, которая имитирует демократические институты, хотя по факту является тяготеющей к авторитаризму. Формально в ней есть…
На то есть несколько причин, давайте разберёмся с ними. Но для начала представим себе страну, которая имитирует демократические институты, хотя по факту является тяготеющей к авторитаризму. Формально в ней есть…
Здоровье Байдена — в полном порядке
К такому заключению пришёл врач Белого дома после осмотра 80-летнего президента. Недавно я писал о том, как два года назад Байден проходил схожую процедуру. Тогда он также оказался здоров и бодр.
Но в этой истории есть и другой контекст. Ещё в 2021 году Politico ссылалось на опросы, в которых 50% респондентов сомневались в здоровье Байдена. Тогда СМИ обсуждали возможное переизбрание президента в 2024 году. Республиканцы почти с первого месяца лидера демократов в Белом доме требовали от Байдена пройти тест на ментальное здоровье, в особенности исключить предполагаемую деменцию. Внутри Демократической партии были внутренние дебаты, насколько уместно пожилым политикам оставаться в должности в таком возрасте.
На фоне давления с обеих сторон, Байден прошёл медицинское обследование, включающее когнитивные тесты, но не исследование его ментального здоровья. По публичным выступлениям президента было заметно, как его раздражает эта тема.
И вот история даёт поворот, эта повестка снова возвращается. Возможное выдвижение Байдена на 2-й срок заставляет республиканцев вновь активизироваться по этому вопросу. Почти 40 законодателей-республиканцев в начале февраля отправили в Белый дом просьбу Байдена пойти по пути Трампа и подтвердить своё ментальное здоровье.
В ответ на это Байден публично заявил, что избирателям надо смотреть не на здоровье президента, а на его энергичность. Но осмотр здоровья провёл, правда, снова без исследования ментального состояния.
Для меня такое быстрое реагирование выглядит как снятие аргументов против кандидатуры Байдена на демократических праймериз. Может ли избираться — может, вопрос закрыт. Его недавнее обращение к Конгрессу и начало работы с повесткой выглядят как принятое решение избираться на второй срок. Осталось только дождаться официального выдвижения.
#США
К такому заключению пришёл врач Белого дома после осмотра 80-летнего президента. Недавно я писал о том, как два года назад Байден проходил схожую процедуру. Тогда он также оказался здоров и бодр.
Но в этой истории есть и другой контекст. Ещё в 2021 году Politico ссылалось на опросы, в которых 50% респондентов сомневались в здоровье Байдена. Тогда СМИ обсуждали возможное переизбрание президента в 2024 году. Республиканцы почти с первого месяца лидера демократов в Белом доме требовали от Байдена пройти тест на ментальное здоровье, в особенности исключить предполагаемую деменцию. Внутри Демократической партии были внутренние дебаты, насколько уместно пожилым политикам оставаться в должности в таком возрасте.
На фоне давления с обеих сторон, Байден прошёл медицинское обследование, включающее когнитивные тесты, но не исследование его ментального здоровья. По публичным выступлениям президента было заметно, как его раздражает эта тема.
И вот история даёт поворот, эта повестка снова возвращается. Возможное выдвижение Байдена на 2-й срок заставляет республиканцев вновь активизироваться по этому вопросу. Почти 40 законодателей-республиканцев в начале февраля отправили в Белый дом просьбу Байдена пойти по пути Трампа и подтвердить своё ментальное здоровье.
В ответ на это Байден публично заявил, что избирателям надо смотреть не на здоровье президента, а на его энергичность. Но осмотр здоровья провёл, правда, снова без исследования ментального состояния.
Для меня такое быстрое реагирование выглядит как снятие аргументов против кандидатуры Байдена на демократических праймериз. Может ли избираться — может, вопрос закрыт. Его недавнее обращение к Конгрессу и начало работы с повесткой выглядят как принятое решение избираться на второй срок. Осталось только дождаться официального выдвижения.
#США
К разговору об американской социологии
Первая картинка — разброс поддержки Трампа. Обратите внимание на цифры, от 25% до 55%, таким данным сложно доверять. В прошлом посту я писал, что многое зависит от вопроса и выборки. В ближайшие дни продолжу эту тему.
Вторая и третья картинки — рейтинг и антирейтинг Байдена. Мы видим, что негативное восприятие Байдена превалирует над позитивным. Если в 2024 году мы получим гонку между Байденом и Трампом, это будет реванш в соревновании двух антирейтингов.
Первая картинка — разброс поддержки Трампа. Обратите внимание на цифры, от 25% до 55%, таким данным сложно доверять. В прошлом посту я писал, что многое зависит от вопроса и выборки. В ближайшие дни продолжу эту тему.
Вторая и третья картинки — рейтинг и антирейтинг Байдена. Мы видим, что негативное восприятие Байдена превалирует над позитивным. Если в 2024 году мы получим гонку между Байденом и Трампом, это будет реванш в соревновании двух антирейтингов.