Уныние — самый недооцененный грех
Говорят, тщеславие — любимый из грехов дьявола, но я бы не сказал, что он самый сложный, он очень понятный. А в унынии стоит разобраться.
Уныние — это акедия на древнегреческом и латыни. Здесь интересно разобраться в переводе. На древнегреческом акедия — суета, излишние хлопоты, а на латыни — это... любопытство. Сам этот богословский и/или религиозный термин несет состояние скуки, одиночества и сомнения в осмысленности своего пути. Этот грех недооценен, потому что скука — это и есть пристанище дьявола, его секретное логово. В момент скуки вам придет в голову все, что может не улучшить вашу жизнь, а только ухудшить. Нашептанные идеи без цельности, мысли без осмысленности, одиночество и разные способы заглушить его — это путь к греху.
В психологии мы называем это депрессией, еще иногда называем астенией — бессилием.
Но я бы назвал, что это незнание и непризнание. В первую очередь себя. Желание угодить всем не тогда, когда ты этого хочешь, а тогда, когда ты этого не хочешь. И даже после чреватых попыток уйти в себя. В этом нет любви, в этом только страх и одиночество. Ошибочно думать, что в жалости в найдёте любовь.
И если это состояние у кого-то продолжается, то хороший изначальный вариант — ответить себе на вопросы: (1) Кто Я? (2) Где Я? (3) В каких отношениях Я с миром? (4) Зачем все это?
Так будет легче приблизиться к своему смыслу. Тогда дела и повседневность будут иными, и они будут даваться человеку в легком и чуть более спокойном понимании происходящего. Вам будет легче принимать, отдавать, отпускать, брать и получать. И счастье, и любовь, и веру.
Есть такое выражение: "лучше согрешить в милости, чем в строгости". Но в уныние нет милости и любви. Уныние — твердое состояние. А значит пробить его может только что-то сильное и будоражащее, то есть чувства (эмоции). Ощутить их, пройти их, не бояться их, прожить их.
Чувства оголяют человека, но в этом не разницы, если ты этого не боишься.
#понятия
#психологическое
Говорят, тщеславие — любимый из грехов дьявола, но я бы не сказал, что он самый сложный, он очень понятный. А в унынии стоит разобраться.
Уныние — это акедия на древнегреческом и латыни. Здесь интересно разобраться в переводе. На древнегреческом акедия — суета, излишние хлопоты, а на латыни — это... любопытство. Сам этот богословский и/или религиозный термин несет состояние скуки, одиночества и сомнения в осмысленности своего пути. Этот грех недооценен, потому что скука — это и есть пристанище дьявола, его секретное логово. В момент скуки вам придет в голову все, что может не улучшить вашу жизнь, а только ухудшить. Нашептанные идеи без цельности, мысли без осмысленности, одиночество и разные способы заглушить его — это путь к греху.
В психологии мы называем это депрессией, еще иногда называем астенией — бессилием.
Но я бы назвал, что это незнание и непризнание. В первую очередь себя. Желание угодить всем не тогда, когда ты этого хочешь, а тогда, когда ты этого не хочешь. И даже после чреватых попыток уйти в себя. В этом нет любви, в этом только страх и одиночество. Ошибочно думать, что в жалости в найдёте любовь.
Так будет легче приблизиться к своему смыслу. Тогда дела и повседневность будут иными, и они будут даваться человеку в легком и чуть более спокойном понимании происходящего. Вам будет легче принимать, отдавать, отпускать, брать и получать. И счастье, и любовь, и веру.
Есть такое выражение: "лучше согрешить в милости, чем в строгости". Но в уныние нет милости и любви. Уныние — твердое состояние. А значит пробить его может только что-то сильное и будоражащее, то есть чувства (эмоции). Ощутить их, пройти их, не бояться их, прожить их.
Чувства оголяют человека, но в этом не разницы, если ты этого не боишься.
#понятия
#психологическое
Мнение:
понятия возникают там, где действуют универсальные правила, которые никогда не рождаются "естественным путём", у них всегда есть авторитетный источник, пресловутый автор
Разбор:
Автор = авторитетный источник = авторитарный источник.
Универсальные правила — созданы для какой-то задачи/цели.
Они не рождаются в пучине свободы, они рождаются специально созданными рамками ради какой-то задачи/цели.
"Естественный путь" — это путь невмешательства. Потому что сложно определить, где та самая граница, между естественностью (природой) и искусственностью.
#Понятия — это ключевые слова в языке описания мира, они рождаются благодаря правилам. Те понятия, которые выходят за рамки задачи/целей, не уживаются, не приживаются или замещаются.
Вывод:
Авторитарный источник/автор обладает свободой действий в начале создания универсальный правил, созданных им самим благодаря естественному пути, вопреки этому пути или вне естественного пути. Начальная фаза задает путь, ритм или, можно сказать, #нарратив. Правила подчинены уже самому пути. Автор на протяжении времени теряет влияние на созданный нарратив. Понятия — способность разобраться в этих правилах. Но не изменить их. Изменить правила, возможно, поменяв автора.
КОРОЧЕ
Примеры:
1) Футболом хотят править многие, но больше всего правят им правила футбола и организации, которые следят за соблюдением правил (видео повторы внедряли в футбол очень долго, что очень сильно изменило спорт).
2) Государства на данный момент единственные организации в мире, которые способны заниматься безопасностью на международном уровне, и сторонникам понятия государство выгодно, чтобы не могли появиться альтернативы им, чтобы сохранять монополию на насилие/защиту.
3) Модельный бизнес будет существовать ровным счетом до той поры, пока само понятие красоты будет важным атрибутом ценности человечества.
4) В искусстве будет продолжаться спор об объективности и субъективности его, пока в нем будет существовать ценность эквивалент материальному благосостоянию (то есть пока будут существовать в нем коммерческие сделки).
понятия возникают там, где действуют универсальные правила, которые никогда не рождаются "естественным путём", у них всегда есть авторитетный источник, пресловутый автор
Разбор:
Автор = авторитетный источник = авторитарный источник.
Универсальные правила — созданы для какой-то задачи/цели.
Они не рождаются в пучине свободы, они рождаются специально созданными рамками ради какой-то задачи/цели.
"Естественный путь" — это путь невмешательства. Потому что сложно определить, где та самая граница, между естественностью (природой) и искусственностью.
#Понятия — это ключевые слова в языке описания мира, они рождаются благодаря правилам. Те понятия, которые выходят за рамки задачи/целей, не уживаются, не приживаются или замещаются.
Вывод:
Авторитарный источник/автор обладает свободой действий в начале создания универсальный правил, созданных им самим благодаря естественному пути, вопреки этому пути или вне естественного пути. Начальная фаза задает путь, ритм или, можно сказать, #нарратив. Правила подчинены уже самому пути. Автор на протяжении времени теряет влияние на созданный нарратив. Понятия — способность разобраться в этих правилах. Но не изменить их. Изменить правила, возможно, поменяв автора.
КОРОЧЕ
Примеры:
1) Футболом хотят править многие, но больше всего правят им правила футбола и организации, которые следят за соблюдением правил (видео повторы внедряли в футбол очень долго, что очень сильно изменило спорт).
2) Государства на данный момент единственные организации в мире, которые способны заниматься безопасностью на международном уровне, и сторонникам понятия государство выгодно, чтобы не могли появиться альтернативы им, чтобы сохранять монополию на насилие/защиту.
3) Модельный бизнес будет существовать ровным счетом до той поры, пока само понятие красоты будет важным атрибутом ценности человечества.
4) В искусстве будет продолжаться спор об объективности и субъективности его, пока в нем будет существовать ценность эквивалент материальному благосостоянию (то есть пока будут существовать в нем коммерческие сделки).
Telegram
Заметки френолога
понятия возникают там, где действуют универсальные правила, которые никогда не рождаются "естественным путём", у них всегда есть авторитетный источник, пресловутый автор
Теория поколения (часть 1)
Или предтече цикла про потерянное поколение
Только потерянное для кого? Кто ответит на этот вопрос, тот точно поймет истоки носителя этого #понятия.
Когда кинут палку, собака побежит за палкой, а лев будет смотреть на того, кто кинул палку. Вот так, в духе пацанских цитат ВК, мы войдем в эту тему.
Теория поколения — спорная теория, но люди любят использовать это понятие в дискуссиях (и что удивительных в научных дискуссиях тоже). Значит, мы поговорим в такой последовательности и ответим на вопросы: Кто создатель ее и кто носитель? Чем поколения, на мой взгляд, разные и почему теория поколения имеет право на существование только в XXI веке? Почему теория поколения становится больше политическим клише, а не психологическим изучением?
#теоретическое
Или предтече цикла про потерянное поколение
Только потерянное для кого? Кто ответит на этот вопрос, тот точно поймет истоки носителя этого #понятия.
Когда кинут палку, собака побежит за палкой, а лев будет смотреть на того, кто кинул палку. Вот так, в духе пацанских цитат ВК, мы войдем в эту тему.
Теория поколения — спорная теория, но люди любят использовать это понятие в дискуссиях (и что удивительных в научных дискуссиях тоже). Значит, мы поговорим в такой последовательности и ответим на вопросы: Кто создатель ее и кто носитель? Чем поколения, на мой взгляд, разные и почему теория поколения имеет право на существование только в XXI веке? Почему теория поколения становится больше политическим клише, а не психологическим изучением?
#теоретическое
Предтече "Грамонизации общества и гражданина"
Подавляющее большинство экономистов полагает, что человека побуждают к тем или иным поступкам так называемые утилитарные «предпочтения» или погоня за «выгода» — желание обладать материальными ресурсами и товарами.
Древнегреческая #философия нам даёт интересные #понятия. Некоторые экономисты забывают о тимосе — той части души, которая стремится к общественному признанию либо в форме изотомии, потребности равноправного с окружающими признания, либо в форме мегалотимии — жажде публичного первенства. Многое из того, что мы привычно считаем экономической мотивацией, обусловленной утилитарными потребностями, на самом деле является тимотическим стремлением к признанию своего достоинства или статуса.
Связь между доходом и достоинством также объясняет, почему всеобщий гарантированный доход или нечто вроде этого не сможет адекватно возместить потерю работы в результате автоматизации, «купить» социальный мир и не принесет людям счастья. Наличие у человека работы означает не только наличие у него средств к существованию, но и публичное признание того, что он делает нечто общественно полезное.
У человека, получающего деньги ни за что, нет оснований для гордости.
Немного поведенческой экономики. Экономист Роберт Фрэнк, отмечая связь между богатством и статусом, указывает, что к статичности часто стремятся ради не абсолютной, но относительной ее ценности. Он называет ее позиционном благом: я хочу новую модель Tesla не потому, что меня так волнует глобальное потепление, а потому, что она модная и дорогая, а мой сосед все еще ездит на BMW. Человеческое счастье чаще сильнее связано с нашим относительным, а не абсолютным статусом. Фрэнк отмечает, что люди с более высокими доходами считают себя более счастливыми.
Можно подумать, что это напрямую связано с абсолютным уровнем доходов, вот только люди со сравнимым относительным статусом считают себя примерно столь же счастливым независимо от их абсолютного благосостояния: нигерийцы с высоким (для Нигерии) уровнем доходов счастливы так же, как и зажиточные немцы, несмотря на разделяющий их экономический разрыв. Человек сравнивает себя не с неким абсолютным мировым стандартом благосостояния, а с местной группой, в которой он социализирован.
#психологическое
Подавляющее большинство экономистов полагает, что человека побуждают к тем или иным поступкам так называемые утилитарные «предпочтения» или погоня за «выгода» — желание обладать материальными ресурсами и товарами.
Древнегреческая #философия нам даёт интересные #понятия. Некоторые экономисты забывают о тимосе — той части души, которая стремится к общественному признанию либо в форме изотомии, потребности равноправного с окружающими признания, либо в форме мегалотимии — жажде публичного первенства. Многое из того, что мы привычно считаем экономической мотивацией, обусловленной утилитарными потребностями, на самом деле является тимотическим стремлением к признанию своего достоинства или статуса.
Связь между доходом и достоинством также объясняет, почему всеобщий гарантированный доход или нечто вроде этого не сможет адекватно возместить потерю работы в результате автоматизации, «купить» социальный мир и не принесет людям счастья. Наличие у человека работы означает не только наличие у него средств к существованию, но и публичное признание того, что он делает нечто общественно полезное.
У человека, получающего деньги ни за что, нет оснований для гордости.
Немного поведенческой экономики. Экономист Роберт Фрэнк, отмечая связь между богатством и статусом, указывает, что к статичности часто стремятся ради не абсолютной, но относительной ее ценности. Он называет ее позиционном благом: я хочу новую модель Tesla не потому, что меня так волнует глобальное потепление, а потому, что она модная и дорогая, а мой сосед все еще ездит на BMW. Человеческое счастье чаще сильнее связано с нашим относительным, а не абсолютным статусом. Фрэнк отмечает, что люди с более высокими доходами считают себя более счастливыми.
Можно подумать, что это напрямую связано с абсолютным уровнем доходов, вот только люди со сравнимым относительным статусом считают себя примерно столь же счастливым независимо от их абсолютного благосостояния: нигерийцы с высоким (для Нигерии) уровнем доходов счастливы так же, как и зажиточные немцы, несмотря на разделяющий их экономический разрыв. Человек сравнивает себя не с неким абсолютным мировым стандартом благосостояния, а с местной группой, в которой он социализирован.
#психологическое
Забота?
Новая Зеландия первой в мире законодательно запретила курение для следующих поколений. В стране не будут продавать табачные изделия людям, родившимся 1 января 2009 года и позже.
Вопросы:
— Можно ли решать что-то за новые поколения?
— Являются ли это решения заботой, а не желанием нравооучения, которого сами же не всегда чтили?
Ответы возможны на эти вопросы, когда точно есть консенсус на другие вопросы: Кто такие дети для родителей? Что с ними можно делать, а что нельзя? Являются ли они нашем продолжением, или своеобразным наоборот концом своей привычной жизни? Или все вместе, или ничего из этого?
взгляд с разных сторон:
(1) если мы хотим оправдать этот закон: (а) то с точки зрения, что мы рожаем детей для себя (б) мы хотим, чтоб дети были лучше нас (б1) что дети не должны быть в ответе за ошибки родителей (б2) что дети должны взять только лучшее от родителей (в) (для радикальных) мы можем делать с детьми все, что хотим (в1) потому что дети собственность родителей (в2) потому что они зависимы от них
(2) если мы хотим осудить этот закон: (а) дети вырастают в мире сложном, они сами должны брать ответственность за нее (а1) потому что они сами должны воспитать свободу своего выбора и личности (а2) потому что сами должны окунуться в сложные решения, чтобы это их воспитало и внесла порядок в их собственную жизнь (б) (без контекста о детях) это серьезное влияние и (не побоюсь сказать такого слова) лоббирование такого философского #понятия как детерминизм, то есть уменьшение влияние другого понятия в философии индетерминизм.
Детерминизм — учение о взаимосвязи и взаимной определённости всех явлений и процессов, доктрина о всеобщей причинности.
Индетерминизм — философское воззрение и методологическая позиция, отрицающие либо объективность причинной связи, либо познавательную значимость причинного объяснения в науке.
Не хочу упрощать, но скажу, что ключевое различие — индетерминизм уделяет внимание случаю, который является не только равноправной по отношению к необходимости сущностью природы, а детерминизм говорит, что есть всему причина.
А что выбрали бы вы?
Цикл "Закон о детях"
Новая Зеландия первой в мире законодательно запретила курение для следующих поколений. В стране не будут продавать табачные изделия людям, родившимся 1 января 2009 года и позже.
Вопросы:
— Можно ли решать что-то за новые поколения?
— Являются ли это решения заботой, а не желанием нравооучения, которого сами же не всегда чтили?
Ответы возможны на эти вопросы, когда точно есть консенсус на другие вопросы: Кто такие дети для родителей? Что с ними можно делать, а что нельзя? Являются ли они нашем продолжением, или своеобразным наоборот концом своей привычной жизни? Или все вместе, или ничего из этого?
взгляд с разных сторон:
(1) если мы хотим оправдать этот закон: (а) то с точки зрения, что мы рожаем детей для себя (б) мы хотим, чтоб дети были лучше нас (б1) что дети не должны быть в ответе за ошибки родителей (б2) что дети должны взять только лучшее от родителей (в) (для радикальных) мы можем делать с детьми все, что хотим (в1) потому что дети собственность родителей (в2) потому что они зависимы от них
(2) если мы хотим осудить этот закон: (а) дети вырастают в мире сложном, они сами должны брать ответственность за нее (а1) потому что они сами должны воспитать свободу своего выбора и личности (а2) потому что сами должны окунуться в сложные решения, чтобы это их воспитало и внесла порядок в их собственную жизнь (б) (без контекста о детях) это серьезное влияние и (не побоюсь сказать такого слова) лоббирование такого философского #понятия как детерминизм, то есть уменьшение влияние другого понятия в философии индетерминизм.
Индетерминизм — философское воззрение и методологическая позиция, отрицающие либо объективность причинной связи, либо познавательную значимость причинного объяснения в науке.
Не хочу упрощать, но скажу, что ключевое различие — индетерминизм уделяет внимание случаю, который является не только равноправной по отношению к необходимости сущностью природы, а детерминизм говорит, что есть всему причина.
А что выбрали бы вы?
Цикл "Закон о детях"
Огонь по своим, или просто примеры значения слова «общество» от разных социологов? (часть 1)
До следующего медийного повода мы живем в ситуации, когда границы между своими и чужими проводятся буквально по вторникам, по пятницам или по субботам. Так часто, как в последнее время, лагеря не пересобирались очень давно. На протяжении долгого времени до 2022 года был консолидированные моральный консенсус, где было базовое различение: «за Путина» или «против Путина»; и дальше все было понятно.
Латвийский кейс «Дождя» показал, что тот, кто пытался доказать, что есть еще такая опция, что можно быть «против Путина», но и «против тех, кто против Путина», воспринимался как предатель. Потому что если ты против тех, кто против Путина, то ты, конечно же, не можешь быть против Путина, очевидно, ты его тайный агент. Сейчас же все запутались в том, кто больше против кого. Конечно, понятно, что все против Путина, но дальше внутривидовая борьба так сильно их подкосила, что формула «огонь по своим» начинает работать все чаще.
Но пока вернемся к вопросу про общество. Что же это?
Для Эмиля Дюркгейма ответ понятен: общество не начинается с людей, общество начинается с социального порядка. Это означает, что там, где произошел переход от делегирования к авторизации, то есть где возникло новое политическое тело, которое уже не сводимо к каждому отдельному человеку, там и общество. Это может быть секта, это может быть племя. Это необязательно гигантское скопление народа. Там, где сформировалось новое политическое тело: корпорация, союз, банда, — там уже можно говорить про общество. Поэтому вопрос про количество людей несущественен — их может быть человек 10.
По Дюркгейму общество состоит из связей между людьми. Это не про людей, это про отношения между ними. Социальный порядок, новое политическое тело рождается, когда у каждого появляются связи с целым, а не просто связи друг с другом. Когда я совершаю действие, смыслы, которые я в него вкладываю — религиозные, политические, научные — они не мои, они мною присвоены и взяты из той смысловой машинерии, из той операционной системы, которая и называется обществом. Выходит, что общество — это совокупность смыслов, вложенных нами в наши действия.
Для другого классика, Макса Вебера, общество начинается у тебя в голове. Общество — это тот смысл, который ты вкладываешь в свои действия. Ведь смыслы не рождаются в голове, они через нее проходят.
Робинзон Крузо на необитаемом острове остается членом общества, потому что действия, которые он там совершает, не им придуманы. Смысл его действий вполне в духе его времени. Поэтому он, конечно же, сам по себе общество. Общество состоит не из людей, а из их действий. Правда, Вебер не про действия, и не про коллективы — он про взаимодействие. Общество состоит из социальных действий, ориентированных на других.
#понятия
#социологическое
1/2
До следующего медийного повода мы живем в ситуации, когда границы между своими и чужими проводятся буквально по вторникам, по пятницам или по субботам. Так часто, как в последнее время, лагеря не пересобирались очень давно. На протяжении долгого времени до 2022 года был консолидированные моральный консенсус, где было базовое различение: «за Путина» или «против Путина»; и дальше все было понятно.
Латвийский кейс «Дождя» показал, что тот, кто пытался доказать, что есть еще такая опция, что можно быть «против Путина», но и «против тех, кто против Путина», воспринимался как предатель. Потому что если ты против тех, кто против Путина, то ты, конечно же, не можешь быть против Путина, очевидно, ты его тайный агент. Сейчас же все запутались в том, кто больше против кого. Конечно, понятно, что все против Путина, но дальше внутривидовая борьба так сильно их подкосила, что формула «огонь по своим» начинает работать все чаще.
Но пока вернемся к вопросу про общество. Что же это?
Для Эмиля Дюркгейма ответ понятен: общество не начинается с людей, общество начинается с социального порядка. Это означает, что там, где произошел переход от делегирования к авторизации, то есть где возникло новое политическое тело, которое уже не сводимо к каждому отдельному человеку, там и общество. Это может быть секта, это может быть племя. Это необязательно гигантское скопление народа. Там, где сформировалось новое политическое тело: корпорация, союз, банда, — там уже можно говорить про общество. Поэтому вопрос про количество людей несущественен — их может быть человек 10.
По Дюркгейму общество состоит из связей между людьми. Это не про людей, это про отношения между ними. Социальный порядок, новое политическое тело рождается, когда у каждого появляются связи с целым, а не просто связи друг с другом. Когда я совершаю действие, смыслы, которые я в него вкладываю — религиозные, политические, научные — они не мои, они мною присвоены и взяты из той смысловой машинерии, из той операционной системы, которая и называется обществом. Выходит, что общество — это совокупность смыслов, вложенных нами в наши действия.
Для другого классика, Макса Вебера, общество начинается у тебя в голове. Общество — это тот смысл, который ты вкладываешь в свои действия. Ведь смыслы не рождаются в голове, они через нее проходят.
Робинзон Крузо на необитаемом острове остается членом общества, потому что действия, которые он там совершает, не им придуманы. Смысл его действий вполне в духе его времени. Поэтому он, конечно же, сам по себе общество. Общество состоит не из людей, а из их действий. Правда, Вебер не про действия, и не про коллективы — он про взаимодействие. Общество состоит из социальных действий, ориентированных на других.
#понятия
#социологическое
1/2
Концептуализация категории «идентичность»
Настоящий прорыв в концептуализации идентичности произошел в XX веке благодаря изысканиям Эрика Эриксона (1902-1994), психолога, человека непростой судьбы, состоявшегося в качестве ученого в эмиграции в США. После Второй Мировой войны он получает богатый материал для научной работы, занимаясь восстановлением инвалидов боевых действий. В ходе нее он приходит к выводу, что у этих людей главной проблемой является «идентификационная спутанность», неспособность различить свое «Я».
Эти исследования в дальнейшем служат основой для работы «Детство и общество», в которой ученый разрабатывает концепцию жизненных стадий человека. Исходя из нее личность человека и его идентичность не являются чем-то раз и навсегда завершенным и подвержены изменениям в течение всей жизни.
В книге «Идентичность, юность и кризис» он более подробно разрабатывает концепцию идентичности, которая делится на эго-идентичность, коллективную идентичность и идеологию, причем, идеология здесь играет стабилизирующую и упорядочивающую роль.
В итоге два уровня идентичности оказываются взаимопроникнуты и поставлены под контроль через идеологию. Также ученый не обходит стороной «кризис идентичности» и разбирает его в том числе на примере мемуаров выдающихся личностей, например, Бернарда Шоу.
По Эриксону, идентичность развивается со временем, начиная с детства, через процесс «рефлексии и наблюдения», который наиболее заметен во время подросткового возраста и у молодых взрослых, но может продолжаться во взрослой жизни и, как ожидается, приводит к приобретению идентичности. Приобретенная идентичность включает в себя идентификации из детства, индивидуальные интересы и таланты и возможности, предлагаемые контекстом объединенной структуры личности. Она связана со многими показателями психологического благополучия.
Вот, какое определение идентичности дает Эрик Эриксон: «"эго-идентичность" в <…> субъективном аспекте <…> [факта существования] <…> - это осознание того, что синтезирование "эго" обеспечивается тождеством человека самому себе и непрерывностью и что стиль индивидуальности совпадает с тождеством и непрерывностью того значения, которое придается значимым другим в непосредственном окружении».
Коллективная же идентичность в концепции Эриксона вырастает из эго-идентичности через общественное признание в возрасте 6-11 лет. Справедливости ради над отметить, что идея коллективной идентичности зафиксирована ранее во множестве традиционных социологических концепций, начиная с коллективного сознания Дюркгейма до классового сознания Маркса. Эриксон же описал механизмы ее формирования в русле неофрейдизма.
На примере анализа Б. Шоу своего взросления, Эриксон показывает, что, в конечном счёте, групповая идентичность и идеология тесно взаимосвязаны и являются частями одного процесса. Надо отметить, что идеология для Эриксона – психологический факт, который он не объясняет через его политическую коннотацию.
Для некоторых последователей Эриксона, примордиалистов, идентичность – это нечто глубинное, внутреннее и постоянное, для интеракционистов/опционалистов идентичность – это нечто поверхностное, внешнее и мимолетное.
Цикл про идентичность
#понятия
#идентичность
#теоретическое
Настоящий прорыв в концептуализации идентичности произошел в XX веке благодаря изысканиям Эрика Эриксона (1902-1994), психолога, человека непростой судьбы, состоявшегося в качестве ученого в эмиграции в США. После Второй Мировой войны он получает богатый материал для научной работы, занимаясь восстановлением инвалидов боевых действий. В ходе нее он приходит к выводу, что у этих людей главной проблемой является «идентификационная спутанность», неспособность различить свое «Я».
Эти исследования в дальнейшем служат основой для работы «Детство и общество», в которой ученый разрабатывает концепцию жизненных стадий человека. Исходя из нее личность человека и его идентичность не являются чем-то раз и навсегда завершенным и подвержены изменениям в течение всей жизни.
В книге «Идентичность, юность и кризис» он более подробно разрабатывает концепцию идентичности, которая делится на эго-идентичность, коллективную идентичность и идеологию, причем, идеология здесь играет стабилизирующую и упорядочивающую роль.
В итоге два уровня идентичности оказываются взаимопроникнуты и поставлены под контроль через идеологию. Также ученый не обходит стороной «кризис идентичности» и разбирает его в том числе на примере мемуаров выдающихся личностей, например, Бернарда Шоу.
По Эриксону, идентичность развивается со временем, начиная с детства, через процесс «рефлексии и наблюдения», который наиболее заметен во время подросткового возраста и у молодых взрослых, но может продолжаться во взрослой жизни и, как ожидается, приводит к приобретению идентичности. Приобретенная идентичность включает в себя идентификации из детства, индивидуальные интересы и таланты и возможности, предлагаемые контекстом объединенной структуры личности. Она связана со многими показателями психологического благополучия.
Вот, какое определение идентичности дает Эрик Эриксон: «"эго-идентичность" в <…> субъективном аспекте <…> [факта существования] <…> - это осознание того, что синтезирование "эго" обеспечивается тождеством человека самому себе и непрерывностью и что стиль индивидуальности совпадает с тождеством и непрерывностью того значения, которое придается значимым другим в непосредственном окружении».
Коллективная же идентичность в концепции Эриксона вырастает из эго-идентичности через общественное признание в возрасте 6-11 лет. Справедливости ради над отметить, что идея коллективной идентичности зафиксирована ранее во множестве традиционных социологических концепций, начиная с коллективного сознания Дюркгейма до классового сознания Маркса. Эриксон же описал механизмы ее формирования в русле неофрейдизма.
На примере анализа Б. Шоу своего взросления, Эриксон показывает, что, в конечном счёте, групповая идентичность и идеология тесно взаимосвязаны и являются частями одного процесса. Надо отметить, что идеология для Эриксона – психологический факт, который он не объясняет через его политическую коннотацию.
Для некоторых последователей Эриксона, примордиалистов, идентичность – это нечто глубинное, внутреннее и постоянное, для интеракционистов/опционалистов идентичность – это нечто поверхностное, внешнее и мимолетное.
Цикл про идентичность
#понятия
#идентичность
#теоретическое
Zettelkasten
Зачем я расставляю хэштеги? Чтобы лучше и вам, и мне ориентироваться в постах.
Созданная Никласом Луманом (который еще не раз будет в наших постах) в 1950—1960-е годы картотека (Zettelkasten), достигшая 90 тысяч наименований, предвосхитила технологию гиперссылок интернета.
Подробнее об этом можно прочитать на вики. Мой канал междисциплинарный (чуть больше в психологический и псолитологический уклон). Дальше я вам объясню наименование каждого хэштега, зачем он нужен:
#психологическое — изучение закономерностей возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и/или групп людей.
#политологическое — об академическом взгляде на политику, взгляды на общество и его отношение с идеями, политическими организациями, процессами и системами, политика как искусство возможного.
#политическое — жанр политического комментирования, авторская трактовка политических событий, отличие здесь от политологического — это политика как властные отношения в обществе.
#социологическое — изучение социальной реальности, исследование социальных структур, изучение взаимодействий групп людей, сообществ и обществ.
#философское — философские концепции, форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности, авторский взгляд на мироустройство.
#теоретическое — объяснение разных мировых теорий: дисциплинарных, междисциплинарных, недисциплинарных.
#этическое — объяснение сложных этических концепций и немного аксиологии
#антропологическое — изучение человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.
#демографическое — исследование закономерностей численного развития населения, изучение закономерности воспроизводства населения, его распределение, динамику этих процессов.
#украинистика — исследования, ориентированные на изучение экономической, политической, социальной, культурной, исторической проблематики Украины.
#понятия — ключевые слова в языке того или иного описания мира, они рождаются благодаря правилам (и мира, и языка описания).
#хроники — комментирование медийной реальности.
#персоналии — изучение социальных процессов через биографию героя.
#нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
#осебе — о моем жизненном опыте, познании сущего и интересах.
#оканале — о канале как о эксперименте, о наблюдении и для навигации.
#мысливслух — мысли, которые еще требуют проверки, рассуждения автора канала о социальных явлениях.
#странные_альянсы — совпадение позиций социальных акторов, которые находятся в противоборстве.
#международные_отношения — о внешней политике и изучение особого вида общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.
#информационное_взаимодействие — медиа-коммуникации или способы передачи информации, образовываемую ими среду (медиапространство), а также влияние самой информации и подачи её на человека и группы людей.
#диалог_идей — столкновение разных идей, изучение разных онтологических позиций.
#психология_отношений — про отношения с близкими людьми, любовь, семейную психотерапию.
#политическая_психология — междисциплинарные исследования на стыке психологии, политологии и социологии, изучение закономерностей политического поведения и сознания, исследование которых позволяет применить психологическое знание к объяснению политики.
Надеюсь, моим подписчикам будет понятнее ориентироваться в канале и интереснее читать его с такой навигацией.
#оканале
Зачем я расставляю хэштеги? Чтобы лучше и вам, и мне ориентироваться в постах.
Созданная Никласом Луманом (который еще не раз будет в наших постах) в 1950—1960-е годы картотека (Zettelkasten), достигшая 90 тысяч наименований, предвосхитила технологию гиперссылок интернета.
Подробнее об этом можно прочитать на вики. Мой канал междисциплинарный (чуть больше в психологический и псолитологический уклон). Дальше я вам объясню наименование каждого хэштега, зачем он нужен:
#психологическое — изучение закономерностей возникновения, развития и функционирования психики и психической деятельности человека и/или групп людей.
#политологическое — об академическом взгляде на политику, взгляды на общество и его отношение с идеями, политическими организациями, процессами и системами, политика как искусство возможного.
#политическое — жанр политического комментирования, авторская трактовка политических событий, отличие здесь от политологического — это политика как властные отношения в обществе.
#социологическое — изучение социальной реальности, исследование социальных структур, изучение взаимодействий групп людей, сообществ и обществ.
#философское — философские концепции, форма познания и система знаний об общих характеристиках, понятиях и принципах реальности, авторский взгляд на мироустройство.
#теоретическое — объяснение разных мировых теорий: дисциплинарных, междисциплинарных, недисциплинарных.
#этическое — объяснение сложных этических концепций и немного аксиологии
#антропологическое — изучение человека, его происхождения, развития, существования в природной (естественной) и культурной (искусственной) средах.
#демографическое — исследование закономерностей численного развития населения, изучение закономерности воспроизводства населения, его распределение, динамику этих процессов.
#украинистика — исследования, ориентированные на изучение экономической, политической, социальной, культурной, исторической проблематики Украины.
#понятия — ключевые слова в языке того или иного описания мира, они рождаются благодаря правилам (и мира, и языка описания).
#хроники — комментирование медийной реальности.
#персоналии — изучение социальных процессов через биографию героя.
#нарратив — самостоятельно созданное повествование о некотором множестве взаимосвязанных событий, представленное читателю или слушателю в виде последовательности слов или образов.
#осебе — о моем жизненном опыте, познании сущего и интересах.
#оканале — о канале как о эксперименте, о наблюдении и для навигации.
#мысливслух — мысли, которые еще требуют проверки, рассуждения автора канала о социальных явлениях.
#странные_альянсы — совпадение позиций социальных акторов, которые находятся в противоборстве.
#международные_отношения — о внешней политике и изучение особого вида общественных отношений, выходящих за рамки внутриобщественных отношений и территориальных образований.
#информационное_взаимодействие — медиа-коммуникации или способы передачи информации, образовываемую ими среду (медиапространство), а также влияние самой информации и подачи её на человека и группы людей.
#диалог_идей — столкновение разных идей, изучение разных онтологических позиций.
#психология_отношений — про отношения с близкими людьми, любовь, семейную психотерапию.
#политическая_психология — междисциплинарные исследования на стыке психологии, политологии и социологии, изучение закономерностей политического поведения и сознания, исследование которых позволяет применить психологическое знание к объяснению политики.
Надеюсь, моим подписчикам будет понятнее ориентироваться в канале и интереснее читать его с такой навигацией.
#оканале