Нелепо и трагично закончилась в июле 2024 года торжественная процедура выпуска на волю переднеазиатского леопарда, выращенного в Центре восстановления леопарда на Кавказе ФГБУ «Сочинский национальный парк».
Животное должно было перейти в дикую природу на территории Адыгеи, этому предшествовало множество публикаций в официальных СМИ региона и Минприроды, однако красивых фотографий с самого мероприятия так и не появилось. Все мгновенно «забыли» о леопарде. Дело в том, что из-за многочисленных, ничем не объяснимых ошибок организаторов животное погибло – его пришлось застрелить прямо на глазах у гостей.
В Комиссию ОП РФ по экологии и устойчивому развитию поступило обращение по этому поводу. В адресованном мне письме эксперты, поделившись деталями и обозначив справедливые вопросы, просят помочь разобраться в деле.
Краснокнижный самец Терек воспитывался согласно Программе восстановления (реинтродукции) переднеазиатского леопарда на Кавказе, запущенной по инициативе Владимира Путина в 2009 году.
Так, в период с 2016 по 2024 гг. были успешно выпущены 15 особей этого вида, то есть опыт есть. Тогда почему не сложилось в Адыгее?
❓Почему на проводы животного, которое воспитывали специально для дикой жизни, то есть при минимуме контактов с людьми, пришло такое количество народа?
❓Зачем вообще устраивать шоу с гостями, если можно просто снять процесс выхода животного на свободу ударопрочными камерами?
❓Почему длина защитной сетки коридора для прохода леопарда оказалась недостаточной?
❓Где сейчас находятся шкура и череп убитого животного, имеющие несомненную научную ценность?
И ведь был уже негативный опыт – в ходе выпуска одного из леопардов в 2022 году, находившийся в состоянии сильнейшего стресса зверь уже проявил агрессию, увидев массу народа (см. видео с 1:50). Тогда трагедии удалось избежать. Выводов не сделали?
Произощедшее продемонстрировало несовершенство системы восстановления популяции леопарда на Кавказе. И вот, что важно понять, исходя из этого печального урока:
▪️ принципиально важно максимально учитывать мнение профессионалов-зоологов в ходе дальнейшей работы по возвращению переднеазиатского леопарда в дикую природу;
▪️процедура выпуска животных должна осуществляться именно небольшими группами профильных специалистов: и для людей, и для зверей это будет куда проще, приятнее, безопаснее и результативнее;
▪️а вот порочную практику выпуска крупных хищников в формате PR-акций с участием обилия гостей стоит прекратить.
Проверку по делу гибели краснокнижного леопарда Терека проводит прокуратура республики Адыгея.
Со своей стороны, с просьбой о проверке по этому печальному инциденту обратилась в Следственный комитет РФ.
Елена Шаройкина. Подписаться
Животное должно было перейти в дикую природу на территории Адыгеи, этому предшествовало множество публикаций в официальных СМИ региона и Минприроды, однако красивых фотографий с самого мероприятия так и не появилось. Все мгновенно «забыли» о леопарде. Дело в том, что из-за многочисленных, ничем не объяснимых ошибок организаторов животное погибло – его пришлось застрелить прямо на глазах у гостей.
В Комиссию ОП РФ по экологии и устойчивому развитию поступило обращение по этому поводу. В адресованном мне письме эксперты, поделившись деталями и обозначив справедливые вопросы, просят помочь разобраться в деле.
Краснокнижный самец Терек воспитывался согласно Программе восстановления (реинтродукции) переднеазиатского леопарда на Кавказе, запущенной по инициативе Владимира Путина в 2009 году.
Так, в период с 2016 по 2024 гг. были успешно выпущены 15 особей этого вида, то есть опыт есть. Тогда почему не сложилось в Адыгее?
❓Почему на проводы животного, которое воспитывали специально для дикой жизни, то есть при минимуме контактов с людьми, пришло такое количество народа?
❓Зачем вообще устраивать шоу с гостями, если можно просто снять процесс выхода животного на свободу ударопрочными камерами?
❓Почему длина защитной сетки коридора для прохода леопарда оказалась недостаточной?
❓Где сейчас находятся шкура и череп убитого животного, имеющие несомненную научную ценность?
И ведь был уже негативный опыт – в ходе выпуска одного из леопардов в 2022 году, находившийся в состоянии сильнейшего стресса зверь уже проявил агрессию, увидев массу народа (см. видео с 1:50). Тогда трагедии удалось избежать. Выводов не сделали?
Произощедшее продемонстрировало несовершенство системы восстановления популяции леопарда на Кавказе. И вот, что важно понять, исходя из этого печального урока:
▪️ принципиально важно максимально учитывать мнение профессионалов-зоологов в ходе дальнейшей работы по возвращению переднеазиатского леопарда в дикую природу;
▪️процедура выпуска животных должна осуществляться именно небольшими группами профильных специалистов: и для людей, и для зверей это будет куда проще, приятнее, безопаснее и результативнее;
▪️а вот порочную практику выпуска крупных хищников в формате PR-акций с участием обилия гостей стоит прекратить.
Проверку по делу гибели краснокнижного леопарда Терека проводит прокуратура республики Адыгея.
Со своей стороны, с просьбой о проверке по этому печальному инциденту обратилась в Следственный комитет РФ.
Елена Шаройкина. Подписаться
Вопрос о возможности изменения границ или упразднения ООПТ (особо охраняемых природных территорий) регионального значения стоял сегодня на повестке совместного заседания Комиссии ОП РФ по экологии и устойчивому развитию и Координационного совета по экологическому благополучию и развитию практик нефинансовой публичной отчётности.
Важно обратить внимание на то, что в структуре ООПТ Российской Федерации большую часть составляют именно ООПТ регионального значения, на долю которых приходится 86 % от общего числа особо охраняемых природных территорий и 52% от их суммарной площади.
В формате «нулевых чтений» мы проводили общественную экспертизу проекта федерального закона № 693961-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и статью 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды», внесённый Думой Ставропольского края, согласно которому из большей части ООПТ России могут быть вырезаны участки для хозяйственного или рекреационного использования, либо они могут быть упразднены.
Однозначный вывод экспертов – в представленной редакции рассматривать законопроект нельзя, поскольку он противоречит действующему законодательству и приведёт к разрушению системы ООПТ России, а также – к нарушению международных обязательств.
С этой позицией солидарны и в Минприроды, где профильный Департамент также готовит своё заключение к документу, но уже сейчас сотрудники ведомства видят в нём множество недостатков.
С точки зрения экспертов, законопроект, по сути, может дать «зелёный» свет на реализацию на территории ООПТ практически любых коммерческих проектов, таких как, например, добыча полезных ископаемых, размещение промышленных, рекреационных, спортивных объектов, заготовка древесины и т.д., если в них заинтересованы региональные органы власти. Но такая практика, совершенно очевидно, будет губительна для сохранения уникальных природных экосистем. А самое главное, в чём необходимость реализовывать такие проекты именно на территории ООПТ, когда более 80 % площади страны не находится под охранным статусом?
Особую актуальность общественная экспертиза данного законопроекта приобретает в контексте исполнения Российской Федерацией своих обязательств в рамках Конвенции о биологическом разнообразии и Куньминско-Монреальской глобальной рамочной программы в области биоразнообразия.
Напомню, что Задача 3 данного документа предписывает обеспечить и создать условия к 2030 году для эффективного сохранения не менее 30 % территорий, имеющих особо важное значение для сохранения биоразнообразия и экосистемных функций и услуг.
В рамках работы Национального комитета Десятилетия ООН по восстановлению экосистем, запущенного в том числе в качестве инструмента для содействия выполнению этой Конвенции, наша задача содействовать приумножению и расширению площади ООПТ в нашей стране, а не создавать риски для их целостности.
В ближайшее время нами будет подготовлено официальное заключение к законопроекту, которое будет направлено и в Госдуму, и в Минприроды, а также в государственно-правовое управление Президента, откуда в Комиссию поступил запрос на предоставление позиции экспертного сообщества.
#оопт #законодательство #биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Важно обратить внимание на то, что в структуре ООПТ Российской Федерации большую часть составляют именно ООПТ регионального значения, на долю которых приходится 86 % от общего числа особо охраняемых природных территорий и 52% от их суммарной площади.
В формате «нулевых чтений» мы проводили общественную экспертизу проекта федерального закона № 693961-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и статью 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды», внесённый Думой Ставропольского края, согласно которому из большей части ООПТ России могут быть вырезаны участки для хозяйственного или рекреационного использования, либо они могут быть упразднены.
Однозначный вывод экспертов – в представленной редакции рассматривать законопроект нельзя, поскольку он противоречит действующему законодательству и приведёт к разрушению системы ООПТ России, а также – к нарушению международных обязательств.
С этой позицией солидарны и в Минприроды, где профильный Департамент также готовит своё заключение к документу, но уже сейчас сотрудники ведомства видят в нём множество недостатков.
С точки зрения экспертов, законопроект, по сути, может дать «зелёный» свет на реализацию на территории ООПТ практически любых коммерческих проектов, таких как, например, добыча полезных ископаемых, размещение промышленных, рекреационных, спортивных объектов, заготовка древесины и т.д., если в них заинтересованы региональные органы власти. Но такая практика, совершенно очевидно, будет губительна для сохранения уникальных природных экосистем. А самое главное, в чём необходимость реализовывать такие проекты именно на территории ООПТ, когда более 80 % площади страны не находится под охранным статусом?
Особую актуальность общественная экспертиза данного законопроекта приобретает в контексте исполнения Российской Федерацией своих обязательств в рамках Конвенции о биологическом разнообразии и Куньминско-Монреальской глобальной рамочной программы в области биоразнообразия.
Напомню, что Задача 3 данного документа предписывает обеспечить и создать условия к 2030 году для эффективного сохранения не менее 30 % территорий, имеющих особо важное значение для сохранения биоразнообразия и экосистемных функций и услуг.
В рамках работы Национального комитета Десятилетия ООН по восстановлению экосистем, запущенного в том числе в качестве инструмента для содействия выполнению этой Конвенции, наша задача содействовать приумножению и расширению площади ООПТ в нашей стране, а не создавать риски для их целостности.
В ближайшее время нами будет подготовлено официальное заключение к законопроекту, которое будет направлено и в Госдуму, и в Минприроды, а также в государственно-правовое управление Президента, откуда в Комиссию поступил запрос на предоставление позиции экспертного сообщества.
#оопт #законодательство #биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Учёные Пензенского госуниверситета провели интереснейшее исследование. Впервые в мировой научной практике с помощью молекулярно-генетических методов были проанализированы зоны обитания разных видов сусликов и установлены закономерности их гибридизации.
Эксперты собрали данные по морфологии, звуковой активности и генетическим особенностям у более чем трёх тысяч особей. Важно, что биоматериал забирался безболезненным, неинвазивным путём.
Одна из особенностей этих животных состоит в том, что у них крайне короткий брачный период – несколько дней после выхода из зимней спячки. И если рядом не оказывается партнёра своего вида, вполне подойдёт и близкородственный, но всё же чужой вид. Так появляются гибридные суслики – часто вполне жизнеспособные и дающие потомство. Учёные занимались главным образом двумя гибридами – крапчатого и большого, а также большого и жёлтого сусликов.
Кстати, крапчатый вид занесён в Красную книгу России как «сокращающийся в численности», а также в Красную книгу МСОП (Международного союза охраны природы) как «близкий к уязвимому положению».
За более чем 20 лет исследований удалось понять, какие из генов родительских видов представлены в генотипе гибридов, как они соотносятся. Эта генетическая информация в итоге позволяет оценить общую приспособленность гибридных особей к окружающей среде, разработать мероприятия по управлению популяциями редких видов сусликов и сохранить биологическое разнообразие в целом.
Суслики – важный элемент экосистем, они играют большую роль в распространении семян растений (хотя и сельскому хозяйству вредят, конечно, не без этого). Вместе с тем их норовая деятельность обеспечивает нормальное функционирование почв, поддерживает разнообразие растительности и существование сотен и тысяч живых организмов. Сами суслики – важный объект питания разнообразных наземных и пернатых хищников. Сокращение их численности и ареала приводит к нарушению устойчивого функционирования пастбищных экосистем.
И здесь исследование как раз вносит свой вклад в те цели, которые поставлены перед нашим Национальным комитетом Десятилетия ООН по восстановлению экосистем – в частности, выполнение обязательств, заложенных в Конвенцию ООН о биологическом разнообразии и Куньминско-Монреальскую глобальную рамочную программу в области биоразнообразия.
Это сохранение и восстановление экосистем, их функций и услуг, прекращение антропогенного вымирания видов и восстановление популяций редких, предотвращение проникновения вредных инвазивных видов, ликвидация дефицита финансирования нацеленных на это мероприятий.
Так, кирпичик по кирпичику, складывается механизм выхода из нынешнего экологического кризиса, формируется понимание ценности окружающей нас среды, невозможности существования человека вне природного разнообразия. Даже если оно проявляется в виде проснувшихся сусликов, ищущих подходящего партнёра.
#краснаякнига #биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Эксперты собрали данные по морфологии, звуковой активности и генетическим особенностям у более чем трёх тысяч особей. Важно, что биоматериал забирался безболезненным, неинвазивным путём.
Одна из особенностей этих животных состоит в том, что у них крайне короткий брачный период – несколько дней после выхода из зимней спячки. И если рядом не оказывается партнёра своего вида, вполне подойдёт и близкородственный, но всё же чужой вид. Так появляются гибридные суслики – часто вполне жизнеспособные и дающие потомство. Учёные занимались главным образом двумя гибридами – крапчатого и большого, а также большого и жёлтого сусликов.
Кстати, крапчатый вид занесён в Красную книгу России как «сокращающийся в численности», а также в Красную книгу МСОП (Международного союза охраны природы) как «близкий к уязвимому положению».
За более чем 20 лет исследований удалось понять, какие из генов родительских видов представлены в генотипе гибридов, как они соотносятся. Эта генетическая информация в итоге позволяет оценить общую приспособленность гибридных особей к окружающей среде, разработать мероприятия по управлению популяциями редких видов сусликов и сохранить биологическое разнообразие в целом.
Суслики – важный элемент экосистем, они играют большую роль в распространении семян растений (хотя и сельскому хозяйству вредят, конечно, не без этого). Вместе с тем их норовая деятельность обеспечивает нормальное функционирование почв, поддерживает разнообразие растительности и существование сотен и тысяч живых организмов. Сами суслики – важный объект питания разнообразных наземных и пернатых хищников. Сокращение их численности и ареала приводит к нарушению устойчивого функционирования пастбищных экосистем.
И здесь исследование как раз вносит свой вклад в те цели, которые поставлены перед нашим Национальным комитетом Десятилетия ООН по восстановлению экосистем – в частности, выполнение обязательств, заложенных в Конвенцию ООН о биологическом разнообразии и Куньминско-Монреальскую глобальную рамочную программу в области биоразнообразия.
Это сохранение и восстановление экосистем, их функций и услуг, прекращение антропогенного вымирания видов и восстановление популяций редких, предотвращение проникновения вредных инвазивных видов, ликвидация дефицита финансирования нацеленных на это мероприятий.
Так, кирпичик по кирпичику, складывается механизм выхода из нынешнего экологического кризиса, формируется понимание ценности окружающей нас среды, невозможности существования человека вне природного разнообразия. Даже если оно проявляется в виде проснувшихся сусликов, ищущих подходящего партнёра.
#краснаякнига #биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Вы знаете, сколько в России неиспользуемых сельскохозяйственных земель?
По официальной оценке – 45 млн гектаров; в реальности, возможно, существенно больше. Но и этого достаточно, перед нами аналог территории Швеции – 55-го по площади государства мира. На этих землях могли бы комфортно разместиться Московская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Ростовская области, и ещё хватило бы места для Кубани и Крыма.
И вся эта земля простаивает. Причём, как правило, далеко не от бесхозяйственности. На данном этапе нам просто не нужно столько с/х земель: выращивание там зерновых культур или использование для животноводства приведёт лишь к перепроизводству продукции и вынужденной продаже её себе в убыток. Не говоря уж о том, что земля под выпасом стремительно беднеет и постепенно становится непригодной для любой сельскохозяйственной деятельности.
Кроме того, надо понимать, что эти земли простаивают не просто так. Хорошие плодородные почвы в удобной климатической зоне без заботы не останутся. Большинство земель, о которых идёт речь, объективно не слишком удобны для хозяйствования: это низкопродуктивные, мелкоконтурные, эродированные, удалённые, труднодоступные и/или расположенные в районах рискованного земледелия.
Существует государственная программа, согласно которой к 2031 году запланировано вовлечение в оборот не менее 13,2 млн гектаров земель сельскохозяйственного назначения, но более 30 млн га всё равно останутся.
Прямо сейчас существенная их часть зарастает лесами. Земля не знает, какое у неё предназначение по документам, и оставшись без надзора, родит то, что положено природой.
В рамках контроля за исполнением поручений Президента (в данном случае – Поручение Пр-123 п.3 подпункт «б» от января 2020 г.) мы вновь обсуждали вопрос существования лесов на с/х землях на заседании Комиссии по экологии и устойчивому развитию в Общественной палате РФ вместе с Союзом сельских лесоводов.
Три с половиной года назад мы уже выпускали рекомендации по легализации лесов на землях с/х назначения и управлению этим сельско-лесным комплексом. Тогда против нас выступил Минсельхоз, который настаивал на том, что деятельность в сфере лесного хозяйства на землях сельхозназначения может создать риски срыва Доктрины продовольственной безопасности и Стратегии устойчивого развития сельских территорий.
И вот сейчас, с учётом этих замечаний, Общественная палата России провела новое обсуждение и вновь выпустила официальные рекомендации. Представители Минсельхоза участвовали в мероприятии, и по всему чувствовалось, что точек соприкосновения у нас стало заметно больше.
Поговорили о защите малонарушенных старовозрастных лесов, ответственных за сохранение экосистем и биоразнообразия, о повышении привлекательности агротуризма, о правовых особенностях выращивания полезащитных и противоэрозионных лесополос для повышения урожайности сельскохозкультур.
На данный момент сохраняется серьёзная проблема, которая снижает желание бизнеса вкладываться в эту сферу. Дело в том, что законы запрещают использовать лесные участки на неиспользуемых с/х землях для заготовки древесины. Логики в этом мало: получается, лучше заброшенная земля, чем та, на которой растёт полезный лес? Качественная древесина и изделия из неё – национальное достояние России, один из её брендов, важный экспортный продукт – почему бы не разрешить промышленное выращивание там, где всё равно в ближайшие десятилетия никто не планирует сажать картофель или рожь?
В полном виде рекомендации Общественной палаты доступны по ссылке. Очень надеюсь, что на сей раз к нам прислушаются, и мы сможем легализовать и упростить распоряжение лесами, которые и так растут сами по себе, не дожидаясь согласия депутатов и постановлений Правительства…
Елена Шаройкина. Подписаться
По официальной оценке – 45 млн гектаров; в реальности, возможно, существенно больше. Но и этого достаточно, перед нами аналог территории Швеции – 55-го по площади государства мира. На этих землях могли бы комфортно разместиться Московская, Ленинградская, Новгородская, Псковская, Ростовская области, и ещё хватило бы места для Кубани и Крыма.
И вся эта земля простаивает. Причём, как правило, далеко не от бесхозяйственности. На данном этапе нам просто не нужно столько с/х земель: выращивание там зерновых культур или использование для животноводства приведёт лишь к перепроизводству продукции и вынужденной продаже её себе в убыток. Не говоря уж о том, что земля под выпасом стремительно беднеет и постепенно становится непригодной для любой сельскохозяйственной деятельности.
Кроме того, надо понимать, что эти земли простаивают не просто так. Хорошие плодородные почвы в удобной климатической зоне без заботы не останутся. Большинство земель, о которых идёт речь, объективно не слишком удобны для хозяйствования: это низкопродуктивные, мелкоконтурные, эродированные, удалённые, труднодоступные и/или расположенные в районах рискованного земледелия.
Существует государственная программа, согласно которой к 2031 году запланировано вовлечение в оборот не менее 13,2 млн гектаров земель сельскохозяйственного назначения, но более 30 млн га всё равно останутся.
Прямо сейчас существенная их часть зарастает лесами. Земля не знает, какое у неё предназначение по документам, и оставшись без надзора, родит то, что положено природой.
В рамках контроля за исполнением поручений Президента (в данном случае – Поручение Пр-123 п.3 подпункт «б» от января 2020 г.) мы вновь обсуждали вопрос существования лесов на с/х землях на заседании Комиссии по экологии и устойчивому развитию в Общественной палате РФ вместе с Союзом сельских лесоводов.
Три с половиной года назад мы уже выпускали рекомендации по легализации лесов на землях с/х назначения и управлению этим сельско-лесным комплексом. Тогда против нас выступил Минсельхоз, который настаивал на том, что деятельность в сфере лесного хозяйства на землях сельхозназначения может создать риски срыва Доктрины продовольственной безопасности и Стратегии устойчивого развития сельских территорий.
И вот сейчас, с учётом этих замечаний, Общественная палата России провела новое обсуждение и вновь выпустила официальные рекомендации. Представители Минсельхоза участвовали в мероприятии, и по всему чувствовалось, что точек соприкосновения у нас стало заметно больше.
Поговорили о защите малонарушенных старовозрастных лесов, ответственных за сохранение экосистем и биоразнообразия, о повышении привлекательности агротуризма, о правовых особенностях выращивания полезащитных и противоэрозионных лесополос для повышения урожайности сельскохозкультур.
На данный момент сохраняется серьёзная проблема, которая снижает желание бизнеса вкладываться в эту сферу. Дело в том, что законы запрещают использовать лесные участки на неиспользуемых с/х землях для заготовки древесины. Логики в этом мало: получается, лучше заброшенная земля, чем та, на которой растёт полезный лес? Качественная древесина и изделия из неё – национальное достояние России, один из её брендов, важный экспортный продукт – почему бы не разрешить промышленное выращивание там, где всё равно в ближайшие десятилетия никто не планирует сажать картофель или рожь?
В полном виде рекомендации Общественной палаты доступны по ссылке. Очень надеюсь, что на сей раз к нам прислушаются, и мы сможем легализовать и упростить распоряжение лесами, которые и так растут сами по себе, не дожидаясь согласия депутатов и постановлений Правительства…
Елена Шаройкина. Подписаться
Аналитическое агентство «Автостат» подготовило очередную версию ежегодного отчёта «Электрокары и гибриды в России». Эксперты говорят о «кратном росте рынка новых электрокаров и подключаемых гибридов», но тут же признают, что «уровень реализации электромобилей всё ещё остается незначительным».
Специалисты насчитали в России 40 тысяч электроавтомобилей и 50 тысяч гибридов, что суммарно даёт 0,19 % от всего легкового автотранспорта в стране – ничтожно мало. Для сравнения, в минувшем сентябре 65 % проданных в Швеции авто оказались электрическими или гибридными. Впрочем, это неудивительно, ведь в 2030 году Швеция запретит использование легковушек с двигателями внутреннего сгорания.
В то же время в Германии, тоже озабоченной «зелёной» повесткой, тенденция обратная: в 2024 году продажи электромобилей рухнули на 30 %, бензиновые и дизельные авто в плюсе, гибриды – в большом плюсе. Причина проста – отмена государственных субсидий на покупку электрокаров. То есть немцы не готовы «спасать природу» без жёстких мер, как в Швеции, да к тому же за свой счёт. Хотя доля электрокаров и гибридов там уже сейчас как минимум в 50 раз больше, чем в России.
Тем не менее мировой бум электрокаров определённо прошёл – поддерживать продажи удаётся только репрессивным «шведским» способом. Актуально ли это для России?
Боюсь, что нет. Россия – страна огромных расстояний, и требования к дальности пробега и скорости зарядки у нас совершенно иные, нежели в компактной неторопливой Европе.
Ровно три года назад Общественная палата опубликовала Рекомендации нашей Комиссии по вопросу развития электротранспорта в Российской Федерации, этот документ актуален и по сей день. Мы признали, что «Развитие электротранспорта – глобальная и неизбежная тенденция XXI века в контексте борьбы с климатическими изменениями, представляющаяся крайне актуальной для стран с высоким уровнем урбанизации, в целях обеспечения здоровой среды обитания и чистого воздуха для населения городов». Мы поддержали утверждённую правительством Концепцию развития электротранспорта, но в то же время предупредили, что ускоренный переход на электрокары может причинить окружающей среде вред, а не пользу.
В России не было и нет ни одного завода, способного утилизировать литий-ионные аккумуляторы. Первое такое предприятие сейчас строит «Росатом» в Нижегородской области, но запущен он будет не ранее 2026 года. Учитывая же фактическое отсутствие экологического просвещения в стране, несложно предположить, что многие тысячи аккумуляторов и отслуживших своё автомобилей окажутся на общих свалках. Как бы ни хотелось обратного, быстро мы эту проблему не решим: это доказывают и опыт раздельного сбора отходов, и отставание от когда-то утверждённых планов по их промышленной переработке.
Рискну предположить, что и Концепция развития электротранспорта до 2030 года выполнена в срок не будет. Из её первой части, рассчитанной до конца 2024-го, не выполнен практически ни один параметр. Уже не преодолеем отставание от плана по числу зарядных станций (7400 при запланированных 9400). Не выпустили за это время 25 тысяч отечественных электромобилей, да и у выпущенных степень локализации крайне низкая. Причин много (на это время пришлись пандемия и СВО), но факт остаётся фактом.
Да, выхлопные газы убивают: по оценке ООН они ежегодно становятся причиной 4,2 миллиона преждевременных смертей. Но и решительный отказ от двигателей внутреннего сгорания по шведскому сценарию тоже невозможен.
России нужен новый план улучшения экологии транспорта, учитывающий реальность, а не только благие пожелания. Пока что россияне показывают, что категорически не готовы пересаживаться на электричество, зато охотно – и далеко не всегда законно – переоборудуют бензиновые автомобили под газовое топливо. Может быть, в целях снижения вредных выхлопов сделать пока что упор на газификацию, а не электрификацию?
Полагаю, экспертному сообществу снова есть что обсудить.
Елена Шаройкина. Подписаться
Специалисты насчитали в России 40 тысяч электроавтомобилей и 50 тысяч гибридов, что суммарно даёт 0,19 % от всего легкового автотранспорта в стране – ничтожно мало. Для сравнения, в минувшем сентябре 65 % проданных в Швеции авто оказались электрическими или гибридными. Впрочем, это неудивительно, ведь в 2030 году Швеция запретит использование легковушек с двигателями внутреннего сгорания.
В то же время в Германии, тоже озабоченной «зелёной» повесткой, тенденция обратная: в 2024 году продажи электромобилей рухнули на 30 %, бензиновые и дизельные авто в плюсе, гибриды – в большом плюсе. Причина проста – отмена государственных субсидий на покупку электрокаров. То есть немцы не готовы «спасать природу» без жёстких мер, как в Швеции, да к тому же за свой счёт. Хотя доля электрокаров и гибридов там уже сейчас как минимум в 50 раз больше, чем в России.
Тем не менее мировой бум электрокаров определённо прошёл – поддерживать продажи удаётся только репрессивным «шведским» способом. Актуально ли это для России?
Боюсь, что нет. Россия – страна огромных расстояний, и требования к дальности пробега и скорости зарядки у нас совершенно иные, нежели в компактной неторопливой Европе.
Ровно три года назад Общественная палата опубликовала Рекомендации нашей Комиссии по вопросу развития электротранспорта в Российской Федерации, этот документ актуален и по сей день. Мы признали, что «Развитие электротранспорта – глобальная и неизбежная тенденция XXI века в контексте борьбы с климатическими изменениями, представляющаяся крайне актуальной для стран с высоким уровнем урбанизации, в целях обеспечения здоровой среды обитания и чистого воздуха для населения городов». Мы поддержали утверждённую правительством Концепцию развития электротранспорта, но в то же время предупредили, что ускоренный переход на электрокары может причинить окружающей среде вред, а не пользу.
В России не было и нет ни одного завода, способного утилизировать литий-ионные аккумуляторы. Первое такое предприятие сейчас строит «Росатом» в Нижегородской области, но запущен он будет не ранее 2026 года. Учитывая же фактическое отсутствие экологического просвещения в стране, несложно предположить, что многие тысячи аккумуляторов и отслуживших своё автомобилей окажутся на общих свалках. Как бы ни хотелось обратного, быстро мы эту проблему не решим: это доказывают и опыт раздельного сбора отходов, и отставание от когда-то утверждённых планов по их промышленной переработке.
Рискну предположить, что и Концепция развития электротранспорта до 2030 года выполнена в срок не будет. Из её первой части, рассчитанной до конца 2024-го, не выполнен практически ни один параметр. Уже не преодолеем отставание от плана по числу зарядных станций (7400 при запланированных 9400). Не выпустили за это время 25 тысяч отечественных электромобилей, да и у выпущенных степень локализации крайне низкая. Причин много (на это время пришлись пандемия и СВО), но факт остаётся фактом.
Да, выхлопные газы убивают: по оценке ООН они ежегодно становятся причиной 4,2 миллиона преждевременных смертей. Но и решительный отказ от двигателей внутреннего сгорания по шведскому сценарию тоже невозможен.
России нужен новый план улучшения экологии транспорта, учитывающий реальность, а не только благие пожелания. Пока что россияне показывают, что категорически не готовы пересаживаться на электричество, зато охотно – и далеко не всегда законно – переоборудуют бензиновые автомобили под газовое топливо. Может быть, в целях снижения вредных выхлопов сделать пока что упор на газификацию, а не электрификацию?
Полагаю, экспертному сообществу снова есть что обсудить.
Елена Шаройкина. Подписаться
На повестку завтрашнего заседания нашей Комиссии по экологии и устойчивому развитию вынесен вопрос о практике ответственного отношения к лабораторным животным.
Вместе с экспертами и общественниками будем обсуждать возможность использования альтернативных методов тестирования средств бытовой химии без участия живых существ.
Тема актуальная, лабораторным животным как незаменимым помощникам человека посвящён отдельный раздел единой Концепции о формировании в обществе ответственного отношения к животным, над которой работает наша Комиссия.
Дискуссия пройдёт в стенах Совета Федерации в рамках совместного мероприятия с сенатором Иваном Новиковым, к которому, как и в наш адрес, поступают обращения от экоактивистов и группы граждан, защищающих благополучие животных, с просьбой оказать содействие в продвижении этой инициативы. Среди них популярный экоблогер Инесса Генералова, автор и руководитель проекта «Экоразнос».
Елена Шаройкина. Подписаться
Вместе с экспертами и общественниками будем обсуждать возможность использования альтернативных методов тестирования средств бытовой химии без участия живых существ.
Тема актуальная, лабораторным животным как незаменимым помощникам человека посвящён отдельный раздел единой Концепции о формировании в обществе ответственного отношения к животным, над которой работает наша Комиссия.
Дискуссия пройдёт в стенах Совета Федерации в рамках совместного мероприятия с сенатором Иваном Новиковым, к которому, как и в наш адрес, поступают обращения от экоактивистов и группы граждан, защищающих благополучие животных, с просьбой оказать содействие в продвижении этой инициативы. Среди них популярный экоблогер Инесса Генералова, автор и руководитель проекта «Экоразнос».
Елена Шаройкина. Подписаться
Глобальное потепление вызвало вспышку инфекционной катаральной лихорадки (вирус блютанг) среди скота в Сардинии. Уже пало 20 тысяч овец, под угрозой половина поголовья, а ведь овцеводство является одной из основ экономики острова.
Блютанг приходит на Сардинию каждый год, но на сей раз – намного раньше обычного, что застало фермеров врасплох. Для людей вирус не опасен, но вот любителям овечьего сыра пекорино придётся несладко – деликатес явно подорожает.
Мелочь? В общем, да, хотя заболевшие овцы считают иначе, к тому же вирус может перекинуться на материковые популяции. Но такие «мелочи» происходят по всему миру.
Серьёзные проблемы, например, у… ленивцев. Эти млекопитающие с исключительно медленным метаболизмом не успевают адаптироваться к росту средней температуры. Энергетические затраты организма на охлаждение станут непомерными для большинства популяций уже в ближайшие десятилетия – и неизвестно, хватит ли у них сообразительности мигрировать в более прохладные области.
Тает родной дом белых медведей. Меньше льда – меньше пространства для охоты. Медведи больше не могут круглосуточно охотиться на нерп и вынуждены уходить на материк, где для них просто нет экологической ниши. Температура в Арктике растёт в 2-4 раза быстрее, чем в других частях планеты.
Начались войны между видами птиц, мирно сосуществовавшими ранее: так, в Европе синицы (ранее не склонные к насилию) стали уничтожать мухоловок-пеструшек, обитающих с ними в одном ареале.
Каждая весна – трагедия для северной ласки. Снег уходит раньше, чем она меняет свой белоснежный окрас на серый, и животное становится лёгкой добычей для хищников.
Согласно американскому исследованию, при нынешних темпах потепления к 2100 году может погибнуть большинство антарктических видов пингвинов. Безусловно, мы должны учитывать, что для США борьба с потеплением – в первую очередь экономический проект (им жизненно важно ограничить рост производства в развивающихся странах), но игнорировать эти предупреждения тоже невозможно: их просто нужно тщательно перепроверять.
Теплолюбивые огари постепенно вытесняют наших любимых серых уток по всей средней полосе России – утки вынуждены мигрировать севернее, где встречаются с новыми опасностями и, опять же, конкурируют с местными видами птиц.
Из таких мелочей складывается общая картина невиданного за историю цивилизации изменения биологического равновесия на планете. У людей нет исторического опыта адаптации к подобным катаклизмам и тем более помощи «братьям меньшим». Но уж коли Господь сделал нас ответственными за матушку Землю, мы не можем молча смотреть на происходящее, прячась от жары в кондиционированных офисах.
России необходима тщательно продуманная программа адаптации к климатическим изменениям с учётом проблем всех значимых видов животных и растений. Нам нужно понимать, кто и как реагирует на ситуацию, увидеть явные и скрытые опасности, просчитать модель нового экологического равновесия при разных сценариях потепления. Нужно понять, кого мы можем спасти, а кто – увы! – обречён на поддержание существования в заповедниках.
Это огромная работа, которую учёные, эксперты, государство и бизнес должны делать сообща, в том числе с использованием вычислительных мощностей искусственного интеллекта.
К сожалению, многим всё это не кажется первоочередной задачей, хотя настоящая ответственность перед будущими поколениями, перед планетой, перед Богом в этом и заключается. Очень хочется, чтобы усилия экологов не пропали даром, чтобы наш голос был услышан, а из наших предупреждений сделаны соответствующие выводы.
Потому что процесс потепления не прерывается ни на секунду. Пока писала этот пост, в октябрьской России становилось всё холоднее, но средняя температура по планете всё равно выросла – пусть на десятитысячную долю градуса. И значит, проблема стала ещё острее, чем была вчера.
#биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Блютанг приходит на Сардинию каждый год, но на сей раз – намного раньше обычного, что застало фермеров врасплох. Для людей вирус не опасен, но вот любителям овечьего сыра пекорино придётся несладко – деликатес явно подорожает.
Мелочь? В общем, да, хотя заболевшие овцы считают иначе, к тому же вирус может перекинуться на материковые популяции. Но такие «мелочи» происходят по всему миру.
Серьёзные проблемы, например, у… ленивцев. Эти млекопитающие с исключительно медленным метаболизмом не успевают адаптироваться к росту средней температуры. Энергетические затраты организма на охлаждение станут непомерными для большинства популяций уже в ближайшие десятилетия – и неизвестно, хватит ли у них сообразительности мигрировать в более прохладные области.
Тает родной дом белых медведей. Меньше льда – меньше пространства для охоты. Медведи больше не могут круглосуточно охотиться на нерп и вынуждены уходить на материк, где для них просто нет экологической ниши. Температура в Арктике растёт в 2-4 раза быстрее, чем в других частях планеты.
Начались войны между видами птиц, мирно сосуществовавшими ранее: так, в Европе синицы (ранее не склонные к насилию) стали уничтожать мухоловок-пеструшек, обитающих с ними в одном ареале.
Каждая весна – трагедия для северной ласки. Снег уходит раньше, чем она меняет свой белоснежный окрас на серый, и животное становится лёгкой добычей для хищников.
Согласно американскому исследованию, при нынешних темпах потепления к 2100 году может погибнуть большинство антарктических видов пингвинов. Безусловно, мы должны учитывать, что для США борьба с потеплением – в первую очередь экономический проект (им жизненно важно ограничить рост производства в развивающихся странах), но игнорировать эти предупреждения тоже невозможно: их просто нужно тщательно перепроверять.
Теплолюбивые огари постепенно вытесняют наших любимых серых уток по всей средней полосе России – утки вынуждены мигрировать севернее, где встречаются с новыми опасностями и, опять же, конкурируют с местными видами птиц.
Из таких мелочей складывается общая картина невиданного за историю цивилизации изменения биологического равновесия на планете. У людей нет исторического опыта адаптации к подобным катаклизмам и тем более помощи «братьям меньшим». Но уж коли Господь сделал нас ответственными за матушку Землю, мы не можем молча смотреть на происходящее, прячась от жары в кондиционированных офисах.
России необходима тщательно продуманная программа адаптации к климатическим изменениям с учётом проблем всех значимых видов животных и растений. Нам нужно понимать, кто и как реагирует на ситуацию, увидеть явные и скрытые опасности, просчитать модель нового экологического равновесия при разных сценариях потепления. Нужно понять, кого мы можем спасти, а кто – увы! – обречён на поддержание существования в заповедниках.
Это огромная работа, которую учёные, эксперты, государство и бизнес должны делать сообща, в том числе с использованием вычислительных мощностей искусственного интеллекта.
К сожалению, многим всё это не кажется первоочередной задачей, хотя настоящая ответственность перед будущими поколениями, перед планетой, перед Богом в этом и заключается. Очень хочется, чтобы усилия экологов не пропали даром, чтобы наш голос был услышан, а из наших предупреждений сделаны соответствующие выводы.
Потому что процесс потепления не прерывается ни на секунду. Пока писала этот пост, в октябрьской России становилось всё холоднее, но средняя температура по планете всё равно выросла – пусть на десятитысячную долю градуса. И значит, проблема стала ещё острее, чем была вчера.
#биоразнообразие
Елена Шаройкина. Подписаться
Лабораторные животные – незаменимые помощники человека, которым мы во многом обязаны в контексте прогресса, развития науки, достижений современной медицины. Всё это стало возможным именно благодаря практикам экспериментальной медицины и биологии, активное распространение которых началось в позапрошлом столетии. Между тем, первые опыты с участием животных начал проводить ещё Аристотель в IV веке до нашей эры.
Экспериментальные животные – мыши, крысы, кролики, обезьяны и др. – позволяют изучать болезни, разрабатывать новые лекарства и методы лечения, оценивать безопасность фармпрепаратов и различных химических веществ, являющихся неотъемлемой частью жизни современного человека. Пестициды, удобрения, средства бытовой химии и косметика – всё это проходит обязательную оценку безопасности в лабораториях с участием животных.
Учитывая столь значимую роль лабораторных животных в нашей жизни, вопрос их благополучия представляется актуальным и заслуживает внимания. Особенно в контексте принятой в 2020 году поправки к Конституции РФ о формировании в обществе ответственного отношения к животным.
Наша Комиссия по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты РФ разрабатывает единую Концепцию о формировании в обществе ответственного отношения к животным, и лабораторным животным в ней посвящён отдельный раздел. Напомню, этот документ призван определить общие подходы и принципы по обращению с самыми разными видами животных, с которыми взаимодействует человек.
Вопрос об ответственном отношении к лабораторным животным сегодня был вынесен на повестку выездного заседания Комиссии, которое проходило в стенах Совета Федерации в рамках организованного совместно с сенатором Иваном Новиковым мероприятия. К члену верхней палаты парламента обратилась популярный экоблогер Инесса Генералова, автор и руководитель проекта «Экоразнос», с просьбой уделить внимание её инициативе о внесении поправок в Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования (ЕСТ), чтобы разрешить внедрение альтернативных методик тестирования средств бытовой химии без использования животных. Это может позволить сократить избыточную нагрузку на лабораторных особей и при этом не допустить рисков для безопасности человека.
Данная идея представляется рациональной и заслуживает дальнейшей глубокой проработки, тем более, как показало сегодняшнее заседание, на это есть и общественный запрос, и интерес со стороны бизнеса. Обязательно продолжим развивать эту дискуссию.
Благодарю Ивана Новикова за открытость и внимание к этой теме, и Инессу Генералову за инициативу и готовность к дальнейшей терпеливой и вдумчивой работе, чтобы воплотить её в жизнь.
Елена Шаройкина. Подписаться
Экспериментальные животные – мыши, крысы, кролики, обезьяны и др. – позволяют изучать болезни, разрабатывать новые лекарства и методы лечения, оценивать безопасность фармпрепаратов и различных химических веществ, являющихся неотъемлемой частью жизни современного человека. Пестициды, удобрения, средства бытовой химии и косметика – всё это проходит обязательную оценку безопасности в лабораториях с участием животных.
Учитывая столь значимую роль лабораторных животных в нашей жизни, вопрос их благополучия представляется актуальным и заслуживает внимания. Особенно в контексте принятой в 2020 году поправки к Конституции РФ о формировании в обществе ответственного отношения к животным.
Наша Комиссия по экологии и устойчивому развитию Общественной палаты РФ разрабатывает единую Концепцию о формировании в обществе ответственного отношения к животным, и лабораторным животным в ней посвящён отдельный раздел. Напомню, этот документ призван определить общие подходы и принципы по обращению с самыми разными видами животных, с которыми взаимодействует человек.
Вопрос об ответственном отношении к лабораторным животным сегодня был вынесен на повестку выездного заседания Комиссии, которое проходило в стенах Совета Федерации в рамках организованного совместно с сенатором Иваном Новиковым мероприятия. К члену верхней палаты парламента обратилась популярный экоблогер Инесса Генералова, автор и руководитель проекта «Экоразнос», с просьбой уделить внимание её инициативе о внесении поправок в Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования (ЕСТ), чтобы разрешить внедрение альтернативных методик тестирования средств бытовой химии без использования животных. Это может позволить сократить избыточную нагрузку на лабораторных особей и при этом не допустить рисков для безопасности человека.
Данная идея представляется рациональной и заслуживает дальнейшей глубокой проработки, тем более, как показало сегодняшнее заседание, на это есть и общественный запрос, и интерес со стороны бизнеса. Обязательно продолжим развивать эту дискуссию.
Благодарю Ивана Новикова за открытость и внимание к этой теме, и Инессу Генералову за инициативу и готовность к дальнейшей терпеливой и вдумчивой работе, чтобы воплотить её в жизнь.
Елена Шаройкина. Подписаться
Сегодня, 14 октября, – неофициальный, но очень важный профессиональный праздник: День работников заповедного дела.
Главы крупнейших заповедников России договорились отмечать его ещё в 1999 году, но до утверждения этой даты на государственном уровне дело так и не дошло. Это, впрочем, не мешает сотрудникам заповедников, заказников, национальных парков и других ООПТ считать 14 октября «своим днём».
Только в федеральных ООПТ работает свыше 10 тыс. человек (и это меньше, чем нужно), в региональных же – в несколько раз больше.
В начале 2021 года Комиссия по экологии и устойчивому развитию ОП РФ отправляла в Госдуму предложение инициировать перед органами государственной власти вопрос об установлении профессионального праздника – Дня работника особо охраняемых природных территорий. Конкретную дату мы тогда не предлагали, и 14 октября вполне можно взять за основу.
Как альтернатива – 11 января, Всероссийский день заповедников и национальных парков. В этот день в 1917 году был создан первый в России государственный природный заповедник – Баргузинский. Представьте: идёт война, страна кипит, на днях убит Распутин, на носу Февральская революция – а Государь подписывает указ о спасении сибирского соболя, которого на этой территории оставалось всего ничего, 20–30 особей. Империя не удержалась, а заповедник существует до сих пор и свою задачу сохранения соболя выполняет.
Дело, конечно, не в выборе конкретной даты, а в признании значимости труда биологов, лесников, егерей, инспекторов и других людей, которые защищают нашу природу… отчасти от нас же самих. Достижение национальной цели «Экологическое благополучие» невозможно без их ежедневного труда. Более того, площадь заповедных территорий должна расширяться, а численность их персонала расти. На площадке нашей Комиссии и в рамках деятельности Национального комитета Десятилетия ООН по восстановлению экосистем мы регулярно ставим эти вопросы – и мало-помалу добиваемся своего.
Добьёмся и официального статуса Дня работников заповедного дела (или особо охраняемых природных территорий). А пока – пусть и с не официальным, но с праздником, коллеги, и низкий вам поклон за вашу работу!
#оопт #экоблагополучие
Елена Шаройкина. Подписаться
Главы крупнейших заповедников России договорились отмечать его ещё в 1999 году, но до утверждения этой даты на государственном уровне дело так и не дошло. Это, впрочем, не мешает сотрудникам заповедников, заказников, национальных парков и других ООПТ считать 14 октября «своим днём».
Только в федеральных ООПТ работает свыше 10 тыс. человек (и это меньше, чем нужно), в региональных же – в несколько раз больше.
В начале 2021 года Комиссия по экологии и устойчивому развитию ОП РФ отправляла в Госдуму предложение инициировать перед органами государственной власти вопрос об установлении профессионального праздника – Дня работника особо охраняемых природных территорий. Конкретную дату мы тогда не предлагали, и 14 октября вполне можно взять за основу.
Как альтернатива – 11 января, Всероссийский день заповедников и национальных парков. В этот день в 1917 году был создан первый в России государственный природный заповедник – Баргузинский. Представьте: идёт война, страна кипит, на днях убит Распутин, на носу Февральская революция – а Государь подписывает указ о спасении сибирского соболя, которого на этой территории оставалось всего ничего, 20–30 особей. Империя не удержалась, а заповедник существует до сих пор и свою задачу сохранения соболя выполняет.
Дело, конечно, не в выборе конкретной даты, а в признании значимости труда биологов, лесников, егерей, инспекторов и других людей, которые защищают нашу природу… отчасти от нас же самих. Достижение национальной цели «Экологическое благополучие» невозможно без их ежедневного труда. Более того, площадь заповедных территорий должна расширяться, а численность их персонала расти. На площадке нашей Комиссии и в рамках деятельности Национального комитета Десятилетия ООН по восстановлению экосистем мы регулярно ставим эти вопросы – и мало-помалу добиваемся своего.
Добьёмся и официального статуса Дня работников заповедного дела (или особо охраняемых природных территорий). А пока – пусть и с не официальным, но с праздником, коллеги, и низкий вам поклон за вашу работу!
#оопт #экоблагополучие
Елена Шаройкина. Подписаться
Доигрались. В центральной зоне Байкала (юг Ольхона, Большое Голоустное, дельта Селенги) образуется крупное пятно микропластика, где концентрация мусора в 5–10 раз выше, чем на остальной территории озера. Это ещё не Большое мусорное пятно в Тихом океане, но мы явно движемся в том же направлении.
Таковы данные масштабного экомониторинга, в котором с 2017 года участвовали биологи, токсикологи, экологи, генетики из 10 крупнейших научных институтов России, которые составляли ежегодную карту распределения микропластика, измеряли количество вредных веществ и оценивали состояние байкальских эндемиков.
Проблема не нова – местные экологи год за годом поднимают со дна тонны рыболовных сетей, содержащих пластик. Что уж говорить о более мелком мусоре – волокнах одежды, фрагментах упаковки, посуды и других отходах! Но сейчас, похоже, мусор постепенно собирается в определённой зоне, демонстрируя тем самым нашу неспособность повлиять на ситуацию.
Полимеры в виде ПВХ-посуды, нейлоновых сетей и так далее практически не подлежат биоразложению, они присутствуют в водах столетиями. За это время один яркий кусок пластмассы способен убить десятки морских обитателей, пластиковый слой лишает плодородия подводную почву, в пакетах запутываются и гибнут рыбы и ракообразные…
И всё это – ради «удобства потребителей», а на деле – для сверхприбылей узкого круга промышленников. Половина мирового одноразового пластика производится всего 20 корпорациями, в России этот рынок тоже изрядно монополизирован.
А ведь ещё в апреле 2023 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете продажи пластиковых товаров одноразового применения (в первую очередь пакетов и посуды) на Байкале, подготовленный депутатом Николаем Будуевым и его коллегами – с условием представить ко второму чтению некоторые поправки. Потом срок предоставления поправок, так сказать, сдвинули вправо, а со временем проект и вовсе тихо убрали под сукно.
Да, реализовать замысел было бы сложно. Согласно законопроекту, запрет должен распространяться на центральную экологическую зону (ЦЭЗ) – территорию непосредственно вокруг озера, в которую входят ООПТ и небольшие посёлки, а также на буферную экологическую зону – водосборную площадь озера Байкал, в целом совпадающую с границами Республики Бурятия. То есть город Улан-Удэ остался бы без пластиковых пакетов и посуды, а чтобы закон реально выполнял свои задачи, сюда неплохо было бы добавить и Иркутскую область в части, прилегающей к Байкалу, в том числе сам Иркутск.
Ничего уникального в этом нет – такая практика применяется в ряде стран мира, когда речь идёт о защите уникальных природных объектов. Более того, наш законопроект намного мягче, чем принятые в этих странах законы. Но лоббисты бесконтрольного туристического бизнеса и производителей опасного пластика в очередной раз оказались сильнее совести и здравого смысла.
Комиссия Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию считает целесообразным скорейшее возвращение к рассмотрению законопроекта, ведь на кону стоит здоровье и устойчивость экосистемы Байкала – нашего уникального природного наследия.
#байкал #оопт #цэз
Елена Шаройкина. Подписаться
Таковы данные масштабного экомониторинга, в котором с 2017 года участвовали биологи, токсикологи, экологи, генетики из 10 крупнейших научных институтов России, которые составляли ежегодную карту распределения микропластика, измеряли количество вредных веществ и оценивали состояние байкальских эндемиков.
Проблема не нова – местные экологи год за годом поднимают со дна тонны рыболовных сетей, содержащих пластик. Что уж говорить о более мелком мусоре – волокнах одежды, фрагментах упаковки, посуды и других отходах! Но сейчас, похоже, мусор постепенно собирается в определённой зоне, демонстрируя тем самым нашу неспособность повлиять на ситуацию.
Полимеры в виде ПВХ-посуды, нейлоновых сетей и так далее практически не подлежат биоразложению, они присутствуют в водах столетиями. За это время один яркий кусок пластмассы способен убить десятки морских обитателей, пластиковый слой лишает плодородия подводную почву, в пакетах запутываются и гибнут рыбы и ракообразные…
И всё это – ради «удобства потребителей», а на деле – для сверхприбылей узкого круга промышленников. Половина мирового одноразового пластика производится всего 20 корпорациями, в России этот рынок тоже изрядно монополизирован.
А ведь ещё в апреле 2023 года Госдума приняла в первом чтении законопроект о запрете продажи пластиковых товаров одноразового применения (в первую очередь пакетов и посуды) на Байкале, подготовленный депутатом Николаем Будуевым и его коллегами – с условием представить ко второму чтению некоторые поправки. Потом срок предоставления поправок, так сказать, сдвинули вправо, а со временем проект и вовсе тихо убрали под сукно.
Да, реализовать замысел было бы сложно. Согласно законопроекту, запрет должен распространяться на центральную экологическую зону (ЦЭЗ) – территорию непосредственно вокруг озера, в которую входят ООПТ и небольшие посёлки, а также на буферную экологическую зону – водосборную площадь озера Байкал, в целом совпадающую с границами Республики Бурятия. То есть город Улан-Удэ остался бы без пластиковых пакетов и посуды, а чтобы закон реально выполнял свои задачи, сюда неплохо было бы добавить и Иркутскую область в части, прилегающей к Байкалу, в том числе сам Иркутск.
Ничего уникального в этом нет – такая практика применяется в ряде стран мира, когда речь идёт о защите уникальных природных объектов. Более того, наш законопроект намного мягче, чем принятые в этих странах законы. Но лоббисты бесконтрольного туристического бизнеса и производителей опасного пластика в очередной раз оказались сильнее совести и здравого смысла.
Комиссия Общественной палаты РФ по экологии и устойчивому развитию считает целесообразным скорейшее возвращение к рассмотрению законопроекта, ведь на кону стоит здоровье и устойчивость экосистемы Байкала – нашего уникального природного наследия.
#байкал #оопт #цэз
Елена Шаройкина. Подписаться