Оценка существенности – одно из ключевых требований стандартов, поскольку и существенные темы, и механизм их определения необходимо раскрывать в отчётах.

Так, в рамках GRI нужно оценивать воздействие компании на экономику, окружающую среду и население.

ISSB, наоборот, требует раскрыть влияние на компанию рисков и возможностей устойчивого развития.

Европейские стандарты ESRS, рекомендации ЦБ РФ и стандарт МЭР закрепляют принцип двойной существенности, то есть оценку обоих аспектов.

Вместе с тем оценка существенных тем – это не только часть процесса подготовки отчётности. Для компаний это инструмент формирования ESG-стратегии и коммуникации с заинтересованными сторонами.

В нашей статье для ESG-гида Московской биржи мы предлагаем схему оценки существенности, которая является примером лучшей практики, при этом она может быть настроена под конкретную компанию с учётом отрасли, масштаба бизнеса и других факторов.

Ключевые этапы оценки существенности

📍 Этап 1. Формирование кросс-функциональной рабочей группы и постановка целей оценки

📍 Этап 2. Создание «длинного списка» потенциально существенных тем (на основе контекста компании, стандартов и бенчмарк-анализа)

📍 Этап 3. Создание списка заинтересованных сторон для опроса

📍 Этап 4.1. Экспертная оценка существенных тем (например, с точки зрения масштаба, охвата воздействия)

📍 Этап 4.2. Оценка финансовой существенности (существенных финансовых последствий ESG-факторов)

📍 Этап 5. Анализ и интерпретация результатов

📍 Этап 6. Оценка эффективности управления существенными темами; эффективности взаимодействия со стейкхолдерами и их вовлеченности; при необходимости — решения по стратегии

📍 Этап 7. Публикация отчёта

Единого подхода к двойной существенности в России пока нет. Если бизнес подпадает под CSRD, он обязан применять ESRS, включая раскрытие по двойной существенности.

Многие российские компании, работающие с зарубежными инвесторами и партнёрами, адаптируются к раскрытию двойной существенности ввиду требований поставщиков и клиентов, которые находятся upstream или downstream в цепочке создания стоимости.

Ещё один фактор — зарубежные контрагенты, подпадающие под требования ESG-рейтингов (например, MSCI ESG, Sustainalytics) или международных инициатив (TCFD, GRI, IFRS S1/S2).

Большинство российских компаний, публикующих ESG-отчётность, используют стандарты GRI, а значит, уже раскрывают существенность воздействия компании на экономику, окружающую среду и население. Существенность воздействия раскрывается российским бизнесом достаточно хорошо.

Что касается второго аспекта двойной существенности — финансовой существенности, ситуация иная. Рекомендации Банка России и стандарт МЭР хотя и закрепляют принцип двойной существенности, строго рекомендательны и не так глубоко проработаны, как ESRS и ISSB.

Поэтому российские компании, которые не подпадают под требования CSRD или требования поставщиков/клиентов в цепочке создания стоимости, если и раскрывают финансовую существенность, то в ограниченном формате.

В перспективе драйверами раскрытия финансовой существенности российскими компаниями могут стать:

📍 Рост вовлеченности в международные цепочки создания стоимости, сопутствующее давление международных регуляторов, рынков и инвесторов;

📍 Давление российских регуляторов, если раскрытие двойной существенности станет обязательным либо же стандарты ISSB станут обязательными для российских компаний;

📍 Автоматизация ESG-отчётности – раскрытие двойной существенности станет доступнее и прозрачнее;

📍 Рост интереса к такому раскрытию инвесторов и рейтинговых агентств в России;

📍 Давление стейкхолдеров, репутационные риски нераскрытия