Forwarded from ESG World
❓ В России всё-таки могут появиться национальные сертификаты "зелёной" электроэнергии - соответствующий законопроект внесло в Госдуму правительство.
Чем новый проект отличается от того, что, в частности, предлагалось учредить в рамках "Совета рынка", но безуспешно? Или это совершенно не связанные истории?
На этот и другие вопросы по просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР) - руководитель направления "Климат и зелёная энергетика" Ирина Поминова:
"Это взаимосвязанные истории. Законопроект позволит ввести понятийный аппарат для национальных сертификатов и создаст основу для передачи прав на 'зелёную' энергию (ВИЭ, или низкоуглеродная генерация).
При этом он предполагает наличие реестра так называемых 'атрибутов генерации', то есть сведений о генерирующем объекте, выработке им 'зелёной' электроэнергии, возникающих правах.
В соответствии с законопроектом, вести реестр будет организация коммерческой инфраструктуры с использованием специализированной информационной системы, а размер и порядок платы за операции в реестре будет определять наблюдательный совет 'Cовета рынка'.
Пока, по сообщению 'Совета рынка', создание структуры для ведения реестра согласовать не удалось, но работа над информационной системой продолжается".
❓ Кому эти сертификаты потребуются - насколько велик запрос к подобным инструментам со стороны генераторов и потребителей электроэнергии, по Вашим прогнозам?
"Эти сертификаты могут быть востребованы у компаний, которые хотят сократить углеродный след своей продукции (в части потребленной электроэнергии), например, в свете трансграничного углеродного регулирования ЕС, требований своих акционеров или клиентов, выполнения корпоративных климатических обязательств.
В основном, запрос на такие инструменты диктовало сотрудничество с ЕС, поэтому в текущем моменте его величину оценить довольно сложно, но потребность в них сохраняется".
❓ И, наконец, третье. Смогут ли они в полной мере заместить международные инструменты типа сертификатов i-REC?
"Сертификаты i-REC, как и другие международные истории, ценны своей универсальностью, в то время как для национальных систем требуется достижение договоренностей об их признании с зарубежными партнерами.
Если же речь идет об использовании сертификатов внутри России, то здесь замена будет полной".
#Экспертиза #ВИЭ #Законы #Ликбез #ЦСР
Чем новый проект отличается от того, что, в частности, предлагалось учредить в рамках "Совета рынка", но безуспешно? Или это совершенно не связанные истории?
На этот и другие вопросы по просьбе @esgworld отвечает эксперт Центра стратегических разработок (ЦСР) - руководитель направления "Климат и зелёная энергетика" Ирина Поминова:
"Это взаимосвязанные истории. Законопроект позволит ввести понятийный аппарат для национальных сертификатов и создаст основу для передачи прав на 'зелёную' энергию (ВИЭ, или низкоуглеродная генерация).
При этом он предполагает наличие реестра так называемых 'атрибутов генерации', то есть сведений о генерирующем объекте, выработке им 'зелёной' электроэнергии, возникающих правах.
В соответствии с законопроектом, вести реестр будет организация коммерческой инфраструктуры с использованием специализированной информационной системы, а размер и порядок платы за операции в реестре будет определять наблюдательный совет 'Cовета рынка'.
Пока, по сообщению 'Совета рынка', создание структуры для ведения реестра согласовать не удалось, но работа над информационной системой продолжается".
❓ Кому эти сертификаты потребуются - насколько велик запрос к подобным инструментам со стороны генераторов и потребителей электроэнергии, по Вашим прогнозам?
"Эти сертификаты могут быть востребованы у компаний, которые хотят сократить углеродный след своей продукции (в части потребленной электроэнергии), например, в свете трансграничного углеродного регулирования ЕС, требований своих акционеров или клиентов, выполнения корпоративных климатических обязательств.
В основном, запрос на такие инструменты диктовало сотрудничество с ЕС, поэтому в текущем моменте его величину оценить довольно сложно, но потребность в них сохраняется".
❓ И, наконец, третье. Смогут ли они в полной мере заместить международные инструменты типа сертификатов i-REC?
"Сертификаты i-REC, как и другие международные истории, ценны своей универсальностью, в то время как для национальных систем требуется достижение договоренностей об их признании с зарубежными партнерами.
Если же речь идет об использовании сертификатов внутри России, то здесь замена будет полной".
#Экспертиза #ВИЭ #Законы #Ликбез #ЦСР
Forwarded from ESG World
❓ В каком состоянии рынок климатических проектов России встретил 2023 год и какие перспективы ждут его на ближнем горизонте?
Сим постом открываем серию публикаций @esgworld на тему перспектив углеродного рынка, в которых экспертом любезно согласился выступить один из глубоких знатоков этой темы, директор компании "Экополис" Вячеслав Вековцев, автор канала "Экополис Сертификация и Сервис".
Вячеслав профессионально занимается тематикой парниковых выбросов более 20 лет, за которые команда под его руководством провела более 250 инвентаризаций выбросов парниковых газов и продала более 1,7 млн тонн CO₂ по механизму статьи 6 Киотского протокола.
В общем, Вячеслав - во всех смыслах релевантных эксперт по данной тематике, и вот что он ответил на наш вопрос:
"В целом можно сказать, что российский рынок климатических проектов подошёл к 2023 году в подготовленном состоянии для дальнейшего активного развития, принята основная нормативно-правовая база для запуска рынка климатических проектов и торговли углеродными единицами.
В российском реестре зарегистрировано два климатических проекта: по генерации электроэнергии от солнечной электростанции на острове Итуруп на Курилах и по снижению выбросов на Владивостокской ТЭЦ-2 за счёт замены угольных котлоагрегатов на газовые.
Насколько мне известно, в настоящее время многие компании в процессе проработок или подготовки проектов в качестве климатических, и в 2023 году мы увидим немало новостей о подготовке, верификации или занесении в российский реестр новых климатических проектов.
Однако есть целый ряд не решенных вопросов:
🔸 В российском законодательстве практически не введён самый важный критерий климатических проектов - дополнительность [климатическим результатом признаётся только такое сокращение выбросов / увеличение поглощения, которое образовалось благодаря принятым дополнительным мерам сверх или в отличие от обычной практики. - прим. @esgworld]. Есть только "тень" этого принципа, однажды упомянутая в критериях климатических проектов;
🔸 Российские требования к подготовке и оформлению климатических проектов мягче, чем требования международных программ;
🔸 Отсутствуют качественные российские методики по типам проектов, хотя знаю, что работа над ними ведётся;
🔸 Очень большие вопросы к стоимости и качеству верификационных услуг от имени российских верификаторов, аккредитованных в Росаккредитации. Рынок начинает выражать недовольство, впрочем, как и к самим процедурам и требованиям Росаккредитации.
Встречаются случаи, когда российские верификаторы запрашивают за свои услуги на порядок больше, чем европейские верификаторы, при этом качество таких верификационных услуг, на мой взгляд, оставляет желать лучшего;
🔸 Сомнительный, на мой взгляд, перечень верификаторов, аккредитованных в Росаккредитации. Сегодня это 12 организаций - кто все эти люди и организации с точки зрения практического опыта верификации выбросов парниковых газов?
Для меня, как участника углеродного рынка России более 20 лет и представителя европейского верификатора, остаётся загадкой и объём их компетенций.
По сути, сегодня из 12 российских верификаторов я бы мог выделить только одну компанию, назвав данного верификатора и его команду опытными и компетентными профессионалами.
Знаю минимум четыре компании, которые подали заявки на аккредитацию в качестве органов верификации при том, что в их штате специалисты с 20-летним опытом работ, которых весь рынок очень хорошо знает как профессионалов.
Тем не менее данные компании и специалисты уже давно не могут получить аккредитацию по тем или иным замечаниям Росаккредитации.
🔸 Наконец, нерешённой остаётся проблема международного признания российских верификаторов.
Пока мы не будем иметь чёткие, прозрачные правила получения аккредитации, строгого мониторинга работы верификаторов и, самое главное, строгих механизмов ответственности, об этом и речи быть не может.
В лучшем случае отдельно взятые верификаторы, вероятно, через несколько лет смогут получить международное признание по отдельным программам и стандартам".
#Экспертиза #Единицы
Сим постом открываем серию публикаций @esgworld на тему перспектив углеродного рынка, в которых экспертом любезно согласился выступить один из глубоких знатоков этой темы, директор компании "Экополис" Вячеслав Вековцев, автор канала "Экополис Сертификация и Сервис".
Вячеслав профессионально занимается тематикой парниковых выбросов более 20 лет, за которые команда под его руководством провела более 250 инвентаризаций выбросов парниковых газов и продала более 1,7 млн тонн CO₂ по механизму статьи 6 Киотского протокола.
В общем, Вячеслав - во всех смыслах релевантных эксперт по данной тематике, и вот что он ответил на наш вопрос:
"В целом можно сказать, что российский рынок климатических проектов подошёл к 2023 году в подготовленном состоянии для дальнейшего активного развития, принята основная нормативно-правовая база для запуска рынка климатических проектов и торговли углеродными единицами.
В российском реестре зарегистрировано два климатических проекта: по генерации электроэнергии от солнечной электростанции на острове Итуруп на Курилах и по снижению выбросов на Владивостокской ТЭЦ-2 за счёт замены угольных котлоагрегатов на газовые.
Насколько мне известно, в настоящее время многие компании в процессе проработок или подготовки проектов в качестве климатических, и в 2023 году мы увидим немало новостей о подготовке, верификации или занесении в российский реестр новых климатических проектов.
Однако есть целый ряд не решенных вопросов:
🔸 В российском законодательстве практически не введён самый важный критерий климатических проектов - дополнительность [климатическим результатом признаётся только такое сокращение выбросов / увеличение поглощения, которое образовалось благодаря принятым дополнительным мерам сверх или в отличие от обычной практики. - прим. @esgworld]. Есть только "тень" этого принципа, однажды упомянутая в критериях климатических проектов;
🔸 Российские требования к подготовке и оформлению климатических проектов мягче, чем требования международных программ;
🔸 Отсутствуют качественные российские методики по типам проектов, хотя знаю, что работа над ними ведётся;
🔸 Очень большие вопросы к стоимости и качеству верификационных услуг от имени российских верификаторов, аккредитованных в Росаккредитации. Рынок начинает выражать недовольство, впрочем, как и к самим процедурам и требованиям Росаккредитации.
Встречаются случаи, когда российские верификаторы запрашивают за свои услуги на порядок больше, чем европейские верификаторы, при этом качество таких верификационных услуг, на мой взгляд, оставляет желать лучшего;
🔸 Сомнительный, на мой взгляд, перечень верификаторов, аккредитованных в Росаккредитации. Сегодня это 12 организаций - кто все эти люди и организации с точки зрения практического опыта верификации выбросов парниковых газов?
Для меня, как участника углеродного рынка России более 20 лет и представителя европейского верификатора, остаётся загадкой и объём их компетенций.
По сути, сегодня из 12 российских верификаторов я бы мог выделить только одну компанию, назвав данного верификатора и его команду опытными и компетентными профессионалами.
Знаю минимум четыре компании, которые подали заявки на аккредитацию в качестве органов верификации при том, что в их штате специалисты с 20-летним опытом работ, которых весь рынок очень хорошо знает как профессионалов.
Тем не менее данные компании и специалисты уже давно не могут получить аккредитацию по тем или иным замечаниям Росаккредитации.
🔸 Наконец, нерешённой остаётся проблема международного признания российских верификаторов.
Пока мы не будем иметь чёткие, прозрачные правила получения аккредитации, строгого мониторинга работы верификаторов и, самое главное, строгих механизмов ответственности, об этом и речи быть не может.
В лучшем случае отдельно взятые верификаторы, вероятно, через несколько лет смогут получить международное признание по отдельным программам и стандартам".
#Экспертиза #Единицы
👍3👏1🤔1
Forwarded from ESG World
❓ На фоне резонансной новости о верификации климатического проекта "Сибура" по международному стандарту ISO 14064-2:2019 хочется понять, почему бизнес пока не спешит с регистрацией проектов в российском инструментарии. Так вот - почему?
По просьбе @esgworld отвечает директор компании "Экополис" Вячеслав Вековцев, автор канала "Экополис Сертификация и Сервис", профессионально занимающийся тематикой парниковых выбросов более 20 лет и проведший сотни инвентаризаций и верификаций CO₂ в России:
"Бизнес очень хорошо умеет считать деньги, соответственно, он задаёт вопросы и пока не находит на них ответы.
🔸 Кто будет покупать углеродные единицы? Рынок хочет быть уверен и понимать, что будет спрос на российские углеродные единицы, будут торговые объёмы, будет сама торговля и, соответственно, рыночная цена на углеродные единицы.
🔸 Когда определится цена? Только сформированная рыночная цена на отечественные углеродные единицы позволит понимать экономическую целесообразность подготовки проекта в качестве климатического.
Полная стоимость подготовки климатического проекта - отнюдь не низкая, может доходить до $50-100 и более тысяч вместе с процедурами валидации/верификации.
🔸 Когда государство введёт стимулы? Рынок ждёт.
🔸 Когда российские единицы будут признаны на международном уровне? Это, пожалуй, главный вопрос. От этого зависит и их востребованность, и желание бизнеса вкладываться в такие проекты.
Тем не менее, как я говорил ранее, в этом году мы увидим гораздо больше климатических проектов от российского бизнеса, подготовленных для разных, в том числе внутрикорпоративных, целей".
#Экспертиза #Единицы
По просьбе @esgworld отвечает директор компании "Экополис" Вячеслав Вековцев, автор канала "Экополис Сертификация и Сервис", профессионально занимающийся тематикой парниковых выбросов более 20 лет и проведший сотни инвентаризаций и верификаций CO₂ в России:
"Бизнес очень хорошо умеет считать деньги, соответственно, он задаёт вопросы и пока не находит на них ответы.
🔸 Кто будет покупать углеродные единицы? Рынок хочет быть уверен и понимать, что будет спрос на российские углеродные единицы, будут торговые объёмы, будет сама торговля и, соответственно, рыночная цена на углеродные единицы.
🔸 Когда определится цена? Только сформированная рыночная цена на отечественные углеродные единицы позволит понимать экономическую целесообразность подготовки проекта в качестве климатического.
Полная стоимость подготовки климатического проекта - отнюдь не низкая, может доходить до $50-100 и более тысяч вместе с процедурами валидации/верификации.
🔸 Когда государство введёт стимулы? Рынок ждёт.
🔸 Когда российские единицы будут признаны на международном уровне? Это, пожалуй, главный вопрос. От этого зависит и их востребованность, и желание бизнеса вкладываться в такие проекты.
Тем не менее, как я говорил ранее, в этом году мы увидим гораздо больше климатических проектов от российского бизнеса, подготовленных для разных, в том числе внутрикорпоративных, целей".
#Экспертиза #Единицы
🤔1
Forwarded from ESG World
❓ Есть ли сейчас в России возможности верификации и выпуска углеродных единиц через зарубежные климатические программы и стандарты?
По просьбе @esgworld отвечает директор компании "Экополис" Вячеслав Вековцев, автор канала "Экополис Сертификация и Сервис", профессионально занимающийся тематикой парниковых выбросов более 20 лет и проведший сотни инвентаризаций и верификаций CO₂ в России:
"Если совсем коротко, то можно сказать: есть. А если развёрнуто, то: возможность есть, но при очень определённых обстоятельствах.
Сегодня практически все самые известные и не очень климатические программы и стандарты отказались регистрировать климатические проекты и приобретать российские углеродные единицы. Однако и здесь есть "но".
🔹 В первую очередь, сохраняется возможность и большой спрос, в том числе, на российские углеродные единицы UER, сгенерированные в проектах по полезной утилизации попутного нефтяного газа, при следующих основных условиях.
Проект должен быть новым, компания, которая реализует проект, не должна быть под санкциями, проект должен быть зарегистрирован в немецком реестре, генерация углеродных единиц засчитывается за один год.
На сегодняшний день программа и генерация действует до 2026 года, будет ли данная программа продлена - пока неизвестно.
🔹 Во-вторых, российские климатические проекты с большим желанием готов принимать единственный на сегодняшний день из всех существующих международных стандартов, добровольный стандарт стран Персидского залива в Катаре Global Carbon Council (GCC).
Он имеет аккредитацию по программе CORSIA гражданской авиации ИКАО, его углеродные единицы будут активно приобретаться в том числе авиакомпаниями с целью погашения собственного углеродного следа начиная с 2026 года, что придаст существенный толчок и рост рынков углеродных единиц.
Но, к большому сожалению, реестр, в котором выпускаются углеродные единицы, зарегистрированные в GCC, принадлежит англосаксам, которые отказываются регистрировать российские углеродные единицы.
Тем не менее руководство GCC, а также инициативная рабочая группа, в которую я вхожу, ищем варианты и решения для организации и запуска альтернативного реестра GCC для российских, белорусских, прочих желающих выпустить углеродные единицы в соответствии с требованиями и методиками GCC, с дальнейшим выпуском углеродных единиц, признаваемых и торгуемых на международных рынках.
🔹 В-третьих, на сегодняшний день независимо от стандартов, климатических программ и реестров, сделки по купле-продаже углеродных единиц происходят на двусторонней основе.
То есть зачастую при участии посредника (брокера) происходит поиск покупателя углеродных единиц и совершение сделок купли-продажи с последующей фиксацией в реестре выпущенных углеродных единиц.
Однако есть примеры российских климатических проектов, которые оформляются, проходят верификацию у международного верификатора по стандарту ISO 14064-2:2019.
Как правило, данные углеродные единицы оформляются с целью продажи заранее определённым покупателям, либо в зачёт углеродного следа через высокотехнологичные IT-проекты, либо для собственных внутрикорпоративных программ и стратегий по снижению углеродного следа продукции и компаний в целом.
🔹 В течение ближайших двух лет ожидаем согласование, принятие и запуск углеродного рынка, климатических проектов и углеродных единиц в соответствии с механизмами статей 6.2 и 6.4 Парижского соглашения, когда заключаются межправительственные соглашения об участии и финансировании климатических проектов с последующим зачётом углеродных единиц.
А также реализаций климатических проектов с последующей фиксацией генерации и передачи углеродных единиц покупателю из другой страны с фиксацией на государственном уровне и с последующим вычетом из общего баланса взятых на себя обязательств по определяемому на национальном уровне вкладу (ОНУФ).
🔹 Наконец, последнее - в свете различных заявлений официальных лиц следим за развитием единого углеродного рынка ЕАЭС, возможных решений с партнёрами из стран Востока, в том числе Китая и Индии".
#Экспертиза #Единицы
По просьбе @esgworld отвечает директор компании "Экополис" Вячеслав Вековцев, автор канала "Экополис Сертификация и Сервис", профессионально занимающийся тематикой парниковых выбросов более 20 лет и проведший сотни инвентаризаций и верификаций CO₂ в России:
"Если совсем коротко, то можно сказать: есть. А если развёрнуто, то: возможность есть, но при очень определённых обстоятельствах.
Сегодня практически все самые известные и не очень климатические программы и стандарты отказались регистрировать климатические проекты и приобретать российские углеродные единицы. Однако и здесь есть "но".
🔹 В первую очередь, сохраняется возможность и большой спрос, в том числе, на российские углеродные единицы UER, сгенерированные в проектах по полезной утилизации попутного нефтяного газа, при следующих основных условиях.
Проект должен быть новым, компания, которая реализует проект, не должна быть под санкциями, проект должен быть зарегистрирован в немецком реестре, генерация углеродных единиц засчитывается за один год.
На сегодняшний день программа и генерация действует до 2026 года, будет ли данная программа продлена - пока неизвестно.
🔹 Во-вторых, российские климатические проекты с большим желанием готов принимать единственный на сегодняшний день из всех существующих международных стандартов, добровольный стандарт стран Персидского залива в Катаре Global Carbon Council (GCC).
Он имеет аккредитацию по программе CORSIA гражданской авиации ИКАО, его углеродные единицы будут активно приобретаться в том числе авиакомпаниями с целью погашения собственного углеродного следа начиная с 2026 года, что придаст существенный толчок и рост рынков углеродных единиц.
Но, к большому сожалению, реестр, в котором выпускаются углеродные единицы, зарегистрированные в GCC, принадлежит англосаксам, которые отказываются регистрировать российские углеродные единицы.
Тем не менее руководство GCC, а также инициативная рабочая группа, в которую я вхожу, ищем варианты и решения для организации и запуска альтернативного реестра GCC для российских, белорусских, прочих желающих выпустить углеродные единицы в соответствии с требованиями и методиками GCC, с дальнейшим выпуском углеродных единиц, признаваемых и торгуемых на международных рынках.
🔹 В-третьих, на сегодняшний день независимо от стандартов, климатических программ и реестров, сделки по купле-продаже углеродных единиц происходят на двусторонней основе.
То есть зачастую при участии посредника (брокера) происходит поиск покупателя углеродных единиц и совершение сделок купли-продажи с последующей фиксацией в реестре выпущенных углеродных единиц.
Однако есть примеры российских климатических проектов, которые оформляются, проходят верификацию у международного верификатора по стандарту ISO 14064-2:2019.
Как правило, данные углеродные единицы оформляются с целью продажи заранее определённым покупателям, либо в зачёт углеродного следа через высокотехнологичные IT-проекты, либо для собственных внутрикорпоративных программ и стратегий по снижению углеродного следа продукции и компаний в целом.
🔹 В течение ближайших двух лет ожидаем согласование, принятие и запуск углеродного рынка, климатических проектов и углеродных единиц в соответствии с механизмами статей 6.2 и 6.4 Парижского соглашения, когда заключаются межправительственные соглашения об участии и финансировании климатических проектов с последующим зачётом углеродных единиц.
А также реализаций климатических проектов с последующей фиксацией генерации и передачи углеродных единиц покупателю из другой страны с фиксацией на государственном уровне и с последующим вычетом из общего баланса взятых на себя обязательств по определяемому на национальном уровне вкладу (ОНУФ).
🔹 Наконец, последнее - в свете различных заявлений официальных лиц следим за развитием единого углеродного рынка ЕАЭС, возможных решений с партнёрами из стран Востока, в том числе Китая и Индии".
#Экспертиза #Единицы
Forwarded from ESG World
Новые стандарты ESG-отчётности ISSB: взгляд практика (часть 1)
Опубликованы первые стандарты ESG-раскрытия, созданные под эгидой Фонда МСФО - это может оказаться крупнейшей мировой новостью с точки зрения нефинансовой отчётности в этом году.
При этом в ЦБ РФ недавно называли предстоящий переход мировых компаний на стандарты ISSB "основным вызовом для российского бизнеса".
Какие стандарты ESG-раскрытий используются российскими компаниями в настоящее время? Есть ли у отечественного бизнеса мотивация учитывать и стандарты ISSB?
На эти и другие вопросы по просьбе @esgworld ответила Анастасия Иванова, автор Telegram-канала @esgreport и консультант в сфере устойчивого развития:
"Опубликованные 26 июня стандарты ISSB (Совета по международным стандартам устойчивого развития при МСФО), по собственным словам разработчиков, знаменуют начало новой эры в сфере раскрытия информации, связанной с устойчивым развитием.
Сопоставимость нефинансовых данных на глобальном уровне – а именно в этом заключается основная цель ISSB – это действительно тектонический сдвиг для рынков капитала.
Достижение этой цели неминуемо повысит степень ответственности бизнеса при подготовке нефинансовой информации и в определенных случаях приведет к переоценке стейкхолдерами качества работы компаний.
Стандарты ISSB создавались при поддержке G7, G20, Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO). В работе принимали участие центральные банки и министерства африканских стран.
По-настоящему глобальный охват, а также соответствие критерию базового продукта, использование которого будет покрывать страновые требования по раскрытию, избавив компании от необходимости двойной отчётности, говорит о наличии у стандартов ISSB всех предпосылок, чтобы в скором времени стать мейнстримом мировой нефинансовой практики.
Долгосрочным интересам России, хотя сейчас в мировом инвестиционном спорте мы находимся на скамейке запасных, знание и применение метрик, основанных на международном консенсусе, соответствует полностью. Так же, судя по сообщениям СМИ, картину мира видят в наших министерствах и Банке России.
Кроме того, поскольку вопрос закона о нефинансовой отчётности в России ещё не закрыт (его принятие – шаг неизбежный с точки зрения формализации новых социально-экономических запросов) для финальной доработки его текста, включая перечень обязательных для раскрытия индикаторов, с высокой степенью вероятности будут использоваться "лучшие практики". Стандарты ISSB, безусловно, окажутся среди них.
Учитывая текущее состояние российской корпоративной ESG-отчётности, чтобы должным образом вписаться в наметившийся тренд, нужно бежать не со всех ног, а как минимум вдвое быстрее...
Не успели компании переварить обновлённые стандарты GRI (их сейчас использует большинство), как на горизонте – новый фреймворк, потенциально более влиятельный и – очередное неудобство – предлагающий другую методологию.
Так, стандарты раскрытия информации в области устойчивого развития МСФО (IFRS) S1 и S2, разработанные ISSB, отличаются от GRI по следующим пунктам:
#Экспертиза #Стандарты
Опубликованы первые стандарты ESG-раскрытия, созданные под эгидой Фонда МСФО - это может оказаться крупнейшей мировой новостью с точки зрения нефинансовой отчётности в этом году.
При этом в ЦБ РФ недавно называли предстоящий переход мировых компаний на стандарты ISSB "основным вызовом для российского бизнеса".
Какие стандарты ESG-раскрытий используются российскими компаниями в настоящее время? Есть ли у отечественного бизнеса мотивация учитывать и стандарты ISSB?
На эти и другие вопросы по просьбе @esgworld ответила Анастасия Иванова, автор Telegram-канала @esgreport и консультант в сфере устойчивого развития:
"Опубликованные 26 июня стандарты ISSB (Совета по международным стандартам устойчивого развития при МСФО), по собственным словам разработчиков, знаменуют начало новой эры в сфере раскрытия информации, связанной с устойчивым развитием.
Сопоставимость нефинансовых данных на глобальном уровне – а именно в этом заключается основная цель ISSB – это действительно тектонический сдвиг для рынков капитала.
Достижение этой цели неминуемо повысит степень ответственности бизнеса при подготовке нефинансовой информации и в определенных случаях приведет к переоценке стейкхолдерами качества работы компаний.
Стандарты ISSB создавались при поддержке G7, G20, Международной организации комиссий по ценным бумагам (IOSCO). В работе принимали участие центральные банки и министерства африканских стран.
По-настоящему глобальный охват, а также соответствие критерию базового продукта, использование которого будет покрывать страновые требования по раскрытию, избавив компании от необходимости двойной отчётности, говорит о наличии у стандартов ISSB всех предпосылок, чтобы в скором времени стать мейнстримом мировой нефинансовой практики.
Долгосрочным интересам России, хотя сейчас в мировом инвестиционном спорте мы находимся на скамейке запасных, знание и применение метрик, основанных на международном консенсусе, соответствует полностью. Так же, судя по сообщениям СМИ, картину мира видят в наших министерствах и Банке России.
Кроме того, поскольку вопрос закона о нефинансовой отчётности в России ещё не закрыт (его принятие – шаг неизбежный с точки зрения формализации новых социально-экономических запросов) для финальной доработки его текста, включая перечень обязательных для раскрытия индикаторов, с высокой степенью вероятности будут использоваться "лучшие практики". Стандарты ISSB, безусловно, окажутся среди них.
Учитывая текущее состояние российской корпоративной ESG-отчётности, чтобы должным образом вписаться в наметившийся тренд, нужно бежать не со всех ног, а как минимум вдвое быстрее...
Не успели компании переварить обновлённые стандарты GRI (их сейчас использует большинство), как на горизонте – новый фреймворк, потенциально более влиятельный и – очередное неудобство – предлагающий другую методологию.
Так, стандарты раскрытия информации в области устойчивого развития МСФО (IFRS) S1 и S2, разработанные ISSB, отличаются от GRI по следующим пунктам:
#Экспертиза #Стандарты
👍1
Forwarded from ESG World
Новые стандарты ESG-отчётности ISSB: взгляд практика (часть 2)
1️⃣ Разное понимание существенности. В первом случае существенной признаётся та информация, замалчивание, искажение или намеренное нераскрытие которой может повлиять на решения инвесторов о предоставлении ресурсов компании.
Тогда как в GRI 2021 существенность определяется воздействием: вопрос подлежит раскрытию, если описывает действия компании, которые характеризуются масштабом, силой и, следовательно, значительным влиянием на заинтересованные стороны.
На первый взгляд эта трактовка объёмнее, и, следовательно, сложнее… Но есть нюанс 👇
2️⃣ Разные требования к раскрытию. По GRI для раскрытия существенной темы нужно описать суть оказываемых воздействий, управление ими, мониторинг (включая используемые метрики, индикаторы, цели).
По МСФО (IFRS) придётся делать примерно то же самое, но с бонусом: существенные темы должны быть оценены на предмет формируемых ими рисков и возможностей устойчивого развития. Затем надо будет показать, как последние влияют на cash flow компании, доступ к финансированию и стоимость капитала.
Кроме того, потребуется раскрыть метрики и цели, используемые для оценки эффективности управления рисками и возможностями. Указанные цели должны соответствовать общей стратегии организации. Метрики – требованиям МСФО (пока чёткая инструкция есть только в части климата: IFRS S2 Climate-related Disclosures).
Всё это – не самые простые задачи.
3️⃣ Разные целевые аудитории. ISSB заявляет, что ключевые потребители её стандартов – квалифицированные инвесторы и другие пользователи, обладающие "разумными познаниями в бизнесе". Этот подход повышает требования к точности раскрываемой количественной информации.
В России сложилась иная практика. Опираясь на более широкую трактовку понятия "стейкхолдеры" от GRI, компании выпускают объёмные ESG-отчеты, рассчитанные, прежде всего, на клиентов и рейтинговые агентства. Инвесторы – на третьем месте, после них - собственные сотрудники организаций (исследование "Операционные практики нефинансовой отчётности российских организаций" Комитета по интегрированной отчётности, июнь 2023 г.).
4️⃣ Жёсткие сроки. Данные об устойчивом развитии в соответствии с МСФО (IFRS) должны раскрываться в финансовых отчётах. Последние также могут содержать ссылку-переход к искомой информации (другому отчёту). Таким образом, компании лишаются комфортной опции выпускать данные об устойчивом развитии в августе-сентябре.
5️⃣ Соответствие. GRI даёт компаниям больше свободы и в следующем: они могут раскрываться "в соответствии" или "с учетом" этих стандартов, могут отказываться от публикации отдельных моментов, пояснив причины своего решения.
ISSB такой возможности не предлагает. Если не выполняются все требования нового стандарта МСФО (IFRS), заявлять о соответствии ему организация не имеет права.
Озвученные пункты дают понимание, почему полноценное использование новых стандартов ISSB – вызов для российских компаний.
Их применение потребует перестройки и ускорения процессов сбора ESG-данных, большой совместной работы команд по устойчивому развитию с риск-менеджерами и финансистами, увеличения общего объема трудозатрат, внедрения новых метрик и КПЭ.
Для тех организаций, где управление ESG-рисками сводится к выполнению норм законодательства, отсутствует аудит нефинансовых данных, а GRI используются, скорее, для вдохновения, возможное укоренение в России в том или ином виде новых требований МСФО (IFRS) – больше чем вызов. Это – проблема.
Не стоит надеяться, что мы надолго останемся тихой гаванью в бушующем мире ESG. Чем раньше компании начнут инициативно изучать новые стандарты МСФО (IFRS) и продумывать разумные варианты их учета в работе, тем более эффективными окажутся в итоге.
ISSB же не планирует останавливаться на достигнутом. Совет уже определил четыре следующих проекта в сфере стандартизации устойчивого развития: биоразнообразие, экосистемы и экосистемные услуги; человеческий капитал; права человека и интеграция данных в отчётность".
#Экспертиза #Стандарты
1️⃣ Разное понимание существенности. В первом случае существенной признаётся та информация, замалчивание, искажение или намеренное нераскрытие которой может повлиять на решения инвесторов о предоставлении ресурсов компании.
Тогда как в GRI 2021 существенность определяется воздействием: вопрос подлежит раскрытию, если описывает действия компании, которые характеризуются масштабом, силой и, следовательно, значительным влиянием на заинтересованные стороны.
На первый взгляд эта трактовка объёмнее, и, следовательно, сложнее… Но есть нюанс 👇
2️⃣ Разные требования к раскрытию. По GRI для раскрытия существенной темы нужно описать суть оказываемых воздействий, управление ими, мониторинг (включая используемые метрики, индикаторы, цели).
По МСФО (IFRS) придётся делать примерно то же самое, но с бонусом: существенные темы должны быть оценены на предмет формируемых ими рисков и возможностей устойчивого развития. Затем надо будет показать, как последние влияют на cash flow компании, доступ к финансированию и стоимость капитала.
Кроме того, потребуется раскрыть метрики и цели, используемые для оценки эффективности управления рисками и возможностями. Указанные цели должны соответствовать общей стратегии организации. Метрики – требованиям МСФО (пока чёткая инструкция есть только в части климата: IFRS S2 Climate-related Disclosures).
Всё это – не самые простые задачи.
3️⃣ Разные целевые аудитории. ISSB заявляет, что ключевые потребители её стандартов – квалифицированные инвесторы и другие пользователи, обладающие "разумными познаниями в бизнесе". Этот подход повышает требования к точности раскрываемой количественной информации.
В России сложилась иная практика. Опираясь на более широкую трактовку понятия "стейкхолдеры" от GRI, компании выпускают объёмные ESG-отчеты, рассчитанные, прежде всего, на клиентов и рейтинговые агентства. Инвесторы – на третьем месте, после них - собственные сотрудники организаций (исследование "Операционные практики нефинансовой отчётности российских организаций" Комитета по интегрированной отчётности, июнь 2023 г.).
4️⃣ Жёсткие сроки. Данные об устойчивом развитии в соответствии с МСФО (IFRS) должны раскрываться в финансовых отчётах. Последние также могут содержать ссылку-переход к искомой информации (другому отчёту). Таким образом, компании лишаются комфортной опции выпускать данные об устойчивом развитии в августе-сентябре.
5️⃣ Соответствие. GRI даёт компаниям больше свободы и в следующем: они могут раскрываться "в соответствии" или "с учетом" этих стандартов, могут отказываться от публикации отдельных моментов, пояснив причины своего решения.
ISSB такой возможности не предлагает. Если не выполняются все требования нового стандарта МСФО (IFRS), заявлять о соответствии ему организация не имеет права.
Озвученные пункты дают понимание, почему полноценное использование новых стандартов ISSB – вызов для российских компаний.
Их применение потребует перестройки и ускорения процессов сбора ESG-данных, большой совместной работы команд по устойчивому развитию с риск-менеджерами и финансистами, увеличения общего объема трудозатрат, внедрения новых метрик и КПЭ.
Для тех организаций, где управление ESG-рисками сводится к выполнению норм законодательства, отсутствует аудит нефинансовых данных, а GRI используются, скорее, для вдохновения, возможное укоренение в России в том или ином виде новых требований МСФО (IFRS) – больше чем вызов. Это – проблема.
Не стоит надеяться, что мы надолго останемся тихой гаванью в бушующем мире ESG. Чем раньше компании начнут инициативно изучать новые стандарты МСФО (IFRS) и продумывать разумные варианты их учета в работе, тем более эффективными окажутся в итоге.
ISSB же не планирует останавливаться на достигнутом. Совет уже определил четыре следующих проекта в сфере стандартизации устойчивого развития: биоразнообразие, экосистемы и экосистемные услуги; человеческий капитал; права человека и интеграция данных в отчётность".
#Экспертиза #Стандарты
👍1
Forwarded from ESG World
❓ Как можно оценить предложенные Минэкономразвития РФ изменения в части работы рынка углеродных единиц?
По просьбе @esgworld отвечает и.о. начальника Департамента устойчивого развития Аналитического центра ТЭК @actekactek Андрей Комендант:
"'Изменения в нормативно-правовой базе, предложенные ведомством, направлены на повышение прозрачности и качества таких климатических проектов. С точки зрения процесса нормотворчества и правоприменительной практики, это достаточно обоснованное и логичное решение', - рассказал Андрей Комендант.
По его словам, проектные документы в области охраны окружающей среды и экологии на законодательной основе проходят общественные обсуждения уже давно, и есть достаточное количество примеров, когда результаты этих дискуссий оказывали непосредственное влияние на подготовку и реализацию проектов.
Для компаний-инициаторов климатических проектов, приверженных принципам устойчивого развития, данное событие станет вкладом в информационную открытость, которая в настоящее время играет значительную роль для ключевых стейкхолдеров вне зависимости от отрасли, считает эксперт".
Предложения Минэкономразвития размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Ключевым изменением является предложение выкладывать в публичный доступ полные отчёты о валидации и верификации каждого климатического проекта.
Цель, как говорится в пояснительной записке, - "обеспечение интересов потенциальных инвесторов и участников рынка углеродных единиц", так как полная информация о климатическом проекте позволит обоснованно принимать решение при покупке углеродных единиц.
Публикация исчерпывающих документов призвана положительно сказаться как на качестве самих климатических проектов, так и на качестве и объективности заключений валидаторов и верификаторов.
Предполагаемая дата вступления в силу нововведений - 1 марта 2024 года
#Экспертиза #Законы #Единицы
По просьбе @esgworld отвечает и.о. начальника Департамента устойчивого развития Аналитического центра ТЭК @actekactek Андрей Комендант:
"'Изменения в нормативно-правовой базе, предложенные ведомством, направлены на повышение прозрачности и качества таких климатических проектов. С точки зрения процесса нормотворчества и правоприменительной практики, это достаточно обоснованное и логичное решение', - рассказал Андрей Комендант.
По его словам, проектные документы в области охраны окружающей среды и экологии на законодательной основе проходят общественные обсуждения уже давно, и есть достаточное количество примеров, когда результаты этих дискуссий оказывали непосредственное влияние на подготовку и реализацию проектов.
Для компаний-инициаторов климатических проектов, приверженных принципам устойчивого развития, данное событие станет вкладом в информационную открытость, которая в настоящее время играет значительную роль для ключевых стейкхолдеров вне зависимости от отрасли, считает эксперт".
Предложения Минэкономразвития размещены на Федеральном портале проектов нормативных правовых актов. Ключевым изменением является предложение выкладывать в публичный доступ полные отчёты о валидации и верификации каждого климатического проекта.
Цель, как говорится в пояснительной записке, - "обеспечение интересов потенциальных инвесторов и участников рынка углеродных единиц", так как полная информация о климатическом проекте позволит обоснованно принимать решение при покупке углеродных единиц.
Публикация исчерпывающих документов призвана положительно сказаться как на качестве самих климатических проектов, так и на качестве и объективности заключений валидаторов и верификаторов.
Предполагаемая дата вступления в силу нововведений - 1 марта 2024 года
#Экспертиза #Законы #Единицы
Forwarded from ESG World
В нашем с @esgreport разборе En+ мы писали, что почти половину планируемого сокращения углеродного следа группы (47%) должны дать технологии обожжённого и инертного анодов на предприятиях "Русала".
Однако на тот момент уяснить, к чему они сводятся и почему дают такой эффект, было затруднительно - тема очень узкая и специфичная, хотя и любопытная.
Сила комьюнити: нужная экспертиза нашлась среди подписчиков @esgworld!
Предлагаем ознакомиться с разъяснением Елены Солдатовой, аналитика Metals&Mining Intelligence и автора канала о технологиях декарбонизации горнодобывающей и металлургической отраслей @GreenFerrum (наверное, единственного в своём роде такого узкого).
❓ Итак, технологии обожжённого и инертного анодов - почему они дают такой эффект декарбонизации? (часть 1)
"Выбросы при производстве алюминия в среднем составляют около 14-16,5 тонн CO₂-эквивалента на тонну алюминия. Это почти в 8 раз больше, чем выбросы при производстве стали по традиционной цепочке (Доменная печь - кислородный конвертер, 2,3 т CO₂-e/т стали).
Самым углеродоёмким этапом производства алюминия является процесс электролиза в расплаве криолита, который позволяет получить алюминий из глинозёма.
Помимо существенных затрат электроэнергии, выбросы CO₂ при выработке которой относятся к выбросам категории 2 (Scope 2) и зависят от вида генерации, на прямые выбросы (Scope 1) при процессе оказывает наибольшее влияние выбор анодов.
Существует три типа анодов: самообжигающиеся аноды (аноды Содерберга), предварительно обожжённые аноды и инертные аноды. В России к 2010 году около 85% алюминия производилось по технологии Содерберга, после чего "Русал" начал активно переводить заводы на более эффективную и экологичную технологию предварительно обожжённых анодов.
При использовании технологии Содерберга обжиг анода происходит непосредственно во время процесса электролиза: в верхнюю часть электолизера постоянно добавляется анодная масса, состоящая из смеси электродных коксов и каменноугольного пека, которая движется вниз через контейнер обжига.
Качество такого обжига существенно ниже, чем при отдельном обжиге в печах. В результате в процессе взаимодействия анода с оксидом алюминия образуется больше угольной пены, что приводит к снижению выхода по току (а значит, росту затрат электроэнергии) и увеличению расхода анода.
Выбросы CO₂ при таком процессе исключительно за счёт взаимодействия угольного анода с кислородом составляют около 1,7 т CO₂-е/т алюминия.
При применении предварительно обожжённых анодов аноды отдельно обжигаются в печах перед процессом электролиза. Более высокое качество обжига позволяет добиться лучших значений выхода по току и снижения расхода анодов в процессе электролиза.
Выбросы CO₂ при таком процессе от взаимодействия анода с кислородом составляют около 1,45 т CO₂-е/т алюминия. Однако контроль за выбросами CO₂ и повышение энергоэффективности процесса обеспечивает дополнительное снижение выбросов углерода по сравнению с технологий Содерберга.
"Русал" после завершения перевода большей части электролизеров на технологию предварительно обожжённых анодов к 2025 году планирует снизить выбросы CO₂ на 15% по сравнению с уровнем 2014 года
#Экспертиза #Технологии
Однако на тот момент уяснить, к чему они сводятся и почему дают такой эффект, было затруднительно - тема очень узкая и специфичная, хотя и любопытная.
Сила комьюнити: нужная экспертиза нашлась среди подписчиков @esgworld!
Предлагаем ознакомиться с разъяснением Елены Солдатовой, аналитика Metals&Mining Intelligence и автора канала о технологиях декарбонизации горнодобывающей и металлургической отраслей @GreenFerrum (наверное, единственного в своём роде такого узкого).
❓ Итак, технологии обожжённого и инертного анодов - почему они дают такой эффект декарбонизации? (часть 1)
"Выбросы при производстве алюминия в среднем составляют около 14-16,5 тонн CO₂-эквивалента на тонну алюминия. Это почти в 8 раз больше, чем выбросы при производстве стали по традиционной цепочке (Доменная печь - кислородный конвертер, 2,3 т CO₂-e/т стали).
Самым углеродоёмким этапом производства алюминия является процесс электролиза в расплаве криолита, который позволяет получить алюминий из глинозёма.
Помимо существенных затрат электроэнергии, выбросы CO₂ при выработке которой относятся к выбросам категории 2 (Scope 2) и зависят от вида генерации, на прямые выбросы (Scope 1) при процессе оказывает наибольшее влияние выбор анодов.
Существует три типа анодов: самообжигающиеся аноды (аноды Содерберга), предварительно обожжённые аноды и инертные аноды. В России к 2010 году около 85% алюминия производилось по технологии Содерберга, после чего "Русал" начал активно переводить заводы на более эффективную и экологичную технологию предварительно обожжённых анодов.
При использовании технологии Содерберга обжиг анода происходит непосредственно во время процесса электролиза: в верхнюю часть электолизера постоянно добавляется анодная масса, состоящая из смеси электродных коксов и каменноугольного пека, которая движется вниз через контейнер обжига.
Качество такого обжига существенно ниже, чем при отдельном обжиге в печах. В результате в процессе взаимодействия анода с оксидом алюминия образуется больше угольной пены, что приводит к снижению выхода по току (а значит, росту затрат электроэнергии) и увеличению расхода анода.
Выбросы CO₂ при таком процессе исключительно за счёт взаимодействия угольного анода с кислородом составляют около 1,7 т CO₂-е/т алюминия.
При применении предварительно обожжённых анодов аноды отдельно обжигаются в печах перед процессом электролиза. Более высокое качество обжига позволяет добиться лучших значений выхода по току и снижения расхода анодов в процессе электролиза.
Выбросы CO₂ при таком процессе от взаимодействия анода с кислородом составляют около 1,45 т CO₂-е/т алюминия. Однако контроль за выбросами CO₂ и повышение энергоэффективности процесса обеспечивает дополнительное снижение выбросов углерода по сравнению с технологий Содерберга.
"Русал" после завершения перевода большей части электролизеров на технологию предварительно обожжённых анодов к 2025 году планирует снизить выбросы CO₂ на 15% по сравнению с уровнем 2014 года
#Экспертиза #Технологии
👍1
Forwarded from ESG World
❓ Технологии обожжённого и инертного анодов - почему они дают такой эффект декарбонизации? (часть 2)
Инертные, или "несгораемые", аноды изготавливаются из медно-никелевых сплавов или керамики (оксид олова). Материал для таких анодов должен обладать полупроводниковыми свойствами и термической стабильностью, в составе должно практически отсутствовать железо и другие примеси, которые могут оказать влияние на качество полученного алюминия.
В результате взаимодействия инертных анодов с оксидом алюминия не образуется оксид углерода. За счёт возможности изменения конструкции электролизера путём сближения анода и катода также снижается энергопотребление.
При условии использования возобновляемой энергии для процесса, выбросы CO₂ на тонну алюминия от электролиза составляют 0,01 т CO₂-е/т алюминия.
Основным недостатком технологии является высокая себестоимость изготовления инертных анодов. Если проводить аналогию с производством стали, то технологию можно сравнить с производством DRI на основе зелёного водорода.
"Русал" начал экспериментальное производство алюминия с использованием инертных анодов в 2020 году, а уже в 2021 году запустил тестовые поставки алюминия с самым низким в мире углеродным следом»(как и шведская компания SSAB, которая в 2021 году произвела и поставила первую в мире зеленую сталь).
Но с тех пор в мире было произведено всего около 4100 т такого алюминия.
Если алюминиевая и сталелитейная отрасли смогут обеспечить экономическую жизнеспособность данных технологий, это действительно станет огромным шагом металлургии к углеродной нейтральности"
#Экспертиза #Технологии
Инертные, или "несгораемые", аноды изготавливаются из медно-никелевых сплавов или керамики (оксид олова). Материал для таких анодов должен обладать полупроводниковыми свойствами и термической стабильностью, в составе должно практически отсутствовать железо и другие примеси, которые могут оказать влияние на качество полученного алюминия.
В результате взаимодействия инертных анодов с оксидом алюминия не образуется оксид углерода. За счёт возможности изменения конструкции электролизера путём сближения анода и катода также снижается энергопотребление.
При условии использования возобновляемой энергии для процесса, выбросы CO₂ на тонну алюминия от электролиза составляют 0,01 т CO₂-е/т алюминия.
Основным недостатком технологии является высокая себестоимость изготовления инертных анодов. Если проводить аналогию с производством стали, то технологию можно сравнить с производством DRI на основе зелёного водорода.
"Русал" начал экспериментальное производство алюминия с использованием инертных анодов в 2020 году, а уже в 2021 году запустил тестовые поставки алюминия с самым низким в мире углеродным следом»(как и шведская компания SSAB, которая в 2021 году произвела и поставила первую в мире зеленую сталь).
Но с тех пор в мире было произведено всего около 4100 т такого алюминия.
Если алюминиевая и сталелитейная отрасли смогут обеспечить экономическую жизнеспособность данных технологий, это действительно станет огромным шагом металлургии к углеродной нейтральности"
#Экспертиза #Технологии
👍1
Forwarded from ESG World
❓ Есть ли перспективы создания единого рынка углеродных единиц по статье 6.4 Парижского соглашения в контексте последних скандалов вокруг "мусорных" офсетов и роста скепсиса к этому инструменту в некоторых юрисдикциях? Если да, то какое место может занять Россия на этом рынке? (Часть 1)
По просьбе @esgworld отвечает старший исполнительный директор "Горизонт КФ" Ярослав Грязнов. Напомним, обсуждение этой темы может стать одним из ключевых сюжетов проходящего в Дубае COP28.
#Экспертиза #Единицы
По просьбе @esgworld отвечает старший исполнительный директор "Горизонт КФ" Ярослав Грязнов. Напомним, обсуждение этой темы может стать одним из ключевых сюжетов проходящего в Дубае COP28.
На COP28 возложены большие надежды относительно развития механизма статьи 6.4 Парижского соглашения по торговле углеродными единицами.
В начале ноября прошла встреча Наблюдательного органа по надзору за статьёй 6.4, за которой последовало оживленное обсуждение и доработка стандартов и методологий.
Продолжительность дискуссии вокруг этой темы показывает высокую заинтересованность сторон в скорейшей адаптации нового механизма. Если переговоры в рамках конференции в Дубае пройдут успешно, механизм может заработать уже в 2024 году.
Структурирование международного рынка углеродных единиц, безусловно, является положительным трендом, однако данный механизм может столкнуться с рядом проблем.
Добровольные рынки углерода
Соотношение нового механизма с существующими стандартами климатических проектов вызывает вопросы. Маловероятно, что для проектов добровольных рынков будет предусмотрен переход в систему статьи 6.4.
Сейчас такой переход возможен только для проектов в рамках Механизма чистого развития (Киотский протокол). Вероятнее всего, новый механизм будет конкурировать с добровольными стандартами, которые могут подвергнуться давлению регуляторов и снижению спроса на их услуги.
Между тем наиболее уязвимые страны призывают добровольные углеродные рынки прийти к соответствию с Парижским соглашением в части "отмены" кредитов: 2% кредитов не должны использоваться никем ради смягчения глобальных выбросов и 5% кредитов должны быть направлены в Фонд адаптации к изменению климата.
Качество офсетов
Неустойчивое положение добровольных рынков углерода связано ещё и с тем, что в последний год наблюдается рост недоверия к обращающимся на них углеродным единицам.
Методологии нового механизма должны быть составлены таким образом, чтобы восстановить доверие стейкхолдеров к углеродным единицам, при этом надежность методологий станет конкурентным преимуществом для исполнителей климатических проектов.
Эту проблему международные эксперты от инвесторов часто отмечают в рамках общего недоверия к качеству данных по теме устойчивого развития.
Основными трудностями на пути к соглашению о надежных методологиях климатических проектов являются подходы к долговечности улавливания парниковых газов, базовому уровню выбросов, принципу дополнительности проекта, а также возможность включения в перечень проектов деятельности по предотвращению выбросов.
Последний пункт вызывает множество вопросов, поскольку недостаточно чёткие формулировки могут стать причиной гринвошинга и скомпрометировать весь рынок углеродных единиц.
Также важно четко регулировать процессы мониторинга за результатами проектов, в том числе после окончания кредитного периода.
Ожидаемые цены
Представители Азиатского банка развития (ABD) считают, что цены уже сейчас должны составить $25-35/тCO₂, чтобы механизм торговли углеродом был эффективен. По их данным, на данный момент цены на добровольных рынках находятся на уровне $6-8/тCO₂.
Исследование экономических перспектив статьи 6 Парижского соглашения, проведённое совместно Международной ассоциацией торговли выбросами и Центром глобальной устойчивости при Университете Мэриленда, показывает, что цены при взаимодействии всех крупнейших игроков рынка углеродных единиц составят $27/тCO₂ только в 2030 году, а в 2050-м вырастут до $175/тCO₂.
Однако существует мнение, что даже эти цены окажутся слишком низкими и не обеспечат достаточного финансирования для достижения климатических целей. При этом ожидается, что основными продавцами углеродных единиц станут Россия, Китай, Бразилия и Индия, а покупателями – США, ЕС и Канада
#Экспертиза #Единицы
Forwarded from ESG World
❓ Есть ли перспективы создания единого рынка углеродных единиц по статье 6.4 Парижского соглашения в контексте последних скандалов вокруг "мусорных" офсетов и роста скепсиса к этому инструменту в некоторых юрисдикциях? Если да, то какое место может занять Россия на этом рынке? (Часть 2)
#Экспертиза #Единицы
Продажа углеродных единиц может стать важным направлением национального экспорта и способствовать росту ВВП стран-продавцов.
При этом исследователи подсчитали средние цены при отказе каждого из крупнейших участников от интеграции в мировой рынок. По их расчётам, потенциальные потери России при отказе от продажи углеродных единиц могут составить $75 млрд за 2050 год и в совокупности $850 млрд в период с 2022 по 2050-й.
Перспективы для России
Россия обладает значительным потенциалом внедрения природных решений для улавливания углекислого газа. Согласно Информационной записке об улавливании ПГ по статье 6.4 Парижского соглашения, природные решения имеют больше преимуществ, чем инженерные решения.
Природные решения способны обеспечить экономически эффективное снижение выбросов CO₂ к 2030 году, затраты на реализацию трети из них могут составить менее $10/тCO₂.
При этом они несут большое количество экологических и социально-экономических сопутствующих выгод.
Минусом таких решений является возможность возвращения улавливаемых выбросов обратно в атмосферу. Ожидается, что механизм статьи 6.4 установит чёткие критерии временного улавливания и будет адекватно оценивать результаты таких климатических проектов.
В свою очередь, производители углеродных единиц должны принимать меры по минимизации рисков значительного возвращения ПГ в атмосферу (природных пожаров и др.).
Для России также принципиален вопрос о возможности учёта природного поглощения парниковых газов в рамках международного углеродного рынка. Многие западные эксперты возражают против данного подхода, аргументируя это недолговечностью такого поглощения.
Однако в случае учёта природного поглощения этот механизм позволит вывести возможный уровень прибыли России от данной деятельности на принципиально новый уровень.
Тем не менее Россия сталкивается не только с общими проблемами такой деятельности, но и с дополнительными рисками, связанными с международным рынком углерода: качество и независимость аудита климатических проектов (в особенности их признание за рубежом для транснациональной торговли), общее скептичное отношение международных экспертов к возможности транснациональной торговли российскими углеродными единицами с учётом геополитической обстановки.
Такие настроения ярко проявлялись в рамках обсуждений на COP27 в Шарм-эль-Шейхе в прошлом году
#Экспертиза #Единицы
Forwarded from ESG World
❓ Как поставить на службу обществу миллионы тонн ежегодно выбрасываемого продовольствия и снизить до 10% глобальных выбросов парниковых газов? (часть 2)
#Экспертиза
...Прибавим сюда производства, не обладающие мощностями и технологиями для утилизации и переработки отходов; магазины, от которых мы ждём достойный ассортимент и обязательно свежую морковь без изъянов; кафе и рестораны, кейтеринговые организации, сферу гостеприимства со шведским столом.
25% всех отходов на полигонах ТБО – пищевые. Четверть!
От гниющей морковки до глобального потепления
Что же происходит с органикой на полигоне? Вы видели когда-нибудь свалки?
Горы мусора: пластик, бумага, стекло, бытовые принадлежности, одежда, упаковка, продукты. Всё это плотно утрамбуется – и под толщей отходов постепенно иссякнет кислород.
Как только это произойдет, процесс перегнивания органических веществ остановится. В бескислородной среде начнётся новый, вредный процесс гниения, которой затянется на десятки лет.
Он сопровождается выделением свалочного газа, в который входят в том числе большие объёмы парниковых газов – особо опасного метана и CO₂.
По оценке Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП), пищевые отходы на свалках производят около 8–10% от всех антропогенных выбросов парниковых газов в мире.
Для сравнения, авиаиндустрия, по данным Международной ассоциации авиаперевозчиков IATA, дает 2,5% мировых выбросов CO₂.
Покрывая Землю и удерживая солнечное тепло, именно парниковые газы являются причиной глобального потепления. Мы не можем перестать летать, но мы можем перестать выбрасывать еду.
Фудшеринг – экологическое чудо под рукой
Фудшеринг помогает снижать объемы органических отходов, а вместе с ними – и парниковых выбросов, уменьшая их негативное воздействие на изменение климата, загрязнение воздуха и т.д.
Банк еды "Русь" развивает фудшеринг в промышленных масштабах в нашей стране уже 11 лет. Бывает, что производители и ритейлеры не успевают что-то реализовать до истечения срока годности или лишние товары остаются после маркетинговых акций.
Овощи и фрукты отбраковываются из-за несоответствия магазинным требованиям по весу и калибру, а на пищевых производствах случаются ошибки при маркировке товаров. Благодаря банку еды и фудшерингу такие продукты будут использованы по назначению – в качестве еды, а не пропадут зря.
Мы договариваемся с бизнесом и регулярно забираем нераспроданные продукты, чтобы раздать их нуждающимся людям. При этом мы проверяем качество и оформляем документально передачу каждой партии продуктового пожертвования.
Проверкой качества продуктов и оформлением документации занимаются и представители бизнеса. Мы принимаем и передаём людям продукты в строгом соответствии с законодательством, включая соблюдение сроков годности и все другие требования.
Получается, что при правильном подходе к перестройке бизнес-процессов внутри любой компании можно найти способ снизить экологическое воздействие и усилить социальную ответственность бизнеса.
Цифры для примера:
📍11 лет фудшеринг в России работает с бизнесом;
📍 60 тыс тонн товаров поступили в банк еды;
📍 2 млн людей получают помощь ежегодно;
📍 более 260 тыс. тонн CO₂-эквивалента – на столько сократились выбросы в атмосферу.
Фудшеринг как норма жизни. Медиапроект
Мы видим, какую пользу приносит фудшеринг природе, бизнесу и людям, поэтому посвятили ему целый медиапроект – "Про фудшеринг".
Рассказываем о лучших практиках фудшеринга в стране и мире, анализируем существующий опыт и потенциал технологии для достижения целей устойчивого развития и национальных целей России, исследуем разные возможности рационального производства и потребления.
Вдохновляем бизнес, представителей власти и экоэнтузиастов делать фудшеринг нормой и стилем жизни в России
#Экспертиза
Forwarded from ESG World
❓ Rystad Energy сообщает о "гонке" крупнейших нефтегазовых компаний в мира за раздел будущего рынка улавливания и захоронения углерода (CCS/CCUS), особенно в Азии, где Exxon, Shell и Chevron соревнуются за право первыми заключить соглашения на развитие крупнейших карстовых пустот.
На каком этапе находится развитие этих технологий в России, с учётом "отрыва" от западных технологических вендоров, с одной стороны, и колоссальных перспектив страны как крупнейшего подземного хранилища CO₂, с другой?
Ответить на этот вопрос @esgworld попросил экспертов АЦ ТЭК @actekactek:
#Экспертиза #Технологии
На каком этапе находится развитие этих технологий в России, с учётом "отрыва" от западных технологических вендоров, с одной стороны, и колоссальных перспектив страны как крупнейшего подземного хранилища CO₂, с другой?
Ответить на этот вопрос @esgworld попросил экспертов АЦ ТЭК @actekactek:
В настоящее время в России технологии улавливания, транспортировки и хранения CO₂ (CCS) находятся на начальной стадии развития и требуют значительных инвестиций. Однако, несмотря на эти трудности, интерес к данным технологиям остаётся высоким.
"Татнефть" активно внедряет проекты CCS по различным направлениям: от исследования потенциала улавливания CO₂, образующегося на АО "Танеко" и ООО "Нижнекамской ТЭЦ" (примерно 6 млн тонн CO₂-экв.), и потенциального объёма своих хранилищ (примерно 82 млн т CO₂-экв.) до разработки технологии закачки CO₂ с целью повышения нефтеотдачи (примерно до 100 тыс. т/г. CO₂).
"Лукойл" уже проводит закачку CO₂ в свои скважины на месторождениях с трудноизвлекаемыми запасами нефти в Самарской области и Пермском крае.
"Новатэк" запатентовал собственную крупнотоннажную технологию производства низкоуглеродного аммиака с улавливанием более 90% CO₂ с последующим подземным хранением. Кроме того, геологические резервуары компании в пределах лицензионных участков Обский (Ямал) и Тадебяяхинский (Гыдан) имеют подтвержденный расчётами потенциал для хранения в объёме не менее 600 млн т CO₂ каждый.
"Роснефть" в процессе геологического изучения недр на территории ЯНАО выявила подземный резервуар, потенциально пригодный для закачивания и хранения более 300 млн т CO₂. Кроме того, о планах по развитию и реализации технологий CCS сообщали "Газпром", "Северсталь" и др.
Помимо того, что Россия обладает обширными геологическими формациями, подходящими для хранения CO₂, потенциал которых был оценен в 4,6 Гт главой Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых Игорем Шпуровым, в 2023 г. были заложены основы законодательства для хранения углекислого газа.
Однако, по мнению экспертов АЦ ТЭК, существенным ограничивающим фактором для развёртывания проектов CCS является отсутствие надёжных механизмов ценообразования на выбросы углерода или финансовых стимулов, которые бы делали проекты CCS экономически привлекательными по сравнению с другими способами сокращения выбросов
Другим существенным фактором является отсутствие инфраструктуры. Уловленный CO₂ необходимо транспортировать к местам хранения, что часто требует разветвлённой сети трубопроводов. Они должны выдерживать высокое давление (CO₂ наиболее эффективно транспортируется в сверхкритическом состоянии (плотная жидкая фаза)) и быть устойчивыми к коррозии.
Кроме того, расстояние между установками улавливания, транспортными сетями и местами хранения существенно влияет на целесообразность проекта
#Экспертиза #Технологии
Forwarded from ESG World
По просьбе @esgworld ясность вносит аналитик "Горизонт КФ" @HorizonCF Елизавета Азрапкина:
Статья 6.4 предполагает создание централизованного механизма по торговле углеродными кредитами как между странами, так и между компаниями, находящимися в разных странах. Рассмотрим, какой прогресс в рамках данной темы был достигнут накануне COP29.
Что нового?
9 октября эксперты Надзорного органа по статье 6.4 приняли два стандарта: требования к методологии проектов и к самим проектам удаления парниковых газов.
Новые стандарты закрепляют, среди прочего, следующие подходы к методологиям климатических проектов:
📍 при оценке положительного результата предотвращения выбросов фактические и исторические данные корректируются в сторону уменьшения с целью соответствия определяемым на национальном уровне вкладам (NDC) принимающей страны;
📍 закрепляются применяемые к проектам критерии дополнительности;
📍 создается буферный пул единиц для покрытия риска как обратимого, так и необратимого возврата выбросов в атмосферу.
Отдельное внимание в стандартах уделяется оценке рисков, в том числе связанных с правами человека, в целом, и правами коренных народов, в частности. Эта мера направлена на поиск баланса между целями Парижского соглашения и интересами заинтересованных сторон рынка и принимающих стран.
Реакция на стандарты
Эксперты и СМИ встретили новость о принятых стандартах с воодушевлением, поскольку этот шаг приближает начало функционирования механизма статьи 6.4.
Подчёркивается гибкость стандартов и ориентация на создание подвижного механизма, который будет развиваться и подстраиваться под рыночную обстановку.
Работа механизма, регулируемого ООН, придаст дополнительный импульс рынку углеродных кредитов и повысит доверие к климатическим проектам.
Вместе с тем, некоторые эксперты выразили обеспокоенность недостаточной проработкой вопроса возвращения углерода в атмосферу.
Приближение к консенсусу по статье 6.4 было видно уже по результатам прошлого COP в Дубае. Во многом это объясняется тем, что статья не так сильно затрагивает национальные интересы, как статья 6.2.
Статья 6.2
При всём интересе к механизму статьи 6.4, на наш взгляд, большим потенциалом обладает механизм статьи 6.2 – торговля единицами ITMO (Internationally Transferred Mitigation Outcomes) между странами на основе двусторонних соглашений.
Возможный прогресс по данному параграфу статьи 6 отложен как минимум до конца 2024 года, когда в следующий раз его будет обсуждать SBSTA. Подписание же согласованного документа ожидается не раньше 2028 года из-за глубины разногласий, сложности и новизны механизмов.
По состоянию на 7 октября 2024 года, зарегистрирован 141 пилотный проект, из которых 119 относятся к Японскому механизму совместного кредитования (JCM). На данный момент заключено 91 двустороннее соглашение между 56 странами.
В 2024 году Швейцария и Таиланд стали первыми странами, заключившими сделку по статье 6.2 (произошел первый трансфер единиц ITMO).
Несмотря на то, что механизм уже действует, дальнейшее руководство по правилам отчётности, реестрам и срокам пересмотра и отзыва единиц имеет крайне важное значение для сторон.
Решения по этим вопросам необходимы для полноценного внедрения данной системы. Кроме того, стороны пока не могут окончательно согласовать уровень требуемой прозрачности сделок
#Экспертиза #Единицы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1
Forwarded from ESG World
Под занавес рабочей недели в эксклюзивной колонке для @esgworld мнением делится Владимир Лукин, партнёр Группы по оказанию услуг в области операционных рисков и устойчивого развития Kept @kept_business:
Как показывает общая динамика и тенденции переговорного процесса, в целом нет оснований ожидать, что на предстоящем на COP29 будут приняты какие-либо революционные заявления и, тем более, - решения.
Скорее всего, в начале COP29 будет заявлено о необходимости дополнительного финансирования адаптации к изменениям климата для развивающихся стран. Баку уже анонсировал создание климатического фонда поддержки действий в области климатических изменений, включая выделение финансирования в добровольном порядке.
Однако ключевой проблемой, которая будет в фокусе обсуждения, как и раньше, является целевое использование климатических средств. Очевидным становится всё больший разрыв между объемом финансирования адаптации и теми средствами, которые целевым образом идут на мероприятия, направленные на адаптации климатическим изменениям.
Поэтому вопрос разработки единых метрик и методологий оценки адаптационных инициатив останется в перечне приоритетных переговорных тем.
По международным углеродным рынкам также не ожидается каких-то прорывных решений и действий. Вероятнее всего, будет рассматриваться перечень типов климатических проектов, которые будут соответствовать требованиям шестой статьи [Парижского соглашения. — прим. @esgworld].
В то же время, как и на предыдущих конференциях, ожидается появление новых вопросов и тем, связанных с влиянием изменением климатических изменений на человечество и экосистемы. Прежде всего, углублённое изучение влияния климатических изменений на продовольственную безопасность, а также отдельные экосистемы, например экосистемы гор, пресных водоёмов, океанов.
И, соответственно, влияние изменений климата на различные слои населения, определение наиболее чувствительных, соответственно, групп населения и разработка механизмов поддержки этих групп.
Основные ожидания сторон от конференции будут концентрироваться вокруг этих трех ключевых направлений. Возможно, появятся еще дополнительные треки и дополнительные темы будут также развиваться
#Экспертиза
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2
Forwarded from ESG World
По просьбе @esgworld комментируют самую обсуждаемую новость с бакинского форума Ярослав Грязнов, старший исполнительный директор "Горизонт КФ", и Елизавета Азрапкина, аналитик "Горизонт КФ" @HorizonCF:
Как мы говорили ранее, приближение к консенсусу по статье 6.4 обозначилось уже по результатам прошлого COP в Дубае, и в течение 2024 года велась непрерывная работа по формированию этого механизма.
Уже к началу осени стало понятно, что вероятность одобрения стандартов очень велика. В октябре были опубликованы требования к проектам по удалению парниковых газов из атмосферы и методологиям для таких проектов.
В этом году Надзорный орган по статье 6.4 изменил тактику и подготовил не рекомендации для Конференции сторон, а стандарты, что сделало необходимым не полное утверждение предложенных документов, а лишь одобрение со стороны участников.
Подготовленные документы показали, что стороны намерены продвинуться во внедрении механизма статьи 6.4 по итогам COP29, однако многие эксперты полагали, что стандарты должны быть серьёзно доработаны в ходе дискуссий на Конференции сторон.
Тем не менее, стандарты были одобрены в первый день СOP29, что вызвало неоднозначную реакцию экспертов.
🔹 Основные недоработки
Несмотря на принятие ключевых стандартов в самом начале переговоров, на второй неделе Конференции сторон ожидается содержательная дискуссия по техническим вопросам функционирования рынков углеродных единиц статьи 6 Парижского соглашения.
Экспертное сообщество надеется на обсуждение и корректировку принятых формулировок, например, организация Carbon Market Watch выделяет следующие проблемы в принятых стандартах:
📍 Отсутствие установленных минимальных сроков для хранения углерода в результате улавливания и для мониторинга результатов после завершения проекта (такие сроки могут соответствовать длине жизненного цикла CO₂ в атмосфере).
📍 Недостаточно чёткие правила предоставления отчёта о мониторинге, не определены последствия в отношении несвоевременного, неполного или отсутствующего отчёта, не определён окончательный срок, после которого вступают в силу такие последствия, как признание всех выданных участнику единиц недействительными или исключение участника из механизма 6.4.
📍 Проекты с чрезмерным риском не должны быть допущены к регистрации в рамках механизма, независимо от суммы кредитов, помещенных в Буферный фонд. Инструмент оценки риска должен быть научно обоснован и консервативно оценивать риск возврата углерода в атмосферу.
Выделяются и другие проблемные места, в частности, связанные с функционированием Буферного фонда единиц, принципом дополнительности и др.
Следует отметить, что Carbon Market Watch всегда занимала бескомпромиссные позиции в любых вопросах, касающихся изменения климата, и такая её реакция является вполне ожидаемой. В то же время она не имеет реального прямого влияния на диалог сторон и процесс подписания документов на COP.
🔹 Дальнейшие шаги
Не стоит забывать, что одобрение рамочных стандартов ещё не означает полноценный запуск нового механизма.
Дальнейшее развитие статьи 6.4 предполагает регистрацию проектных методологий и руководств по управлению механизмом, в том числе должны быть решены вопросы, связанные с единым реестром углеродных единиц.
Создание необходимой инфраструктуры и законодательной базы потребует большой работы от Надзорного органа по статье 6.4 и, вероятно, будет завершено не раньше середины 2025 года.
Кроме того, эксперты озвучивают опасения, что централизованная система может поставить в невыгодное положение небольшие или менее развитые рынки.
Обеспечение доступности системы для всех участников глобального рынка, в частности, наиболее заинтересованных в климатическом финансировании стран, может затянуться и потребовать дополнительных усилий от разработчиков и операторов механизма
#Экспертиза #Единицы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ESG World
Устойчивый ритейл: российский и зарубежный опыт
В эксклюзивной колонке для @esgworld видением основных ESG-трендов отечественных и зарубежный ритейлеров делится Дарья Свириденко, руководитель устойчивого развития ECR:
#Экспертиза #Ритейл
👍 ESG World
В эксклюзивной колонке для @esgworld видением основных ESG-трендов отечественных и зарубежный ритейлеров делится Дарья Свириденко, руководитель устойчивого развития ECR:
При анализе современных тенденций важно учитывать различия в содержании ESG-повестки в России и мире из-за специфики регулирования и внешнеторговых ограничений.
📍Социальная повестка
В последние годы в России усилился интерес к социальной повестке, однако такой акцент не привёл к снижению значимости экологических инициатив. При этом отечественные компании фокусируются на отдельных направлениях, а иностранные компании чаще системно оценивают своё социальное влияние.
Международные ритейлеры фокусируются на разнообразии, равенстве и инклюзивности (DEI), а также здоровье потребителей и качестве продукции. Они стремятся к соблюдению этических стандартов и прав человека в цепочках поставок, поэтому ставят цели для сотрудников и клиентов, в том числе для продвижения DEI среди поставщиков и бизнес-партнёров.
Российские ритейлеры чаще делают акцент в этом направлении на клиентах: улучшают доступность магазинов, обучают сотрудников работе с людьми с ОВЗ и так далее.
Зарубежные и российские компании во многом схожи в инициативах по улучшению здоровья и качества продукции, однако внимание первых больше направлено на нездоровый образ жизни. Кроме того, отечественные ритейлеры отличаются активной благотворительностью: созданием фондов, финансированием и другое.
📍 Экологическая повестка
Ритейлеры уделяют внимание борьбе с изменением климата и сокращению отходов. Среди ключевых целей иностранных компаний — достижение углеродной нейтральности и использование перерабатываемой и многоразовой упаковки. Кроме того, отдельный фокус направлен на продвижение фудшеринга в сотрудничестве с НКО и другими партнерами.
Российские компании ставят менее амбициозные цели по сравнению с зарубежными, однако их фокус также направлен повышение энергоэффективности и сокращение отходов упаковки. При этом ритейлеры стремятся уменьшить объём отходов на всех этапах цепочки поставок и привлекают к этому поставщиков.
В России активно развивается индустрия утилизации и переработки твердых коммунальных отходов и упаковки. Переход на более экологичную упаковку становится неизбежным из-за влияния ряда законодательных инициатив: расширенной ответственности производителей, концепции экономики замкнутого цикла и других. Поэтому крупные ритейлеры в стране стремятся внедрять и реализовывать более устойчивые подходы к упаковке.
📗 Где изучить инициативы?
В минувшем году ECR Russia выпустил "II Дайджест ESG-инициатив потребительского сектора", в который вошли 41 пример и достижения компаний в области устойчивого развития.
Сборник включает проекты из различных отраслей экономики, распределённые по 9 направлениям: устойчивая упаковка, устойчивая цепочка поставок, климат, энергоэффективность и другие.
Мы видим положительную динамику роста числа проектов от ритейлеров: в 2023 году в дайджест вошли 16 кейсов этого сектора (без учета маркетплейсов), в 2024 году — уже 18 таких кейсов. Свои проекты представили такие компании, как "Ашан", "Лемана ПРО", "Лента", X5 Group, "Магнит" и другие
#Экспертиза #Ритейл
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2
Forwarded from ESG World
Банк России уже в этом году планирует снизить риск-веса по кредитам и облигациям, направленным на финансирование зелёных проектов — пожалуй, это одна из ключевых новостей российской ESG-вселенной в 2025 году.
Что это значит?
Если простым языком, то банки будут считать некоторые зелёные кредиты и бонды менее рискованными, что в отдельных случаях может транслироваться в более выгодные условия.
Короче, это первый шаг государства к поддержке зелёных проектов (некоторых направлений из постановления правительства №1587) через снижение финансовых барьеров для инвесторов и разработчиков зелёных инициатив.
Прецедент.
Эксклюзивный комментарий от Газпромбанка, одного из лидеров рынка устойчивых финансов в России, для @esgworld:
#Экспертиза #Финансы
👍 ESG World
Что это значит?
Если простым языком, то банки будут считать некоторые зелёные кредиты и бонды менее рискованными, что в отдельных случаях может транслироваться в более выгодные условия.
Короче, это первый шаг государства к поддержке зелёных проектов (некоторых направлений из постановления правительства №1587) через снижение финансовых барьеров для инвесторов и разработчиков зелёных инициатив.
Прецедент.
Эксклюзивный комментарий от Газпромбанка, одного из лидеров рынка устойчивых финансов в России, для @esgworld:
Меры стимулирования "устойчивых" проектов обсуждаются давно, и тот факт, что ЦБ и МЭР планируют уже к середине года обеспечить работу механизма риск-чувствительного стимулирования для приоритетных проектов устойчивого развития, — важный шаг на этом пути.
Мы считаем, что введение таких мер ускорит развитие проектов, направленных на улучшение экологической обстановки, и будет способствовать технологическому развитию России
#Экспертиза #Финансы
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ESG World
Климатическая повестка последних десятилетий продемонстрировала значительные успехи в области регулирования и корпоративной отчётности.
Парижское соглашение, TCFD, углеродное ценообразование — эти инструменты сформировали относительно устойчивую экосистему управления климатическими рисками.
С 2022 года в ESG-дискурсе активно набирает обороты тема биоразнообразия, отсюда вопрос:
Следует ли рассматривать биоразнообразие как "климат 2.0" — новый виток экологической повестки?
Или же это принципиально отдельная дисциплина, требующая собственного осмысления и принципиально новых подходов?
Своими размышлениями на этот счёт с @esgworld делятся аналитик "Горизонт КФ" @HorizonCF Софья Игнатенко и старший исполнительный директор "Горизонт КФ" Ярослав Грязнов:
Что общего: сходства в подходах
Сравнение биоразнообразия с климатической повесткой имеет объективные основания. Обе темы опираются на научные данные, сценарное моделирование и требуют незамедлительных действий для предотвращения необратимых изменений.
В обеих областях активно развиваются стандарты финансовой отчётности — TNFD для биоразнообразия повторяет структуру TCFD для климата.
Регуляторные подходы также демонстрируют сходство: Директива ЕС по корпоративной отчётности в области устойчивого развития (CSRD) интегрирует обе темы в единую рамку раскрытия информации.
При этом инвестиционное сообщество также начинает рассматривать климат и биоразнообразие как взаимосвязанные факторы долгосрочных рисков.
Фундаментальные различия
Несмотря на внешнее сходство (или желание упростить и подстроить тему биоразнообразия под уже созданные рамки?), биоразнообразие представляет собой принципиально иную сферу.
В то время как климатическая повестка оперирует глобальной "универсальной метрикой" — эквивалентом CO₂, что обеспечивает сопоставимость данных и унификацию подходов, биоразнообразие характеризуется локальным контекстом и множеством индикаторов.
Утрата одного вида в конкретной экосистеме может иметь критическое значение для региона, но не отражаться в краткосрочных глобальных метриках.
Измерение воздействия на биоразнообразие требует анализа специфических экосистемных услуг (выгод, которые люди получают от экосистем), эндемичных видов, состояния почв и водных ресурсов.
Кроме того, дополнительным фактором сложности выступает необходимость применения подхода DIRO (dependencies, impacts, risks, opportunities — зависимости, воздействия, риски, возможности), который обеспечивает комплексное понимание позиции компании относительно биоразнообразия, однако существенно усложняет методику оценки.
Критически важно понимать: климатические изменения представляют лишь 1 из 5 основных драйверов утраты биоразнообразия. Деградация земель, загрязнение, инвазивные виды и прямая эксплуатация природных ресурсов действуют независимо от климатических факторов.
Необходимость отдельных подходов
Попытки механического переноса климатических методологий на биоразнообразие могут привести к искажённым и порой более опасным воздействиям на экосистемы.
Важно понимать, что углеродные кредиты не эквивалентны восстановлению экосистем, а снижение выбросов не гарантирует сохранение биологического разнообразия.
Эффективное управление биоразнообразием требует мультидисциплинарного подхода, интегрирующего экологию, социологию, экономику и местное планирование.
Многие компании уже сейчас понимают необходимость создания отдельных дорожных карт, учитывающих специфику воздействий на экосистемы.
Вывод
Таким образом, на наш взгляд, биоразнообразие не является "климатом 2.0", а представляет собой самостоятельную комплексную дисциплину с уникальными методологическими требованиями.
Бизнесу критически важно осознавать эти различия и развивать специализированные инструменты оценки, управления и отчётности
#Экспертиза #Био
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from ESG World
Углеродное регулирование всё ближе.
Промышленные и энергетические сектора российской экономики озабочены CBAM, а гражданская авиация готовится к внедрению механизма CORSIA, который станет обязательным с 2027 года — то есть уже через 1,5 года.
❓ Как мировые авиакомпании готовятся к такой перспективе? Почему на рынке CORSIA-совместимых офсетов ожидается дефицит? И нужно ли что-то делать сейчас — или можно повременить?
По просьбе @esgworld мнением делится Андрей Владимирович Птичников, к.г.н., руководитель группы природно-климатических проектов, главный эксперт Центра цифровых технологий для природно-климатических проектов НИУ ВШЭ @natureclimate:
#Экспертиза #Единицы #Транспорт #Авиа
👍 ESG World
Промышленные и энергетические сектора российской экономики озабочены CBAM, а гражданская авиация готовится к внедрению механизма CORSIA, который станет обязательным с 2027 года — то есть уже через 1,5 года.
❓ Как мировые авиакомпании готовятся к такой перспективе? Почему на рынке CORSIA-совместимых офсетов ожидается дефицит? И нужно ли что-то делать сейчас — или можно повременить?
По просьбе @esgworld мнением делится Андрей Владимирович Птичников, к.г.н., руководитель группы природно-климатических проектов, главный эксперт Центра цифровых технологий для природно-климатических проектов НИУ ВШЭ @natureclimate:
В прошлый раз поговорили о программе CORSIA и её требованиях [пост на канале "Природно-климатические проекты" — тут, материал @esgworld — здесь]. Сегодня рассмотрим примеры пакетов обязательств авиакомпаний в рамках CORSIA.
Компания British Airways к 2050 году планирует компенсировать 1/3 своих выбросов за счет офсетов, 1/3 — за счет SAF, 1/3 — за счёт операционной эффективности.
У авиакомпании American Airlines SAF даст 40% компенсации, офсеты – 15% (к 2050-му), а у австралийской Qantas – 20% за счет SAF, 60% – за счет офсетов (к 2030-му).
Стратегия многих авиакомпаний к 2030 году состоит в максимальном применении офсетов. Консультанты Star Alliance считают использование офсетов более дешёвой альтернативой SAF.
CORSIA устанавливает высокие требования к качеству климатических проектов. В программе должны использоваться только офсеты с разрешением на исключение из ОНУВ (т.н. corresponding adjustment).
К погашению могут быть предъявлена офсеты только из аккредитованных реестров CORSIA. В настоящее время аккредитованы 6 реестров, из них 3 национальных (ART, ACR, CAR) и 3 международных (VCS, GS, GCC).
Условно аккредитованы ещё 6 реестров, то есть им предстоит внести изменения в свои правила. Единственный аккредитованный реестр, который регистрирует проекты в РФ – катарский GCC.
Российский реестр УЕ на данный момент далёк от выполнения жестких требований CORSIA. Идет интенсивная работа по приведению "экспортной" части российского реестра к требованиям CORSIA.
Это непросто, так как потребуется внесение поправок в законы и нормативно-правовые акты на уровне ряда ФОИВ к февралю 2026 года — времени подачи заявок на внесение новых реестров в CORSIA [о том, что такая работа ведётся, объявила Екатерина Салугина-Сороковая на ПМЭФ-2025].
На рынке сейчас есть только 1 проект с выпуском 7 млн т УЕ для CORSIA, на подходе ещё несколько со сравнимым выпуском УЕ. Однако потребность авиакомпаний — около 150 млн т к 2030 году. Аналитики ожидают большой дефицит предложения УЕ к 2030 году.
В этой связи многие авиакомпании заключают договора предоплаты на покупку УЕ с девелоперами проектов. Это надёжнее и дешевле, чем искать УЕ CORSIA на рынке в пик спроса.
Cрок получения УЕ CORSIA составляет 4-5 лет в новых природно-климатических проектах и 1,5-2 года в уже ведущихся — с момента подписания договора с девелопером.
Это связано с длительными процедурами получения одобрений госорганов на вычет УЕ из ОНУВов, страховки и регистрации проекта по особому треку в реестрах.
Тем авиакомпаниям, которые хотят получить УЕ CORSIA к 2030 году, следует задуматься о заключении договора с девелоперами проектов уже в текущем, 2025 году
#Экспертиза #Единицы #Транспорт #Авиа
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM