О большой роли технологий улавливания и захоронения углерода (CCUS) в зелёном будущем написано немало, да и о российском потенциале тоже, но какой именно регион нашей страны наиболее перспективен с этой точки зрения?

Согласно свежему докладу "Сколтеха", самые однозначные перспективы у Волго-Уральского региона - там наилучшее сочетание высокого потенциала хранения CO₂ и эмиссии.

Это Коми, Пермский край, Татарстан, Самарская область,
Оренбургская область, Башкортостан, Челябинская область и другие субъекты.

Данный регион включает старейшие месторождения России с высокой степенью выработанности запасов (куда можно закачивать CO₂), плюс множество промышленных объектов в относительно небольшой удалённости от нефтяных месторождений (15-300 км).

Перспективными видятся также центральная и южная часть страны, это Московская и Волгоградская области, Краснодарский край, но в теории: достоверных оценок по хранению CO₂ там пока нет.

Остальные регионы не так хорошо сбалансированы с точки зрения наличия промышленных центров и выработанных месторождений. Так, у Западной Сибири огромный потенциал по закачке CO₂ в пласт, но тут в игру вступает российская специфика - колоссальные расстояния.

Как мы не раз отмечали в рубрике #Разбор, едва ли не все гиганты российской промышленности интересуются CCUS - но не помешают ли санкции? По оценке "Сколтеха", сама CCUS-отрасль не входит в список подсанкционных, хотя ряд технологий "двойного назначения" могут входить в соответствующие списки.

Поэтому "применимость международных партнёрств в российских CCUS-проектах под большим вопросом", констатируют исследователи. Впрочем, глобальный характер климатической политики позволяет надеяться, что в будущем международное сотрудничество восстановится.

Эта тема, к слову, заявлена российской делегацией как одна из основных в повестке COP27 - имеем в виду вывод из-под санкций всех зелёных технологий, способствующих будущему net zero.

#Доклады #Технологии

#Разбор: итоги COP27

По итогам двух напряжённых недель имеем сообщить: 27-й COP завершился если не победой, то как минимум компромиссом. Хотя чего греха таить - в нынешних условиях это уже победа.

Без малого 200 стран-участниц форума договорились создать специальный фонд для выплаты "климатических репараций" небогатым странам, наиболее пострадавшим от изменения климата.

Наша ставка оправдалась: на днях мы давали 60 на 40, что решение по Loss and damage всё-таки будет принято.

Вопрос о "репарациях" на этом COP'е подняли впервые за всю историю. Не в последнюю очередь это связано с проведением форума в Африке, особенно страдающей от глобального потепления, и с недавними природными катаклизмами, в частности, в Пакистане.

🔹 В чём историческое значение? Впервые богатые государства, внесшие наибольший вклад в глобальное потепление, согласились финансово компенсировать ущерб от природных катаклизмов странам, которые сейчас больше всего страдают от изменения климата.

🔹 В чём тактическая победа? У наблюдателей были большие опасения, что на фоне энергетического кризиса, риска глобальной рецессии и геополитической эскалации, страны смогут договориться.

Изменение климата - это, конечно, важно, но в иерархии реальных ценностей мировой политики далеко не первое и не второе место.

🔹 Каков будет объём фонда? Пока неясно, детали ещё прорабатываются - тут главное, что создан сам механизм. Пострадавшие страны из Climate Vulnerable Forum ссылались на исследования, согласно которым годовой ущерб от изменения климата к 2030-му может составить $290-580 млрд.

Но сомнительно, чтобы новый фонд был таких объёмов: $100 млрд на глобальную митигацию богатые страны не собрали ни к 2020, ни к 2021, ни к 2022 годам.

🔹 Какие страны согласились "скинуться"? Опять же пока полных данных нет. Судя по пресс-релизу организаторов форума, сделать свой вклад обещали Австрия, Бельгия, Дания, Канада, Франция, Германия, Новая Зеландия и Шотландия.

Евросоюза и Штатов среди них пока нет - видимо, стоит ожидать отдельных объявлений, но предложение они поддержали и явно в стороне не останутся.

Ряд обязательств уже принят в дополнение к "репарационному фонду". Так, G7 вложат €200 млн в новую систему страхования климатических рисков "уязвимых стран" под названием "Глобальный щит". Первыми получателями станут Гана, Пакистан и Бангладеш.

🔹 Какие именно страны получат помощь? В финальном тексте COP27 об этом не говорится, но, судя по ходу переговоров, разрешить гордиев узел удалось благодаря предложению Евросоюза.

Он предлагал, с одной стороны, направить деньги только самым пострадавшим и небогатым странам (а не в Китай, который тоже страдает и по документам РКИК развивающийся). С другой стороны, предполагалось, что и Пекин тоже внесет лепту в фонд (но этот вопрос, кстати, пока не вполне ясен).

🔹 Когда, наконец, станут ясны детали? Судя по разъяснению на сайте UN Climate Change, в течение года. Решено создать "переходный комитет" для "внесения рекомендаций о работе новых механизмов". Дедлайн - следующий COP, 28-й по счёту. Первое заседание "переходного комитета" - в марте 2023-го.

🔹 Все ли остались довольны? Отнюдь. Например, Франция выразила разочарование "отсутствием новых амбиций" в договоре по итогам COP27 - то есть в части митигации (уменьшения воздействия глобального потепления). Формулировки в части снижения доли угля, укрепления ВИЭ и прочего остались прежними.

Аналогичное мнение выразила, например, Германия, охарактеризовав итоги форума словами "надежда и разочарование", и Евросоюз в целом, настаивавший на более жёстких формулировках в части сокращения выбросов.

Оказался отвергнут и предложенный (внезапно) Индией тезис о снижении доли не только угля, а всех углеводородов по миру, и лоббируемый Британией уговор достичь глобального пика выбросов в 2025 году.

Но это голос богатых стран и их союзников. Мнение тех самых бедных стран, особенно страдающих от climate change, выразил Пакистан, назвав итоги форума "решающим шагом к справедливости".

Иронически говоря, теперь у Тувалу точно найдутся деньги, чтобы создать свою копию в метавселенной.

#Разбор: рекомендации ISO по ESG-стратегиям

Вслед за десятью заповедями борца с гринвошингом, выработанными экспертами ООН к COP27, рассмотрим другой интереснейший документ - первые рекомендации от Международной организации по стандартизации (ISO) по разработке net zero-стратегий.

Чем они особенно интересны? Разве нет других рекомендаций? Есть, конечно, но здесь несколько другой масштаб: ISO - ключевая международная организация в области выработки стандартов во всех технических и нетехнических сферах, кроме электроники.

Так что опубликованные рекомендации претендуют на комплексность и на то, чтобы стать новым словом в борьбе за унификацию подходов к ESG-решениям. Пока же в этой сфере большая пестрота.

Так что же перед нами? Это общий справочник как для руководящих организаций, занимающихся ESG-стандартами и регулированием, так и для компаний/объединений, сокращающих свой углеродный след.

Главные принципы:

🔸 Связь с Парижем: ESG-стратегии и политики должны соотноситься с целями Парижского соглашения - акторы должны сделать максимум для удержания потепления 1,5°, максимум 2° к 2100 году. Хотя в профессиональном сообществе на сегодня 1,5° уже считаются без пяти минут утопией, к слову;

🔸 Курс на 2050 год: цель к 2030-му сократить глобальную эмиссию в 1,5 раза к уровню 2018 года, а выйти на углеродную нейтральность к 2050 году или раньше. Но это на уровне организаций, а не государств. Никаких вам 2060-2070 годов - именно на эти цифры ориентируются в национальных стратегиях Россия и Китай, с одной стороны, и Индия, с другой;

🔸 Дорожные карты: промежуточные цели отдельно по Scope 1, 2 и 3 на горизонте до 2030 года на основе GHG Protocol, причём с "зазором" между двумя рядом стоящими целями - не более пяти лет;

🔸 "Историческая ответственность": организации с высокой эмиссией и/или большой исторической ответственностью за выбросы CO₂ берут на себя более амбициозные цели, чем аналогичные компании, чей багаж история не тянет, скажем так;

🔸 Cокращение - сначала, CCUS - потом: на первом месте стратегий должны быть усилия именно по сокращению углеродного следа, а уже оставшийся объём CO₂ можно купировать с помощью лесоклиматических проектов, CCUS и других технологий, а также покупки углеродных единиц;

🔸 Риск-ориентированный подход: в стратегию должны быть заложены различные риски, от неопределённости развития технологий до непреднамеренного ущерба. Риски действия постоянно сравниваются с рисками бездействия;

🔸 Справедливый переход: ESG-стратегии должны учитывать возможные социальные последствия энергоперехода, "бремя и выгоды изменения климата" для различных слоёв населения и регионов, в том числе в финансовом измерении;

🔸 От сектора к сектору: регуляторам следует вводить климатические нормы сначала в секторах с высокой эмиссией и затем переходить к секторам с более низкой. Отчётность обязательна, по международно признанным стандартам и аудированная;

🔸 Net zero - не конец: по достижении углеродной нейтральности следует не почивать на лаврах, а работать на достижение негативной эмиссии - чтобы больше углерода поглощалось, чем вырабатывалось;

🔸 Публичность: вся эта деятельность должна протекать максимально открыто для всех заинтересованных сторон. Публичные отчёты минимум раз в год.

Ознакомиться с полной версией рекомендаций и скачать их в PDF-формате можно вот здесь. Мы было приложили к посту соответствующий файл, однако ISO запрещает его распространять без отдельной санкции. Можно ли писать об ESG и нарушать авторские права?

#Стандарты

#Разбор: сырьевая стратегия ЕС по зелёному переходу

В развитие Индустриального плана "Зелёной сделки", призванного, во-первых, ускорить энергопереход в ЕС, а во-вторых, составить конкуренцию американскому "Биллю об инфляции", Еврокомиссия представила несколько новых документов, среди них - Акт о критическом сырье.

Рассмотрим его поподробнее, но для начала пара слов о том, почему это вообще имеет значение.

Как констатировал глава TotalEnergies Патрик Пуяннэ, мир пересаживается с "иглы" углеводородов на "иглу" лития, меди, никеля, цинка и редкоземельных элементов - из-за их значения для зелёной экономики доступ к ним стал вопросом геополитической важности.

Борьба в мире за эти элементы будет нарастать, спрос может обгонять предложение. Как прогнозирует ЕС, спрос на один только литий к 2050 году вырастет в 57 раз!

Между тем разведанных запасов некоторых металлов, как прогнозировал BloombergNEF, может вообще не хватить, чтобы поддерживать рост сектора электромашин (один из самых ресурсоёмких) на уровне, необходимом для выполнения Парижского соглашения.

🔹 О каких элементах речь? Медь, литий, никель, титан, платина, кобальт, редкоземельные элементы - итого 34 позиции. Полный список - здесь. Они применяются не только в зелёных технологиях, но и в цифровых решениях, в космосе и "оборонке".

🔹 Цели. Диверсифицировать источники, снизив риски сбоев по цепочке поставок и внедряя принципы циркулярной экономики.

Между строк читается - ослабить зависимость от Китая, который, например, перерабатывает почти 90% редкоземельных элементов в мире и 60% лития, ключевого элемента аккумуляторов (по крайней мере в рамках существующих экономически оправданных технологий).

Как отмечал глава дипломатии ЕС Жозеп Боррель, Европа на 90% зависит от Китая в поставках магния и редкоземельных металлов, а на 80% - в поставках солнечных батарей.

🔹 Задачи. К 2030 году не менее 10% годового объёма потребления стратегического сырья в ЕС должно добываться внутри Европы (сейчас 3%), а ещё 15% - покрываться за счёт рециклинга (сколько сейчас, неясно).

Из поступающих ресурсов не менее 40% должны перерабатываться внутри ЕС, а не завозиться в виде готовых запчастей или целых изделий, как сейчас происходит, например, с солнечными панелями. Сейчас, в зависимости от элемента, показатель составляет 0-20%.

Зависимость ЕС от одного-единственного поставщика каждого из обозначенных ресурсов к этому сроку не должна будет превышать 65%.

Хотя как быть с тем же кобальтом, пока неясно: по данным на 2021 год, одна ДР Конго добывает 74% мирового объёма кобальта. На сегодня, как писал недавно Bloomberg, ситуация не поменялась.

"Мы не богатый ресурсами континент. <...> Но мы хотим быть лидерами зелёной промышленности. [Полагаться на узкий пул поставщиков] - ненадёжный способ строить будущее, поэтому диверсификация срочно необходима", - так выразился зампред Еврокомиссии Валдис Домбровскис.

🔹 Инструменты. Во-первых, уменьшение бюрократии - получить разрешения на проекты по критически важному сырью станет легче.

Сейчас это сопряжено с массой условий, и некоторые страны на национальном уровне уже облегчили эту нагрузку. Новые ориентиры от Евросоюза - не более 24 месяцев по разрешениям на добычу и 12 месяцев на переработку и рециклинг.

Во-вторых, учреждение службы мониторинга устойчивости поставок (эти слова не упоминаются, но суть такая), которая отслеживала бы ситуацию на рынке и координировала стратегические запасы среди государств ЕС.

В-третьих, инвестиции в R&D и кадры. Планируется создать общеевропейскую Сырьевую академию, где шло бы массовое обучение специалистов.

В-четвёртых, инвестиции в страны-партнёры (очевидно, отличные от КНР - так, уже заключены соглашения о сотрудничестве с Казахстаном и Намибией). Планируется помогать им в развитии собственных мощностей и обучении персонала. "Страны-единомышленники" хотят объединить в некий клуб.

🔹 Резюме: масштабный документ, свидетельствующий о начале гонки за сырьё энергоперехода. Акту, однако, несколько не хватает конкретики: пока он выглядит как рамочный, нуждается в детальной дорожной карте. И бюджете.

#Разбор: лом как зелёное будущее сталелитейщиков

Из всех секторов мировой экономики, где снижение выбросов CO₂ идёт тяжелее всего, производство стали занимает особое место хотя бы в силу своего вклада в общую картину: по разным данным, на сталелитейную промышленность приходится от 7% до 10,5% мировой эмиссии парниковых газов.

🔹 Декарбонизация - это про Россию? Сейчас-то? Действительно, в нашей стране декарбонизация сектора до недавнего времени диктовалась прежде всего стремлением соответствовать ESG-ожиданиям зарубежных покупателей, а также подготовкой к трансграничному углеродному регулированию в ЕС (CBAM).

Введение европейских санкций на импорт российской стали и общая ситуация в экономике, с одной стороны, снизили актуальность проблемы "в моменте", но глобальный курс на декарбонизацию и введение углеродного регулирования в России свидетельствуют о том, что заниматься CO₂-темой придётся рано или поздно. И лучше рано.

🔹 Как снижать углеродный след? Один из ключевых инструментов в снижении промышленных выбросов - использование металлолома. По данным Всемирной ассоциации стали (WSA), глобально около 30% сырья для выплавки стали в мире производится из лома, остальное приходится на железную руду. Увеличение доли лома - важнейшая ESG-задача.

Помните, мы делали обзор ESG-практик американской Schnitzer Steel, которую Corporate Knights назвала ESG-компанией №1 в мире? Её конёк - активное использование металлолома, которого используется больше, чем первичного сырья.

По подсчётам WSA, каждая тонна металлолома, используемая для производства стали, позволяет избежать выброса 1,5 тонн CO₂ и расхода 1,4-1,8 тонны железной руды.

Ежегодно в мире для производства стали потребляется около 650 млн тонн лома, что предотвращает выбросы 975 млн тонн CO₂: это годовая эмиссия всей Японии или половина - России. А в одной Германии и вовсе производят в 1,5 раза меньше парниковых газов. И это крупнейшая экономика ЕС.

🔹 Какой эффект "в моменте"? По данным немецкой Ассоциации переработчиков стали, каждая тонна лома чёрных металлов помогает компаниям в Евросоюзе экономить в год около €350 на углеродном регулировании. И чем дальше, тем больше: цены на CO₂ в Европе устойчиво растут и уже превысили €100 за тонну.

Как рассказали @esgworld в российской ассоциации ProLom, использование металлолома существенно уменьшает нагрузку на окружающую среду: при выплавке стали из лома объём загрязняющих атмосферу веществ снижается на 85%.

Напомним, загрязняющие вещества - это не парниковые газы, по ним в России есть отдельные нормы, и, в отличие от CO₂, действуют штрафы.

Кроме того, использование лома позволяет уменьшать производство чугуна при выплавке стали, тем самым повышая энергоэффективность.

По оценке ProLom, развитие сектора требует в десятки раз меньших капитальных вложений, чем геологоразведочные работы, добыча железной руды и так далее - то есть экономический смысл тут более чем очевиден.

🔹 В чём главная проблема? По оценке портала Metals Mining, на рынке не хватает металлолома "требуемого качества и сортамента", то есть без больших примесей меди, никеля, олова и других металлов. Рециклинг стального лома требует более качественных схем его сбора, сортировки и подготовки.

В ProLom также упомянули о низких ставках на утилизацию лома, установленных в новом экологическом законодательстве России: их имеет смысл существенно повысить.

Сказывается и снижение спроса металлургических предприятий, хотя в этом году, как писали отраслевые аналитики, он несколько восстановился.

Отдельно стоит упомянуть и об отставании отечественных металлургов от мировых трендов по максимальному использованию вторичного сырья. По данным Metals Mining, зарубежные компании ушли вперёд "и в части планирования, и организации, и реализации возвратных схем лома".

Технически вся сталь может производиться из металлолома. Это сулит как экономические, так и экологические преимущества - так что более широкое внедрение этой практики, с одной стороны, и стимулирование рынка лома, с другой, становится одной из важнейших ESG-задач в секторе.

В нашем с @esgreport разборе En+ мы писали, что почти половину планируемого сокращения углеродного следа группы (47%) должны дать технологии обожжённого и инертного анодов на предприятиях "Русала".

Однако на тот момент уяснить, к чему они сводятся и почему дают такой эффект, было затруднительно - тема очень узкая и специфичная, хотя и любопытная.

Сила комьюнити: нужная экспертиза нашлась среди подписчиков @esgworld!

Предлагаем ознакомиться с разъяснением Елены Солдатовой, аналитика Metals&Mining Intelligence и автора канала о технологиях декарбонизации горнодобывающей и металлургической отраслей @GreenFerrum (наверное, единственного в своём роде такого узкого).

❓ Итак, технологии обожжённого и инертного анодов - почему они дают такой эффект декарбонизации? (часть 1)

"Выбросы при производстве алюминия в среднем составляют около 14-16,5 тонн CO₂-эквивалента на тонну алюминия. Это почти в 8 раз больше, чем выбросы при производстве стали по традиционной цепочке (Доменная печь - кислородный конвертер, 2,3 т CO₂-e/т стали).

Самым углеродоёмким этапом производства алюминия является процесс электролиза в расплаве криолита, который позволяет получить алюминий из глинозёма.

Помимо существенных затрат электроэнергии, выбросы CO₂ при выработке которой относятся к выбросам категории 2 (Scope 2) и зависят от вида генерации, на прямые выбросы (Scope 1) при процессе оказывает наибольшее влияние выбор анодов.

Существует три типа анодов: самообжигающиеся аноды (аноды Содерберга), предварительно обожжённые аноды и инертные аноды. В России к 2010 году около 85% алюминия производилось по технологии Содерберга, после чего "Русал" начал активно переводить заводы на более эффективную и экологичную технологию предварительно обожжённых анодов.

При использовании технологии Содерберга обжиг анода происходит непосредственно во время процесса электролиза: в верхнюю часть электолизера постоянно добавляется анодная масса, состоящая из смеси электродных коксов и каменноугольного пека, которая движется вниз через контейнер обжига.

Качество такого обжига существенно ниже, чем при отдельном обжиге в печах. В результате в процессе взаимодействия анода с оксидом алюминия образуется больше угольной пены, что приводит к снижению выхода по току (а значит, росту затрат электроэнергии) и увеличению расхода анода.

Выбросы CO₂ при таком процессе исключительно за счёт взаимодействия угольного анода с кислородом составляют около 1,7 т CO₂-е/т алюминия.

При применении предварительно обожжённых анодов аноды отдельно обжигаются в печах перед процессом электролиза. Более высокое качество обжига позволяет добиться лучших значений выхода по току и снижения расхода анодов в процессе электролиза.

Выбросы CO₂ при таком процессе от взаимодействия анода с кислородом составляют около 1,45 т CO₂-е/т алюминия. Однако контроль за выбросами CO₂ и повышение энергоэффективности процесса обеспечивает дополнительное снижение выбросов углерода по сравнению с технологий Содерберга.

"Русал" после завершения перевода большей части электролизеров на технологию предварительно обожжённых анодов к 2025 году планирует снизить выбросы CO₂ на 15% по сравнению с уровнем 2014 года

#Экспертиза #Технологии

#Разбор: ключевые темы COP28 (часть 1)

До главного климатического форума этого года осталось меньше двух недель, а значит, самое время осмыслить, какие именно темы станут ключевыми на предстоящем собрании >70 тысяч делегатов из ~200 стран и объединений.

В большинстве они те же, что были год-два-три назад, но есть и кое-что новое: это финализация первого "глобального подведения итогов" (First Global Stocktake, GST) - ключевого механизма, с помощью которого оценивается прогресс в выполнении Парижского соглашения.

🔹 Что с потеплением? По оценке ООН, год от года концентрация парниковых газов в атмосфере ставит новые рекорды, а нынешними темпами глобальная эмиссия к 2030 году хотя и пойдёт на убыль, но сократится всего на 2% в сравнении с 2019 годом.

Чтобы было понятно, МГЭИК - самая авторитетная организация в этой части - выступает за сокращение на 43% к тому же сроку. Иначе потепление не сдержать 1,5°. Что, судя по всему, и произойдёт.

Согласно подсчётам той же ООН, нынешними темпами в мире потеплеет на 2,1-2,9° к 2100 году относительно доиндустриального уровня.

В Дубае должна завершиться первая GST: стороны обсудят состояние дел, выводы МГЭИК касательно темпов декарбонизации и сформулируют политическое заявление.

Там, вероятно, будет отражена необходимость ускорить сокращения выбросов, что, в теории, должно подстегнуть страны и объединения к расширению климатических обязательств.

🔹 Какая геополитическая обстановка? Смурная: мир проходит период существенной турбулентности с войнами, инфляцией, замедлением роста экономик и, можно сказать, экзистенциальным климатическим кризисом.

Если COP26 был провозвестником времени "громких обещаний и больших надежд", то COP27 - усугубляющегося разрыва между чаяниями стран "золотого миллиарда" и всех остальных.

COP28, вероятно, продолжит вектор, взятый в Шарм-эш-Шейхе. Вопрос - удастся ли найти компромисс между:

📍 Западной повесткой с упором на ВИЭ и декларируемым стремлением вытеснить углеводороды (и их производителей) из энергобаланса,

📍 Интересами энергетических держав, у которых благодаря событиям последних лет появился мощный козырь - аргумент об энергобезопасности,

📍 Стремлением Китая, с одной стороны, застолбить место лидера климатической повестки, с другой, проводить энергопереход без резких движений,

📍 Попытками стран Юга, исключая Китай, получить свою частичку средств Фонда убытков и ущерба и внести лепту в общее дело, не обрушив свою экономику.

Указанные выше векторы не взаимоисключающие и могут пересекаться, что мы и увидим ниже.

Итак, вот главные сюжеты COP28, о которых можно судить исходя из публикаций в прессе, а также проведённого @esgworld анализа обобщающего доклада ООН, изданного в преддверии форума и отражающего предварительные позиции >200 участников переговоров в Дубае:

🔹 Будет ли принято обязательство по ВИЭ? США, ЕС, председательствующие на саммите ОАЭ, базирующееся там же Международное агентство по ВИЭ (IRENA) и европейский Глобальный альянс ВИЭ (GRA) ратуют за утроение установленной мощности ВИЭ по всему миру к 2030 году.

Всего в этой обойме, по неофициальным данным, >60 государств. Незадолго до COP'а в инициативу вошёл и Китай. А ещё раньше об этом же курсе объявила G20.

В предваряющем COP28 докладе действительно есть строчка об "утроении развёртывания ВИЭ-мощностей к 2030 году", но речь идёт не об обязательстве, а призыве включить это всё в ОНУВы (определяемые на национальном уровне вклады) - то есть "по возможности".

В таком формате, вероятно, этот тезис и останется.

Судя по предварительному докладу, для выполнения целей Парижа стороны соглашения должны ежегодно инвестировать в ВИЭ по $4 трлн в год до 2030 года. Плюс ещё $4-6 трлн на другие инструменты энергоперехода.

Насколько это призрачная цель, можно судить по данной выкладке IRENA: все инвестиции в энергопереход в 2022 году составили $1,3 трлн. В 10 раз меньше!

#Разбор: ключевые темы COP28 (часть 2)

🔹 Будет ли взят курс на отказ от углеводородов? США и ЕС выступают за то, чтобы впервые включить в итоговое заявление фразу об отказе (phase out) от всех углеводородов без улавливания CO₂ (unabated, хотя консенсуса вокруг содержания термина нет).

На COP26 такое уже пытались сделать: была битва вокруг формулировок phase down и phase out по углю - снизить ли его долю или отказаться совсем. Остановились на phase down.

Попытки продавить phase out на COP27 провалились. Россия, КНР, Саудовская Аравия против, поэтому вероятность принятия формулировки на COP28 минимальна, хотя в предварительном докладе она есть.

Позицию энергодержав выразил глава Saudi Aramco: в центре внимания должны быть выбросы от углеводородов, а не снижение их производства. Читай - надежды на CCS/CCUS.

Индия недавно выступила оригинально: предложила развитым странам стать не углеродно нейтральными, а углеродно-отрицательными, чтобы дать остальным больше времени на сжигание нефти, газа и угля.

ЕС между тем сформулировал позицию о необходимости не просто отразить phase out в финальном заявлении COP28, а заключить глобальное юридически обязывающее соглашение.

Впрочем, жёсткая позиция по углеводородам не означает, что во внутренней политике ЕС так же последователен. У всех на слуху "угольный ренессанс" из-за энергокризиса, хотя сейчас доля углеводородов в энергобалансе Европы идёт вниз.

США тоже одновременно придерживаются радикальной линии по fossils и наращивают производство нефти: по итогам этого года ожидается рекордный уровень. На рекорд идут и американские производители СПГ.

🔹 Заработает ли Фонд потерь и ущерба? Главным итогом COP27 стало историческое решение о создании Loss and Damage Fund (LDF).

В него, как предполагается, будут сбрасываться богатые страны, чтобы компенсировать ущерб от климатических изменений небогатым, но больше всего страдающим от потепления.

Но пока не определено толком ничего:

📍 какие страны и в каком объёме будут сбрасываться в фонд, должно ли это быть обязательным или добровольным

📍 какие страны будут получать деньги – все развивающиеся или только самые уязвимые

📍 будут ли деньги выдаваться в виде займов/кредитов или в виде грантов - то есть нужно ли их будет возвращать

📍 будет ли институция управляться из Всемирного банка (то есть напрямую США), консорциумом органов ООН (то есть опять же США) или другим органом.

В предварительном докладе ООН предлагается рассмотреть вопрос о наполнении фонда не только прямыми взносами, но и новыми налогами - "налогом на добычу ископаемого топлива" и "международным морским сбором" на основе принципа "загрязнитель платит".

🔹 Будет ли принята цель по адаптации? На фоне роста значимости вопросов адаптации и лишь краткого их упоминания в Парижском соглашении предстоит выработать основу для KPI в этой области.

Пока мероприятия по адаптации катастрофически недофинансированы: по оценкам ЮНЕП, потребности развивающихся стран в 10-18 раз превышают потоки международных государственных финансов, а частный капитал туда почти не идёт.

🔹 Состоится ли прорыв по углеродным единицам? Это особенно интересный для России пункт - о возможности утверждения правил, методологий и инфраструктуры глобального углеродного рынка, дополняющих статью 6.4 Парижского соглашения.

Как писали коллеги из АЦ "Форум" со ссылкой на Наблюдательный орган по надзору за статьёй 6.4, все необходимые методологии будут готовы к 2024 году.

Если всё пройдёт удачно, тогда, возможно, заработает долгожданный ооновский рынок углерода.

Для России и других стран с большим потенциалом природно-климатических проектов это шанс получить доступ к, гипотетически, большому рынку.

Стоит, однако, помнить о росте скепсиса в мире по отношению к офсетам и прохладном отношении ООН к природным решениям.

Но аргумент в пользу единиц по статье 6.4 – жёсткие критерии дополнительности и сложные правила регистрации, что, в теории, обеспечивает высокое качество.

Звучат оценки, что углеродный рынок по статье 6.4 "может вдвое снизить затраты стран на достижение климатических целей"

#Разбор: устойчивое авиатопливо — что, зачем и выгодно ли? (Часть 1)

Планы по строительству в России первого производства авиационного биотоплива SAF у непосвящённых могут вызвать недоумение: в чём смысл синтезировать горючее из водорослей, коль скоро нефти у России полно, отрасль под санкциями, а углеродный след глобальной авиации — ~3%.

В реальности производство SAF — перспективная сфера для России с экспортным потенциалом, которая абсолютно вписывается в общемировые тенденции, не ограничивающиеся одним Западом: одним из участников проекта "Эконебо" выступает бразильская BSBIOS.

Rystad Energy называет производство Sustainable aviation fuel (SAF) одним из самых быстрорастущих, если не самым быстрорастущим, сектором чистой энергетики, что отчасти связано со спецификой авиационной отрасли.

В отличие от автомобилей, которые с успехом электрифицируются, легковушки лучше, коммерческий транспорт похуже, но всё же — снижать углеродный след авиации оказалось совершенно неординарной задачей.

Годы разработок и испытаний различных вариантов электрических самолётов и вертолётов, как работающих на аккумуляторах, так и на водородных топливных элементах, привели к пониманию: вытеснить традиционные машины они если и могут, то в перспективе следующих десятилетий, никак не раньше.

Посему разумным инструментом для декарбонизации мировой авиации — а с 2027 года авиакомпании обязаны будут платить за выбросы CO₂ в рамках международной системы CORSIA — выступает SAF. Кстати, похожие тенденции намечаются и в автоиндустрии — не зря ЕС предусмотрел такую возможность в отраслевом net zero-плане

#Технологии #Авиа