Дискуссия о сценариях достижения России углеродной нейтральности застыла, по сути так и не дойдя до предметной фазы, следует из свежего доклада исследовательской организации "ЦЭНЭФ-XXI" (за ссылку спасибо @GreenLady77).

Многие годы приоритетами net zero-стратегии России называют повышение энергоэффективности и увеличение стоков в российских лесах, но в сущности "это сломанная пластинка, заевшая на одном месте".

Во-первых, как пишут в "ЦЭНЭФ-XXI", из-за "вялых действий" Россия "проиграла гонку за повышение энергоэффективности": энергоёмкость ВВП за вычетом использования топлива на неэнергетические нужды снижается на 0,5% против снижения на 2,7% у ЕС, на 2,1% у Китая, на 1,9% у США и Турции.

Во-вторых, нетто-стоки в секторе землепользования (ЗИЗЛХ) в 2010-2021 годах не выросли, а сократились на 213 млн тонн CO₂-эквивалента. Тогда как в национальной стратегии заложен рост этого показателя в 2,2 раза, до ~1200 млн тонн. Насчёт реализуемости этого тезиса у части учёных есть скепсис.

Дорожная карта низкоуглеродной стратегии, призванная стать основным механизмом её реализации, по-прежнему не принята, хотя в начале февраля 2022 года выносилась на обсуждение Андреем Белоусовым. Впоследствии Минэкономразвития заявляло о планах доработать документ "с учётом изменившихся условий", и больше новостей не было.

"ЦЭНЭФ-XXI" в докладе предлагает детальное обсуждение элементов гипотетической дорожной карты, рассматривая среди прочего два принципиально разных видения стратегии: Forest First (с упором на стоки экосистем) и Forest Last (с упором на декарбонизацию энергетики и промышленности).

По оценке аналитиков, net zero-стратегия России не должна строиться на снижении выбросов / росте стоков только в одном секторе, а более "размазанном" сокращении эмиссии в различных сферах. Тем более, предупреждают в "ЦЭНЭФ-XXI", экстраполируя тренды, ЗИЗЛХ может в перспективе дать не снижение, а, напротив, рост эмиссии CO₂.

Не чураются в докладе и ярких образов: "По сути, Forest First - это сценарий 'заброшенной России', покинутой её населением. <...> Для движения по этой траектории нужно засадить лесами значительную часть сельхозугодий (или все), а также часть других земель, где лес не может произрастать".

В общем, любопытная точка зрения, рекомендуем ознакомиться с исследованием полностью, тем более написано оно не птичьим, а вполне человеческим языком 👇

#Доклады #Netzero

Мировая карта стоимости углеродных единиц в отчёте Института экономики климата (I4CE, Франция) "Углеродные единицы. Тренды и развитие" за 2023 год.
#доклады
#аналитика

Перспектива введения платы за углерод в России до последнего времени рассматривалась больше как гипотетическая, хотя, по мнению ряда авторов, и неизбежная — пару месяцев назад же, с появлением конкретики, дискуссия вошла в предметное русло.

Пожалуй, пришло время сделать шаг вперёд — и обсудить конкретную величину, или вилку величин, платы за выбросы, тем более на днях вышла интересная статья Анны Шигиной @co2mnenie и руководителя Центра моделирования в электроэнергетике ИНЭИ РАН Андрея Хоршева.

В статье "Плата за углерод как game changer для структуры технологий в энергетике России" комплексно проанализированы сценарии структурных изменений в электроэнергетике, ключевом эмитенте CO₂, при введении той или иной платы за углерод.

Выводы кратко:

📍 Введение даже относительно небольшой платы в $20 (~1800 руб) в 2030 году приводит к ощутимой декарбонизации структуры сектора в перспективе 2050 года во многом за счёт значительного снижения потребления угля и повышения эффективности использования газа;

📍 С учётом возможного снижения потребления угля особую значимость приобретают вопросы справедливого перехода — необходимо просчитать способы сгладить социальные последствия, в первую очередь, в угольной отрасли;

📍 Генерацию на ископаемом топливе при введении платы за выбросы имеет смысл замещать за счёт атомной генерации. Массовое внедрение прорывных технологий мирного атома, включая замыкание ядерного топливного цикла, может иметь решающее значение;

📍 Доля ВИЭ (солнце + ветер), ныне составляющая ныне <1%, к середине века вряд ли превысит 5%, если только не будут введены крайне высокие ставки платы за углерод — выше $210 за тонну, или ~20000 руб);

📍 При ограничении роста атомной генерации многократное увеличение установленной мощности ВИЭ возможно при массовом внедрении накопителей и резервирующих газовых мощностей с улавливанием и хранением углерода (CCS);

📍 Эффективность введения платы за углерод будет зависеть не только собственно от цены, но и от того, как именно плата будет взиматься и на какие цели направляться. При этом необходимо будет просчитать последствия для конечных потребителей — в виде чисел в их ЖКХ-платёжках.

Полный текст статьи — ниже 👇

#Доклады #ВИЭ #неВИЭ

Практика внедрения внутренней цены на углерод - возможно, лучшего механизма для подготовки компании к углеродному регулированию - за три года удвоила популярность среди мировых бизнесов, следует из недавнего отчёта CDP.

Если в 2018 году из компаний, отсылающих отчёты в CDP, внутреннюю цену на CO₂ практиковали 594, то в 2021-м - уже 1077. Выборка более чем представительная.

Ещё сильнее выросло число бизнесов, планирующих внедрить этот инструмент в ближайшей перспективе, - с 711 до 1601.

Итого, если в 2018 году практика так или иначе касалась 1305 бизнесов - в основном, крупнейших компаний, - то в 2021-м внутреннюю цену на CO₂ уже практиковали или планировали к введению 2678.

Главным драйвером тут выступают беспрецедентные по массовости обязательства достичь углеродной нейтральности, принятые в преддверии COP26 в Глазго.

Самый распространённый формат внутренней цены на CO₂ - так называемая "теневая цена" (shadow price).

Как мы писали на примере "Новатэка", при планировании инвестиций закладывается этот гипотетический параметр, привязанный, например, к цене на углерод на EU ETS, после чего тестируется устойчивость проекта.

Другой популярный формат - но ими двумя не ограничивается, конечно - это внутренний углеродный сбор (carbon fee).

За каждую выделенную тонну парниковых газов компания вносит определённую сумму во внутренний "фонд", средства из которого могут в дальнейшем быть направлены на "зелёные" проекты.

#Доклады #Единицы

Новый ESG-дайджест от "Климатической инициативы" — №3 за 2024 год

#Доклады