🧕 «Гендерный апартеид»: решение Суда ЕС по делу о предоставлении политического убежища женщинам из Афганистана
4 октября 2024 г. Суд ЕС вынес решение по делу «AH & FN против Федерального управления по иммиграции и предоставлению убежища»
Это решение уже стало знаковым ввиду того, что затронуло вопрос «гендерного апартеида» в Афганистане 🇦🇫
🇦🇹Фабула дела:
Дело касалось двух афганских женщин (AH и FN) которые хотели получить политическое убежище в Австрии. Но Федеральное управление по иммиграции и предоставлению убежища отказало им, так как они не могли быть признаны беженцами по смыслу ст. 2 (е) Директивы 2011/95. Заявительницы пытались оспорить данное решение в судебных инстанциях, однако их попытки были безуспешны.
🇪🇺В свою очередь, Суд ЕС пришел к выводу, что дискриминационные меры в отношении женщин в Афганистане (напр.: принудительные браки, отсутствие доступа к образованию, ограничение свободы передвижения, отстранение от политической жизни) образуют «акт преследования», нарушающий человеческое достоинство.
Суд ЕС подчеркнул, что:
Кроме того, Суд ЕС сослался на позицию УВКБ ООН от 25 мая 2023 г. 🇺🇳, где сказано, что:
Таким образом, на основании того, что подобный режим гендерной секреции в Афганистане квалифицируется как «акт преследования», женщины могут получить статус беженца.
🔗Полностью с судебным решением можно ознакомиться по ссылке.
👇Советуем также ознакомиться с мнением некоторых зарубежных авторов по этому делу:
Is the European Court of Justice (ECJ) ruling on granting asylum to Afghan women an implication of qualification of gender apartheid in Afghanistan?
Beyond Individual Persecution: European Court’s Constitutionalism in Afghan Women’s Asylum Case
#новыекейсыпоМПП
4 октября 2024 г. Суд ЕС вынес решение по делу «AH & FN против Федерального управления по иммиграции и предоставлению убежища»
Это решение уже стало знаковым ввиду того, что затронуло вопрос «гендерного апартеида» в Афганистане 🇦🇫
🇦🇹Фабула дела:
Дело касалось двух афганских женщин (AH и FN) которые хотели получить политическое убежище в Австрии. Но Федеральное управление по иммиграции и предоставлению убежища отказало им, так как они не могли быть признаны беженцами по смыслу ст. 2 (е) Директивы 2011/95. Заявительницы пытались оспорить данное решение в судебных инстанциях, однако их попытки были безуспешны.
🇪🇺В свою очередь, Суд ЕС пришел к выводу, что дискриминационные меры в отношении женщин в Афганистане (напр.: принудительные браки, отсутствие доступа к образованию, ограничение свободы передвижения, отстранение от политической жизни) образуют «акт преследования», нарушающий человеческое достоинство.
Суд ЕС подчеркнул, что:
Эти меры отражают создание социальной структуры, основанной на режиме сегрегации и угнетения, при котором женщины исключены из гражданского общества и лишены права вести достойную повседневную жизнь в стране своего происхождения. (П. 44)
Кроме того, Суд ЕС сослался на позицию УВКБ ООН от 25 мая 2023 г. 🇺🇳, где сказано, что:
существует
презумпция признания статуса беженца за афганскими женщинами и девочками
, учитывая, что акты преследования, осуществляемые в отношении них движением «Талибан» исключительно по признаку их пола. (П. 56)
Таким образом, на основании того, что подобный режим гендерной секреции в Афганистане квалифицируется как «акт преследования», женщины могут получить статус беженца.
🔗Полностью с судебным решением можно ознакомиться по ссылке.
👇Советуем также ознакомиться с мнением некоторых зарубежных авторов по этому делу:
Is the European Court of Justice (ECJ) ruling on granting asylum to Afghan women an implication of qualification of gender apartheid in Afghanistan?
Beyond Individual Persecution: European Court’s Constitutionalism in Afghan Women’s Asylum Case
#новыекейсыпоМПП
EJIL: Talk!
Is the European Court of Justice (ECJ) ruling on granting asylum to Afghan women an implication of qualification of gender apartheid…
Introduction From a feminist perspective, international law has frequently failed to adequately address gender issues, primarily due to the challenges posed by a male-centric discourse reflected in its organizational and normative structure. This limitation…
👍15❤9
⚖️ ВС РФ выложил Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 5
Недавно на сайте Верховного Суда РФ появился новый Обзор практики межгосударственных органов по
защите прав и основных свобод человека № 5 (2024).
🇺🇳 В этом обзоре ВС РФ обратил внимание на индивидуальные соображения Комитета ООН по правам человека и Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам.
Дела Комитетов ООН затрагивали такие правоотношения, как административно-правовые, гражданско-правовые и гражданско-процессуальные.
🇨🇦 Дело «Надим Хан против Канады»
Детали дела в КПЧ:
Автор сообщения, гражданин Пакистана, утверждал, что отказ государства-участника предоставить ему право проживать в Канаде на постоянной основе представлял собой вмешательство в его право на уважение личной жизни.
В итоге Комитет постановил, что имеющаяся информация не указывала на нарушение государством-участником статьи 17 Пакта.
🇪🇸 Дело «Сара Васкес Геррейро против Испании»
Детали дела в КЭСКП:
Автор сообщения, подданная Королевства Испании, от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей утверждала, что выселение из жилища, в котором они проживали на тот момент, нарушило ее права и права ее детей в соответствии со статьей 11 Пакта, поскольку у нее не было адекватного альтернативного жилища.
В итоге Комитет установил, что государство-участник нарушило право автора и ее детей, закрепленное в положениях Пакта, а также статью 5 Факультативного протокола (принятие временных меры защиты).
🇦🇹 Дело «Маркус Вильгельм против Австрии»
Детали дела в КПЧ:
Автор утверждал, что решения австрийских судов, согласно которым автор сообщения обязан воздерживаться от изменения логотипа компании «Зона 47» на изображение свастики, а также от ее использования и распространения в связи с компанией или соответствующей партией, а равно нести ответственность за все связанные с этим делом как уже понесенные, так и будущие издержки, представляли собой вмешательство в его право на свободное выражение мнения.
В итоге Комитет решил, что представленные факты не свидетельствовали о нарушении прав автора, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Пакта.
#новыекейсыпоМПП
Недавно на сайте Верховного Суда РФ появился новый Обзор практики межгосударственных органов по
защите прав и основных свобод человека № 5 (2024).
🇺🇳 В этом обзоре ВС РФ обратил внимание на индивидуальные соображения Комитета ООН по правам человека и Комитета ООН по экономическим, социальным и культурным правам.
Дела Комитетов ООН затрагивали такие правоотношения, как административно-правовые, гражданско-правовые и гражданско-процессуальные.
🇨🇦 Дело «Надим Хан против Канады»
Детали дела в КПЧ:
Автор сообщения, гражданин Пакистана, утверждал, что отказ государства-участника предоставить ему право проживать в Канаде на постоянной основе представлял собой вмешательство в его право на уважение личной жизни.
В итоге Комитет постановил, что имеющаяся информация не указывала на нарушение государством-участником статьи 17 Пакта.
🇪🇸 Дело «Сара Васкес Геррейро против Испании»
Детали дела в КЭСКП:
Автор сообщения, подданная Королевства Испании, от своего имени и от имени своих несовершеннолетних детей утверждала, что выселение из жилища, в котором они проживали на тот момент, нарушило ее права и права ее детей в соответствии со статьей 11 Пакта, поскольку у нее не было адекватного альтернативного жилища.
В итоге Комитет установил, что государство-участник нарушило право автора и ее детей, закрепленное в положениях Пакта, а также статью 5 Факультативного протокола (принятие временных меры защиты).
🇦🇹 Дело «Маркус Вильгельм против Австрии»
Детали дела в КПЧ:
Автор утверждал, что решения австрийских судов, согласно которым автор сообщения обязан воздерживаться от изменения логотипа компании «Зона 47» на изображение свастики, а также от ее использования и распространения в связи с компанией или соответствующей партией, а равно нести ответственность за все связанные с этим делом как уже понесенные, так и будущие издержки, представляли собой вмешательство в его право на свободное выражение мнения.
В итоге Комитет решил, что представленные факты не свидетельствовали о нарушении прав автора, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Пакта.
#новыекейсыпоМПП
👍6❤3👏2🔥1
Публичные слушания по обязательствам государств в отношении изменения климата в Международном суде ⚖️
🇺🇳 Международный суд анонсировал расписание публичных слушаний по запросу на консультативное заключение по обязательствам государств в отношении изменения климата.
Публичные слушания будут проведены с 2 по 13 декабря во Дворце мира, Гаага.
🌐 98 государств и 12 международных организаций заявили о своем желании принять участие в публичных слушаниях.
🗓 С расписанием можно ознакомиться по ссылке.
🇷🇺 Российская Федерация выступит 4 декабря в 17:15-17:45 (UTC +1).
🔗 Следить за выступлениями можно по ссылке.
#новыекейсыпоМПП
🇺🇳 Международный суд анонсировал расписание публичных слушаний по запросу на консультативное заключение по обязательствам государств в отношении изменения климата.
Публичные слушания будут проведены с 2 по 13 декабря во Дворце мира, Гаага.
🌐 98 государств и 12 международных организаций заявили о своем желании принять участие в публичных слушаниях.
🗓 С расписанием можно ознакомиться по ссылке.
🇷🇺 Российская Федерация выступит 4 декабря в 17:15-17:45 (UTC +1).
🔗 Следить за выступлениями можно по ссылке.
#новыекейсыпоМПП
❤8👏3
⚖️ ВС РФ выложил новый Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека № 6
🇷🇺 Спустя пару дней ВС РФ опубликовал новый Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека.
На этот раз акцент был на административно-правовых отношениях, а также на вопросах административного судопроизводства.
🇺🇳 В Обзоре были представлены дела, рассмотренные Комитетом по правам человека (КПЧ) и Комитетом против пыток (КПП).
🇰🇬 Дело «Рахилахан Бизурукова против Кыргызстана»
Детали дела в КПЧ:
Автор утверждала, что государство-участник нарушило права ее мужа в связи с тем, что медицинский персонал места принудительного содержания не оказал ему надлежащей медицинской помощи, что привело к его смерти.
В итоге Комитет пришел к выводу, что представленная ему информация свидетельствовала о нарушении прав мужа автора, предусмотренных статьями 6 и 10 Пакта (право на жизнь и гуманное обращение).
🇨🇭 Дело «Ф. против Швейцарии»
Детали дела в КПП:
Автор – курд по национальности, родом из Сирийской Арабской Республики, приехал в Швейцарию через Румынию и в тот же день подал ходатайство о предоставлении ему убежища. Государственный секретариат по вопросам миграции Швейцарии отклонил его ходатайство о предоставлении убежища. Автор утверждал, что его высылка в Румынию государством-участником нарушит его права по Конвенции.
В итоге Комитет признал сообщение неприемлемым, поскольку автор не исчерпал внутренние средства правовой защиты.
🇦🇺 Дело «Джон Фалзон против Австралии»
Детали дела в КПЧ:
В возрасте трех лет автор эмигрировал с Мальты в Австралию вместе со своими родителями – гражданами Мальты. Автор указывал, что высылкой на Мальту государство-участник нарушило его права. Было заявлено, что государство-участник произвольно лишило автора права на въезд в свою собственную страну. Автор в течение почти 2-х лет произвольно содержался под стражей в административном порядке.
В итоге Комитет признал нарушение пункта 4 статьи 12 Пакта (право на въезд в свою собственную страну), а также пункта 1 статьи 9 Пакта (право на свободу и личную неприкосновенность).
#новыекейсыпоМПП
🇷🇺 Спустя пару дней ВС РФ опубликовал новый Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека.
На этот раз акцент был на административно-правовых отношениях, а также на вопросах административного судопроизводства.
🇺🇳 В Обзоре были представлены дела, рассмотренные Комитетом по правам человека (КПЧ) и Комитетом против пыток (КПП).
🇰🇬 Дело «Рахилахан Бизурукова против Кыргызстана»
Детали дела в КПЧ:
Автор утверждала, что государство-участник нарушило права ее мужа в связи с тем, что медицинский персонал места принудительного содержания не оказал ему надлежащей медицинской помощи, что привело к его смерти.
В итоге Комитет пришел к выводу, что представленная ему информация свидетельствовала о нарушении прав мужа автора, предусмотренных статьями 6 и 10 Пакта (право на жизнь и гуманное обращение).
🇨🇭 Дело «Ф. против Швейцарии»
Детали дела в КПП:
Автор – курд по национальности, родом из Сирийской Арабской Республики, приехал в Швейцарию через Румынию и в тот же день подал ходатайство о предоставлении ему убежища. Государственный секретариат по вопросам миграции Швейцарии отклонил его ходатайство о предоставлении убежища. Автор утверждал, что его высылка в Румынию государством-участником нарушит его права по Конвенции.
В итоге Комитет признал сообщение неприемлемым, поскольку автор не исчерпал внутренние средства правовой защиты.
🇦🇺 Дело «Джон Фалзон против Австралии»
Детали дела в КПЧ:
В возрасте трех лет автор эмигрировал с Мальты в Австралию вместе со своими родителями – гражданами Мальты. Автор указывал, что высылкой на Мальту государство-участник нарушило его права. Было заявлено, что государство-участник произвольно лишило автора права на въезд в свою собственную страну. Автор в течение почти 2-х лет произвольно содержался под стражей в административном порядке.
В итоге Комитет признал нарушение пункта 4 статьи 12 Пакта (право на въезд в свою собственную страну), а также пункта 1 статьи 9 Пакта (право на свободу и личную неприкосновенность).
#новыекейсыпоМПП
❤6👍1
🕊 Новая практика КПЧ в отношении государств постсоветского пространства
В честь прошедшего дня прав человека наша команда юристов-международников подготовила обзор свежей практики Комитета по правам человека (КПЧ) в отношении государств постсоветского пространства 🇦🇿🇧🇾🇰🇿🇰🇬🇱🇻🇲🇩🇷🇺🇺🇿
В рамках новой практике КПЧ ключевыми темами были:
а) защита прав и свобод религиозной группы «Свидетели Иеговы»* 🏛
б) вынесение смертного приговора в результате несправедливого судебного разбирательства; ⚖️
в) осуждение гражданских активистов за несанкционированные публичные мероприятия; 👮♀️
г) ограничение права на участие в выборах; 📢
д) угроза подвернуться пыткам или другому бесчеловечному, или унижающему достоинство обращению. 🔦
*Свидетели Иеговы являются организацией, признанной экстремисткой в Российской Федерацией
#новыекейсыпоМПП
🖇 https://european-court-help.ru/
☎️ +7 495 123 3447
📩 [email protected]
В честь прошедшего дня прав человека наша команда юристов-международников подготовила обзор свежей практики Комитета по правам человека (КПЧ) в отношении государств постсоветского пространства 🇦🇿🇧🇾🇰🇿🇰🇬🇱🇻🇲🇩🇷🇺🇺🇿
В рамках новой практике КПЧ ключевыми темами были:
а) защита прав и свобод религиозной группы «Свидетели Иеговы»* 🏛
б) вынесение смертного приговора в результате несправедливого судебного разбирательства; ⚖️
в) осуждение гражданских активистов за несанкционированные публичные мероприятия; 👮♀️
г) ограничение права на участие в выборах; 📢
д) угроза подвернуться пыткам или другому бесчеловечному, или унижающему достоинство обращению. 🔦
*Свидетели Иеговы являются организацией, признанной экстремисткой в Российской Федерацией
#новыекейсыпоМПП
🖇 https://european-court-help.ru/
☎️ +7 495 123 3447
📩 [email protected]
Центр международного права - помощь обращения суд по правам человека и подача жалоб
Обзор свежей практики Комитета по правам человека в отношении постсоветских государств | Центр международного права - помощь обращения…
10 декабря отмечался международный день прав человека. В честь этого наша команда юристов-международников решила подготовить обзор новых дел в Комитете по правам человека (далее – КПЧ) в отношении постсоветских государств, таких как Азербайджан, Беларусь…
👍3👏1
Армения vs Азербайджана или Азербайджан vs Армении? // рассмотрение двух параллельных дел в Международном суде 🇦🇲🇦🇿
🇦🇲 16 сентября 2021 г. Армения подала иск против Азербайджана в Международный суд на основании предполагаемых нарушений Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (CERD).
🇦🇿 В ответ на это 23 сентября 2021 г. Азербайджан подал иск против Армении также на основании предполагаемых нарушений CERD.
🇺🇳 12 ноября 2024 г. Международный суд вынес два решения по предварительным возражениям по делу Армения против Азербайджана и по делу Азербайджан против Армении.
⚖️ В обоих решениях Суд пришел к выводу, что он обладает юрисдикцией по рассмотрению двух исков на основании статьи 22 CERD.
🧑⚖️ Кроме того, Международный суд установил 12 ноября 2025 г. в качестве крайнего срока для подачи
контрмеморандума Армении.
Тот же срок был установлен и для Азербайджана.
📝 Недавно в блоге Европейского журнала международного права появилась заметка по эти делам:
Azerbaijan v Armenia: Reciprocity and the temporal scope of jurisdictional clauses in erga omnes partes proceedings?
#новыекейсыпоМПП
🖇 https://european-court-help.ru/
☎️ +7 495 123 3447
📩 [email protected]
🇦🇲 16 сентября 2021 г. Армения подала иск против Азербайджана в Международный суд на основании предполагаемых нарушений Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации (CERD).
🇦🇿 В ответ на это 23 сентября 2021 г. Азербайджан подал иск против Армении также на основании предполагаемых нарушений CERD.
🇺🇳 12 ноября 2024 г. Международный суд вынес два решения по предварительным возражениям по делу Армения против Азербайджана и по делу Азербайджан против Армении.
⚖️ В обоих решениях Суд пришел к выводу, что он обладает юрисдикцией по рассмотрению двух исков на основании статьи 22 CERD.
🧑⚖️ Кроме того, Международный суд установил 12 ноября 2025 г. в качестве крайнего срока для подачи
контрмеморандума Армении.
Тот же срок был установлен и для Азербайджана.
📝 Недавно в блоге Европейского журнала международного права появилась заметка по эти делам:
Azerbaijan v Armenia: Reciprocity and the temporal scope of jurisdictional clauses in erga omnes partes proceedings?
#новыекейсыпоМПП
🖇 https://european-court-help.ru/
☎️ +7 495 123 3447
📩 [email protected]
EJIL: Talk!
Azerbaijan v Armenia: Reciprocity and the temporal scope of jurisdictional clauses in erga omnes partes proceedings?
On 12 November 2024, the ICJ released its judgment on preliminary objections in the Azerbaijan v Armenia. As the parallel case of Armenia v Azerbaijan, it invokes alleged violations of the Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination…
❤9🙏3😁2🕊2👀1