Как и обещали, собрали из ваших сообщений статью с историями о том, как попасть в киноиндустрию.

Их оказалось так много, что мы не смогли поместиться в телеграф! Зато теперь знаем, что количество символов там ограничено😅

Мы решили, что не будем закрывать сбор историй, – не останавливайтесь и обязательно присылайте их нам в личку @mc2_production или в комментарии к этому посту. Мы придумаем, как выйти за рамки телеграфа, и однажды запустим красивый и мотивирующий лендинг для всех, кто мечтает попасть в кино.

https://telegra.ph/Kak-ya-popal-v-industriyu--istorii-lyudej-kotorye-rabotayut-v-kino-06-05

[1/3]

Как автор работает над обычным сценарием всем примерно понятно.

Но как строится работа сценариста, когда ты приходишь в большую франшизу, которая существует пару десятков лет и успела заработать семь миллиардов долларов? Это студийное детище с четким видением темы и интонации, плюс стилистическая преемственность и задачей переплюнуть предыдущие серии.

Объясняет сценарист «Форсажа 9» Дэниел Кейси, который гостил в подкасте Crew Call.

Чтобы сразу понять степень его ответственности и экзистенциального ужаса, нужно держать в уме капризы ведущей примы и те два факта, что, во-первых, в «Форсаже» он сменил Криса Моргана (автора «Форсажа 3, 4, 5, 6, 7, 8» и «Хоббса и Шоу»), и во-вторых, что самый масштабный фильм Кейси стоил 21 млн долл.

Проблемы с желудком обеспечены.

Чем отличается работа над таким IP от рядового проекта?

Большие проекты питчатся самой студии, как правило комитету из трех-четырех экзекьютивов. Но в случае «Форсажа» решение принимают не они, а постоянный режиссер франшизы Джастин Лин. У него есть собственный список авторов, которые питчат ему напрямую.

Уловка в том, что авторы питчат Джастину его же собственный сюжет.

Со своим постоянным соавтором Альфредо Потелло Лин разгоняет очередную итерацию «Форсажа» в пятистраничный тритмент, и автор должен дать на него отзыв прежде, чем будет допущен до следующего этапа – очного питчинга.

В сторилайне «Форсажа 9» был базис идеи, которая превратилась в персонаж Джона Сины.

Кейси, как и многие из нас, регулярно проваливал питчи. Поэтому он настроился, что встреча будет не о миллиардном IP, а беседой с Джастином Лином, который снял его любимые серии франшизы.

Внутренний процесс был таким: Кейси решил, что раз Лин начинал как независимый режиссер (Better Luck Tomorrow участвовал в «Санденсе»), то нет особенного смысла питчить кучу экшн-сцен, как круто будут выглядеть тачки, как задерутся новые ставки – все это Джастин, скорее всего, и так понимает. Поэтому Кейси принес эмоциональный семейный сюжет.

#ИндустрияИзнутри #Форсаж #лонгрид

Сегодня исполнилось пять лет полнометражному дебюту Ари Астера «Реинкарнация».

Заметный и шокирующий фильм, который напоминает мне вольную адаптацию рассказа Стивена Кинга «Бабуля». По случаю юбилея я предлагаю разобрать ту самую сцену из фильма – если вы его смотрели, то понимаете, о чем идет речь.

Сцена на русском языке выложена здесь.

Давайте разберемся в комментариях с ее конструкцией:

01
Что является исходным событием (нечто, что случилось до начала этой сцены, но привело ее в движение), где поворотное событие (нечто, меняющее статус-кво) и что здесь основное событие (выбор, который делает главный герой).

02
Кто является главным героем сцены и почему.

03
Каким техническим способом автор создает напряжение на протяжении всей сцены, в том числе до поворотного события.

04
Какое эмоциональное изменение происходит в сцене.

По такой же схеме мы работаем в Сценарном клубе, но там мы разбираем сценарии целиком. В этом особенность наших занятий: они не лекционные, а дискуссионные.

Жду ваши ответы в комментариях. Не стесняйтесь ошибиться, это не экзамен. Мы будем обсуждать.

#РазборСцены #база #практика

Всем привет или доброе утро в зависимости от часового пояса!

Сегодня мы продолжим лонгрид про сценарную работу над «Форсажем», а после короткой рекламы я разберу ту самую сцену из «Реинкарнации». Но пост не об этом.

Алгоритмы телеграма устроены так, что чем больше вы, подписчики, взаимодействуете с моими постами, тем авторитетнее становится канал.

Я прошу вас если не комментировать или делиться, то хотя бы активно лайкать мои публикации.

Нас больше 9000 человек. Если каждый пост будет собирать хотя бы по 500 реакций, я буду счастлив. Для вас – это всего один клик и выбор из доступных эмоджи:

❤️👍🔥😱💯⚡️

Спасибо, ставьте 👍 если дочитали, и ❤️ если откликнетесь на мою просьбу.

[2/3]

Дэниел Кейси принес Джастину Лину эмоциональный сюжет.

Он переживал, что совершает ошибку, но все равно остался верен стратегии. Кейси вырос в Детройте, вышел из католической семьи с кучей детских травм, и он рассказал Лину о своем житейском опыте. Что он понимает Джейкоба (героя Джона Сины), знает его корни, прожил его боль и чувствует, как сложно все может быть между Джейкобом и Домиником. Кейси считает, что именно это и дало ему работу на проекте.

Еще в исходном тритменте не было воскрешения Хана.

Возвращать кого-то из мертвых сложно (хотя «Форсажу» не привыкать), но некоторые герои заслуживают иной судьбы. Речь об этом зашла на питчинге.

История ориентирована на структуру. И когда начинаешь обсуждать такие вещи, начинается структурное месиво с поиском подходящего отрезка времени, правил воскрешения и флэшбеками. Это сложно.

Сначала Кейси и Лин стали прыгать назад во времени к сценам, которые показывают Хана еще живым. Темой и для X и для XI фильмов они определили «справедливостью для Хана», но вместо воскрешения ввели героиню Эл, которая продолжала бы его наследие. Однако, чем ближе были съемки, тем больше появлялось постов #JusticeForHan с рассуждениями, почему персонаж достоин лучшего исхода.

Кейси показал их Джастину, он расчувствовался, и они поняли, что Хана нужно возвращать к жизни, хотя и сомневались в верности такого решения. Но продюсер Джефф Киршенбаум выступил с таким мощным и полным энтузиазма питчем, что отступать стало некуда. Лин и Кейси начали писать сцены в новом таймлайне, чтобы Хан появился в третьем акте. Это казалось правильным и максимально естественным.

Но все равно дико, как поздно приняли это решение. До съемок оставалось три месяца, все пялятся на тебя – типа, ты чего, бро, столько всего сделано, мы уже залочили все локации. А из-за воскрешения поменялся весь сценарий, и у Кейси было 4-5 дней, чтобы все переписать. И это ужасно страшное чувство.

#ИндустрияИзнутри #Форсаж #лонгрид

Разбор той самой сцены из «Реинкарнации»

Давайте посмотрим на конструкцию сцены. Сцена строится на трех ключевых событиях, которые (внимание!) переворачивают ход сцены, но при этом являются цепью развивающегося конфликта.

Предлагаемые обстоятельства: Питер берет Чарли с собой на вечеринку, но не хочет присматривать за ней. Чарли съедает печенье с арахисом (в начале фильма был сетап на ее аллергию). И вот исходное событие: по недосмотру Питера у Чарли начинается аллергическая реакция. Она может привести к ее смерти.

Питер сажает Чарли в машину и мчит в больницу. Его цель – спасти жизнь Чарли. Дорога пуста, силы антагонизма, это аллергическая реакция Чарли, усиливающаяся с каждой минутой, поэтому Питер гонит все быстрее и быстрее. Напряжение создается автором двумя методами – параллельным монтажом (мы все время переключаемся между Чарли и Питером) и акцентированным капслоком на ключевых эмоциональных моментах.

Можно возразить: разве ТУША ОЛЕНЯ, это эмоциональный момент? Туша сама по себе – нет. Но для нас это не предмет, а иммерсивный опыт героя. Смотрите, как написан этот фрагмент – «Питер продолжает газовать» (действие) «80... 85...» (аналог фактора времени) «Но ВДРУГ--» (переключатель от третьего лица на первое лицо: вот это «но вдруг» и «тушу оленя» мы с Питером проживаем одинаково).

Из-за препятствия Питер закладывает вираж, и Чарли отрывает голову. Это поворотное событие. Бесповоротно изменился статус-кво.

Остается основное событие. Под действием поворотного события закладываются выбор и будущее изменение. Изменение – принятие героем любого решения – это манифестация характера. То есть, истинного Питера мы видели не в гонке, а в том выборе, который он совершает. Он не в силах оглянуться и уезжает с места трагедии. Очень важно, что это не hit & run, а очень внятно артикулированное отрицание случившегося.

Питеру проще убедить себя, что «все в порядке», чем принять обстоятельства. В итоге, этот инфантилизм и приведет его к тому финалу, которым заканчивается фильм.

#РазборСцены #база #практика

Не обращайте внимания, я просто навожу красоту в донатной кнопке в закрепе. Но если я вам мил – с вас 200 рублей )

Сегодня – 30 лет «Парку Юрского периода».

В мае 1990 года Майкл Крайтон выпустил свой роман и в Голливуде разверзся аукцион за права. Между собой бились Стивен Спилберг, Роберт Земекис и Джеймс Кэмерон, но аукцион выиграла родная студия Спилберга Universal – во многом, за счет его дружбы с писателем: они уже разрабатывали «Скорую помощь».

Работа над фильмом началась не со сценария, что было бы логичным, а с динозавров: их нужно было оживить. Они были главными героями истории, и, если зритель не поверит в них, фильм не спасет ничто. Предполагались ростовые макеты Стэна Уинстона, миниатюры Фила Типпетта и легкая графика от Дэнниса Мюррена, оживившего Т-1000.

Автором стал Дэвид Коэпп – его посоветовал Земекис, который снимал по его сценарию черную комедию «Смерть ей к лицу».

Коэпп пришел с идеей сокращение масштаба: начать историю на уровне общемировой сенсации и максимально ужать ее к финалу. «От банкета к фастфуду», как точно подметил Спилберг. Это имело смысл: сцены были плотными, а природа фильма напоминала би-муви из автомобильных кинотеатров.

Вызовом стала научная часть книги с обилием экспозиции. Коэпп бесплодно бился над проблемой, пока Спилберг не предложил гениальное решение: может, здесь просто нужен мультипликационный Мистер ДНК? И головоломка решилась.

Источником вдохновения стали... научно-популярные фильмы Фрэнка Капры про мозг и сердце, которые Спилберг видел в школе. Он подумал: «Почему бы нам не создать двухминутный анимационный букварь? Этого хватит для чего угодно, хоть для воскрешения динозавров».

Коэпп смешно вспоминает премьеру. Он увидел кинотеатр, опоясанный очередью. Из фойе вышел служащий и объявил, что все билеты на 7-часовой сеанс проданы. Очередь застонала. Затем он добавил, что 10-часовой сеанс тоже распродан. Очередь не обрадовалась. Но служащий продолжил – на субботние сеансы в 7 и 10 часов вечера тоже не осталось билетов!

Коэпп подумал: «Кажется, это очень хороший знак». Так и оказалось. Итоговая общемировая касса составила свыше 900 млн.

#СтивенСпилберг #лонгрид

Буквально через час к нам возвращается #ЛоглайнПонедельник! В его формате появились новые правила – от вас потребуется не только логлайн, но и уложенное в него пояснение, чем ваша история уникальна (для хай-концептов) и почему она должна быть рассказана именно сейчас (для лоу-концептов).

Но пока час Икс не пробил – #дружескоепромо. Любители квизов оценят вдвойне. Какое-то время назад я наткнулся на уникальный канал @LampilChannel, где ребята по принципу между «Своей игрой» и «ЧГК» проводят бесплатные киновикторины. Одна неделя – одна тема, один день – один вопрос, сложность возрастает геометрически.

У них преступно мало подписчиков, давайте это исправим! Тема этой недели – «Признание (заслуги и лауреаты)». Влетайте!

Сегодня – #ЛоглайнПонедельник: в комментариях вы можете опубликовать свой логлайн и получить на него редакторский отзыв, но сначала прочитайте правила:

Логлайн, это проверка архитектуры замысла, рассказанная одним предложением.

В нем должно быть все – первый акт: завязка и изъян героя, второй акт: движок с оригинальным объектом конфликта, третий акт: действие и ставка, и новые правила – от вас потребуется не только логлайн, но и уложенное в него пояснение, чем ваша история уникальна (для хай-концептов) и почему она должна быть рассказана именно сейчас (для лоу-концептов).

Как написать работающий логлайн, я рассказывал в этом посте. Если вы им пренебрегли, я пойму это сразу и отправлю вас изучать базу. Не тратьте время попусту.

Еще в логлайне не должно быть имен героев, никаких многоточий и недосказанности. Если вы не можете сформулировать свою историю в одно предложение, значит, вы недостаточно хорошо понимаете свой замысел или в нем не хватает какого-то из перечисленных компонентов.

Один автор – один логлайн. ⏰ заканчиваю прием 12 июня в 17:00 (Мск).

{ поддержать автора }

На следующей неделе – предлагаемые обстоятельства.

#практика

Честное слово, через это проходил каждый сценарист. Когда ты тужишься и придумываешь историю, думаешь, какой ты вах гений и молодец, никто такого никогда не делал, а сценарий почему-то не покупают. Ты забиваешь, пишешь дальше уже другие истории, и вот, проходит пять-семь лет и ты с удивлением обнаруживаешь, что твой сценарий не прошел когда-то не потому что он был тухлый, а потому что сама тема, выбранная тобой, оказалась настолько избитой и нелюбимой в кино, что у тебя просто не было шансов.

Да-да, это пост про избитые темы в кино и истории, который никто не любит.

1. Почетное первое место в списке занимает внутрянка кино. Продать историю, где главный герой актер/сценарист/режиссер/оператор и тд, да еще и не да бог пытается реализоваться в профессии - практически невозможно. Это только пока мы учимся в киношколе нам кажется, что про создание кино - это кому-то интересно. На деле - хрен там был, таких днищевских рейтингов как у историй про кино надо поискать. Конечно, как и в любом правиле есть исключения - типа «Мылодрамы», но чтобы создать такое произведение о кино, нужно проработать в этой сфере с десяток лет и основательно заебаться. Так что главный совет начинающим сценаристам - даже не смотрите в эту сторону.

2. Второе место нашего антирейтинга - все возможные варианты историй про попадание в ад, в рай, перевоспитание героя, второй шанс. Есть ли что-то более надоевшее и набившее оскомину, чем очередная заявка про метания несчастной души в попытках заслужить право на существование? Вопрос риторический, а вот добиться права на реализацию такой истории реально проблематично. Тут целый комплекс проблем: от дороговизны производства, до рисков ненароком оскорбить чьи-либо представления о загробной жизни. К тому же все подобные истории, как правило, отличаются - буквально - отсутствием отличий одна от другой, никакого вам оригинального подхода и парадокса. Короче - не советую.

3. На третьем месте не то, чтобы тема сама по себе, сколько заезженный, используемый от очевидного отчаяния ход. Когда в деревне/городе/стране/мире происходит нечто, типа зомби апокалипсиса (что-то странное, вставьте что угодно), герои всю историю выясняют, че же происходит, а потом выясняется, что это - утечка из лаборатории, то есть: случайность. Да даже если не случайность, утечка из лаборатории это худший финал, который только можно представить, потому что он сливает и обесценивает всю концепцию. Недостаточно придумать офигенное происшествие с городом, самое важное - понять, почему это произошло. Особенно если весь сюжет вы строите именно вокруг «а что же случилось». К слову, вообще всё, что касается копашения в лабораториях - довольно тухло продаётся.

4. Сатира и черный юморок. Это довольно расплывчатое понятие и сложно тут давать конкретные рекомендации, но, как правило, такие проекты очень плохо продаются, просто примите это.

5. Та-да-да-даам. Истории про психологов. Я как-то писала про это в комментах к одному из постов, но это настолько забавно, что стоит это повторить. Довольно сложно продать историю про психолога. Почему? Потому что чисто на ментальном уровне мы живем в зоне «битвы экстрасенсов», а не в зоне психотерапии. Это не хорошо и не плохо, это просто нужно учитывать. Психологи дают плохие рейтинги, их не любят, им не верят. Если психолог какой-то крипи вроде Триггера - такое может быть, но рейтинги все равно такие себе. Психологини, где мы высмеем психологов? Теплее. Но чтобы психолог реально кому-то помогал? Пф, сльожна, и к бабке не ходи.

Резюмируя скажу, что это, кончено, не все проблемные темы, про всё так сразу и не упомнишь. А еще, что несмотря на всё, что я написала, это не значит, что продать проект про что-то из вышеперечисленного невозможно, нет. Это значит, что такой проект, прежде всего, в зоне повышенной конкуренции (об этом пишут часто), а как следствие - требование к нему будут повышенными.

Поэтому главный сценарный совет на сегодня: пишите о том, а чем никто ранее по вашему не говорил.

#сценарное

#такнеделай В новом фильме Гая Ричи «Переводчик» есть одна особенная сцена (хотя, на самом деле, почти весь фильм такой).

Ее предлагаемые обстоятельства – афганский коллаборатор Ахмед сотрудничал с американскими военными, которые обещали за его услуги иммиграционную визу. Однажды ему выпало спасти от смерти сержанта Кинли, чем Ахмед прогневал (запрещенную в России террористическую организацию) «Талибан». Став мишенью номер один, Ахмед спрятался вместе с семьей, пока американские бюрократы готовят визу. Узнав о его ситуации, Кинли выправляет ему визу и едет на поиски Ахмеда, чтобы лично вывезти его из страны.

Посмотрите сцену.

Мы чувствуем, что напряжение трепыхается на нулевой отметке. Мы слышим неинтересные реплики. Мы видим, как мучаются актеры. Сцена воспринимается невероятно затянутой. Почему?

Главная причина: отсутствие антагониста. Характеры Кинли и Ахмеда не спорят между собой. Желания совпадают. Цель Кинли в сцене – сообщить, что помощь пришла. Цель Ахмеда на эпизод – получить помощь. Конфликт отсутствует. Цель фактически достигнута на тридцатой секунде, как только Ахмед узнает Кинли. Дальше сцена не развивается.

Актерам нечего играть, и они ищут пристройки, чтобы потянуть время по указке постановщика. Кажется, что актерская задача так и звучала: «потяни время». В репликах отсутствует подтекст.

Что можно было сделать, чтобы сцена заработала? Создать антагониста. Например, дать Ахмеду обстоятельство, препятствующее немедленной эвакуации. Это сформирует конфликт. Или ввести внешнее осложнение – если бы Кинли знал, что за ним наблюдают террористы, рассчитывая через него найти Ахмеда, это создало бы напряжение и подняло ставку.

В понедельник возвращаю на канал практикум – вы присылаете одну сцену из своего сценария и получаете на нее редакторский фидбек. Удостоверьтесь, что в сцене есть конфликт.

* * *
Права на фильм и любые его фрагмент принадлежат правообладателю, сцена использована в образовательных целях.

#разборсцены #база

Это – съемки одной из самых запоминающихся сцен в мировом кино.

Никогда не приходило в голову, что во время кадра шериф Броуди даже не смотрел на воду! А вот несколько интересных фактов: одним из камераменов был Майкл Чэпмен. Всего через полгода после этой съемки он получил свое первое приглашение стать оператором-постановщиком и снял летом 1975 года «Таксиста».

Световые приборы, которые мы видим в кадре, называются «Моулы» по имени их конструктора Моула Ричардсона. Это многокиловатные приборы, дававшие свет и раскалявшие воздух до такой степени, что люди буквально таяли рядом с ними. Каждый прибор обслуживался техником с лампой, потому что лампы приходилось менять каждые 20 минут. А уж двигать эти тяжеленные махины приходилось пяти-шести техникам одновременно, что было еще сложнее делать на песке.

Для работы им требовался не переменный, а постоянный ток и резистивная решетка (электрики, помогайте!) – перфорированный бокс, который весил десятки килограмм. Зачем все эти мучения? Затем, что «Моулы» давали прекрасное в смысле визуальной красоты освещение.

Что это за сцена? Возможно, самый выразительный долли-зум из всех когда-либо снятых.

#режиссерскаясреда #СтивенСпилберг

[3/3]

Дэниелу Кейси пришлось переписать сценарий, когда все объекты были уже утверждены.

Помимо эмоций важную роль в «Форсаже» играет экшн. Сценарная работа над ним может вестись двумя способами: бит за битом или жирными мазками с участием каскадеров и раскадровщика.

Крис Морган, написавший до Кейси семь выпусков «Форсажа», писал экшн пунктирно. В этот раз Джастин Лин хотел попробовать что-то новое и требовал максимум конкретики и специфики. На больших проектах все зависит от режиссера. Иногда он говорит: «Не парься насчет экшна, просто напиши “здесь экшн”». Это означает, что сцену придумают уже на локации.

Но с «Форсажем 9» все было не так.

Лин провел пару мозговых штурмов по общему нарративу, и подробно входить в экшн стали уже на этом этапе. Для экшна завели отдельный документ, затем Лин предложил кругосветный скаут, чтобы найти интересные для съемок естественные локации, и строить экшн уже вокруг них.

Локации первого акта нашли в Таиланде. Они искали сумасшедшие скалы и обрывы, и это дало толчок для первой секвенции.

У второго режиссера был с собой пакет игрушечных машинок, и группа развела гонку на них. Пробовали так и этак, пока сцена не родилась.

Задачей Кейси было четко прописать весь экшн как чертеж. Если на экране трюк, это значит, что он написан на бумаге.

Отдельным вызовом стала космическая сцена. Хотелось избежать нелепости. Ее долго обсуждали со студией, она сомневалась, но в итоге пришла в восторг. Космос обсуждали еще на первых штурмах, и Лин решил дать секвенции шанс в ранних драфтах.

Больше всего думали, кого отправить в космос. Доминик Торетто – серьезный персонаж. Он не из тех, кто встречается с динозаврами. Выбор пал на любимцев публики – Тайриза и Лудакриса.

Студия устроила встречу с NASA и выяснилось, что героев нельзя запустить в космос с поверхности земли – у них не хватит горючего. Но около орбитальный самолет снимает эту проблему. В общем, секвенцию написали так, как будто в школе все были троечниками по физике. Но зато она состоялась.

#ИндустрияИзнутри #Форсаж #лонгрид

Просто мы со Стивеном Спилбергом десять лет назад.

У меня безумное лицо даже не из-за того, что возле меня лучший из живущих режиссеров планеты, а потому что я догонял его три пролета вверх по идущему вниз эскалатору.

Никогда так не делайте!

(В Голливуде сегодня премьера заключительного фильма Indiana Jones and the Dial of Destiny).

#СтивенСпилберг

[1/2]

Как пишутся мюзиклы? Не те, что основаны на бродвейских хитах, а оригинальные кинематографические произведения.

Должны ли сценарист писать лирику? Нужно ли сначала проработать историю с композитором? Как вообще форматировать музыкальные номера?

Я решил посмотреть на кухню музыкального фильма на примере «Ла-Ла Ленда», тем более, что у меня есть сразу два варианта сценария: ранний от апреля 2013 года, и оскаровский, приведенный в экранное соответствие с фильмом в августе 2015.

Вот, что написано в оригинальном драфте:

...мы ПЕРЕМЕЩАЕМСЯ от МАШИНЫ К МАШИНЕ. Один за другим слышим звуковые обрывки. Один водитель слушает БИРЖЕВЫЕ НОВОСТИ. Другой подпевает ХИП-ХОП ТРЕКУ. Третий пытается петь АРИЮ. Мы плывем от СПОРТИВНЫХ ТРАНСЛЯЦИЙ до СТРАВИНСКОГО и ФАНКА, пока звуки всех радио, дисков и айподов не сливаются...

...превращаясь наконец...

...в новый оригинальный музыкальный трек... [ТРЕК 2: ПРОБКА]

Одновременно, один ВОДИТЕЛЬ за другим принимаются петь этот трек. Словно все радио были настроены на одну волну. Первый ВОДИТЕЛЬ поет, как не платит налоги и мечтает добиться успеха. Другой о том, как работает официантом в перерывах между прослушиваниями. Это мечтатели, борющиеся за главный приз...

Несколько ВОДИТЕЛЕЙ выходят из застрявших в пробке машин. Затем еще несколько. И еще... Они запрыгивают на автомобили и танцуют в духе Джерома Роббинса, используя и дорогу, и марево раскаленных машин. Перед нами полноценный музыкальный номер. Раскачиваются руки, отстукивают ноги, танцоры набирают темп, МУЗЫКА взрывается...

...и мы возвращаемся к Себастьену и Мие.

Он снова подпевает Монку. Она готовится к своему прослушиванию.

Машины медленно ползут вперед. Себастьян чуть НЕ ВРЕЗАЕТСЯ в Мию, перестраиваясь в другую полосу. Он и она видят друг друга мгновение – прежде чем их машины разъезжаются в разные стороны.

И мы следуем за Мией...

#разбор #база