Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Рубеж мая — июня 2024 года можно было бы назвать «парадом эскалации» со стороны государств НАТО, в массовом порядке заявлявших о праве Киева применять произведённое на Западе оружие по объектам в регионах России, признаваемых Западом её частью. Раньше всех отметилась глава МИД Канады Мелани Жоли, призвавшая страны — члены НАТО быть «прогрессивнее» в этом вопросе. В поддержку подобной политики, правда с ограничениями (ударам должны подвергаться только объекты, с которых наносятся удары по территории Украины), выступил Эммануэль Макрон. По словам министра иностранных дел Великобритании Дэвида Кэмерона, Великобритания никогда и не налагала на Киев подобных ограничений. Изначальное отсутствие ограничений подчеркнули и в Нидерландах. Удары по коренной территории России поддержала Финляндия, хотя президент Александр Стубб и потребовал, чтобы удары осуществлялись в рамках «международного права». Неясно, что он имел в виду.

Идея эскалации предсказуемо получила поддержку от Польши и прибалтийских лимитрофов. Оружие, поставленное Чехией, уже давно используется для ударов по территории Белгородской области. Пока сопротивляются Испания и Италия, но они и не поставляют Киеву дальнобойных средств, за исключением ракет ПВО. Невнятной остаётся позиция Германии, но всё меньше сомнений, что Олафа Шольца дожмут — и осуществятся поставки ракет Taurus, и будет дано согласие на применение их по объектам в глубине территории России.

Любопытна позиция Вашингтона, излагаемая идеологически близкими к Белому дому медиа. Администрация Байдена пытается подыграть Киеву, не беря на себя слишком большие риски. Киеву якобы разрешено вести контрбатарейную борьбу в приграничной зоне, использовать американские системы ПВО над территорией России, атаковать российские самолёты, «запускающие бомбы в направлении украинской территории», уничтожать места размещения российских войск и склады боекомплекта. Но Украине якобы запрещено использовать ракеты ATACMS, даже для нанесения ударов по военным целям в глубине территории России, уничтожать самолёты ВКС, находящиеся на земле, и бить по гражданской инфраструктуре.

Напрашивается два вывода: с одной стороны, в США, в отличие от Европы, реально опасаются эскалации, которая может затронуть и американские объекты — необязательно на Украине. А с другой (и это гораздо более важно) — обеспечить соблюдение некоторых ограничений можно только и исключительно в случае, если американские военнослужащие будут напрямую контролировать боевое применение поставленных из США систем вооружений.

«Парад разрешений» имеет два отличительных момента:

— заявления — или, скорее, комментарии — делаются в максимально расплывчатой форме (и тут, конечно, лидируют США) и далеко не всегда на высшем уровне;

— практически все поддержавшие расширение «зоны поражения» западным оружием на территории России конечное решение оставляют за Киевом.

Иными словами, «парад разрешений» — безусловно, скоординированный и срежиссированный — изначально был построен так, чтобы сделанные заявления в случае чего можно было легко дезавуировать, свалив всю вину на Киев.

Начавшаяся волна эскалации явно была приурочена к «мирной конференции» в Швейцарии 15—16 июня 2024 года, где планировалось не только представить обновлённую, более привлекательную «формулу мира» Зеленского, лишённую невыполнимых крайностей, но и продемонстрировать сохранение Киевом способности к позиционной обороне и к наступательным действиям против России. Заявления о праве Киева на применение дальнобойного оружия по коренным территориям России прозвучали в момент, когда была зафиксирована нелегитимность режима Зеленского. И «парад эскалации» был формой политической поддержки Киева.

Читать далее — https://telegra.ph/Politolog-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-06-04

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#США #Европа #Украина #оружие #удар #Россия

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Каждый день приносит сообщения о задержании украинскими пограничниками десятков, а уже и сотен беглецов от мобилизации. Почти каждый день кого-то из ухилянтов убивают при попытке пересечь границу. Многие тонут в Тисе. Некоторых там топят. Скольким удаётся проскользнуть мимо патрулей, колючей проволоки и уже устанавливаемых минных полей, никому не известно, но возвращаться из-за границы никто не собирается. Десятки тысяч пытаются прятаться по углам. Значительно увеличился — и это подтверждается даже украинскими источниками — поток желающих сдаться нашим войскам. Многих из них убивают заградотряды или собственные сослуживцы.

Нет сомнений, что мотивация на войну у украинского общества сдувается, несмотря на усиление идейной накачки и полный запрет на альтернативные источники информации. Да, остаются националистически мотивированные «ядра», а уровень бытовой русофобии в обществе, как показала реакция на террористический акт в Севастополе, зашкаливает. Но в массе своей условный средний украинец жертвовать собой ради лозунгов, считавшихся ещё недавно объединяющими, не собирается. Радикальный русофобствующий национализм — опора режима Зеленского — находится в фазе выгорания.

Но встаёт вопрос: почему даже сейчас, когда уже откровенно нелегитимный режим Зеленского исключительно из интересов политического выживания толкает не только Украину, но и весь мир к «большой европейской войне», на Украине не найдётся силы, способной его свергнуть?

Многие в России в начале СВО, да и сейчас, вполне логично рассчитывали, что если не разум, то исконная хитрость возьмёт верх над эмоционально ярким, но бесплодным национализмом. На Западе, напомним, тоже было много разговоров о «военном заговоре» и «фронде олигархов». Но ничего не произошло. Почему?

Некоторые скажут, что дело в националистической мотивации украинского общества и его реальной вере в возможность существования «козацькой державы». Возможно, когда-то так и было, но сейчас эта вера сходит на нет. Возможно (и здесь есть большая доля правды), дело в колоссальной вере в силу Запада. Но ведь только глухой на Украине ещё не услышал, как Запад устами своих политиков прямо говорит, что украинцы для него — просто дешёвый военный ресурс. Не более того.

Получается, что мотивации у среднего украинца хватает, чтобы иногда в безнадёжной ситуации идти на верную смерть в «мясные штурмы», пусть даже под сильнодействующими стимуляторами, или с огромным риском для жизни пытаться переплыть Тису, или даже сдаться в плен, но нет воли и сил, чтобы смести насквозь коррумпированный и совершенно политически деградировавший режим Зеленского. Это катастрофически диссонирует с проявлявшейся ещё недавно в любой беседе с украинцами верой в то, что они вольны менять «гетьманов», когда захотят, по первому требованию.

Причин такого политического безволия большей части украинского общества можно назвать много. Но главным, думается, является то, что украинское общество не считает украинское государство СВОИМ.

Читать далее — https://telegra.ph/Politolog-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-06-26

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Украина #ухилянты #дезертиры #побег

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Слова помощника госсекретаря США по вопросам Европы Джеймса О'Брайена в Комитете палаты представителей по международным отношениям о готовности США разрешить Киеву наносить удары в глубину территории России вполне ложатся в ряд заявлений о готовности Вашингтона выйти на новый уровень эскалации конфликта с Москвой. Тем более что только на днях госсекретарём США Энтони Блинкеном была провозглашена новая стратегическая доктрина США: «новая глобализация с позиции силы».

Конечно, нельзя не увидеть в словах О'Брайена намёк на то, что России не стоит расширять «санитарную зону» в Харьковской области и тем более открывать новый «фронт» хотя бы до завершения принципиального для Джо Байдена саммита НАТО в Вашингтоне 9—11 июля 2024 года, посвящённого 75-летию Североатлантического альянса.

Вместе с тем ситуация в конфликте вокруг Украины для США складывается почти патовая. Перед сторонниками продолжения войны против России встаёт задача продемонстрировать, что администрация Байдена ведёт якобы эффективную политику, как минимум не проигрывая войну, добиваясь хотя бы тактических успехов. При этом необходимо одновременно развеять подозрения, активно используемые Трампом, что своей неразумной политикой Белый дом и Украину проиграет, и Америку втянет в ненужную ей войну.

Патовость ситуации, в которую попал Вашингтон, хорошо осознают и в Киеве, фактически начиная шантажировать администрацию Байдена возможностью военного поражения (иначе недавнее интервью Зеленского агентству Bloomberg не считывается), легко трансформируемого в политическое поражение администрации США, грозящее спровоцировать перетряску в американской элите почище Уотергейта.

В заявлении О'Брайена мы видим классическую американскую «стратегию двух дорог». Первая дорога — ужесточение давления на противника, включая угрозу эскалацией, вторая — намёки на возможность «диалога» и «компромисса», время для которых якобы истекает. Такая тактика часто приносила американцам тактические, а порой и стратегические результаты: например, когда из Ельцина выдавили непротиводействие расширению НАТО, предложив Основополагающий акт Россия — НАТО «в компенсацию».

Но «стратегия двух дорог» обычно востребована при двух условиях: когда США чувствуют неуверенность и испытывают временной цейтнот. Переходя на бизнес-язык, «стратегия двух дорог» — это попытка дожать противника не за счёт реальных действий и преимущества в ресурсах, а за счёт политических манипуляций, а если не получится — зафиксировать необидную для противника «ничью», а затем «продать» её своему обществу как победу. Именно этим сейчас занимаются, не скрывая, и Киев, обкатывающий новые толкования «победы», и Вашингтон, где ищут выход из «украинского тупика».

США показывают, что они ещё не исчерпали возможности пространственной эскалации конфликта с Россией. Что очень чётко совпадает с кризисом возможностей качественной эскалации (поставки американских F-16 и немецких дальнобойных ракет Taurus). Но одновременно США пытаются продемонстрировать готовность к диалогу, акцентируя исчезновение из пресловутого «плана Зеленского» тезиса о «границах 1991 года» и «репарациях», что заметно по экспертным публикациям. Это должно как бы компенсировать России морально негативный политико-информационный эффект от конфискации части активов.

Прискорбно, что, несмотря на понимание американцами ограниченности ресурсов для ведения пусть и гибридных, но уже трёх конфликтов (Украина, Ближний Восток, Восточная Азия) и невозможности быстрого (даже по вьетнамскому сценарию) ухода с Украины, выход из складывающегося геополитического тупика Вашингтон видит преимущественно в политических манипуляциях на основе военной эскалации. И каждый новый их цикл всё ближе подводит мир к опасной грани большой войны.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#США #Украина #эскалация

🟩 Специально для RT. Подпишись

Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН, автор канала @kramnikcat

Госсекретарь США Блинкен на саммите НАТО в Вашингтоне заявил, что передача Украине истребителей F-16 из Дании и Нидерландов уже началась, а в ближайшие дни союзники предоставят «невероятно надёжный» пакет помощи Украине.

В тот же день Владимир Зеленский сообщил, что для защиты от России Украине нужно как минимум 128 истребителей, а также дальнобойное оружие и разрешение атаковать аэродромы на территории России.

Почему не 120 или 130?

Скорее всего, Зеленский получил эту цифру от военных, которые основывались не на числе самолётов как таковом, а на количестве подразделений, которое они хотели бы иметь. В этом случае 128 — это восемь эскадрилий по 16 самолётов в каждой. Возможны и иные комбинации, если какая-то часть машин будет предназначена для учебных/запасных подразделений.

Много это или мало?

Парк больше 100 истребителей F-16 на сегодня имеют семь стран: США (около 1 тыс.), Турция (около 250), Израиль, Египет (около 220 у каждой из этих стран), Южная Корея (около 170), Греция (150) и Тайвань (более 130 самолётов). Всего же самолётами этого типа располагают 25 стран. Что касается Украины, то для неё 128 истребителей — это больше, чем боевых самолётов всех типов, имевшихся у ВСУ в 2022 году. На тот момент воздушные силы (так называются ВВС Украины) этой страны располагали примерно сотней самолётов, включая истребители МиГ-29 и Су-27, бомбардировщики Су-24 и штурмовики Су-25.

При этом значительная часть этих самолётов находилась в состоянии, непригодном для полётов. Последовавшее включение «пылесоса», которое выгребло почти все остатки советских боевых машин и запчастей для них из ВВС стран — союзников США, позволило до сих пор сохранить некоторое число боеспособных самолётов, но единственная задача, которую они могут решать, — редкие удары по наземным целям, так как ни на ПВО страны, ни на борьбу за господство в воздухе имеющегося количества не хватит.

Таким образом, Зеленский говорит о необходимости воссоздать «боевую» часть ВС Украины на более высоком уровне, чем до начала СВО, и поддерживать планируется большее число боеготовых подразделений. Но на пути этого желания встаёт сразу несколько препятствий.

Во-первых, инфраструктура базирования, которая за два года войны не улучшилась и не расширилась, не говоря уж о том, что никогда не была готова к использованию западной техники.

Во-вторых, продолжающиеся удары по аэродромам в случае появления больших групп истребителей (и их единовременного размещения на одном или нескольких аэродромах) способны резко и быстро «отрегулировать» численность F-16.

В-третьих, нехватка кадров для полётов на этих самолётах и их обслуживания.

Кроме того, из приведённой ранее «большой семёрки» обладателей многочисленного парка F-16 ни одна из стран свои самолёты Украине не передала (по крайней мере, пока). В отсутствие желания у «больших» на подарки «разувают» страны Бенилюкса, Данию и недавно списавшую свои F-16 Норвегию. Но больше 50—60 самолётов в общей сложности на весь (по крайней мере, ближайший) период с них взять не получится, учитывая состояние парка самолётов, построенного в 1980-е годы.

Сомнений, что ещё 60 набрать всё-таки получится, в целом нет, но кто-то должен раскошелиться: или сами США из своего состава, или страны НАТО, но в обмен на компенсацию некоторым государствам в виде ускорения поставок F-35, да ещё и со скидкой.

Но это всё мелочи, не решающие главных проблем: на территории Украины негде безопасно разместить такую группировку самолётов и её некому эксплуатировать. И пока боевые действия продолжаются, ситуация не улучшится. Способна ли будет Украина освоить такую помощь — вопрос ещё более сложный, и дать однозначный ответ на него можно будет только по результатам первых боёв F-16.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Украина #НАТО #F16

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Заявление утратившего легитимность главы киевского режима Владимира Зеленского о встрече с бипартийной делегацией конгресса США было сделано на фоне крайне противоречивой информации о степени участия США и в целом Запада в планировании атаки ВСУ на Курскую область. С одной стороны, Белый дом (а в особенности Еврокомиссия устами своего представителя Петера Стано) обозначил новый уровень политической эскалации в отношениях с Россией. С другой — видно желание не ассоциироваться напрямую с откровенно террористической акцией Киева, жертвами которой стали гражданские лица, в том числе женщины и дети.

Запад акцентирует, что это было суверенное решение Киева. Показательно, что основной пиар встречи с представителями конгресса идёт со стороны украинских властей. Пиариться, особенно сейчас, на поддержке Украины для самих американцев стало слишком токсично.

Это отражает непростую для Запада ситуацию: все западные игроки действуют в отношении Украины в состоянии «стратегической неопределённости». Все, за исключением двух: «коллективного Байдена», доживающего в Белом доме последние месяцы и повязанного с Киевом коррупционной верёвочкой безоглядной поддержки Украины, и «коллективного Зеленского», который борется за своё политическое, да и физическое выживание, проявляя большую политическую изворотливость.

Логика команды Зеленского вполне прозрачна. Киев понимает, что настроения на Западе меняются. И при сохранении политической риторики военно-экономическая поддержка Киева может быть свёрнута или как минимум в дальнейшем обусловлена целым рядом критериев, в том числе политических, размывающих власть нынешней команды. Киев не строит иллюзий относительно поддержки со стороны США даже в случае победы Камалы Харрис. Она не была замечена в сверхактивной поддержке Киева. Напротив, предпочла исчезнуть не попрощавшись с «мирной конференции» в Швейцарии.

Говоря проще, главная задача Киева — повязать американцев соучастием в эскалации, да так, чтобы даже в случае смены политического вектора в Вашингтоне они не смогли от действий Киева откреститься. И тут показательным является даже не усиленный пиар визита конгрессменов, а демонстративный (на фоне атаки на Курскую область) звонок главкома ВСУ Александра Сырского главкому силами НАТО в Европе Кристоферу Каволи, американскому четырёхзвёздочному генералу, с благодарностью за помощь.

Американцам нужно накануне политически крайне тяжёлых для обеих партий выборов президента не оказаться в ситуации, когда «украинское наследство Байдена» вновь станет фактором предвыборной кампании. Политический Вашингтон дозревает до понимания не просто проигрышности, но и стратегической опасности поддержки Украины. Но очевидно и другое: надежда на то, что у Киева вновь начнёт что-то получаться, всё ещё присутствует даже на солидном экспертно-политическом уровне (например, речь о респектабельном в прошлом Foreign Affairs). Да и просто «дарить» кому-то (например, британцам, уши которых в операции в Курской области очевидны всем, или Евросоюзу) Украину — пусть выморочный, но всё же значимый актив — американцы не станут. Поэтому и журить особенно Зеленского за нарушение установленных американцами норм применения поставленных из США вооружений не стали, ограничившись аккуратным дистанцированием от последних эскалационных действий Киева. Но зарубочку явно сделали.

При всей внешней запутанности ситуация чётко вскрывает логику развития условного мира коллективного Запада: в условиях кризиса американской политической системы и объективного ослабления централизованного влияния на союзников и сателлитов США у наиболее наглой клиентелы Вашингтона появляется возможность манипулировать если не США в целом, то отдельными американскими кланами. И сложно предсказать, куда может завести обнаглевший от страха перед расплатой «хвост» из Киева ослабевшую и потерявшую курс «собаку» из Вашингтона.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#США #конгрессмены #Украина #Зеленский

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Западное экспертное сообщество сходится в том, что глава киевского режима Владимир Зеленский и определённые круги в НАТО в ситуации военного поражения могут пойти на резкую эскалацию против России, включая удары по Москве и Санкт-Петербургу, использование «грязной» радиоактивной бомбы, провоцирование крупных техногенных катастроф.

Пишут об этом не эксперты, которых можно заподозрить в пророссийских настроениях. О рисках эскалации заговорили даже евроатлантисты вроде бывшего представителя НАТО в Москве Джона Лоу. Тревогу выражают и заметные скандинавские эксперты, такие как профессор Хельсинкского университета Туомас Малинен и норвежский политолог Гленн Дисен. И понятно почему: страны Северной Европы первыми ощутят на себе последствия эскалации. И не все там геополитически невменяемые.

Если рассуждать предельно цинично: а какие варианты дальнейшего поведения у Владимира Зеленского, утратившего легитимность, и «коллективного Зеленского», установившего на территории Украины откровенно тоталитарный режим, остаются?

• Ресурсов для продолжения позиционной войны и до курской авантюры было недостаточно, а после неё — тем более. В курской авантюре утрачен компонент, на котором держалась оборона ВСУ, — механизированный резерв мобильных частей с большим боевым опытом, перебрасываемых на угрожаемые направления.

• Надеяться на резкое увеличение помощи со стороны США Киев уже не может, причём вне зависимости от фамилии будущего президента США. Тема помощи Украине стала в США настолько токсичной, что даже как бы «своя» Камала Харрис её пытается обходить. Публично озвученное решение об отказе направить американских военных специалистов для обслуживания поставленных F-16 — симптом не смертельный, но показательный.

• События на Донбасском фронте, удары России по энергетической и промышленной инфраструктуре не оставляют сомнений, что остатки народно-хозяйственного комплекса УССР скоро существовать перестанут. А по экспорту зерна, судя по заявлению Сергея Лаврова о переговорах с участием Турции по вопросу безопасности коммерческого судоходства, Киев перехитрил сам себя, вероятно в том числе надеясь на успех курской авантюры.

Согласитесь, тупик полный, с какой стороны ни посмотри. В итоге придётся возвращаться к позициям, которые обрисовал ещё 14 июня 2024 года в выступлении в МИД России Владимир Путин. Но уже с уточнениями, сделанными 2 сентября в Кызыле.

Специально процитируем.

Цитата первая: «Россия никогда не отказывалась от мирных переговоров, но надо разобраться с бандитами, которые проникли на территорию страны».

Цитата вторая: «Действующие власти Украины не заинтересованы в прекращении боевых действий, потому что, если прекратятся боевые действия, украинским властям придётся отменять военное положение, а после отмены положения военного нужно сразу проводить президентские выборы. А действующие власти явно к этому не готовы: шансов быть переизбранными у них немного».

Проще говоря, чтобы вернуться к июньским условиям, Украине придётся пройти долгий путь очищения от «бандитов» и восстановления легитимности политической власти. Способен ли на это «коллективный Зеленский»? Едва ли. Понимает ли власть в Киеве, что своими действиями она сама себя загнала в тупик, если не сказать в угол? Вполне.

Учтём ещё один фактор. Деградация политической системы Украины дополнилась деградацией личностей руководителей страны, опустившихся до вброса тупейшего фейка о смерти российского министра иностранных дел, как раз выступавшего с публичной лекцией.

Читать далее — https://telegra.ph/Politolog-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-09-03

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#СВО #Украина #Запад #Зеленский #эскалация

🟩 Специально для RT. Подпишись

Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Встреча премьера Словакии Роберта Фицо и руководителя украинского правительства Дениса Шмыгаля под Ужгородом выглядела фантасмагорично: украинский премьер обсуждал «сотрудничество в сфере энергетической безопасности и инфраструктурных проектов» с человеком, выступающим против членства Украины в НАТО, а Фицо оскорбляли «проукраинские активисты», один из которых совершил на него покушение. Но всё это выглядит странно лишь на первый взгляд, если не учитывать особенности не только украинской, но и европейской политики, вошедшей в этап судорожного поиска источников финансирования для Украины на фоне нарастающей токсичности Зеленского.

Неожиданностей на встрече не произошло: Шмыгаль подтвердил отказ от продления договора с Москвой о транзите газа, подписанного в 2019 году и истекающего 1 января 2025 года. Вряд ли в нынешней политической обстановке, когда после провального визита Зеленского в США в Киеве все «сидят на измене» и обсуждают возможность замены самых твердокаменных сторонников «войны до победного конца с Москвой», Шмыгаль, слабая фигура в киевской «директории», рискнул бы отклониться от официального курса.

Конечно, со стороны Киева это прямой шантаж уже не только Словакии и Венгрии, но и всего Евросоюза. На сегодняшний день ветка через Ужгород осталась единственной для поставок российского газа в Центральную Европу, а прямая связь экономического кризиса в Европе и отсутствия российских энергоносителей, кажется, осознана всеми, несмотря на произносимые с трибун лозунги о победе зелёной энергетики.

Но есть нюанс. Киев мыслит сегодняшним днём. У него нет видения на послезавтра. Но послезавтра существует для Европы, где понимают, что, если удастся прекратить конфликт (что возможно только на условиях России — через долгосрочное урегулирование), перед Европой сразу же встанет вопрос о необходимости восстановления социальной инфраструктуры Украины. Хотя бы из самозащитных соображений: чтобы толпы безработных, умеющих только воевать, а зачастую и имеющих оружие украинских «беженцев» не ринулись в Европу.

За всеми заверениями о поддержке Украины стоит по-европейски циничный вопрос. Европейцы всячески показывают, в том числе перечисляя, сколько они выделили на поддержку Киева, что в одиночку «оплачивать украинский банкет» они не собираются, что логично. Например, для Нидерландов озвученная министром обороны Рубеном Брекелмансом цифра €3,76 млрд помощи Киеву — серьёзная сумма. Но ранее средства выделялись не только под обещания Киева, но и под европейские ожидания грядущей победы над Россией — в счёт будущих «дивидендов». Их сейчас не просматривается.

На практике транзит российского газа в Европу через Украину выгоден всем. Но Европе особенно: тем самым даётся возможность без особой потери лица («всё ради восстановления Украины») получить источник финансирования для Киева и заодно замедлить собственное сползание в деиндустриализацию, напрямую связанную с высокими ценами на энергоносители.

Восстановление транзита выгодно и Киеву, поскольку даёт в руки властей гарантированный источник и энергоресурсов, и валютных поступлений.

У Фицо в «газовом уравнении» самая гибкая позиция. Не секрет, что он может начать получать «азербайджанский» газ — вероятно, тоже российский, но доказать это практически невозможно: технология «перелицовывания» российского газа в «нейтральный», апробированная, к слову, Украиной, работает в разные стороны.

Читать далее — https://telegra.ph/Professor-Instituta-media-NIU-VSHEH-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-10-08.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Россия #Украина #Европа #Фицо #газ

🟩 Специально для RT. Подпишись

Журналист, писатель Дмитрий Лекух, автор Telegram-канала @radlekukh

Фактически одновременно появившиеся в Foreign Policy и The Economist большие аналитические материалы об угрозе уничтожения украинской сталелитейной промышленности из-за приближения фронта к Покровску интересны даже не столько приводимыми там достаточно объективными данными и внятным и довольно-таки добросовестным их разбором, сколько тем, что, оказывается, западные деловые круги волнует состояние украинской металлургии. На украинскую сталь было довольно многое завязано в западных технологических цепочках. Но уж совсем занимательным выглядит то, что Запад эта проблема реально волнует, а Украину нет.

Впрочем, давайте по порядку.

Так, в частности, The Economist достаточно справедливо напоминает, что ещё совсем недавно, в 2021 году, Украина всё-таки занимала 14-е место в мире по производству стали. Но уже в 2023 году (всего-то два года прошло — срок для предприятий с длинными циклами реально ничтожный) она умудрилась рухнуть сразу на десять позиций — на 24-е место. А с утратой расположенной под Покровском последней крупной шахты, где добывается необходимый в металлургии коксующийся уголь, РФ удастся, цитируем, «уничтожить сталелитейную промышленность Украины». И, как писал в своё время Михаил Афанасьевич Булгаков, интереснее всего в этом вранье то, что оно — враньё от первого до последнего слова.

Во-первых, никто (не только Россия, но даже и Запад!) не сделал для уничтожения украинской сталелитейной промышленности столько, сколько сама Украина. Иногда даже возникало ощущение, что это уничтожение «советского наследства» велось осознанно и вполне себе даже целенаправленно, в том числе и по чисто политическим причинам. И тут не надо даже ничего домысливать: все очень хорошо помнят, как начиная с 1990-х Киев постоянно повторял, что Донбасс — это никому не интересный и дотационный регион. Как киевские «европейски ориентированные» чиновники внушали жителям многомиллионного индустриального региона, что они вторичны, что они обуза не только для экономики, но даже и для народа Украины. Теперь же вдруг оказывается, что без Донбасса весь украинский индустриальный проект чисто экономически не жизнеспособен. Причём даже в той своей части, которая по-прежнему (иначе б так не беспокоились в Foreign Policy и The Economist) интересна — хотя бы в качестве ресурсной базы — экономикам развитых стран.

И тут в общем всё просто: восток и запад Украины так и не стали единым целым — в первую очередь политически. И «политические украинцы» совершенно не парятся по поводу крушения индустрии востока ровно по той же причине, по которой ВСУ чисто террористическим образом разрушают гражданскую инфраструктуру на освобождаемых нами территориях. Природа этого явления одна, это даже не требует никаких дополнительных доказательств.

Во-вторых, Россия ни в коем случае не собирается целенаправленно уничтожать сталелитейную промышленность. Собственно, тут тоже не надо ничего придумывать — достаточно взглянуть, как на фоне катастрофически обрушающейся экономики Незалежной возрождаются освобождённые от режима Зеленского территории. В том числе угледобывающая промышленность. И нет никаких сомнений, что шахта в освобождённом Покровске тоже в скором времени оживёт. Коксующиеся металлургические угли — реальный дефицит, они нужны всем. Что тут можно добавить: уж очень географически правильное месторасположение предки для этих заводов выбрали. А русские (это просто невооружённым глазом видно на примере возрождения и интеграции освобождённых территорий) — слишком рачительные хозяева для того, чтобы превращать Донбасс и прилегающие к нему территории в «зону упадка».

Это только киевская Банковая могла позволить себе такую «роскошь».

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Украина #сталелитейнаяпромышленность #Россия #Донбасс #СВО

🟩 Специально для RT. Подпишись

Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Слова Зеленского о возможности возврата Украины к обладанию ядерным оружием без приёма в НАТО вызвали много шума на Западе. Заявления нелегитимного сопровождались многозначительными намёками со стороны «неназванных украинских чиновников», что Украина способна создать ядерное устройство за несколько недель.

К вечеру 17 октября большинство сказанного было дезавуировано самим Зеленским, который заявил, что якобы имел в виду скорейшее вступление в Североатлантический альянс в качестве компенсации за не вполне добровольный отказ Украины от ядерного оружия.

Что произошло — понятно. Зеленский, оказавшийся в полном военно-политическом тупике, мечется в попытках втянуть страны НАТО в войну против России. Но здесь он зашёл слишком далеко, сделав заявление по крайне болезненной для США ядерной теме на площадке Евросовета. Это было воспринято как вопиющая политическая близорукость: такие вопросы обсуждаются только с США — и негласно.

В результате крайним оказался самый прокиевский европейский пропагандист Юлиан Рёпке, поспешивший отработать казавшуюся выигрышной тему, который написал, что совсем недавно из Киева звучали заявления о возможности восстановить ядерный потенциал Украины, если российские войска вновь начнут приближаться к Киеву. Иными словами, ещё несколько месяцев назад критичность положения на фронте вполне осознавалась киевским режимом, который, несмотря на это, отказывался от переговоров с Москвой.

Но ситуация не настолько проста, чтобы рассматривать её как очередную попытку Киева, на этот раз неудачную, манипулировать своими союзниками. На практике вариантов практической реализации угрозы Зеленского два.

«Грязная бомба». Для её создания у Украины есть собственный потенциал, который предпочитали не замечать ни иностранные покровители Киева, ни международные организации. И Киев несколько раз подходил вплотную к осуществлению подобной провокации. Правда, удар должен был быть нанесён по собственной территории, а Киев и Запад должны были обвинить в нём Россию. Но переформатировать план можно без проблем.

Применение ядерного устройства, тайно полученного Украиной от одной из стран НАТО, но закамуфлированного под украинскую разработку. Так, подобный вариант уже реализуется с беспилотниками и ракетным оружием: экспериментальные образцы вооружения западного производства испытываются на Украине, но это подаётся как продукт украинского ВПК. Реальность этой опции меньше, но, например, во Франции и в Великобритании её могут как минимум обсуждать, понимая, что Вашингтон перекладывает на них бремя войны против России.

Стоит серьёзно отнестись и к прописанной в «плане победы» Зеленского идее о неядерном потенциале сдерживания. С середины 1990-х годов на Украине прорабатывались проекты создания (на базе советских образцов) ракет с неядерными боеголовками. Следы этих проектов, к слову, мы находим во многих ракетных программах «третьих» стран и даже исламских радикалов. Планировалось, что это были бы носители, способные достигать любой точки России с минимальным подлётным временем, только с неядерными БЧ. На деле — с массогабаритными макетами американских ядерных боеголовок. А поменять оснащение можно было быстро, тем самым сломав весь стратегический баланс сил.
Сейчас это уже невозможно в силу демилитаризации украинской экономики и принудительного демонтажа большей части ВПК Украины, в частности Южмаша. Но на 2022 год Украина ещё обладала потенциалом для такого проекта.

Подводя итог сказанному, напомним одну немаловажную деталь: одной из причин начала СВО были реальные опасения России относительно выхода Украины из безъядерного статуса — именно об этом Зеленский говорил незадолго до начала СВО на пресловутой Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2022 года. Теперь, вероятно, всем понятно, насколько Киев был политически готов к подобному шагу.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Россия #Украина #Зеленский #ЯО #угроза

🟩 Специально для RT. Подпишись