Экономист Константин Сонин — это особенно смешно

Началось противостояние ЦБ и Минфина в борьбе за рубль. Это тот случай, когда не только аппаратная, но и интеллектуальная битва может определить будущее страны… да, да, не надо морщиться… это именно так.

На Россию не надо сбрасывать ЯО или устраивать «Болотные-майданы»… Ее можно расшатать через экономику и финансы. Проверено неоднократно: в 1905, 1917, 1991. Справедливости ради, надо заметить, что экономика и финансы во всех этих случаях совсем не были главным фактором, но становились катализатором для политических и социальных процессов…

Сегодня мы наблюдаем тотальную растерянность структур, по закону обязанных следить за стабильностью российской валюты. Закончился период налоговых выплат, и мы снова видим предсказуемое движение курса в сторону 100 рублей за доллар.

ЦБ делать ничего не собирается. Глава Банка России так открытым текстом и сказала, мол, возвращение к обязательной продаже валютной выручки на ее взгляд не даст ожидаемого эффекта в стабилизации курса рубля. ЦБ будет тупо повышать ключевую ставку. Напомню, около 40% предприятий сидят на кредитах с плавающей ставкой…

Далее, цитата: «На наш взгляд, основное — это повышение привлекательности рублей, и поэтому мы считаем, что повышение ключевой ставки с лагом постепенно внесет свой вклад в стабилизацию курса»…

Поражает другое. В прошлом году ЦБ делал ровно обратное. И правильно делал. Хотя было видно, как его ломало… Именно действия ЦБ стабилизировали курс, паники удалось избежать. Макрон и Шольц, судя по распечаткам телефонных разговоров, до сих пор не понимают, почему санкции тогда не сработали… Да потому и не сработали, что мы все правильно сделали.

А сегодня Минфин выступает за более жесткий валютный контроль, в прошлом году, кстати, ведомство настаивало на обратном… Что за чехарда? Почему так вышло? Судя по всему, Минфин боялся перебоев с проавансированным импортом и проблем с наполнением бюджета, которое проще осуществлять, при более слабом курсе. Сегодня специалисты Минфина видят экспортные потоки. Уже всем очевидно, что с бюджетом не решаемых проблем не будет. Потому Силуанов и говорит: мы за более жесткие меры в отношении контроля за валютными потоками.

На это Набиуллина отвечает, что: «Такие ограничения валютные все-таки не должны создавать сложности для наших экономических субъектов...». Даже не спрашивайте о каких субъектах идет речь. Год назад, когда ЦБ были введены жесткие правила для капитала, бизнес, действительно встал в известную позу на «р», еще большую изворотливость проявило правительство, но ситуацию выправили… О каких субъектах бизнеса идет речь сегодня? А для кого они - эти субъекты бизнеса работают? А вы уверены, что этот потребительский спрос будет бездонным при таком рубле?

Вы спросите, как же так вышло? Можно написать несколько абзацев, объясняющих причины, да уже и неоднократно писал об этом, например, здесь и здесь. А по-простому скажу так. В Минфине сильнее экономисты, они уже поняли, что происходит в мире. А ЦБ в прошлом году просто действовал в соответствии с президентским указом «о мерах стабилизации в сфере валютного регулирования». Но не в соответствии с законом о ЦБ. И в этом сегодня проблема. Нам надо опять ждать указа. По закону не получается.

@alexbobrowski

По мне, да простит мне, Алексей Сергеевич, "оба хуже", но, да, Минфин выглядит поадекватнее. Сейчас поадекватнее.

Полгода назад это мне было не вполне очевидно, хотя, признаюсь, тут у меня есть личный пунктик.

Хотя и Минфин, и особенно ЦБ действуют так, как будто на дворе осень 2013 года. И у нас просто возникла ситуация типа Олимпийских игр в Сочи, последствия которых надо залатать. А не новая геоэкономическая реальность.

Но есть нюанс:

Опыт последних двух лет доказал, что Минфин не может быть органом не то, чтобы стратегического, но даже среднесрочного управления развитием экономических процессов.

Минфин должен, как мне кажется, стать просто Минфином. И, вот, тогда.....

Но об этом как-нибудь с Алексеем Сергеевичем поговорю лично.

https://t.iss.one/alexbobrowski/368

🎹 БЕКЗАТ РАКЫМОВ (фортепиано)

Ф. Шопен - Ноктюрн, соч.55 №1

«Я не сумею выразить словами впечатление от его исполнения. Его игра так воздушна и прозрачна, и вместе с тем каждый звук проникает прямо в сердце. У него красивый лоб мыслящего человека, но складки у рта придают лицу горькое выражение. Когда он улыбается, чувствуется, что этот человек много страдал…».

Таким увидела 32-летнего Шопена одна из его учениц. Даже в самые светлые моменты жизни Шопен носил в себе внутреннюю печаль и сожаление о чём-то несбывшемся - такова была его натура. Всё это мы слышим в фа-минорном ноктюрне, написанном в 1843 году.

Исполняет Бекзат Ракымов

«Русская Фортепианная Школа»

Доброе утро🇷🇺 Об интернациональном значении русской бани. Сижу. Заходят двое. Садятся. Молчат. Я выждал минуту и говорю:" Ну, что, мужики, поддадим?" Молчат дальше. Ну я поддаю. Эх как рванут из кабины и голос прорезался. Оказалось англичане... :)

Понимаете ли, в чём дело: кто-то мудрый скажет, что чиновник так не должен поступать, надо с каменным лицом улыбаться, но я ж чиновник ненастоящий. Вот послушал снова Олега Царёва в "Соловьёв Live", на самой государственной радиостанции, о том, что многомиллиардные бюджеты Россотра нужно обязательно отнять и поделить на зарплаты учителям. И думаю: а какое отношение наше агентство имеет к зарплатам учителей в России? Весь наш бюджет, целого фед. агентства в подчинении МИД и Президента – 42 миллиона долларов, и на них мы отвечаем за всю гуманитарную политику нашего богохранимого государства в 80 странах присутствия, со средним бюджетом на гуманитарные акции на страну тысяч в 5-7 на год. Призывают потягаться с американцами? Нам бы с финнами потягаться.
Так в какой момент мы стали подведом Минпроса/Минобра, чтобы суметь обогатить наших учителей (чьи зарплаты, конечно, нужно поднимать)? А кто вместо Россотрудничества будет дальше работать с теми же учителями русского или соотечественниками за границей? Ну и заодно 30 тысяч иностранных студентов отбирать. Или возить на стажировки молодых лидеров ("а почему вы не возите молодых лидеров в Россию, как вот американцы!?" — "так вот же, возим, на стажировки" — "а, так это другое, перестаньте возить сейчас же!").

Короче, послушал снова ув. Олега Царёва. И руками развёл.
Давайте так, Олег: я Вас приглашаю в Россотр. Если уж Вы настолько не знаете и не понимаете, что именно мы делаем и на каком пердячем пару ресурсе — так приходите, всё расскажем, всё покажем, ничего не утаим. Нас Счётная палата каждый год пару раз проверяет. Ну и Вы проверите.

А для привлечения внимания ставлю всем нам песню – душевную, на испанском, я её уже тут ставил, но она мне всё сильнее мила, сколько ни слушаю.

https://youtu.be/xoq2JmCQtGI?si=Uzt_X1v1qgSWxgyw

Ура, товарищи.

Читаю рассуждения некоторых авторов и нахожу в них вредную шапкозакидательскую болтовню о том, что Купянск, это ключ к Харькову и как только мы его возьмём, Харьков будет освобождён. Не надо выдавать желаемое за действительное, для начала надо взять Купянск, мы там напомню находимся в стадии активной обороны.
Во-вторых Купянск мы уже брали, как и Изюм с Балаклеей, которые кстати гораздо ближе к Харькову.
Ворота Харькова, это укрепрайон в Золочеве и высоты северо-западнее этого временно оккупированного русского города.

Купянск, это прежде всего очень важная цель, взятие которой существенно обезопасит часть районов Белгородской области от обстрелов артиллерией ВСУ.

Реплика

Гарбузов - вершина айсберга. Неглубокий, почти случайный человек. Хотя, вот, интересно, кто-то же ему членкорство сделал. Интересно, кто? Хотелось бы фамилии в студию.

Я ушёл из Института США и Канады в середине 1990х с должности научного сотрудника. Идеологических мотивов у меня не было, ну, почти, были личные причины. И не во всем я был прав, как теперь вижу.

Но скажу прямо, появление у руля института человека "масштаба" Гарбузова в том раскладе, что тогда, на конец 1990х, я наблюдал, пусть и раскладе либеральном, было просто невозможно. Вероятно, сработали некие скрытые, явно неакадемические механизмы. И эти механизмы нужно вскрыть и нейтрализовать. Потому, что это механизмы закрепления в нашей науке компрадорства, если не употребить более увесистые термины.

Но я так скажу: "казус Гарбузова" - это фальстарт "спящих", которых как бы нет, но которые регулярно просыпаются. Но, ведь есть люди и поумнее... Кто на публику произносит правильные слова, а на деле уже больше года саботирует решения Верховного Главнокомандующего о необходимости укрепления государственного суверенитета в науке и высшем образовании. Успешно саботируют.

И, поверьте, я таких вижу много. И они опаснее Гарбузова.

Но мы боимся назвать их, потому что нам в этой самой типа науке типа работать. Даже я, изгой, или, как про меня сказала одна вельможная дама, "забор", собой, своими высказываниями ограждающий либеральный мирок одной "институции", не решаюсь. Хотя терять мне, изгою, особо нечего. Ну, простите, друзья, трусоват к пенсии стал.

А, что касается статьи...
Знаете, коллеги, это очень стыдный текст. Интеллектуально стыдный. Причем для всех.

Стыдный для автора. Ибо есть печатное - не стереть теперь и не забыть - свидетельство его научной несостоятельности.

Стыдный для Института США и Канады. Ибо показывает, человек какого уровня довольно длительное время его возглавлял. Будучи, помнится мне, избран коллективом.

Стыдный для "Независимой газеты". Потому, что публиковать столь слабые интеллектуально тексты, даже из идеологических соображений, - дурной тон.

Впрочем...
Почему-то я не удивлен.

В самом деле, весьма печально, что человек подобных взглядов как Валерий Гарбузов руководит профильным институтом, задача которого - разрабатывать предложения для политического руководства страны относительно курса на американском направлении.

Однако, надо учитывать и другое: на академические институты в плане выработки рекомендаций в области внешней политики давно махнули рукой. Она - эта политика - вырабатывается совсем на другом уровне и её во многом определяют коммерческие интересы различных элитных групп.

Иногда они совпадают с государственными, а иногда - нет. Что же касается Гарбузова - то не надо придавать его статье слишком большое значение. Он не собирался держаться за место директора ИСКРАНа. И добился своего - увольнения. Теперь его ждёт отдых за пределами нашей страны. Тем более, что своей статьёй он выпросил себе индульгенцию на Западе.

Но вот чему надо уделять внимание, так это созданию на базе академических институтов центров экспертизы и стратегического анализа, работающих в интересах России. И Институт США и Канады здесь не является исключением. Хотя, к сожалению, до этого в нашей стране ещё очень далеко.

Просто дни сменяются днями ,
И уходят сейчас как раз,
Еле видимый за краями ,
Уменьшается дней запас
И не то чтобы безнадежно,
Далеко до пустого отчаянья,
Расточительно и небрежно,
Эти дни сменяются днями.

❗️СВО разделило время на «до» и «после». Пришло время перезнакомиться заново. Меня в этой истории больше поразило даже не то, что Гарбузов вообще это говорит. Директор российской Академии наук должен хорошо разбираться в вопросах, связанных с его профилем. Но меня поразил уровень его некомпетентности.

Алексей Бобровский, историк, экономист, в эфире СоловьевLIVE о статье академика РАН Валерия Гарбузова

Пишут, что в 15 км от границы предприимчивые хуторяне поставили 2 столба, покрасили их в цвета румынского флага, прицепили колючую проволоку и водят туда уклонистов. За 10 тысяч долларов.

Может, конечно, это анекдот такой. Но вспоминая истории с фейковыми погранстолбами, которые в качестве реквизита очень любят использовать украинцы, допускаю, что история имела место быть. И свой гешефт гуцулы таки поимели😂

Московский предприниматель подал заявку на регистрацию бренда Abibas. Удивительно, как до этого никто не додумался раньше. Теперь торговую марку предполагается использовать для одежды и обуви. Создатели бренда продумали и логотип – три семки вместо трилистника и надпись Abibas всем известным шрифтом. Не, ну а чо?

Затяжной конфликт на Украине пойдёт во вред Киеву и на пользу Москве

На украинском фронте перспектива затягивания конфликта на третий год — плохая новость, пишет RFI. Как поясняет издание, западное общество начинает уставать от поддержки Киева, и это сказывается на решимости правительство оказывать военную помощь властям Украины.

В то же время украинские военные не согласны с критикой «сомнительных результатов» контрнаступления со стороны Запада и настаивают на том, что перелом в ходе боевых действий возможен, благодаря авиации. Однако поставка знаменитых F-16 также требует времени, к тому же в Вашингтоне предупреждают, что их использование необязательно приведёт к победе Украины и скорому окончанию боевых действий.

Тем временем Россия укрепляет свои рубежи обороны и извлекает уроки из прошлых ошибок. А Владимир Путин уверен, что затяжной конфликт пойдёт ему на пользу, отмечается в статье.

В свежем British army review на стр 24-27 интересная статья Уильяма Оуэна на тему уроков из украинского конфликта. Желающие прочтут сами, но от краткого изложения не удержусь. Если сжато – «происходящее не является образцом, поскольку ведущиеся боевые действия на 2-3 поколения отстают от того, что должны делать «по настоящему современные» армии, и вообще, не все, что вы видите в реальности, должно быть для вас уроком». И туда же «неважно сколько 152/155 мм снарядов выстреливает Россия или Украина, если Британская армия отличается лучшим качеством разведки, целеуказания и тд».

Я этот сеанс военного аутосолипсизма даже объясню.

Три года назад тому бывший командующий армией США в Европе Бен Ходжес на слушаниях в британском парламенте прямо англичанам сказал: ребята, как мы установили на учениях, в случае масштабной войны в Европе, британские запасы высокоточного оружия кончатся за 8 суток. Ходжес был не один такой. О том, что западные армии к войне высокой интенсивности могут оказаться не готовы заявляли Кансиан, Ганцингер, и ряд других авторов, подчеркивавших, что запасы высокоточного оружия и качественная разведка это все очень важно, но может оказаться страшно недостаточно в случае войны с _действительно_ большим противником.

И масштабы этого действительно большого конфликта, в условиях когда весь наличный артиллерийский запас британской армии тянет примерно на комплект двух российских дивизий (не полностью), они, конечно, немного пугают. Очень хорошо превосходить противника в точности огня при сравнимых параметрах численности, но точность огня и уровень управления, как оказалось, можно наращивать даже при серьезных ограничениях в доступе к комплектующим. А вот быстро нарастить количество «железа» если уже распродал заводы под ТЦ и офисы, тяжело.

На этом фоне заходная картинка с российским танком в качестве иллюстрации к Force Projection уже даже не удивляет. Можем, кстати продать. В смысле танки вам продать. Хорошие. Но дорого.

Кстати, и в этом отношении, как и во многих других, Украина (с поправкой на свои масштабы) воспроизводит путь стран Прибалтики. В каждой из трех был период, когда правила игры там диктовал большой бизнес. Ярче всего это проявилось в Латвии, которой одно время де-факто правили три олигарха: Шкеле, Шлесерс и Лембергс. Этот Союз трёх А (Андрис, Айнарс и Айварс) не просто формировал Латвии правительство, а делал это в особо циничной форме: кандидатуры министров согласовывались на троих во время прогулки по рижскому зоопарку.

Несколько лет членства в ЕС поменяли правила: главным ресурсом стал не собственный капитал, а вхожесть в коридоры Еврокомиссии, связи внутри евробюрократии и способность выбивать дотации из бюджета ЕС. Затем геополитический контекст обострился настолько, что Прибалтика превратилась в передний край борьбы России и Запада, и на первый план вышла проверенность и надёжность местных деятелей для кураторов региона в Вашингтоне. В длительном противостоянии Лембергса и Ринкевича безоговорочную победу одержал Ринкевич, причём ему для этого не понадобились коалиции с другими двумя А. Латвийские "три толстяка" все трое прошли через уголовные дела, суды и непродолжительные посадки, и влачат сегодня жалкое существование.

В Литве и Эстонии политические режимы трансформировались не настолько выпукло, но, по сути, так же. Беня на Украине - та же тенденция