Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Рубеж мая — июня 2024 года можно было бы назвать «парадом эскалации» со стороны государств НАТО, в массовом порядке заявлявших о праве Киева применять произведённое на Западе оружие по объектам в регионах России, признаваемых Западом её частью. Раньше всех отметилась глава МИД Канады Мелани Жоли, призвавшая страны — члены НАТО быть «прогрессивнее» в этом вопросе. В поддержку подобной политики, правда с ограничениями (ударам должны подвергаться только объекты, с которых наносятся удары по территории Украины), выступил Эммануэль Макрон. По словам министра иностранных дел Великобритании Дэвида Кэмерона, Великобритания никогда и не налагала на Киев подобных ограничений. Изначальное отсутствие ограничений подчеркнули и в Нидерландах. Удары по коренной территории России поддержала Финляндия, хотя президент Александр Стубб и потребовал, чтобы удары осуществлялись в рамках «международного права». Неясно, что он имел в виду.

Идея эскалации предсказуемо получила поддержку от Польши и прибалтийских лимитрофов. Оружие, поставленное Чехией, уже давно используется для ударов по территории Белгородской области. Пока сопротивляются Испания и Италия, но они и не поставляют Киеву дальнобойных средств, за исключением ракет ПВО. Невнятной остаётся позиция Германии, но всё меньше сомнений, что Олафа Шольца дожмут — и осуществятся поставки ракет Taurus, и будет дано согласие на применение их по объектам в глубине территории России.

Любопытна позиция Вашингтона, излагаемая идеологически близкими к Белому дому медиа. Администрация Байдена пытается подыграть Киеву, не беря на себя слишком большие риски. Киеву якобы разрешено вести контрбатарейную борьбу в приграничной зоне, использовать американские системы ПВО над территорией России, атаковать российские самолёты, «запускающие бомбы в направлении украинской территории», уничтожать места размещения российских войск и склады боекомплекта. Но Украине якобы запрещено использовать ракеты ATACMS, даже для нанесения ударов по военным целям в глубине территории России, уничтожать самолёты ВКС, находящиеся на земле, и бить по гражданской инфраструктуре.

Напрашивается два вывода: с одной стороны, в США, в отличие от Европы, реально опасаются эскалации, которая может затронуть и американские объекты — необязательно на Украине. А с другой (и это гораздо более важно) — обеспечить соблюдение некоторых ограничений можно только и исключительно в случае, если американские военнослужащие будут напрямую контролировать боевое применение поставленных из США систем вооружений.

«Парад разрешений» имеет два отличительных момента:

— заявления — или, скорее, комментарии — делаются в максимально расплывчатой форме (и тут, конечно, лидируют США) и далеко не всегда на высшем уровне;

— практически все поддержавшие расширение «зоны поражения» западным оружием на территории России конечное решение оставляют за Киевом.

Иными словами, «парад разрешений» — безусловно, скоординированный и срежиссированный — изначально был построен так, чтобы сделанные заявления в случае чего можно было легко дезавуировать, свалив всю вину на Киев.

Начавшаяся волна эскалации явно была приурочена к «мирной конференции» в Швейцарии 15—16 июня 2024 года, где планировалось не только представить обновлённую, более привлекательную «формулу мира» Зеленского, лишённую невыполнимых крайностей, но и продемонстрировать сохранение Киевом способности к позиционной обороне и к наступательным действиям против России. Заявления о праве Киева на применение дальнобойного оружия по коренным территориям России прозвучали в момент, когда была зафиксирована нелегитимность режима Зеленского. И «парад эскалации» был формой политической поддержки Киева.

Читать далее — https://telegra.ph/Politolog-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-06-04

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#США #Европа #Украина #оружие #удар #Россия

🟩 Специально для RT. Подпишись

Илья Крамник, научный сотрудник Центра изучения стратегического планирования ИМЭМО РАН, автор канала @kramnikcat

Договор РСМД прекратил своё действие пять лет назад по инициативе американской стороны, и его распад де-юре вернул к жизни целый класс систем, которые Россия и США прекратили производить, испытывать и разрабатывать по условиям соглашения, подписанного в 1987 году. После прекращения действия договора в 2019 году Россия объявила односторонний мораторий на развёртывание ракет средней и меньшей дальности, но на совещании с постоянными членами Совбеза Владимир Путин сообщил, что действия США, начавших развёртывание крылатых ракет наземного базирования, требуют соответствующей реакции.

Какой она может быть?

Надо отметить, что, в отличие от США, Россия, несмотря на действовавший договор, сохраняла серьёзные компетенции в части ряда пограничных систем, включая оперативно-тактические ракетные комплексы, подвижные грунтовые ракетные комплексы с межконтинентальными ракетами, многоцелевые шасси повышенной проходимости и другие, что облегчает задачу оперативного воссоздания соответствующего арсенала при необходимости.

Каким этот арсенал может быть?

Наиболее логичным представляется скорое появление очередных модификаций квазибаллистических ракет 9М723 комплекса «Искандер», массогабаритные характеристики которых, по мнению специалистов, позволяют создать на этой основе ракету с дальностью, значительно превышающей 500 км.

Практически не вызывает вопросов судьба крылатых ракет наземного базирования, где уже с полным правом в качестве ответной меры можно будет прописать в составе «Искандер-К» морской «Калибр» с его дальностью, превышающей 2,5 тыс. км у ядерного варианта этой ракеты. Скорее всего, на земле она получит следующий армейский индекс вслед за имеющимися 9М728 и 9М729.

Более интересным представляется вопрос относительно возможного появления ракетного комплекса средней (повышенной) дальности, который стал бы современным преемником сокращённых в своё время по Договору РСМД ракетных комплексов 15П645/РСД-10 «Пионер», широко известных под натовским индексом SS-20 Saber.

В начале 2010-х в России сообщалось о разработке перспективного комплекса РС-26 «Рубеж» с лёгкой межконтинентальной ракетой дальностью до 6 тыс. км. Этот комплекс вызвал определённое беспокойство в США, увидевших в его разработке потенциальное нарушение Договора РСМД, напомним, запрещавшего создание ракет в диапазоне 500—5000 км.

В 2018 году было объявлено об исключении «Рубежа» из госпрограммы вооружений, но в новых политических обстоятельствах эта ракета может получить второй шанс уже в качестве системы «промежуточной» дальности — в принятой на Западе терминологии в эту категорию выделяются ракеты средней дальности верхнего уровня в диапазоне 3000—5500 км.

Политический смысл подобной ракеты в текущих условиях предельно ясен: в ситуации нарастающей конфронтации с блоком НАТО группировка ракет средней дальности, способная поражать цели на Европейском континенте без отвлечения на это ресурсов стратегических ядерных сил, становится крайне востребованной и необходимой прежде всего в роли «ружья на стене», чтобы сдерживать излишне резкие движения со стороны особо ретивых западных политиков.

Отдельно заметим, что быстро компенсировать создание этих систем собственными аналогами на Западе, скорее всего, не получится. История разработки в США новых комплексов наземного базирования под КР «Томагавк» говорит скорее о деградации компетенций в этой сфере: огромные тягачи, неспособные двигаться вне дорог с хорошим твёрдым покрытием и требующие отдельных ухищрений при переброске воздухом, выглядят явным шагом назад по сравнению с созданным в пору холодной войны компактным и мобильным комплексом BGM-109G Gryphon, сделанным ровно под те же «Томагавки». То, что, кроме «Томагавка» (неядерного), в этом диапазоне дальности США сегодня и в ближайшее время предъявить будет нечего, вопрос отдельный.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#РСМД #НАТО #США

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Слова помощника госсекретаря США по вопросам Европы Джеймса О'Брайена в Комитете палаты представителей по международным отношениям о готовности США разрешить Киеву наносить удары в глубину территории России вполне ложатся в ряд заявлений о готовности Вашингтона выйти на новый уровень эскалации конфликта с Москвой. Тем более что только на днях госсекретарём США Энтони Блинкеном была провозглашена новая стратегическая доктрина США: «новая глобализация с позиции силы».

Конечно, нельзя не увидеть в словах О'Брайена намёк на то, что России не стоит расширять «санитарную зону» в Харьковской области и тем более открывать новый «фронт» хотя бы до завершения принципиального для Джо Байдена саммита НАТО в Вашингтоне 9—11 июля 2024 года, посвящённого 75-летию Североатлантического альянса.

Вместе с тем ситуация в конфликте вокруг Украины для США складывается почти патовая. Перед сторонниками продолжения войны против России встаёт задача продемонстрировать, что администрация Байдена ведёт якобы эффективную политику, как минимум не проигрывая войну, добиваясь хотя бы тактических успехов. При этом необходимо одновременно развеять подозрения, активно используемые Трампом, что своей неразумной политикой Белый дом и Украину проиграет, и Америку втянет в ненужную ей войну.

Патовость ситуации, в которую попал Вашингтон, хорошо осознают и в Киеве, фактически начиная шантажировать администрацию Байдена возможностью военного поражения (иначе недавнее интервью Зеленского агентству Bloomberg не считывается), легко трансформируемого в политическое поражение администрации США, грозящее спровоцировать перетряску в американской элите почище Уотергейта.

В заявлении О'Брайена мы видим классическую американскую «стратегию двух дорог». Первая дорога — ужесточение давления на противника, включая угрозу эскалацией, вторая — намёки на возможность «диалога» и «компромисса», время для которых якобы истекает. Такая тактика часто приносила американцам тактические, а порой и стратегические результаты: например, когда из Ельцина выдавили непротиводействие расширению НАТО, предложив Основополагающий акт Россия — НАТО «в компенсацию».

Но «стратегия двух дорог» обычно востребована при двух условиях: когда США чувствуют неуверенность и испытывают временной цейтнот. Переходя на бизнес-язык, «стратегия двух дорог» — это попытка дожать противника не за счёт реальных действий и преимущества в ресурсах, а за счёт политических манипуляций, а если не получится — зафиксировать необидную для противника «ничью», а затем «продать» её своему обществу как победу. Именно этим сейчас занимаются, не скрывая, и Киев, обкатывающий новые толкования «победы», и Вашингтон, где ищут выход из «украинского тупика».

США показывают, что они ещё не исчерпали возможности пространственной эскалации конфликта с Россией. Что очень чётко совпадает с кризисом возможностей качественной эскалации (поставки американских F-16 и немецких дальнобойных ракет Taurus). Но одновременно США пытаются продемонстрировать готовность к диалогу, акцентируя исчезновение из пресловутого «плана Зеленского» тезиса о «границах 1991 года» и «репарациях», что заметно по экспертным публикациям. Это должно как бы компенсировать России морально негативный политико-информационный эффект от конфискации части активов.

Прискорбно, что, несмотря на понимание американцами ограниченности ресурсов для ведения пусть и гибридных, но уже трёх конфликтов (Украина, Ближний Восток, Восточная Азия) и невозможности быстрого (даже по вьетнамскому сценарию) ухода с Украины, выход из складывающегося геополитического тупика Вашингтон видит преимущественно в политических манипуляциях на основе военной эскалации. И каждый новый их цикл всё ближе подводит мир к опасной грани большой войны.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#США #Украина #эскалация

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Много шума наделало заявление немецкого бизнесмена Кима Доткома о том, что отказавшийся от борьбы за пост президента США Джозеф Байден, оставаясь на посту главы Белого дома и в силу этого сохраняя за собой «коды доступа» к ядерному оружию, может ради удержания власти пойти на провоцирование ядерной войны против России.

Конечно, у Доткома есть склонность половить хайп на эпатаже, но даже его недоброжелатели признают, что эскапады часто отражают общественные настроения. А они переполнены непониманием того, кто и что является сейчас властью в США. Напомним и о нескольких привходящих обстоятельствах. Например, практически сразу после ухода на «изоляцию» в связи с заболеванием COVID-19 Байдена началась новая волна игры США на повышение ставок с использованием стратегических вооружений — носителей в том числе ядерного оружия: сперва была попытка провокации со стратегическими бомбардировщиками в Баренцевом море, затем в Румынию впервые прибыли сразу два носителя дальнобойных крылатых ракет B-52H Stratofortress. Ранее всё ограничивалось только патрулированием региона, хотя в сентябре 2020 года, задолго до СВО, пара B-52 в рамках «учений по интеграции» с ВСУ над ныне российскими Мелитополем и Геническом выходила на курс запуска ракет по целям в России. Это к вопросу о целях СВО для безопасности России и стратегической стабильности.

Вброс Кима Доткома отражает три реальных политико-психологических момента, характерных для нынешнего «объединённого Запада».

Первый. Максимально обострённое признание, что в США могут быть силы, готовые для своего политического выживания пойти на военно-силовое столкновение — возможно, ядерное — с Россией или Ираном (в перспективе и с Китаем, хотя пока об этом стараются не говорить). Не менее очевидным стало и то, что власти США в принятии стратегических решений руководствуются не интересами своей страны и процедурами, а задачами сохранения доминирования своих кланов (предельно очевидно это было в деятельности «коллективного Байдена», в основном контролировавшегося кланом Клинтонов).

Второй. Сомнения в устойчивости контроля над американским ядерным оружием. И здесь Ким Дотком категорически неправ, говоря, что неправомерное решение о применении ядерного оружия может принять Джо Байден, находясь, как написала прореспубликанская New York Post, в тревожном психоэмоциональном состоянии. Дело не в Байдене, получившем доступ к управлению ядерным оружием легитимно, в рамках установленных в США процедур. В мире уже не понимают механизмов принятия в США решений в этой области. И допускают, что пресловутые «коды доступа» находятся в руках случайных людей. И это не первый плохой симптом в ядерной сфере. Напомним эпизод, когда председатель Объединённого комитета начальников штабов генерал Марк Милли в телефонном разговоре с китайским коллегой заявлял о своей готовности не выполнить приказ Дональда Трампа о нанесении ядерного удара по Китаю, если таковой поступит.

Наконец, третий (и стратегически, вероятно, это самый важный момент): евро-атлантический мир (а Ким Дотком живёт и работает в Германии) начинает ощущать нарастающую неуверенность относительно своей военной безопасности, хотя формально она обеспечена американскими гарантиями, в т. ч. ядерными. Выполнение этих гарантий начинает зависеть не только от политических настроений в Белом доме, но и от баланса настроений вашингтонских кланов. И это более всего свидетельствует о глубине кризиса глобализации, где военно-политические гарантии США были одним из важнейших элементов.

Единственным рецептом от «инсинуаций», выглядящих уже далеко не совсем инсинуациями, может быть максимальная открытость американской политики в ядерной сфере. Если же на все вопросы ответом будет молчание или невнятность в духе последних недель, то сомнения в контролируемости ситуации в ядерной сфере в США только усилятся.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#США #ядернаяугроза #Байден #Россия #Германия

🟩 Специально для RT. Подпишись

Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Заявление утратившего легитимность главы киевского режима Владимира Зеленского о встрече с бипартийной делегацией конгресса США было сделано на фоне крайне противоречивой информации о степени участия США и в целом Запада в планировании атаки ВСУ на Курскую область. С одной стороны, Белый дом (а в особенности Еврокомиссия устами своего представителя Петера Стано) обозначил новый уровень политической эскалации в отношениях с Россией. С другой — видно желание не ассоциироваться напрямую с откровенно террористической акцией Киева, жертвами которой стали гражданские лица, в том числе женщины и дети.

Запад акцентирует, что это было суверенное решение Киева. Показательно, что основной пиар встречи с представителями конгресса идёт со стороны украинских властей. Пиариться, особенно сейчас, на поддержке Украины для самих американцев стало слишком токсично.

Это отражает непростую для Запада ситуацию: все западные игроки действуют в отношении Украины в состоянии «стратегической неопределённости». Все, за исключением двух: «коллективного Байдена», доживающего в Белом доме последние месяцы и повязанного с Киевом коррупционной верёвочкой безоглядной поддержки Украины, и «коллективного Зеленского», который борется за своё политическое, да и физическое выживание, проявляя большую политическую изворотливость.

Логика команды Зеленского вполне прозрачна. Киев понимает, что настроения на Западе меняются. И при сохранении политической риторики военно-экономическая поддержка Киева может быть свёрнута или как минимум в дальнейшем обусловлена целым рядом критериев, в том числе политических, размывающих власть нынешней команды. Киев не строит иллюзий относительно поддержки со стороны США даже в случае победы Камалы Харрис. Она не была замечена в сверхактивной поддержке Киева. Напротив, предпочла исчезнуть не попрощавшись с «мирной конференции» в Швейцарии.

Говоря проще, главная задача Киева — повязать американцев соучастием в эскалации, да так, чтобы даже в случае смены политического вектора в Вашингтоне они не смогли от действий Киева откреститься. И тут показательным является даже не усиленный пиар визита конгрессменов, а демонстративный (на фоне атаки на Курскую область) звонок главкома ВСУ Александра Сырского главкому силами НАТО в Европе Кристоферу Каволи, американскому четырёхзвёздочному генералу, с благодарностью за помощь.

Американцам нужно накануне политически крайне тяжёлых для обеих партий выборов президента не оказаться в ситуации, когда «украинское наследство Байдена» вновь станет фактором предвыборной кампании. Политический Вашингтон дозревает до понимания не просто проигрышности, но и стратегической опасности поддержки Украины. Но очевидно и другое: надежда на то, что у Киева вновь начнёт что-то получаться, всё ещё присутствует даже на солидном экспертно-политическом уровне (например, речь о респектабельном в прошлом Foreign Affairs). Да и просто «дарить» кому-то (например, британцам, уши которых в операции в Курской области очевидны всем, или Евросоюзу) Украину — пусть выморочный, но всё же значимый актив — американцы не станут. Поэтому и журить особенно Зеленского за нарушение установленных американцами норм применения поставленных из США вооружений не стали, ограничившись аккуратным дистанцированием от последних эскалационных действий Киева. Но зарубочку явно сделали.

При всей внешней запутанности ситуация чётко вскрывает логику развития условного мира коллективного Запада: в условиях кризиса американской политической системы и объективного ослабления централизованного влияния на союзников и сателлитов США у наиболее наглой клиентелы Вашингтона появляется возможность манипулировать если не США в целом, то отдельными американскими кланами. И сложно предсказать, куда может завести обнаглевший от страха перед расплатой «хвост» из Киева ослабевшую и потерявшую курс «собаку» из Вашингтона.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#США #конгрессмены #Украина #Зеленский

🟩 Специально для RT. Подпишись

Профессор Института медиа НИУ ВШЭ, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев @dimonundmir

Нынешний визит в США Владимира Зеленского, утратившего легитимность в качестве президента Украины в результате отсутствия выборов, начался не только с имиджевого мероприятия — с посещения завода по производству боеприпасов в городе Скрантон (штат Пенсильвания), где выпускаются снаряды для ВСУ, — но и с презентации «плана победы». Формально Зеленский прибыл в США для участия в работе Генеральной Ассамблеи ООН, и его визит любопытен тремя обстоятельствами.

Первое. Он начинается в момент крайне серьёзного кризиса на фронте, когда украинским позициям грозит обвал одновременно на нескольких направлениях. Казалось бы, в такой момент человек, именуемый лидером страны, должен быть рядом с войсками, внушая им уверенность в победе хотя бы и теми странными методами провинциального пиара, что Зеленский использовал ранее. На самом деле ничего удивительного в поведении главы киевского режима нет. Если рассматривать ситуацию с точки зрения политических технологий, то лучше, чтобы обвал фронта и утрата объявленных знаковыми «фортеций» произошли в отсутствие Зеленского, чтобы потом можно было легче и безопаснее для себя назначить стрелочника.

Второе. Визит сопровождается масштабной саморекламой Зеленского в американских СМИ. Смысл этого также вполне очевиден: Киев явно встревожен тем, что кандидат в президенты от Демократической партии Камала Харрис избегает темы Украины. Тема помощи Украине стала слишком «токсичной» даже для либерально-глобалистского Вашингтона. Да и к тому же Дональд Трамп постоянно обвиняет свою соперницу в том, что, придя к власти, она втянет США в ядерную войну, которая начнётся на Украине.

Задача-минимум для Зеленского — заставить Харрис публично подтвердить все гласные и негласные обязательства, взятые перед Киевом «коллективным Байденом». Отсюда и выбор «фокусного» СМИ для самопрезентации накануне визита в США — знакового именно для либеральной части американского общества журнала The New Yorker, широко представленного на цифровых платформах. В своём весьма объёмном интервью Зеленский коснулся буквально всех вопросов относительно нынешнего положения Украины как на фронте, так и в мировой повестке, одновременно пытаясь преподнести провал курской авантюры как некое «доказательство» того, что Киев сумел показать «нашим партнёрам, на что мы способны».

Задача-максимум гораздо сложнее, но для неё никаких денег не жалко, — превратить тему Украины в элемент предвыборной кампании демократов. То, насколько это получится у Зеленского, покажет, остаются ли в Демократической партии «островки здравомыслия».

Третье. Политическая наглость Зеленского, поставившего в центр визита свой «план победы», поразительна только на первый взгляд. Это не просто просьба дать больше современного оружия. «План победы» обнуляет все тонкие пробросы американцев относительно возможности замораживания конфликта на Украине или его частичной деэскалации на зимний период, пока в США не сформируется относительно устойчивая система власти. Проще говоря, это план прямого втягивания США в конфликт.

Читать далее — https://telegra.ph/Professor-Instituta-media-NIU-VSHEH-kandidat-politicheskih-nauk-Dmitrij-Evstafev-dimonundmir-09-23

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

#Зеленский #США #Байден #Трамп #Харрис

🟩 Специально для RT. Подпишись