Судебная практика
ВС РФ: подрядчик не виновен в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов
Определение ВС РФ от 18.09.2023 г N 306-ЭС23-16112 по делу № А57-15729/2022
Ситуация
Заказчик и Подрядчик заключили контракт на капитальный ремонт автодороги.
В процессе его исполнения выросла стоимость материалов. Подрядчик попросил увеличить цену контракта и продлить срок его исполнения. Свою просьбу он обосновал документами. Заказчик отказался.
Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению сторон и оплатить выполненные работы. Заказчик в ответ начислил пени, а потом удержал их из средств гарантии.
Позиции судов
Три судебные инстанции поддержали Подрядчика и взыскали с Заказчика неосновательное обогащение.
Аргументы
⬩ контракт не был исполнен в срок по объективным причинам, о чем было сообщено Заказчику;
⬩ не представлены доказательства, что Подрядчик намеренно уклонялся от выполнения работ;
⬩ Подрядчик документально подтвердил рост цен на строительные материалы;
⬩ Подрядчик обращался к Заказчику для решения проблемы;
⬩ у Заказчика имелись все основания списать неустойку.
Вывод
Вина Подрядчика в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов отсутствует.
Верховный суд
Согласился с решением нижестоящих судов и не стал пересматривать дело.
@developers_policy #судебнаяпрактика
ВС РФ: подрядчик не виновен в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов
Определение ВС РФ от 18.09.2023 г N 306-ЭС23-16112 по делу № А57-15729/2022
Ситуация
Заказчик и Подрядчик заключили контракт на капитальный ремонт автодороги.
В процессе его исполнения выросла стоимость материалов. Подрядчик попросил увеличить цену контракта и продлить срок его исполнения. Свою просьбу он обосновал документами. Заказчик отказался.
Подрядчик предложил расторгнуть сделку по соглашению сторон и оплатить выполненные работы. Заказчик в ответ начислил пени, а потом удержал их из средств гарантии.
Позиции судов
Три судебные инстанции поддержали Подрядчика и взыскали с Заказчика неосновательное обогащение.
Аргументы
⬩ контракт не был исполнен в срок по объективным причинам, о чем было сообщено Заказчику;
⬩ не представлены доказательства, что Подрядчик намеренно уклонялся от выполнения работ;
⬩ Подрядчик документально подтвердил рост цен на строительные материалы;
⬩ Подрядчик обращался к Заказчику для решения проблемы;
⬩ у Заказчика имелись все основания списать неустойку.
Вывод
Вина Подрядчика в просрочке по госконтракту из-за удорожания стройматериалов отсутствует.
Верховный суд
Согласился с решением нижестоящих судов и не стал пересматривать дело.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Подрядчик не должен платить неустойку, если заказчик изменил задание на проектирование, что вызвало необходимость проведения повторной государственной экспертизы
Постановление от 04.07.2023 № А73-16361/2021.
Ситуация
Заказчик обратился в суд с иском к Подрядчику о взыскании неустойки за нарушение срока завершения
отдельных видов работ по договору на корректировку проектной документации по титулу: «проектно-изыскательские работы по реконструкции
ПС 220 кВ «Ключевая».
Позиция судов
Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции поддержали Подрядчика и в удовлетворении иска
отказали.
Окружной суд поддержал Подрядчика и оставил решение нижестоящих судов без изменения.
Аргументы
⬩ стороны подписали акт, согласно которому работы по корректировке проектной документации (ПД) выполнены в полном объеме, в установленный срок и в соответствии с условиями договора.
⬩ в связи с поступившими от Заказчика дополнениями к заданию на проектирование, ПД изменилась настолько сильно, что потребовалось прохождение повторной государственной экспертизы.
⬩ Подрядчик действовал разумно и добросовестно.
Просрочка выполнения обязательств по договору была вызвана тем, что Заказчик несвоевременно согласовал и выдал новое техническое задание.
⬩ Не были продлены либо согласованы новые сроки исполнения контракта.
Вывод
Подрядчик не должен платить неустойку, если заказчик изменил задание на проектирование, что вызвало необходимость проведения повторной государственной экспертизы.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Постановление от 04.07.2023 № А73-16361/2021.
Ситуация
Заказчик обратился в суд с иском к Подрядчику о взыскании неустойки за нарушение срока завершения
отдельных видов работ по договору на корректировку проектной документации по титулу: «проектно-изыскательские работы по реконструкции
ПС 220 кВ «Ключевая».
Позиция судов
Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции поддержали Подрядчика и в удовлетворении иска
отказали.
Окружной суд поддержал Подрядчика и оставил решение нижестоящих судов без изменения.
Аргументы
⬩ стороны подписали акт, согласно которому работы по корректировке проектной документации (ПД) выполнены в полном объеме, в установленный срок и в соответствии с условиями договора.
⬩ в связи с поступившими от Заказчика дополнениями к заданию на проектирование, ПД изменилась настолько сильно, что потребовалось прохождение повторной государственной экспертизы.
⬩ Подрядчик действовал разумно и добросовестно.
Просрочка выполнения обязательств по договору была вызвана тем, что Заказчик несвоевременно согласовал и выдал новое техническое задание.
⬩ Не были продлены либо согласованы новые сроки исполнения контракта.
Вывод
Подрядчик не должен платить неустойку, если заказчик изменил задание на проектирование, что вызвало необходимость проведения повторной государственной экспертизы.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Судебная практика
Осторожно, реклама: за нарушение этики грозит штраф
Дело № 034/05/5-641/2023 от 11 сентября 2023 года
Ситуация
Застройщик «Лига-Строй» разместил на баннере рекламу строящегося в центре Волгограда жилого комплекса. На нем были изображение новостройки и текст: «Мама говорит: «Когда любят, покупают квартиру в центре».
Одному из местных жителей реклама не понравилась. Он посчитал ее текст ущемляющим достоинство лиц, которые не покупают квартиру в данном ЖК.
Гражданин обратился в Управление Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС) с требованием удалить эту рекламу.
Позиция УФАС
Ведомство провело проверку и признало рекламу ненадлежащей по этическим соображениям.
Аргументы
Реклама нарушает требования:
⬩ п. 4. ст. 5. — «Формирование негативного отношения к лицам, не покупающим рекламируемый товар»;
⬩ ч. 7 ст. 28, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе — «Информация о проектной документации в рекламе в нечитаемом виде.
Выводы
⬩ Застройщику-рекламодателю было выдано предписание прекратить нарушение.
⬩ Материалы делы были переданы в суд для административного производства по ч. 1. ст. 14.3. КоАП «Нарушение законодательства о рекламе».
@developers_policy #судебнаяпрактика
Осторожно, реклама: за нарушение этики грозит штраф
Дело № 034/05/5-641/2023 от 11 сентября 2023 года
Ситуация
Застройщик «Лига-Строй» разместил на баннере рекламу строящегося в центре Волгограда жилого комплекса. На нем были изображение новостройки и текст: «Мама говорит: «Когда любят, покупают квартиру в центре».
Одному из местных жителей реклама не понравилась. Он посчитал ее текст ущемляющим достоинство лиц, которые не покупают квартиру в данном ЖК.
Гражданин обратился в Управление Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС) с требованием удалить эту рекламу.
Позиция УФАС
Ведомство провело проверку и признало рекламу ненадлежащей по этическим соображениям.
Аргументы
Реклама нарушает требования:
⬩ п. 4. ст. 5. — «Формирование негативного отношения к лицам, не покупающим рекламируемый товар»;
⬩ ч. 7 ст. 28, ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе — «Информация о проектной документации в рекламе в нечитаемом виде.
Выводы
⬩ Застройщику-рекламодателю было выдано предписание прекратить нарушение.
⬩ Материалы делы были переданы в суд для административного производства по ч. 1. ст. 14.3. КоАП «Нарушение законодательства о рекламе».
@developers_policy #судебнаяпрактика
Судебная практика
ВС РФ: Если подрядчик внес в техзадание изменения, которые не были согласованы с заказчиком, то результат работ считается не соответствующим условиям договора
Определение от 11.04.2023 № 305-ЭС23-3230.
Ситуация
Заказчик и Подрядчик заключили контракт на выполнение инженерных изысканий.
Техническое задание было согласовано и утверждено. Документы для прохождения экспертизы на результаты инженерных изысканий Заказчик предоставил в том виде и оформлении, как того требовал сам Подрядчик.
Подрядчик позднее самостоятельно внес в исходные данные изменения, которые не были согласованы с
Заказчиком.
Работы не были выполнены в срок и Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке.
Подрядчик обратился в суд с заявлением: взыскать оплату с Заказчика и признать односторонний отказ от контракта недействительным, т. к. на результаты инженерных изысканий имеется положительное заключение госэкспертизы.
Суды нижестоящих инстанций
Поддержали Заказчика.
Верховный суд
Поддержал Заказчика и оставил судебные акты без изменения.
Аргументы
Само по себе наличие положительного заключения госэкспертизы на результаты инженерных изысканий не имеет существенного значения, т. к. в утвержденное Заказчиком задание на выполнение изысканий Подрядчик внес изменения в исходные данные, не согласованные с Заказчиком.
Поэтому результат работ не соответствует условиям Контракта и не имеет для Заказчика потребительской ценности.
@developers_policy #судебнаяпрактика
ВС РФ: Если подрядчик внес в техзадание изменения, которые не были согласованы с заказчиком, то результат работ считается не соответствующим условиям договора
Определение от 11.04.2023 № 305-ЭС23-3230.
Ситуация
Заказчик и Подрядчик заключили контракт на выполнение инженерных изысканий.
Техническое задание было согласовано и утверждено. Документы для прохождения экспертизы на результаты инженерных изысканий Заказчик предоставил в том виде и оформлении, как того требовал сам Подрядчик.
Подрядчик позднее самостоятельно внес в исходные данные изменения, которые не были согласованы с
Заказчиком.
Работы не были выполнены в срок и Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке.
Подрядчик обратился в суд с заявлением: взыскать оплату с Заказчика и признать односторонний отказ от контракта недействительным, т. к. на результаты инженерных изысканий имеется положительное заключение госэкспертизы.
Суды нижестоящих инстанций
Поддержали Заказчика.
Верховный суд
Поддержал Заказчика и оставил судебные акты без изменения.
Аргументы
Само по себе наличие положительного заключения госэкспертизы на результаты инженерных изысканий не имеет существенного значения, т. к. в утвержденное Заказчиком задание на выполнение изысканий Подрядчик внес изменения в исходные данные, не согласованные с Заказчиком.
Поэтому результат работ не соответствует условиям Контракта и не имеет для Заказчика потребительской ценности.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Судебная практика
Верховный суд о сроке исковой давности по требованию сноса самовольной постройки
Определение Верховного суда по делу № А41-90367/2021.
Срок исковой давности (по требованию собственника-арендодателя участка снести самовольную постройку) начинает течь с момента, когда арендатор отказался возвратить участок с этой постройкой.
Если договор аренды продолжает действовать, а речи об отказе вернуть участок и не было — тогда срок исковой давности не является истекшим.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Верховный суд о сроке исковой давности по требованию сноса самовольной постройки
Определение Верховного суда по делу № А41-90367/2021.
Срок исковой давности (по требованию собственника-арендодателя участка снести самовольную постройку) начинает течь с момента, когда арендатор отказался возвратить участок с этой постройкой.
Если договор аренды продолжает действовать, а речи об отказе вернуть участок и не было — тогда срок исковой давности не является истекшим.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Судебная практика
Суд: отсутствие разрешения на строительство не мешает признать право собственности на объект
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.
При этом, суд должен выяснить:
⬩ принимались все меры к легализации постройки, в т. ч. к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию;
⬩ правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию;
⬩ не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и интересы других лиц;
⬩ не создает ли самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, то иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению. Условия для этого:
⬩ единственные признаки самовольной постройки — это отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию;
⬩ лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры для получения этих документов.
Такая правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ была применена Арбитражным судом Воронежской области при вынесении решения по делу № А14-3829/2023 от 16 августа 2023 года.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Суд: отсутствие разрешения на строительство не мешает признать право собственности на объект
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку.
При этом, суд должен выяснить:
⬩ принимались все меры к легализации постройки, в т. ч. к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию;
⬩ правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию;
⬩ не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и интересы других лиц;
⬩ не создает ли самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Если иное не установлено законом, то иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению. Условия для этого:
⬩ единственные признаки самовольной постройки — это отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию;
⬩ лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры для получения этих документов.
Такая правовая позиция Высшего Арбитражного Суда РФ была применена Арбитражным судом Воронежской области при вынесении решения по делу № А14-3829/2023 от 16 августа 2023 года.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Судебная практика
С управляющей компании можно требовать возмещение ущерба и штраф за повреждение припаркованного у МКД автомобиля
Определение ВС РФ от 08.08.2023 № 4-КГ23-37-К1
Ситуация
Истец, не проживающий в МКД, припарковал машину в его дворе. На автомобиль упало стекло из окна на одной из лестничных клеток дома.
Истец обратился в суд с требованием взыскать с управляющей компании (УК) сумму причиненного ущерба и штраф.
Суд первой инстанции
Поддержал УК.
Аргументы
⬩ Собственник автомобиля не доказал вину УК в инциденте.
⬩ Он не проживает в указанном МКД, поэтому не является потребителем услуг данной УК.
Верховный суд
Поддержал собственника автомобиля.
Аргументы
⬩ Доказывать отсутствие вины за нарушение прав потребителя должен исполнитель услуг, то есть УК, поскольку она отвечает за надежное и безопасное содержание дома (Определение ВС РФ от 14.02.2023 № 4-КГ22-55-К1)
⬩ Право на возмещение вреда, причиненного из-за недостатков услуги, признается за любым потерпевшим и не зависит от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Вывод
Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
@developers_policy #судебнаяпрактика
С управляющей компании можно требовать возмещение ущерба и штраф за повреждение припаркованного у МКД автомобиля
Определение ВС РФ от 08.08.2023 № 4-КГ23-37-К1
Ситуация
Истец, не проживающий в МКД, припарковал машину в его дворе. На автомобиль упало стекло из окна на одной из лестничных клеток дома.
Истец обратился в суд с требованием взыскать с управляющей компании (УК) сумму причиненного ущерба и штраф.
Суд первой инстанции
Поддержал УК.
Аргументы
⬩ Собственник автомобиля не доказал вину УК в инциденте.
⬩ Он не проживает в указанном МКД, поэтому не является потребителем услуг данной УК.
Верховный суд
Поддержал собственника автомобиля.
Аргументы
⬩ Доказывать отсутствие вины за нарушение прав потребителя должен исполнитель услуг, то есть УК, поскольку она отвечает за надежное и безопасное содержание дома (Определение ВС РФ от 14.02.2023 № 4-КГ22-55-К1)
⬩ Право на возмещение вреда, причиненного из-за недостатков услуги, признается за любым потерпевшим и не зависит от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.
Вывод
Решение суда первой инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Судебная практика
Об оплате дополнительных работ по контракту
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2023 № А58-3710/2022
Ситуация
Подрядчик обратился с иском в суд для взыскания с Заказчика оплаты за дополнительные работы по контракту на выполнение строительных работ.
Требование было обосновано тем, что фактические объемы работ, указанные в проектно – сметной документации, не соответствуют заявленным в смете.
Позиция судов
Суд первой инстанции отказал Подрядчику.
Суд апелляционной инстанции отказал Подрядчику.
Окружной суд согласился с решениями нижестоящих судов.
Аргументы
⬩ Дополнительное соглашение сторонами не оформлялось. Отсутствуют доказательства того, что дополнительные работы были согласованы с Заказчиком.
⬩ Локальные сметы не подписаны Заказчиком.
⬩ Отсутствуют доказательства того, что Подрядчик сообщал Заказчику о необходимости проведения дополнительных работ.
⬩ Отсутствуют доказательства, подтверждающие неотложный характер дополнительных работ.
⬩ В ходе выполнения работ Подрядчик не заявлял требований о невозможности выполнить контракт на начальных условиях.
➡️ Мы рассказывали о дополнительных работах и их нюансах:
https://t.iss.one/developers_policy/2428
https://t.iss.one/developers_policy/2434
https://t.iss.one/developers_policy/2112
https://t.iss.one/developers_policy/1863
https://t.iss.one/developers_policy/501
@developers_policy #судебнаяпрактика
Об оплате дополнительных работ по контракту
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2023 № А58-3710/2022
Ситуация
Подрядчик обратился с иском в суд для взыскания с Заказчика оплаты за дополнительные работы по контракту на выполнение строительных работ.
Требование было обосновано тем, что фактические объемы работ, указанные в проектно – сметной документации, не соответствуют заявленным в смете.
Позиция судов
Суд первой инстанции отказал Подрядчику.
Суд апелляционной инстанции отказал Подрядчику.
Окружной суд согласился с решениями нижестоящих судов.
Аргументы
⬩ Дополнительное соглашение сторонами не оформлялось. Отсутствуют доказательства того, что дополнительные работы были согласованы с Заказчиком.
⬩ Локальные сметы не подписаны Заказчиком.
⬩ Отсутствуют доказательства того, что Подрядчик сообщал Заказчику о необходимости проведения дополнительных работ.
⬩ Отсутствуют доказательства, подтверждающие неотложный характер дополнительных работ.
⬩ В ходе выполнения работ Подрядчик не заявлял требований о невозможности выполнить контракт на начальных условиях.
https://t.iss.one/developers_policy/2428
https://t.iss.one/developers_policy/2434
https://t.iss.one/developers_policy/2112
https://t.iss.one/developers_policy/1863
https://t.iss.one/developers_policy/501
@developers_policy #судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Судебная практика
Если подрядчик отступает от проектных решений и согласований, то с него могут быть взысканы расходы по устранению возникших из-за этого дефектов
Постановление от 13.09.2023 № А81-638/2022.
Ситуация
Заказчик обратился в суд с требованием взыскать с Подрядчика сумму затрат на устранение последствий некачественного выполнения капремонта — у объекта после проведенных работ сорвало кровельное покрытие.
Позиция судов
Суд первой инстанции поддержал Заказчика.
Суд апелляционной инстанции поддержал Заказчика.
Суд округа поддержал Заказчика и оставил решения нижестоящих судов без изменений.
Аргументы
1. По делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению выполненные Подрядчиком работы не соответствуют проектным решениям, строительным нормам и правилам.
2. Недостатки выполненных работ являются существенными, т. к. снижают у объекта конструктивные и
эксплуатационные характеристики:
⬩ кровельного покрытия;
⬩ стропильной системы;
⬩ чердачного перекрытия.
3. Срыв кровли на объекте:
⬩ является следствием некачественно выполненных Подрядчиком работ;
⬩ не является следствием ненадлежащей эксплуатации объекта.
4. Причина происшедшего — отступления Подрядчика от проектных решений и согласований, а также не
соблюдение требований нормативно – технической документации при выполнении работ по капитальному ремонту.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Если подрядчик отступает от проектных решений и согласований, то с него могут быть взысканы расходы по устранению возникших из-за этого дефектов
Постановление от 13.09.2023 № А81-638/2022.
Ситуация
Заказчик обратился в суд с требованием взыскать с Подрядчика сумму затрат на устранение последствий некачественного выполнения капремонта — у объекта после проведенных работ сорвало кровельное покрытие.
Позиция судов
Суд первой инстанции поддержал Заказчика.
Суд апелляционной инстанции поддержал Заказчика.
Суд округа поддержал Заказчика и оставил решения нижестоящих судов без изменений.
Аргументы
1. По делу была проведена судебная экспертиза. Согласно заключению выполненные Подрядчиком работы не соответствуют проектным решениям, строительным нормам и правилам.
2. Недостатки выполненных работ являются существенными, т. к. снижают у объекта конструктивные и
эксплуатационные характеристики:
⬩ кровельного покрытия;
⬩ стропильной системы;
⬩ чердачного перекрытия.
3. Срыв кровли на объекте:
⬩ является следствием некачественно выполненных Подрядчиком работ;
⬩ не является следствием ненадлежащей эксплуатации объекта.
4. Причина происшедшего — отступления Подрядчика от проектных решений и согласований, а также не
соблюдение требований нормативно – технической документации при выполнении работ по капитальному ремонту.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Судебная практика
ВС РФ: акты выполненных работ — не единственное доказательство факта выполнения работ подрядчиком
Определение ВС РФ от 27.11.2023 г. по делу № А66-9579/2022.
Ситуация
Заказчик и Подрядчик заключили договор на выполнение работ по разработке мастер-плана территории в соответствии с Техническим заданием. Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.
Готовый мастер-план Подрядчик направил Заказчику на электронную почту. Однако Заказчик не ответил и работы не оплатил.
Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции
Поддержали Подрядчика.
Верховный суд РФ
Согласился с судами нижестоящих инстанций и поддержал Подрядчика.
Аргументы
1️⃣ В договоре предусмотрено, что мастер-план, в т.ч. направленный в электронном виде является основанием для подписания заказчиком акта приема-передачи выполненной работы (при отсутствии замечаний).
2️⃣ Отправленный по электронный почте план — полноценное доказательство выполненных работ наряду с бумажным вариантом, т.к. это предусмотрено договором. Соответственно, он может служить основанием для подписания акта передачи.
3️⃣ Если бы у Заказчика были замечания или он считал работы непринятыми, то он имел возможность направлять письма о затягивании сроков выполнения договора. Но он этого не делал, что подтверждает электронная переписка. Значит, результат работ Заказчик принял и претензий не имеет.
4️⃣ Закон не предусматривает, что факт выполнения работ Подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ — Определение ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990).
Вывод
Акт выполненных работ часто используется для фиксации выполненных работ. Однако он не является единственным средством доказательства выполнения работ Подрядчиком.
@developers_policy #судебнаяпрактика
ВС РФ: акты выполненных работ — не единственное доказательство факта выполнения работ подрядчиком
Определение ВС РФ от 27.11.2023 г. по делу № А66-9579/2022.
Ситуация
Заказчик и Подрядчик заключили договор на выполнение работ по разработке мастер-плана территории в соответствии с Техническим заданием. Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и сроки, установленные договором.
Готовый мастер-план Подрядчик направил Заказчику на электронную почту. Однако Заказчик не ответил и работы не оплатил.
Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции
Поддержали Подрядчика.
Верховный суд РФ
Согласился с судами нижестоящих инстанций и поддержал Подрядчика.
Аргументы
Вывод
Акт выполненных работ часто используется для фиксации выполненных работ. Однако он не является единственным средством доказательства выполнения работ Подрядчиком.
@developers_policy #судебнаяпрактика
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM