Платформа бренда как коммуникационный инструмент
Мало кто показывает свои платформы бренда — и это понятно.
Как говорится в «Искусстве войны»: если ты знаешь врага и знаешь себя, тебе не нужно волноваться за исход сотни сражений.
И добровольно раскрывать знание о себе тоже не понятно, зачем.
В то же время, если о бренде никто не знает — то это не бренд, а артефект.
Да, согласен, идеальная ситуация — это когда ваши клиенты знают про ваш бренд всё, начиная с позиционирования и заканчивая раскладной атрибутов по продуктовой линейке. А директора по маркетингу и прочий топ-менеджмент конкурентов не знает про ваш бренд ничего, и на своих стратегических сессиях они сидят и думают: «а какая же у этой компании стратегия»...
Но на деле часто ситуация ровно обратная.
Я писал ,что большинству ваших клиентов абсолютно наплевать на ваш бренд и его позиционирование, они запоминают только самое яркое (рассуждения про Ибна).
А вот ваши конкуренты, напротив, смотрят на ваш сайт, на ваши коммуникации. Если вы завелись даже в копейском вестнике — будьте уверены, это заметило два ваших клиента, три ресёчера и шесть представителей бренд-команды конкурентов. Тем более сейчас, когда все говорят про важность стратегии и исследований.
Но именно это внимание и сводит всю тайну бренд-платформы на нет.
Если вы не расскажете о бренд-платформе конкурентам, они придумают её за вас. Откровенно говоря, никому не хочется палить медиабюджеты, сражаясь за одну коммуникационную территорию, так что, понимая в общих чертах, кто вы, и куда вы движетесь, конкуренты могут выстраивать более релевантную коммуникационную стратегию для рынка.
Вин-вин такой.
Поэтому делать платформу публичной, делиться с подрядчиками, коллегами, студентами и обществом — это сильный шаг.
Но есть, конечно, нюанс — не все играют честно и открыто, и тут ничего личного, только бизнес.
Да и полностью открываться не стоит, всё-таки стратегия — дело тонкое.
Что с моей точки зрения стоит выносить в публичную сферу.
- Формулировку позиционирования. Её вообще в идеале нужно формулировать так, чтобы можно было вынести в название или дескриптор. И в платформе пусть будет.
- Миссию и ценности. Это давно стало хорошим тоном для публичных компаний, но и для частных тоже скрывать особого смысла нет. Если вы реализуете свою миссию и ценности, не привлекая внимания санитаров общественности, то инструмент работает не на полную. В то же время, делать охватные кампании по миссии и ценностям дорого и не особо осмысленно.
- Логику позиционирования. Из чего исходите, как пришли, почему именно это. Демонстрируя эту логику, вы показываете конкурентам, как видите их и чем отличаетесь. Теоретически это может отбить охоту заниматься копированием.
Что, напротив, не стоит выносить.
- Атрибуты по продуктовой линейке. Совершенно не обязательно знать, как вы формируете ощущение от своего бренда, в том числе на уровне продукта.
- CJMы и прочая последняя миля общения с клиентом. Опять же, очень понятный инструмент, откуда можно что-то для себя подчерпнуть.
- План развития. Здесь два тонких момента — во-первых, если знать ваш план, то можно помешать. Во-вторых, даже если не помешать, то посмеяться, если всё пойдет не по плану.
- Мониторинговые исследования. Это самый главный актив с точки зрения реализации стратегии. Совершенно не надо показывать конкурентам, где и в каких атрибутах вы растёте и за счет чего.
Что думаете?
Готовы раскрыть свои платформы?
#decodingstrategy
🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни
Мало кто показывает свои платформы бренда — и это понятно.
Как говорится в «Искусстве войны»: если ты знаешь врага и знаешь себя, тебе не нужно волноваться за исход сотни сражений.
И добровольно раскрывать знание о себе тоже не понятно, зачем.
В то же время, если о бренде никто не знает — то это не бренд, а артефект.
Да, согласен, идеальная ситуация — это когда ваши клиенты знают про ваш бренд всё, начиная с позиционирования и заканчивая раскладной атрибутов по продуктовой линейке. А директора по маркетингу и прочий топ-менеджмент конкурентов не знает про ваш бренд ничего, и на своих стратегических сессиях они сидят и думают: «а какая же у этой компании стратегия»...
Но на деле часто ситуация ровно обратная.
Я писал ,что большинству ваших клиентов абсолютно наплевать на ваш бренд и его позиционирование, они запоминают только самое яркое (рассуждения про Ибна).
А вот ваши конкуренты, напротив, смотрят на ваш сайт, на ваши коммуникации. Если вы завелись даже в копейском вестнике — будьте уверены, это заметило два ваших клиента, три ресёчера и шесть представителей бренд-команды конкурентов. Тем более сейчас, когда все говорят про важность стратегии и исследований.
Но именно это внимание и сводит всю тайну бренд-платформы на нет.
Если вы не расскажете о бренд-платформе конкурентам, они придумают её за вас. Откровенно говоря, никому не хочется палить медиабюджеты, сражаясь за одну коммуникационную территорию, так что, понимая в общих чертах, кто вы, и куда вы движетесь, конкуренты могут выстраивать более релевантную коммуникационную стратегию для рынка.
Вин-вин такой.
Поэтому делать платформу публичной, делиться с подрядчиками, коллегами, студентами и обществом — это сильный шаг.
Но есть, конечно, нюанс — не все играют честно и открыто, и тут ничего личного, только бизнес.
Да и полностью открываться не стоит, всё-таки стратегия — дело тонкое.
Что с моей точки зрения стоит выносить в публичную сферу.
- Формулировку позиционирования. Её вообще в идеале нужно формулировать так, чтобы можно было вынести в название или дескриптор. И в платформе пусть будет.
- Миссию и ценности. Это давно стало хорошим тоном для публичных компаний, но и для частных тоже скрывать особого смысла нет. Если вы реализуете свою миссию и ценности, не привлекая внимания санитаров общественности, то инструмент работает не на полную. В то же время, делать охватные кампании по миссии и ценностям дорого и не особо осмысленно.
- Логику позиционирования. Из чего исходите, как пришли, почему именно это. Демонстрируя эту логику, вы показываете конкурентам, как видите их и чем отличаетесь. Теоретически это может отбить охоту заниматься копированием.
Что, напротив, не стоит выносить.
- Атрибуты по продуктовой линейке. Совершенно не обязательно знать, как вы формируете ощущение от своего бренда, в том числе на уровне продукта.
- CJMы и прочая последняя миля общения с клиентом. Опять же, очень понятный инструмент, откуда можно что-то для себя подчерпнуть.
- План развития. Здесь два тонких момента — во-первых, если знать ваш план, то можно помешать. Во-вторых, даже если не помешать, то посмеяться, если всё пойдет не по плану.
- Мониторинговые исследования. Это самый главный актив с точки зрения реализации стратегии. Совершенно не надо показывать конкурентам, где и в каких атрибутах вы растёте и за счет чего.
Что думаете?
Готовы раскрыть свои платформы?
#decodingstrategy
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥12
Здесь о стратегии, как услуге.
О стратегии как образе мышления или функции — в предыдущем посте
Cтратегия как услуга — это как раз всё то, что мы подразумеваем под основным источником заработка стратегических агентств. Позиционирования, коммуникационные стратегии, стратегии выхода на рынок, портфельные стратегии — да тысячи их. Основной линией критики таких услуг является то, что они по сути являются куда более похожими на креативные, чем на те, которые помогают стратегии как образу мышления реализовывать стратегию как функцию. Впрочем, почва для этих претензий подготовлена нашими старшими товарищами бизнес-консультантами: анекдот про «зайцы станьте ёжиками» я услышал задолго до того, как подумал связать с реализацией стратегии-услуги свою жизнь, и, я полагаю, что сильно раньше образования первого стратегического агентства на креативном рынке.
В общем, когда мы говорим про стратегические агентства, то понимаем исключительно агентства, чей портфель услуг состоит преимущественно из разработки стратегий.
Потому что стратегию как образ мышления в принципе невозможно кому-то отдать, и этот образ мышления или есть внутри агентств, или нет, вне зависимости от того, чем агентство занимается. Это про подход к решению задачи.
Стратегией как функцией могут делиться с агентствами, могут не делиться, в зависимости от того, как устроена операционная деятельность компаний, но главная ответственность в реализации этой функции внутри компании лежит на руководстве.
И, наконец, стратегия как услуга имеет вполне понятное воплощение: слайды, формулировки и сопутствующая им образовательная и фасилитационная деятельность. Её качество и наполнение, как и у любой услуги, бывает разным. Поскольку на текущий момент это самая абстрактная услуга из имеющихся на креативном рынке, разброс тоже достаточно большой. Но когда-то рынок покупал только размещение, всё остальное шло к нему впридачу — и креатив, и производство, ну и стратегия. Сейчас есть успешные агентства, специализирующиеся и на креативе, и на производстве, и выделение стратегии как услуги. Её опрозрачивание, улучшение и в нагрузку просвещение, как и со всеми сложными продуктами, кажется довольно логичным шагом.
В заключение скажу, что классификация, разумеется, не полная, не всеобщая.
Различений стратегий существует полно: по Минцбергу, по Портеру, по другим титанам мысли.
Это — для понимания того, что стратегическое агентство не всегда означает стратегическое партнерство (хотя без партнерского подхода заказ стратегии как услуги является не особо успешным, но это совсем другой длинный разговор), а стратегическое партнёрство совсем не означает, как ни парадоксально, наличия выражения той самой стратегии.
Конечно, в идеале в организации всё должно быть прекрасно: и стратегический образ мысли, и стратегическая функция, и стратегический документ, разработанный в ходе заказа стратегии.
#decodingstrategy
О стратегии как образе мышления или функции — в предыдущем посте
Cтратегия как услуга — это как раз всё то, что мы подразумеваем под основным источником заработка стратегических агентств. Позиционирования, коммуникационные стратегии, стратегии выхода на рынок, портфельные стратегии — да тысячи их. Основной линией критики таких услуг является то, что они по сути являются куда более похожими на креативные, чем на те, которые помогают стратегии как образу мышления реализовывать стратегию как функцию. Впрочем, почва для этих претензий подготовлена нашими старшими товарищами бизнес-консультантами: анекдот про «зайцы станьте ёжиками» я услышал задолго до того, как подумал связать с реализацией стратегии-услуги свою жизнь, и, я полагаю, что сильно раньше образования первого стратегического агентства на креативном рынке.
В общем, когда мы говорим про стратегические агентства, то понимаем исключительно агентства, чей портфель услуг состоит преимущественно из разработки стратегий.
Потому что стратегию как образ мышления в принципе невозможно кому-то отдать, и этот образ мышления или есть внутри агентств, или нет, вне зависимости от того, чем агентство занимается. Это про подход к решению задачи.
Стратегией как функцией могут делиться с агентствами, могут не делиться, в зависимости от того, как устроена операционная деятельность компаний, но главная ответственность в реализации этой функции внутри компании лежит на руководстве.
И, наконец, стратегия как услуга имеет вполне понятное воплощение: слайды, формулировки и сопутствующая им образовательная и фасилитационная деятельность. Её качество и наполнение, как и у любой услуги, бывает разным. Поскольку на текущий момент это самая абстрактная услуга из имеющихся на креативном рынке, разброс тоже достаточно большой. Но когда-то рынок покупал только размещение, всё остальное шло к нему впридачу — и креатив, и производство, ну и стратегия. Сейчас есть успешные агентства, специализирующиеся и на креативе, и на производстве, и выделение стратегии как услуги. Её опрозрачивание, улучшение и в нагрузку просвещение, как и со всеми сложными продуктами, кажется довольно логичным шагом.
В заключение скажу, что классификация, разумеется, не полная, не всеобщая.
Различений стратегий существует полно: по Минцбергу, по Портеру, по другим титанам мысли.
Это — для понимания того, что стратегическое агентство не всегда означает стратегическое партнерство (хотя без партнерского подхода заказ стратегии как услуги является не особо успешным, но это совсем другой длинный разговор), а стратегическое партнёрство совсем не означает, как ни парадоксально, наличия выражения той самой стратегии.
Конечно, в идеале в организации всё должно быть прекрасно: и стратегический образ мысли, и стратегическая функция, и стратегический документ, разработанный в ходе заказа стратегии.
#decodingstrategy
🔥9