Собственники и топ-менеджеры

Для развития бренда мы проводим интервью с командой.
А поскольку в нашей концепции бренд — это основа бизнеса, то мы проводим интервью не только с маркетингом, но и с топ-менеджментом и даже иногда собственниками.

И порой разница между собственниками и топ-менеджерами настолько очевидна, что кажется, что мы проводим интервью в разных компаниях.

Этих разницы три: в настроении, вовлечении и прозрачности.

По настроению собственник почти всегда недоволен. Это не обязательно негативное недовольство, иногда собственник вполне в позитивном настрое, но даже если у компании признанные успехи и лидерство на рынке, собственник видит, где можно улучшить.
Топ менеджер обычно суперпозитивен и работает в идеальной компании. Всё четко, отлажено и отлично. Если где-то и есть проблемы, то это в других направлениях, или, почти всегда недовольны маркетингом, который нас и притащил. Но в процессах все огонь, разве что иногда пожары, но с ними справляются.

По вовлечению собственник чаще всего поднимает вопросы что, топ-менеджер — как. Для собственника бизнес — это неразрывная история с его жизнью, у него всегда есть отношение к тому, что происходит. Собственники часто пускаются в пространные разговоры о том, как жить и ради чего жить, что их волнует, как людей.
Топ менеджеры же часто отделяют работу от личности. Они рассказывают про свои лидерские качества, достижения, видение развития, но их значительно сложнее раскрыть в плане что они за люди.

По прозрачности собственник чаще всего не выбирает слова. Иные могут и вполне употребить крепкое слово. Это чаще всего довольно открытая беседа, в которой говорится не только о том, что хорошо, но и о том (смотри пункт 1) что не получается. И здесь важно настроиться на волну и внимать.
Топ менеджеры часто вуалируют то, что хотят сказать, корпоративным жаргоном. С ними порой волей-неволей превращаешься в следователя — нужно искать несостыковки, истинные сообщения скрытые за потоком выставки достижений.

Было даже так, что один из собственников отвечал за развитие направления.
И когда реч шла о компании, включался собственник: всё плохо, никто ничего не делает, многое надо менять. Зато когда мы переходили на ответственное направление, там включалась роль топ-менеджера. Успехи, процессы, достижения, всё круто.

Понятно, что это обобщенная картина, и исключения можно найти и среди собственников, и среди топ-менеджеров.
Второе, что понятно — это почему так происходит.

А вы замечали такое?
Кто вам ближе — собственник или топ-менеджер?

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Да пусть

Самый большой обман медийного образа предпринимателя и прочего высшего менеджера состоит во включенности.
Предприниматель в фильме — это такой ураган, который проносится по проектам, знает каждую детальку, всё меняет с ног на голову, и уходит в закат с разлетающимся шлейфом из денег.

Что уж греха таить, я был вполне очарован этим образом, и старался поступать соответственно.

И я бы не называл это обманом, если бы это работало.
Но это не работает.
Неконтролируемая включенность в операционку отнимает силы, время и самое главное, учит команду надеяться на тебя, а не на себя.
Плохо это, короче. Да, стили управления есть разные, но от себя я не рекомендую такую игру. Мне она спокойного сна, шелковистых волос и прочих радостей не принесла.

Поэтому я понимаю, как порой важно сказать «Да пусть».
Отпустить. Конечно четко обрисовая область этого отпускания, и не заходить туда.

Не нравится тебе гипотеза, но она логична и обоснованна? Да пусть.
Дает клиент правки, которые кажутся незначительными и мелкими, а команда вместо того, чтобы отбивать, принимает? Да пусть.
Не может менеджер выстроить отношения с подрядчиком? Да пусть, найдем другого.

Понять, что все не будет всегда как хочется, с первого раза, и идеально — это вполне здоровое отношение к жизни и моя величайшая аскеза.

Конечно, важно пониманмать, когда можно махнуть рукой, а когда — включиться по полной. Это и есть основное искусство управления.
Но я пока начинаю с азов.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Легкость и превозмогание

Одни говорят, что фокус стратегии — в том, что у тебя получается легко. Мол, не выходит какой-то каменный цветок, так может он и не нужен. Или, собирай одуванчики, делай вино и ищи то, что дается легко.

Другие: что стратегия — это преодоление. Что если что-то решаешь на изич, то значит ставишь себе заниженные кипиайи, что расслабляешься в неге, а нега ведет к поражению и забвению.

Но на деле эти точки зрения не противоречат.
Вся наша система мировоззрения идет от физического, поэтому и тут самая простая метафора такая: это как спорт.

В спорте, если ты не бегаешь быстрее, прыгаешь дальше, и прочим образом не превозмогаешь себя, то это тогда и не спорт. Но при этом, помимо усилий, все это превозмогание дает кайф. Кайф не только от того, что сделал, но буквально физиологическую эйфорию, потому что организм, подходя к границам возможного, начинает думать, что чтобы не закончиться, надо бы впрыснуть чего-то живительного и в неестественном состоянии запрещенного всевозможными ведомствами. А тут всё легально, беги марафон и лови свой атлет хай.

И вот это самое ощущение можно перенести и на стратегические задачи.
Превозмогаешь — кайфуешь, кайфуешь — превозмогаешь.
С тем лишь исключением, что спортсмены — это люди близкие к конкретике, а стратеги, напротив, максимально от этой конкретики далекие.
Поэтому и ощущение отсутствия результатов больше, от чего мозг не впрлскиваей эти самые эндорфины и прочие вещества, и легко уйти в кайф протореной дорожке, потмоу что зачем превозмогать, если можно нагенерировать с десяток стратегических территорий просто на опыте и здоровом пофигизме.

И первый, и второй путь — это путь из стратегии куда-то еще.
Это не плохо, получать удовольствие от игры в абстрактные шахматы с меняющимися правилами и непредсказуемым результатом — точно путь не для всех, и тут ноль снобизма и осуждения.

До даже черт с ней, со стратегией, в любом каком-никаком развитии доложен быть и кайф и усилия.

Без легкости не будет сил продолжать.
Но без превозмогая невозможно расти.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

10 вопросов для саморефлексии о карьерной стратегии

Если вы читаете этот пост, то вы или читаете меня, за что вам большое спасибо, или перешли с мероприятия «Немного Продакт».

Ответы на эти вопросы помогут вам в построении карьерной стратегии

1) Что для меня самореализация? Как я понимаю, что самореализовываюсь?
2) Что именно мне приносит в работе удовольствие?
3) Как я понимаю, что у меня получается? Что для меня является критерием позитивной обратной связи?
4) Насколько болезненно я отношусь к неопределенности и риску?
5) Что для меня важнее: глубина работы над одним продуктом или разнообразие задач?
6) Как я понимаю, что хочу где-то работать?
7) Что меня перезаряжает и дает силы?
8) Кем я вижу себя через 2-3 года?
9) Какие компании или продукты меня вдохновляют, и почему именно они?
10) Для чего это всё?

Что делать с ответами на эти вопросы.

Посмотрите на них.
Представьте себе идеальное место работы.
Подумайте, чем вы готовы ради него пожертвовать.
Потом посмотрите на вакансию, куда вы собираетесь, и на мероприятия, которые посещаете — и ответьте себе честно на вопрос, а складывается ли у вас картинка.
Обсудите с кем-нибудь ещё.

И потом входите.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Дети и сотрудники в потоке

Читаю сейчас (вернее, слушаю) «Поток» Михайя Чикенсентмихаи, просто потому что давно пора, и ещё много кому её советую.
Рецензию, конечно, тоже напишу, но ещё буду делиться наблюдениями походу.

Поток для тех, кого отключили от успешного инстаграма — это такое состояние сосредоточенной радости, когда решаешь задачи и кайфуешь.
Но современный поворот к самопознанию многие вещи опошлил, поэтому я и решил приложиться к первоисточнику. И там много интересного.

Так Михай пишет, в какой среде должны расти дети, чтобы быть более счастливыми. Ссылаясь на Кевина Рэтхунде из Университета Чикаго, автор описывает в книге пять аспектов жизни детей.
Прочитав их, я подумал, что это можно переложить и на сотрудников.

1. Ясность в отношениях. Подростки точно знают, чего ожидают от них родители, обратная связь в семье имеет недвусмысленный характер.

Очевидно, что это работает и с сотрудниками. Если сотрудник пытается угадать, что вы от него хотите, скорее всего он будет находиться в стрессе, а не заниматься своими делами.

2. Интерес родителей к тому, что думает и чувствует их ребенок в настоящий момент. Это важнее озабоченности, куда он поступит и удастся ли ему получить хорошо оплачиваемую работу.

Тут тоже — в принципе хорошо знать, что думает ваш сотрудник, и что его заботит. Вряд ли у вас будет такая же эмоциональная связь, как с детьми, но, понимая и интересуясь его состоянием, можно выстроить значительно более эффективную коммуникацию, чем просто требуя выполнения кипиайев.

3. Предоставление детям возможности выбора: они чувствуют, что могут поступать по своему усмотрению, в том числе и нарушать родительские правила, если они готовы иметь дело с последствиями.

И это классика жанра в мотивации. Если всё зарегламентировать, то счастья в этом не будет. И да, сотруднику тоже стоит давать право на риск и ошибку.

4. Чувство общности, доверие между членами семьи, позволяющее подростку отбросить психологическую защиту и погрузиться в интересующие его занятия.

Атмосфера доверия важна и для сотрудников, особенно в интонационных индустриях — об этом тоже кто только не писал.

5. Родители должны обеспечивать детям достойные задачи, сложность которых постоянно возрастает, создавая тем самым возможности для самосовершенствования.

И сотрудникам тоже нужно обеспечивать достойные задачи, куда без этого. Люди, которые не растут — это вообще большой груз для компании.

Обычно компании, которые называют себя семьями, не являются образцом для корпоративной культуры. Но некоторые позитивные вещи из благополучных опять же семей можно взять.

Потому что среда — это важно, черт побери. Конечно мы никуда не денемся от адептов секты «Компания тем лучше, чем выше там зарплаты», но вон Макс Спиридонов пишет, что деньги — это совсем не главное, и Anthropic (это компания-создатель Claude) удерживает сотрудников без миллиардных офферов. И это не фигура речи, рынок дата сайентистов там реально настолько разогрет.

Так что если у вас создана среда, в которой рождается поток — это многого стоит. Что для семьи, что для компании.

Любопытно ещё, что по тем же исследованиям легкость и сила вовлечения в потоковую деятельность у детей из разных семей при нахождении внутри семьи отличается. А вот когда они все из этих разных семей собираются в компанию друзей, то все эти отличия нивелируются.
Так что альтернативная гипотеза корпоративной культуры звучит так: не можете в компании быть семьей со всеми этими штуками — будьте подростковой стаей.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Тонкое искусство принятия

Недавно мне снилось, как мы не получили контракт.
Там почти всё было хорошо, меня позвала моя хорошая знакомая, бренд из индустрии, где у нас очень большая экспертиза.

Более того, чтобы усилиться, я взял крупного эксперта из индустрии, и мы поехали всей командой встречаться в офис к клиенту.

Вначале всё идет хорошо, но потом как-то контакт расползается.

Моя знакомая говорит, что от их главного ЛПРа поступило некоторое недовольство, мы приехали ограниченным составом, и вообще есть основания полагать, что у нас достаточно экспертиз справиться.

Тут я в своем сне испытываю жгучую обиду.
Я говорю, что я же знаю, кто тут участвует, и никто уверен даже порог этого офиса не переступил, хорошо если камеры в зуме включили. И что у них экспертизы — это нарисовать вам классный логотип на основе конкурентного анализа за два часа. И что если надо привезти всю исследовательскую команду, то не вопрос, но давай мы всё же подтвердим серьезность намерений, что это не закончится бесплатным креативным тендером — я тут всех привезу, аналитиков, рекрутеров, интервьюеров, покажу, расскажу.

Но самое главное, это не что, а как — я понимаю, что у меня в голосе буквально сквозит обида. Ну потому что я вот сюда пришел с открытой душой и сделал явно больше, а ты меня сливаешь.

Дальше, как это часто бывает во сне, происходит непонятная ерунда из побочных линий, но всё заканчивается тем, что моя знакомая говорит мне, что работать с нами не будут, и выходит на улицу курить.
На улице кинематографично идет дождь, а я в офисе почему-то босиком и не могу найти кроссовки, чтобы выйти за ней, и спросить, а в чем собственно дело.
На этой ноте я просыпаюсь.

О чем всё это?
Для меня — о принятии.
Я ошибся не в том, что не привёз команду, или не предложил откат, или не сделал двойное сальто на крыше башни Федерация в Сити.
Я сделал, что мог и хотел, но в любом корпоративном мире есть подводные течения, которые невозможно полностью понять и распознать.
Испытывать обиду от того, что всё идет не по нарисованному в голове плану — это мало того, что обрекать себя на несчастье, так ещё и портить отношение с людьми.
Потому что это бизнес, здесь не выгорело — может выгореть в следующий раз. Или ещё. Или порекомендуют, или как-то еще воздастся.

А когда вами руководят эмоции, и чаще всего это негативные эмоции, от вас уходят курить, а вы оказываетесь без ботинок.

Такое вот дао.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Парадокс работы

Есть работа, а есть отдых.

Отдыхать мы любим. Но если спросить людей напрямую, любят ли они работать, то большинство ответит, что нет.

Михай Чиксентмихайи в своей книге «Поток» изучает состояние счастья — как дослушаю, обязательно напишу вам о ней. Исследование выглядит следующим образом: испытуемый носит пейджер и, когда тот в случайное время звонит, отмечает свой уровень счастья, что там с эмоциональным фоном, а так же чем он занимается конкретно сейчас.

Если сравнивать состояние людей на работе и на отдыхе, как вы думаете, когда люди статистически значимо чаще испытывают состояние счастья?

Правильно, (или неправильно, если вы не следите за ходом мысли) — на работе.

Итак, большинство людей говорит, что не любит работать.
И в то же время это большинство на работе чаще всего счастливы.
Хотя её не любят. Это такая антитеза ситуации, в которой мыши плачут, колятся, но продолжают жрать кактус. На самом деле мыши вкушают пищу мышиных богов, но как-то через губу, с недовольством, потому что начальник дурак и вообще это чертова обязаловка.

Разрешать этот когнитивный диссонанс можно по-разному: обвиняя людей в глупости, капитализм — в отчуждении или мир в целом — в несправедливости.

Но, мне кажется, что решение в первую очередь в брендинге (ну а где же ещё).
У работы как некой деятельности очень плохой бренд, хотя сама работа как продукт зачастую довольно хорошая. И созданный культурой, масс медиа и прочими способами бренд работы мешает нам собственно получать кайф от этой работы, потому что мы воспринимаем её не как нашу жизнь, а как что-то чуждое. Я открываю всякие соцсети и вижу там рилсы о том, как бы не работать, и какое счастье жить без работы — и ирония здесь, разумеется, в том, что те самые «рилсовые зумеры» вполне себе счастливо и много работают, но по-другому.

Поэтому нам нужен ребрендинг работы.
Не потому что я как капиталист заинтересован в счастливых и работающих сотрудниках, хотя и это тоже.
Но работать и кайфовать куда лучше и здоровее, чем работать и ждать 18:00 чтобы наконец-то начинать жить.

И вот к этому парадоксу еще накидывается второй, парадокс отдыха — чтобы на отдыхе быть действительно счастливым, нужно относиться к нему, как к работе. Не в смысле как к работе которую «ууу ненавижу эту работу скорее бы домой», а как к работе, где нужно планировать, решать задачи и добиваться результата. Потому что если вы уходите с работы и либо не знаете, куда себя деть, либо занимаетесь пассивной деятельностью типа просмотра телевизора или тех же рилсов — вы редко испытываете ощущение счастья.

Я не большой специалист в отдыхе, но, например, когда я хожу по музеям или галереям, подмечаю некоторые особенности и создаю для себя новое знание, я в итоге гораздо счастливее, чем когда лежу на кровати и смотрю в потолок или играю в Европу Универсалис.

Так что пора изменить отношение к восприятию работы. Она — источник не только денег, но и счастья. Ну или её стоит менять.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Стратегия как психотерапия

Я социолог.
Я довольно хорошо понимаю, как действуют люди в командах, в корпорациях, в масштабе страны.
И я довольно долго скептически относился к психологии, это у нас научно-корпоративное, внутривидовая борьба гуманитариев (или сошиал сайнс в английской традициеи).
Вот есть люди, как биологические существа. Вот есть взаимодействие людей, которое эволюционирует во много раз быстрее биологии благодаря трансформации символических систем, или благодаря предметам, или благодаря революциям производительных сил и производственных отношений, тут кому что больше нравится.
А что такое психология, если не биология и не взаимодействие, непонятно.

Я ошибался.
Некоторые призмы, пусть и не так жестки и рефлексивны в писке своих источниках, как в нашей научной традиции, черт поеби, работают.
Не важно, есть ли психика и откуда она берется, полагая, что она есть, и работая с ней в разных психологических традициях от бихевиоризма до популярного ныне КПТ, можно добиваться таких же изменений, а иногда и более глубоких, как при конструировании социальной реальности посредством создания общей повседневности.

Стратегию часто называют способом корпоративной психотерапии.
И чем меньше бизнес, тем больше соответственно в этом психотерапии, и меньше — корпоративной. Собственнику малого бизнеса вообще надо в рамках стратегии разобраться, что он хочет, а не как он тут будет диффренецироваться от конкурентов и увеличивать за маржу за счет предоставления уникальной ценности для аудитории. Потому что может он и не хочет эту самую маржу с дифференциацией, а хочет быть любящим отцом для компании.
И ирония в том, что если мы этого не поймем, и будем говорить, что вот, свободная территория, си ви пи бренд эссенс и другие страшные слова, он махнет рукой в лучшем случае, а в худшем — купит и никуда не денет.

Где граница, в которой психология личности переходит в социальную плоскость, с какого оборота компании или численности — вопрос сложный. Для себя я определяю его наличием самостоятельно принимающего решения топ-менеджмента, когда роль собственника — это вдохновлять и направлять, а не распихивать всех в операционке. Но это, скажу я вам, порой не случается и в довольно крупных компаниях.

Понимая не только структуру компании, но и структуру мотивов человека или людей у руля, сможете быть куда точнее.
И не сомневайтесь в силе психотерапии — с ней стратегии куда эффективнее.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Сила молчания

Я сижу на воркшопе.
Модератор задает вопрос.
У меня есть ответ — гипотеза.
Потом другая.
Потом третья.

Я молчу.
И кто-то произносит мой ответ.
Первый, второй, третий.
Кто-то произносит что-то другое, о чем я не подумал — и это интересно, и наводит меня на новые мысли.

Я говорю только тогда, когда все высказались.
Если у меня есть, конечно, что сказать.
И эта мысль получается довольно неочевидной, яркой и оригинальной.
В ней будто сосредоточились все другие мысли, которые я бы мог сказать, но сказали другие люди — её слушают с значительно большим вниманием.

Не уверен, что понимаю в точности, как и почему это работает.
Может потому что дал сказать другим, а не привлекал к себе внимание.
Может потому что было время подумать.
Может — потому что дошел до действительно оригинальной мысли.

Конечно, это не работает на встрече с клиентом, особенно когда там не одно агентство, а например мы и исследователи — тут надо мысленно потолкаться, кто первый озвучил, тот и получил лавры.

Но в целом, молчать и слушать порой важнее, чем высказываться. Как и делать паузы.
Придает силу словам.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни

Деньги как язык

Мысль о том, что деньги — это способ оценки пользы, а не сама польза, не то чтобы не нова. Она в эпоху доминирования символического над практическим даже немного банальна.

Основные функции денег знакомы нам ещё со школьно-экономической скамьи: мера стоимости, средство обращения, платежа и накопления. Ну и способ мировой торговли.

Что если мы взглянем на деньги не как на собственно деньги, а как на средство коммуникации?
Как на один из языков, посредством которого мы общаемся.

У языка функций чуть больше, чем у денег, но тем и интереснее. За основу возьмем те функции, которые разработал в модели коммуникации Роман Якобсон.

Первая функция языка — коммуникативная. Посредством языка мы, как это ни удивительно, говорим, передаем информацию. Как и посредством денег.

Вторая функция — экспрессивная или эмотивная. Она показывает не только что, но и как мы говорим. Язык помогает нам выразить чувства, самовыражаться, творить. Про деньги — сами понимаете.

Конативная функция, или функция усвоения, направлена на адресата сообщения, чтобы получить желаемое действие. Здесь надо сказать что деньги в плане реализации этой функции — один из самых эффективных типов языка.

Метаязыковая функция языка заключается в создании единого кода. И тут я вам могу сказать, что для многих специальностей и людей единое смысловое пространство создается проще и понятнее через язык денег, чем через русский, английский или любой другой нативный язык. Деньги — поистине универсальный способ кодирования мировых процессов и закономерностей. Есть еще математика, но деньги доступнее.

Поэтическая функция языка служит созданию направленности внимания на сообщение ради самого сообщения. То есть, красота языка самого-по-себе ради самого себя. Деньги здесь тоже довольно просто представить, вспоминается эстетика Скруджа МакДака в бассейне из денег или рилсы всяких связанных с успехом инфлюенсеров.

И, наконец, самая странная для денег функция — фатическая. Это функция проверки канала, наличия установленной связи с реципиентом.
На языке денег фатическая функция называется «тестовый бюджет».

Итого — деньги вполне себе отвечают функциям языка. Не для всех, не в любой ситуации.
Но верхнеуровнево в общем и целом — да.

Маркетинг в этой связи — это фактически перевод языка слов в язык денег и обратно.

Понятно, что я вам тут не рекомендую отказаться от нашего всего и заменить всё наше богатство общения звонкой монетой.

Но когда мы смотрим на привычные вещи под новым углом, раскрываются они тоже по-новому.

#decodinghuman

🎱 Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни