Быстрее всего в 2024-м зарплаты росли у водителей и сварщиков
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Не знаю, насколько адекватно в данных, приведенных газетой, отражены все происходящие на рынке труда процессы, но то, что существенные перемены в организации труда, в заработной плате и в направленности экономики в целом происходят, вполне очевидно. Мне кажется, что это связано в основном с политикой импортозамещения. Наши предприниматели стараются максимально занять ниши, которые освободились, когда иностранцы стали уходить или делать вид, что уходят.
Так или иначе, в результате этой активности иностранных компаний у компаний российских появились возможности для того, чтобы захватить новые участки рынка, и бизнес старался по мере сил это сделать. Этим, видимо, и объясняется то, что бизнесу стали очень нужны рабочие руки, и он стал поднимать заработные платы. Ведь для привлечения работников самым важным стимулом и мотиватором является заработная плата.
Другим важным элементом для оживления экономики стало, видимо, развитие оборонно-промышленного комплекса, причем ударными темпами. Этот комплекс связан практически со всеми отраслями экономики через потребление или поставки.
Все это обусловило высокий спрос на квалифицированную рабочую силу. А такая рабочая сила появляется в результате высоких заработных плат, потому что повышение квалификации и усложнение трудовой деятельности должны как-то возмещаться. Так что предприниматели оказываются вынуждены поднимать заработную плату.
Наконец, следует отметить, что общий уровень заработных плат у нас и сегодня еще не столь высок по сравнению со многими другими странами, а несколько лет назад он был еще ниже. То есть здесь существовала ниша, требующая заполнения, и заработные платы начали расти.
Я назвал бы это весьма позитивным моментом, так как их рост положительно действует на экономику в целом. Этот рост означает дальнейшее ускорение экономического развития, поскольку повышение зарплат означает повышение широкого потребительского спроса.
Будут ли эти процессы продолжаться в следующем году? Я думаю, что мы увидим замедление роста заработных плат и иных перечисленных процессов, потому что экономика уже, в общем-то, перестроилось на новый лад.
Приоритет ОПК, на мой взгляд, сохранится. Сохранится и необходимость производить качественные конкурентоспособные товары, потому что мы уже привыкли к таким товарам, знаем, что это такое, так как они присутствовали на рынке долгое время и что спрос на них будет сохраняться.
Отвечая на этот спрос, экономика будет повышать конкурентоспособность товаров. Это означает сохранение необходимости в квалифицированной рабочей силе, которая может давать высокую производительность труда. Но эти процессы, думаю, будут уже устоявшимися.
Пойдет ли это на пользу нашей экономике? Да. Возможно, будут иметь место и некие крены, конъюнктурные перекосы, но они будут носить временный характер и не изменят общего позитивного тренда.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Не знаю, насколько адекватно в данных, приведенных газетой, отражены все происходящие на рынке труда процессы, но то, что существенные перемены в организации труда, в заработной плате и в направленности экономики в целом происходят, вполне очевидно. Мне кажется, что это связано в основном с политикой импортозамещения. Наши предприниматели стараются максимально занять ниши, которые освободились, когда иностранцы стали уходить или делать вид, что уходят.
Так или иначе, в результате этой активности иностранных компаний у компаний российских появились возможности для того, чтобы захватить новые участки рынка, и бизнес старался по мере сил это сделать. Этим, видимо, и объясняется то, что бизнесу стали очень нужны рабочие руки, и он стал поднимать заработные платы. Ведь для привлечения работников самым важным стимулом и мотиватором является заработная плата.
Другим важным элементом для оживления экономики стало, видимо, развитие оборонно-промышленного комплекса, причем ударными темпами. Этот комплекс связан практически со всеми отраслями экономики через потребление или поставки.
Все это обусловило высокий спрос на квалифицированную рабочую силу. А такая рабочая сила появляется в результате высоких заработных плат, потому что повышение квалификации и усложнение трудовой деятельности должны как-то возмещаться. Так что предприниматели оказываются вынуждены поднимать заработную плату.
Наконец, следует отметить, что общий уровень заработных плат у нас и сегодня еще не столь высок по сравнению со многими другими странами, а несколько лет назад он был еще ниже. То есть здесь существовала ниша, требующая заполнения, и заработные платы начали расти.
Я назвал бы это весьма позитивным моментом, так как их рост положительно действует на экономику в целом. Этот рост означает дальнейшее ускорение экономического развития, поскольку повышение зарплат означает повышение широкого потребительского спроса.
Будут ли эти процессы продолжаться в следующем году? Я думаю, что мы увидим замедление роста заработных плат и иных перечисленных процессов, потому что экономика уже, в общем-то, перестроилось на новый лад.
Приоритет ОПК, на мой взгляд, сохранится. Сохранится и необходимость производить качественные конкурентоспособные товары, потому что мы уже привыкли к таким товарам, знаем, что это такое, так как они присутствовали на рынке долгое время и что спрос на них будет сохраняться.
Отвечая на этот спрос, экономика будет повышать конкурентоспособность товаров. Это означает сохранение необходимости в квалифицированной рабочей силе, которая может давать высокую производительность труда. Но эти процессы, думаю, будут уже устоявшимися.
Пойдет ли это на пользу нашей экономике? Да. Возможно, будут иметь место и некие крены, конъюнктурные перекосы, но они будут носить временный характер и не изменят общего позитивного тренда.
🎓 Эксперт: Александр Щербаков, профессор кафедры труда и социальной политики Института государственной службы и управления РАНХиГС, доктор экономических наук, г. Москва
Правительство готово субсидировать часть затрат на КРТ в некоторых регионах
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: По общему правилу бизнес создает производства и занимается строительством объектов, в том числе жилья, а государство обеспечивает комплексное развитие территорий, подразумевающее создание объектов инфраструктуры социальной (школ, детских садов, поликлиник и других объектов), а также транспортной и инженерной. Государство должно обеспечивать предоставление необходимых государственных услуг на территории, поэтому финансирование им такой деятельности и логично в теории, и вытекает из ряда действий на практике.
У целого ряда регионов денег на финансирование комплексного развития территорий недостаточно, поэтому федеральный бюджет берет на себя обязательства предоставлять ряду субъектов Федерации субсидии на эти цели. Почему такие субсидии предоставляются не всем регионам, а только некоторым? Это связано с высокой дифференциацией бюджетных возможностей субъектов Федерации.
Дотации регионам направляются прежде всего на решение текущих задач, стоящих перед региональными правительствами, и могут не полностью покрывать потребности наименее обеспеченных регионов в государственных инвестициях (а финансирование подобного рода проектов можно считать государственными инвестициями). Тогда-то и включается механизм предоставления субсидий. Этот механизм также является дополнительным выравнивающим инструментом в развитии субъектов Российской Федерации со стороны федерального правительства.
Для предоставления таких субсидий регионам нужно иметь доказательства востребованности финансирования комплексного развития территорий. То есть региональные власти должны предоставить документы, говорящие о возникновении подобного рода объектов или необходимости их реконструкции, если они уже есть. И порядок расчета объема этих субсидий и правила их предоставления должны, как и для других межбюджетных трансфертов, быть утверждены правительством. Именно это оно и сделало в конце текущего года.
🎓 Эксперт: Владимир Климанов, доктор экономических наук, директор Центра региональной политики РАНХиГС, директор Института реформирования общественных финансов, автор телеграм-канала Klimanov ru, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: По общему правилу бизнес создает производства и занимается строительством объектов, в том числе жилья, а государство обеспечивает комплексное развитие территорий, подразумевающее создание объектов инфраструктуры социальной (школ, детских садов, поликлиник и других объектов), а также транспортной и инженерной. Государство должно обеспечивать предоставление необходимых государственных услуг на территории, поэтому финансирование им такой деятельности и логично в теории, и вытекает из ряда действий на практике.
У целого ряда регионов денег на финансирование комплексного развития территорий недостаточно, поэтому федеральный бюджет берет на себя обязательства предоставлять ряду субъектов Федерации субсидии на эти цели. Почему такие субсидии предоставляются не всем регионам, а только некоторым? Это связано с высокой дифференциацией бюджетных возможностей субъектов Федерации.
Дотации регионам направляются прежде всего на решение текущих задач, стоящих перед региональными правительствами, и могут не полностью покрывать потребности наименее обеспеченных регионов в государственных инвестициях (а финансирование подобного рода проектов можно считать государственными инвестициями). Тогда-то и включается механизм предоставления субсидий. Этот механизм также является дополнительным выравнивающим инструментом в развитии субъектов Российской Федерации со стороны федерального правительства.
Для предоставления таких субсидий регионам нужно иметь доказательства востребованности финансирования комплексного развития территорий. То есть региональные власти должны предоставить документы, говорящие о возникновении подобного рода объектов или необходимости их реконструкции, если они уже есть. И порядок расчета объема этих субсидий и правила их предоставления должны, как и для других межбюджетных трансфертов, быть утверждены правительством. Именно это оно и сделало в конце текущего года.
🎓 Эксперт: Владимир Климанов, доктор экономических наук, директор Центра региональной политики РАНХиГС, директор Института реформирования общественных финансов, автор телеграм-канала Klimanov ru, г. Москва
Блогеры нарастили доходы в запрещенных соцсетях
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Всегда можно порадоваться за тех, кто стал много зарабатывать. И то, что люди по-прежнему видят в интернете существенного работодателя, который дает им приличный доход, наверное, позитивно. Другое дело – как государство относится к тому, где именно зарабатывает человек. Для органов власти это небезразлично. Для блогеров же, я думаю, зарабатывать в сетях, которые запрещены на территории Российской Федерации, – все равно, что зарабатывать сетях, которые у нас разрешены. Тут основное – экономическая выгода, и за ней люди будут туда приходить.
Однако чтобы говорить о том, что доходы блогеров в запрещенных в нашей стране соцсетях выросли, стоит выяснить, насколько представленная прессой статистика репрезентативна. И кто эти рекламодатели, которые в разы увеличили расходы на рекламу в этих сетях? Это очень важный вопрос: иностранные компании размещает на наших ресурсах рекламу для продвижения своих товаров или отечественные? Тут для того, чтобы давать явлению объективную оценку, нужно иметь дополнительную информацию.
Чего можно ожидать в перспективе? Я думаю, что любое существенное ограничение государством тех или иных экономических действий не будет иметь оглушительного и окончательного успеха – именно потому, что люди, в соответствии с законами экономики, будут искать, где им действовать выгодно. И если выгодно будет в соцсетях, которые перестали действовать на территории России, значит, там они и будут.
Здесь еще стоит отметить, что если блогеры будут зарабатывают только на российских платформах и получать за рекламу только рубли, то это будет не очень хорошо и российской экономики в целом. В то время как приток валюты извне по таким не очень существенным для государства каналам, как мне кажется, будет только будет улучшать экономическую ситуацию.
Страна, наверное, в глобальном масштабе, абстрагируясь от политической и идеологической ситуации, в этом должна быть заинтересована. Для нас будет лучше, если окажется, что контент, который делают отечественные блогеры, по-прежнему востребован на Западе. Будет хорошо, если он останется привлекателен как рекламоноситель.
🎓 Эксперт: Татьяна Иларионова, профессор Института государственной службы и управления РАНХиГС, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Всегда можно порадоваться за тех, кто стал много зарабатывать. И то, что люди по-прежнему видят в интернете существенного работодателя, который дает им приличный доход, наверное, позитивно. Другое дело – как государство относится к тому, где именно зарабатывает человек. Для органов власти это небезразлично. Для блогеров же, я думаю, зарабатывать в сетях, которые запрещены на территории Российской Федерации, – все равно, что зарабатывать сетях, которые у нас разрешены. Тут основное – экономическая выгода, и за ней люди будут туда приходить.
Однако чтобы говорить о том, что доходы блогеров в запрещенных в нашей стране соцсетях выросли, стоит выяснить, насколько представленная прессой статистика репрезентативна. И кто эти рекламодатели, которые в разы увеличили расходы на рекламу в этих сетях? Это очень важный вопрос: иностранные компании размещает на наших ресурсах рекламу для продвижения своих товаров или отечественные? Тут для того, чтобы давать явлению объективную оценку, нужно иметь дополнительную информацию.
Чего можно ожидать в перспективе? Я думаю, что любое существенное ограничение государством тех или иных экономических действий не будет иметь оглушительного и окончательного успеха – именно потому, что люди, в соответствии с законами экономики, будут искать, где им действовать выгодно. И если выгодно будет в соцсетях, которые перестали действовать на территории России, значит, там они и будут.
Здесь еще стоит отметить, что если блогеры будут зарабатывают только на российских платформах и получать за рекламу только рубли, то это будет не очень хорошо и российской экономики в целом. В то время как приток валюты извне по таким не очень существенным для государства каналам, как мне кажется, будет только будет улучшать экономическую ситуацию.
Страна, наверное, в глобальном масштабе, абстрагируясь от политической и идеологической ситуации, в этом должна быть заинтересована. Для нас будет лучше, если окажется, что контент, который делают отечественные блогеры, по-прежнему востребован на Западе. Будет хорошо, если он останется привлекателен как рекламоноситель.
🎓 Эксперт: Татьяна Иларионова, профессор Института государственной службы и управления РАНХиГС, г. Москва
Минтруд заявил о праве регионов сделать 28 декабря нерабочим днем
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Время от времени, особенно в преддверии Нового года, у нас выдвигаются инициативы сделать какие-то дни нерабочими. Понятно, что они носят несколько популистский характер, так как всем хотелось бы освободить больше времени для подготовки к празднику. Но, по большому счету, и перекладывание на регионы решения вопроса о том, делать ли выходной последнюю субботу года, не является настоящим ответом на подобные инициативы.
Тем не менее, федеральный центр возлагает на регионы ответственность за принятие такого решения. Возможно, некоторые регионы могут рассматривать такую инициативу хотя бы в теории. Но в целом мы прекрасно понимаем, что сейчас для добавления к зимним каникулам дополнительных дней не время. У нас достаточно много предприятий, которые работают безостановочно (прежде всего – предприятия оборонного назначения). Там останавливать производство – точно не вариант.
Получается, что рабочие таких производств должны будут остаться без бонусов в виде дополнительных нерабочих дней, которые предлагают ввести. Да и, наверное, не очень большое количество регионов в целом сможет себе позволить эту роскошь. Разве что такого рода решения можно принять в тех субъектах Федерации, где превалирует сельхозпроизводство. Или какое-то иное производство, которое носит сезонный характер и к Новому году не бывает серьезно загружено.
Возможно, для них введение дополнительного нерабочего дня и будет безболезненно. Но тогда авторам инициативы следует иметь в виду, что если возможность не работать еще один день перед Новым годом, будет вводиться только для работников отдельных предприятий и не во всех регионах, то записать это на свой счет в качестве некоего достижения уже не получится.
Хотя это вполне понятное желание, но мне кажется, что оно сейчас не очень своевременно. Как и реализация такого предложения. Некоторые главы регионов, кстати, уже заявили даже, что сейчас не время не только для празднований с фейерверками, но и для пышных корпоративов. Такую позицию занял, например, губернатор Курганской области.
Словом, освобождать дополнительное время на праздники сейчас, наверное, даже не очень уместно. Это точно не отвечает интересам страны.
🎓 Эксперт: Анатолий Гагарин, руководитель Экспертного клуба Свердловской области, доктор философских наук, профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета (УрФУ), директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, г. Екатеринбург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Время от времени, особенно в преддверии Нового года, у нас выдвигаются инициативы сделать какие-то дни нерабочими. Понятно, что они носят несколько популистский характер, так как всем хотелось бы освободить больше времени для подготовки к празднику. Но, по большому счету, и перекладывание на регионы решения вопроса о том, делать ли выходной последнюю субботу года, не является настоящим ответом на подобные инициативы.
Тем не менее, федеральный центр возлагает на регионы ответственность за принятие такого решения. Возможно, некоторые регионы могут рассматривать такую инициативу хотя бы в теории. Но в целом мы прекрасно понимаем, что сейчас для добавления к зимним каникулам дополнительных дней не время. У нас достаточно много предприятий, которые работают безостановочно (прежде всего – предприятия оборонного назначения). Там останавливать производство – точно не вариант.
Получается, что рабочие таких производств должны будут остаться без бонусов в виде дополнительных нерабочих дней, которые предлагают ввести. Да и, наверное, не очень большое количество регионов в целом сможет себе позволить эту роскошь. Разве что такого рода решения можно принять в тех субъектах Федерации, где превалирует сельхозпроизводство. Или какое-то иное производство, которое носит сезонный характер и к Новому году не бывает серьезно загружено.
Возможно, для них введение дополнительного нерабочего дня и будет безболезненно. Но тогда авторам инициативы следует иметь в виду, что если возможность не работать еще один день перед Новым годом, будет вводиться только для работников отдельных предприятий и не во всех регионах, то записать это на свой счет в качестве некоего достижения уже не получится.
Хотя это вполне понятное желание, но мне кажется, что оно сейчас не очень своевременно. Как и реализация такого предложения. Некоторые главы регионов, кстати, уже заявили даже, что сейчас не время не только для празднований с фейерверками, но и для пышных корпоративов. Такую позицию занял, например, губернатор Курганской области.
Словом, освобождать дополнительное время на праздники сейчас, наверное, даже не очень уместно. Это точно не отвечает интересам страны.
🎓 Эксперт: Анатолий Гагарин, руководитель Экспертного клуба Свердловской области, доктор философских наук, профессор кафедры политических наук Уральского федерального университета (УрФУ), директор Института системных политических исследований и гуманитарных проектов, г. Екатеринбург
Эксперты оценили экономику креативного сектора
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Исторически наш уровень этой креативной экономики чуть выше среднемирового: у нас он составляет 3,5%, а в среднем в мире – 3,1. Но, для сравнения, в Китае он – около 4,9%. Хотя тут всегда есть вопросы относительно корректности счета. Но, в общем, проблема того, как это считать, является общемировой. А тут, конечно, есть проблема оценки роста ВВП, занятости и так далее.
Рост внимания к креативным индустриям начался в период, который совпадает с пандемией. В это время произошел общемировой толчок в развитии креативного сектора, так как было понятно, что в условиях локдауна его надо поддерживать. Но неясно было, как быть с этим сектором после. И начали звучать заявления о том, что креативный сегмент весьма перспективен, так как с ростом степени сложности труда растет и его креативность. Мол, этот сектор нельзя недооценивать.
Он, конечно, не является доминирующим, но, во-первых, его оценка позволяет понять, каким образом недооценивается основные экономические показатели, а во-вторых, какая поддержка нужна. Притом, что раньше, несколько лет назад, все эти киноиндустрия, индустрия по созданию косметики и духов и так далее, казались несущественной забавой (мол, свободные профессии были всегда, но значили в основном не так уж много, вот и будем теперь ждать нового Леонардо да Винчи и Андрея Тарковского).
Но, оказывается, этот сектор дает вклад в ВВП. И стал набирать силу вопрос, каков этот вклад, да и что вообще считать креативной индустрией. Это действительно важно знать, тем более что мы поставили себе задачу удвоить долю этих индустрий в ВВП. Плюс еще нужно учесть, что вирусные заболевания имеют обыкновение возвращаться, а также могут возникнуть и распространиться новые вирусы. И нужно предусмотреть, что будет с креативным сегментом в таком случае. Как люди соответствующих профессий будут взаимодействовать с другими.
Может быть, в тот же театр ходить необязательно, а можно развивать механизм подписок и устраивать по ним онлайн-трансляции. И так далее. К тому же, помимо первичного интереса к теме креативных индустрий и ощущения их необходимости, креативные индустрии способны производить то, что может быть предметом экспорта. И если мы хотим от этого получать некий доход (например, продавая авторские права, прокатные права на фильмы и так далее), то мы должны еще учитывать, что это реальные деньги, которые поступают в страну.
Мы, например, стали продвигать свой туризм (это вполне креативная сфера, причем из перспективного, растущего сектора), свой IT-сектор, свои медицину и фармакологию. И все больше приходим к тому, что оценивать важности вклада креативных секторов в экономику страны только через одну дисциплину нельзя – для этого требуется учитывать так много параметров и обстоятельств, что, возможно, возникнет даже некая новая, многофункциональная научная дисциплина, которая описывает жизнедеятельности подобных секторов хозяйства.
🎓 Эксперт: Никита Масленников, экономист, ведущий эксперт Центра политических технологий, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Исторически наш уровень этой креативной экономики чуть выше среднемирового: у нас он составляет 3,5%, а в среднем в мире – 3,1. Но, для сравнения, в Китае он – около 4,9%. Хотя тут всегда есть вопросы относительно корректности счета. Но, в общем, проблема того, как это считать, является общемировой. А тут, конечно, есть проблема оценки роста ВВП, занятости и так далее.
Рост внимания к креативным индустриям начался в период, который совпадает с пандемией. В это время произошел общемировой толчок в развитии креативного сектора, так как было понятно, что в условиях локдауна его надо поддерживать. Но неясно было, как быть с этим сектором после. И начали звучать заявления о том, что креативный сегмент весьма перспективен, так как с ростом степени сложности труда растет и его креативность. Мол, этот сектор нельзя недооценивать.
Он, конечно, не является доминирующим, но, во-первых, его оценка позволяет понять, каким образом недооценивается основные экономические показатели, а во-вторых, какая поддержка нужна. Притом, что раньше, несколько лет назад, все эти киноиндустрия, индустрия по созданию косметики и духов и так далее, казались несущественной забавой (мол, свободные профессии были всегда, но значили в основном не так уж много, вот и будем теперь ждать нового Леонардо да Винчи и Андрея Тарковского).
Но, оказывается, этот сектор дает вклад в ВВП. И стал набирать силу вопрос, каков этот вклад, да и что вообще считать креативной индустрией. Это действительно важно знать, тем более что мы поставили себе задачу удвоить долю этих индустрий в ВВП. Плюс еще нужно учесть, что вирусные заболевания имеют обыкновение возвращаться, а также могут возникнуть и распространиться новые вирусы. И нужно предусмотреть, что будет с креативным сегментом в таком случае. Как люди соответствующих профессий будут взаимодействовать с другими.
Может быть, в тот же театр ходить необязательно, а можно развивать механизм подписок и устраивать по ним онлайн-трансляции. И так далее. К тому же, помимо первичного интереса к теме креативных индустрий и ощущения их необходимости, креативные индустрии способны производить то, что может быть предметом экспорта. И если мы хотим от этого получать некий доход (например, продавая авторские права, прокатные права на фильмы и так далее), то мы должны еще учитывать, что это реальные деньги, которые поступают в страну.
Мы, например, стали продвигать свой туризм (это вполне креативная сфера, причем из перспективного, растущего сектора), свой IT-сектор, свои медицину и фармакологию. И все больше приходим к тому, что оценивать важности вклада креативных секторов в экономику страны только через одну дисциплину нельзя – для этого требуется учитывать так много параметров и обстоятельств, что, возможно, возникнет даже некая новая, многофункциональная научная дисциплина, которая описывает жизнедеятельности подобных секторов хозяйства.
🎓 Эксперт: Никита Масленников, экономист, ведущий эксперт Центра политических технологий, г. Москва
Московские компании-участники нацпроекта увеличили производительность труда на 53%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В условиях крайней напряженности на рынке труда повышение производительности - единственный способ для бизнеса сохранить конкурентоспособность на фоне роста зарплат, а также процентных и других издержек и налогов. И делать это придется в любом случае, независимо от наличия государственной поддержки.
Пока продуктивность в России существенно отстает от стран-лидеров. По данным МОТ, даже при пересчете по паритету покупательной способности в среднем российский работник в 2023 за один час работы создавал в 2,3 раза меньше добавленной стоимости чем в США или Германии. А в номинальном выражении разрыв существенно выше.
С низкой базы расти легче. Значительные резервы лежат, в том числе, в области повышения качества управления, организации логистики и сбыта. К сожалению, лучшие практики не всегда известны и доступны бизнесу, особенно небольшому. Поэтому экспертная поддержка, оказываемая через Федеральный центр компетенций в рамках нацпроекта крайне важна. Но также, по мере использования самых очевидных организационных решений, все большую важность приобретают финансовые ресурсы, необходимые для инвестиций в оборудование, автоматизацию и цифровизацию. Без этого в дальнейшем наращивать производительность будет все сложнее.
Часть вопросов закрывается льготным кредитованием, например в рамках работы фонда развития промышленности. Но необходимо комплексно повышать доступность ресурсов для инвестиций для всех компаний, переходя к смягчению денежно-кредитной политики. А также стимулируя инвестиции через увеличение инвествычета, и смягчения барьеров на пути инвестиционного импорта. Иначе мы так и будем в разы отставать от мировых лидеров, с соответствующими последствиями для темпов роста экономики, доходов бюджета и личных доходов.
🎓 Эксперт: Борис Копейкин, главный экономист Института экономики роста им. П. А. Столыпина
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: В условиях крайней напряженности на рынке труда повышение производительности - единственный способ для бизнеса сохранить конкурентоспособность на фоне роста зарплат, а также процентных и других издержек и налогов. И делать это придется в любом случае, независимо от наличия государственной поддержки.
Пока продуктивность в России существенно отстает от стран-лидеров. По данным МОТ, даже при пересчете по паритету покупательной способности в среднем российский работник в 2023 за один час работы создавал в 2,3 раза меньше добавленной стоимости чем в США или Германии. А в номинальном выражении разрыв существенно выше.
С низкой базы расти легче. Значительные резервы лежат, в том числе, в области повышения качества управления, организации логистики и сбыта. К сожалению, лучшие практики не всегда известны и доступны бизнесу, особенно небольшому. Поэтому экспертная поддержка, оказываемая через Федеральный центр компетенций в рамках нацпроекта крайне важна. Но также, по мере использования самых очевидных организационных решений, все большую важность приобретают финансовые ресурсы, необходимые для инвестиций в оборудование, автоматизацию и цифровизацию. Без этого в дальнейшем наращивать производительность будет все сложнее.
Часть вопросов закрывается льготным кредитованием, например в рамках работы фонда развития промышленности. Но необходимо комплексно повышать доступность ресурсов для инвестиций для всех компаний, переходя к смягчению денежно-кредитной политики. А также стимулируя инвестиции через увеличение инвествычета, и смягчения барьеров на пути инвестиционного импорта. Иначе мы так и будем в разы отставать от мировых лидеров, с соответствующими последствиями для темпов роста экономики, доходов бюджета и личных доходов.
🎓 Эксперт: Борис Копейкин, главный экономист Института экономики роста им. П. А. Столыпина
РСПП попросил власти уточнить механизм взимания сбора за рекламу в Сети
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, что логика назначения дополнительного сбора за рекламу в Сети – в стремлении наполнить бюджет. Пополнить его с помощью нового сбора – вполне рабочий вариант. Да, интернет-реклама при этом во многом похожа на рекламу на телевидении, но там не вводят новых налогов и сборов за рекламу, а в интернете вводят. Но тут дело в том, что на телевидении и так куча налогов, и реклама там уже сейчас гипердорогая.
Она на телевидении перегрета, и если добавить туда какой-то дополнительный сбор, можно получить очень эмоциональную реакцию. Причем на деле, с чисто финансовой точки зрения, добавление к уже имеющимся там сборам и налогам еще одного сбора в 3%, возможно, не будет даже особо ощущаться. Но эмоциональную реакцию (и весьма бурную) это решение точно вызовет.
Что же касается интернета, то там в сфере рекламы очень много накруток, и проверить все достаточно сложно. По-настоящему ли расходовались бюджеты, обеспечивая показы? Что было накручено, где применялись боты, где нет? Ведь можно тысячу показов, да хоть даже миллиард их сделать с ботами, а можно – с настоящими людьми. А эффективность у этих показов будет разной.
И, в общем, так как в сфере интернет-рекламы все очень непрозрачно для непрофессионалов, а профессионалами является примерно 1% пользователей, то государство решило, что с этой пусть не паршивой, но здорово непонятной козы стоит получить хоть шерсти клок. По крайней мере, я так воспринимаю это решение. Мол, возьмем хоть сколько-то – все лучше, чем ничего.
А способно ли введение такого сбора привести к росту цен на товары и услуги, которые рекламируют в Сети, как того опасаются в РСПП? Да, способно. Эти опасения обоснованы. Таким образом действительно вполне реально подтолкнуть цены на рекламируемые товары к росту.
Может быть, производители пока и не планировали повышать их, но тут возник такой хороший повод… Вот, мол, нам же рекламщики подняли цену, что еще остается делать? Граждан такое развитие событий, конечно, не обрадует. Но для государства с введением этого сбора ситуация улучшится. И экономика в целом, думаю, подрастет. Так что признать это решение совсем уж неудачным нельзя.
🎓 Эксперт: Роман Масленников, директор агентства «Взрывной PR», г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Думаю, что логика назначения дополнительного сбора за рекламу в Сети – в стремлении наполнить бюджет. Пополнить его с помощью нового сбора – вполне рабочий вариант. Да, интернет-реклама при этом во многом похожа на рекламу на телевидении, но там не вводят новых налогов и сборов за рекламу, а в интернете вводят. Но тут дело в том, что на телевидении и так куча налогов, и реклама там уже сейчас гипердорогая.
Она на телевидении перегрета, и если добавить туда какой-то дополнительный сбор, можно получить очень эмоциональную реакцию. Причем на деле, с чисто финансовой точки зрения, добавление к уже имеющимся там сборам и налогам еще одного сбора в 3%, возможно, не будет даже особо ощущаться. Но эмоциональную реакцию (и весьма бурную) это решение точно вызовет.
Что же касается интернета, то там в сфере рекламы очень много накруток, и проверить все достаточно сложно. По-настоящему ли расходовались бюджеты, обеспечивая показы? Что было накручено, где применялись боты, где нет? Ведь можно тысячу показов, да хоть даже миллиард их сделать с ботами, а можно – с настоящими людьми. А эффективность у этих показов будет разной.
И, в общем, так как в сфере интернет-рекламы все очень непрозрачно для непрофессионалов, а профессионалами является примерно 1% пользователей, то государство решило, что с этой пусть не паршивой, но здорово непонятной козы стоит получить хоть шерсти клок. По крайней мере, я так воспринимаю это решение. Мол, возьмем хоть сколько-то – все лучше, чем ничего.
А способно ли введение такого сбора привести к росту цен на товары и услуги, которые рекламируют в Сети, как того опасаются в РСПП? Да, способно. Эти опасения обоснованы. Таким образом действительно вполне реально подтолкнуть цены на рекламируемые товары к росту.
Может быть, производители пока и не планировали повышать их, но тут возник такой хороший повод… Вот, мол, нам же рекламщики подняли цену, что еще остается делать? Граждан такое развитие событий, конечно, не обрадует. Но для государства с введением этого сбора ситуация улучшится. И экономика в целом, думаю, подрастет. Так что признать это решение совсем уж неудачным нельзя.
🎓 Эксперт: Роман Масленников, директор агентства «Взрывной PR», г. Москва
ГД ужесточила санкции за неуведомление о начале предпринимательства
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, это попытка заставить предпринимателей оформляться, как положено, а там, глядишь, и налоги будут платить. Считаю, что, прежде всего, это коснется тех, кто активно рекламирует свой бизнес, никак его не оформляя. Есть риск, что их будут вычислять массово и с низкой себестоимостью.
Существующим же ИП и юрлицам необходимо внимательно отслеживать, чтобы все виды их деятельности соответствовали заявленным. Думаю, что именно к этим статьям могут придираться и штрафовать.
Стоит отметить, что данная мера принимается в контексте общего ужесточения налоговой и административной политики в области предпринимательства.
Обычно за этим следует увеличение числа проверок бизнеса. Нужно быль к этому готовым.
🎓 Эксперт: Николай Пальченко, глава ООО «Капитал»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: На мой взгляд, это попытка заставить предпринимателей оформляться, как положено, а там, глядишь, и налоги будут платить. Считаю, что, прежде всего, это коснется тех, кто активно рекламирует свой бизнес, никак его не оформляя. Есть риск, что их будут вычислять массово и с низкой себестоимостью.
Существующим же ИП и юрлицам необходимо внимательно отслеживать, чтобы все виды их деятельности соответствовали заявленным. Думаю, что именно к этим статьям могут придираться и штрафовать.
Стоит отметить, что данная мера принимается в контексте общего ужесточения налоговой и административной политики в области предпринимательства.
Обычно за этим следует увеличение числа проверок бизнеса. Нужно быль к этому готовым.
🎓 Эксперт: Николай Пальченко, глава ООО «Капитал»
ГД ужесточила санкции за неуведомление о начале предпринимательства
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эксперты РАН, на мой взгляд, слишком хорошо думают о финансовой грамотности россиян. Для подавляющего большинства россиян «ключевая ставка», «дежежно-кредитная политика», я уж не говорю про «таргетирование инфляции» или «макропруденциальное регулирование» - это что-то из области фантастики. Как будто Толкиена или Мартина читают, а не новости.
И это не просто мое личное суждение, это фонд «Общественное мнение» доказал: 75% россиян имеют низкий уровень осведомленности о ключевой ставке Центробанка России. Из них 44% респондентов заявили, что вообще никогда в жизни не слышали о таком понятии. И лишь 24% опрошенных знают о ключевой ставке и могут хотя бы в общих чертах объяснить ее значение.
Более того, даже среди тех, кто хоть что-то знает о ключевой ставке, 21% слушают или смотрят новости на эту тему «скорее внимательно», а 32% - «скорее без особого внимания». Это свидетельствует о том, что пропаганда просто не работает, даже в такой важной сфере. Центробанк что-то делает, но абсолютное большинство россиян плохо представляют, что именно. И уж тем более люди даже не могут понять, а как вообще решения финансовых властей России отражаются на их собственной жизни.
Когда чиновники с умными лицами говорят про «таргетирование инфляции», а затем куча экспертов с еще более умными лицами начинают рассуждать об ее эффективности (или неэффективности, судя по данным даже Минэка), то это некий междусобойчик. Большая часть страны все эти рассуждения не слышит и не услышит. Для них это какой-то птичий язык - абсолютно непонятный.
Для большинства граждан все эти понятия, которые обсуждают деловые издания или банковские телеграм-каналы, никак не связаны с их повседневной жизнью. Вторичные санкции? Ключевая ставка? Отключение SWIFT? Ну да, про это люди слышали - примерно как отрывки из старых хитов, где-то в глубине сознания живут отдельной жизнью. Но никто - ни чиновники, ни эксперты - не берется разъяснить обывателю, а как вся эта махина экономических решений влияет на их кошелек и холодильник.
Думаю, такого пугающего разрыва между действиями финансовых властей и их представлением у массового россиянина не было никогда.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», Ставрополь
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Эксперты РАН, на мой взгляд, слишком хорошо думают о финансовой грамотности россиян. Для подавляющего большинства россиян «ключевая ставка», «дежежно-кредитная политика», я уж не говорю про «таргетирование инфляции» или «макропруденциальное регулирование» - это что-то из области фантастики. Как будто Толкиена или Мартина читают, а не новости.
И это не просто мое личное суждение, это фонд «Общественное мнение» доказал: 75% россиян имеют низкий уровень осведомленности о ключевой ставке Центробанка России. Из них 44% респондентов заявили, что вообще никогда в жизни не слышали о таком понятии. И лишь 24% опрошенных знают о ключевой ставке и могут хотя бы в общих чертах объяснить ее значение.
Более того, даже среди тех, кто хоть что-то знает о ключевой ставке, 21% слушают или смотрят новости на эту тему «скорее внимательно», а 32% - «скорее без особого внимания». Это свидетельствует о том, что пропаганда просто не работает, даже в такой важной сфере. Центробанк что-то делает, но абсолютное большинство россиян плохо представляют, что именно. И уж тем более люди даже не могут понять, а как вообще решения финансовых властей России отражаются на их собственной жизни.
Когда чиновники с умными лицами говорят про «таргетирование инфляции», а затем куча экспертов с еще более умными лицами начинают рассуждать об ее эффективности (или неэффективности, судя по данным даже Минэка), то это некий междусобойчик. Большая часть страны все эти рассуждения не слышит и не услышит. Для них это какой-то птичий язык - абсолютно непонятный.
Для большинства граждан все эти понятия, которые обсуждают деловые издания или банковские телеграм-каналы, никак не связаны с их повседневной жизнью. Вторичные санкции? Ключевая ставка? Отключение SWIFT? Ну да, про это люди слышали - примерно как отрывки из старых хитов, где-то в глубине сознания живут отдельной жизнью. Но никто - ни чиновники, ни эксперты - не берется разъяснить обывателю, а как вся эта махина экономических решений влияет на их кошелек и холодильник.
Думаю, такого пугающего разрыва между действиями финансовых властей и их представлением у массового россиянина не было никогда.
🎓 Эксперт: Антон Чаблин, кандидат политических наук, главный редактор аналитического издания «Акценты», Ставрополь
Российские вузы работают над созданием глоссария о традиционных ценностях
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Подобные активности на самом деле - тревожный симптом для внутреннего состояния государства. Если дело с обеспечением благосостояния и благополучия граждан идет плохо, нужно срочно браться за его моральный облик. Основной упор при этом, правда, делается на репрессивную составляющую – штампуются штрафные санкции за реальные и мнимые правонарушения, связанные с инакомыслием.
Обратите внимание, за дополнительное регламентирование традиционных ценностей Минюст взялся не просто так, а именно в увязке с параллельным процессом – подготовкой законопроекта о «деструктивной информации». Последней, как следует из анонсов, озвученных главным разработчиком, вице-спикером Госдумы Анной Кузнецовой, можно будет во внесудебном порядке, решением никому неизвестного клерка, признавать все подряд… точнее, все, что не попадет в условный «глоссарий» традиционных ценностей. В этом, в общем и суть «глоссария» - установить набор флажков, выход за которые для российского гражданина чреват.
При этом сам набор ценностей, казалось бы, в какой-то дополнительной переписи не нуждается. Уже есть документ, в котором они сведены в виде вполне исчерпывающего и не очень большого перечня. Он называется «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Он был принят 8 ноября 2022 г.
Согласно данному документу, традиционными ценностями в России признаются:
- жизнь, достоинство, права и свободы человека;
- патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу;
- высокие нравственные идеалы;
- крепкая семья;
- созидательный труд, приоритет духовного над материальным;
- гуманизм, милосердие, справедливость;
- коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение;
- историческая память и преемственность поколений, единство народов России.
Неужели данный набор перестал устраивать ряд акторов в российском государстве? Нет. Но «глоссарий» должен выполнить ту же роль, что выполняют отдельные федеральные законы, которые расширяют и трактуют положения Конституции РФ. Речь идет о так называемой «но»-функции. Это когда ты открываешь Конституцию, читаешь, например, про свои права, вдохновляешься, а потом закрываешь и вспоминаешь, что после каждой, казалось бы, законченной и императивной строчки следует невидимое троеточие, за которым начинаются уточнения «… но только», расписанные в отдельных федеральных законах.
В России запрещена цензура, но только если речь не идет о действиях Роскомнадзора, вносящем в бессудном порядке людей в списки иноагентов с поражением в правах, выдаче прокатных удостоверений или о художественных произведениях людей, признанных иноагентами и т.д.
Или вот права человека. Как быть с ними? Когда в России глава СПЧ Валерий Фадеев прямо заявляет, что права человека и их защита – идеологическое оружие Запада, а эти самые права у нас отнесены к традиционным ценностям, то есть официально признаны духовной скрепой. Тут возникает диссонанс. Значит, нужно уточнить, что такое права человека не в общем смысле, а на территории Российской Федерации. «Глоссарий» - он про «вот это вот всё».
🎓 Эксперт: Виталий Обедин, политолог, редактор медиаплатформы «Снег», Якутск
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Подобные активности на самом деле - тревожный симптом для внутреннего состояния государства. Если дело с обеспечением благосостояния и благополучия граждан идет плохо, нужно срочно браться за его моральный облик. Основной упор при этом, правда, делается на репрессивную составляющую – штампуются штрафные санкции за реальные и мнимые правонарушения, связанные с инакомыслием.
Обратите внимание, за дополнительное регламентирование традиционных ценностей Минюст взялся не просто так, а именно в увязке с параллельным процессом – подготовкой законопроекта о «деструктивной информации». Последней, как следует из анонсов, озвученных главным разработчиком, вице-спикером Госдумы Анной Кузнецовой, можно будет во внесудебном порядке, решением никому неизвестного клерка, признавать все подряд… точнее, все, что не попадет в условный «глоссарий» традиционных ценностей. В этом, в общем и суть «глоссария» - установить набор флажков, выход за которые для российского гражданина чреват.
При этом сам набор ценностей, казалось бы, в какой-то дополнительной переписи не нуждается. Уже есть документ, в котором они сведены в виде вполне исчерпывающего и не очень большого перечня. Он называется «Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей». Он был принят 8 ноября 2022 г.
Согласно данному документу, традиционными ценностями в России признаются:
- жизнь, достоинство, права и свободы человека;
- патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу;
- высокие нравственные идеалы;
- крепкая семья;
- созидательный труд, приоритет духовного над материальным;
- гуманизм, милосердие, справедливость;
- коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение;
- историческая память и преемственность поколений, единство народов России.
Неужели данный набор перестал устраивать ряд акторов в российском государстве? Нет. Но «глоссарий» должен выполнить ту же роль, что выполняют отдельные федеральные законы, которые расширяют и трактуют положения Конституции РФ. Речь идет о так называемой «но»-функции. Это когда ты открываешь Конституцию, читаешь, например, про свои права, вдохновляешься, а потом закрываешь и вспоминаешь, что после каждой, казалось бы, законченной и императивной строчки следует невидимое троеточие, за которым начинаются уточнения «… но только», расписанные в отдельных федеральных законах.
В России запрещена цензура, но только если речь не идет о действиях Роскомнадзора, вносящем в бессудном порядке людей в списки иноагентов с поражением в правах, выдаче прокатных удостоверений или о художественных произведениях людей, признанных иноагентами и т.д.
Или вот права человека. Как быть с ними? Когда в России глава СПЧ Валерий Фадеев прямо заявляет, что права человека и их защита – идеологическое оружие Запада, а эти самые права у нас отнесены к традиционным ценностям, то есть официально признаны духовной скрепой. Тут возникает диссонанс. Значит, нужно уточнить, что такое права человека не в общем смысле, а на территории Российской Федерации. «Глоссарий» - он про «вот это вот всё».
🎓 Эксперт: Виталий Обедин, политолог, редактор медиаплатформы «Снег», Якутск
Полную версию комментария читайте на сайте Давыдов.Индекс
Валентина Матвиенко заявила о провале «мусорной реформы»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я бы сказал так: все пять лет, которые шла мусорная реформа, мы почему-то упорно работали на конце процесса. Здравый смысл и федеральное законодательство предполагают, что в ходе реформы надо было в первую очередь минимизировать образование новых отходов, обеспечить повторное использование того, что можно повторно использовать, переработку того, что может быть переработано, – и только то, что останется, безопасно захоранивать. А мы все это время занимались только последним.
Мы упорно создавали систему захоронения, но активность по сортировке и переработке была минимальной. На сегодня по стране даже самые лучшие результаты сортировки и переработки выглядят смешно. А уж работы по недопущению появления отходов, в рамках которой выпускались бы товары не одноразовые, а длительного использования, а техника ремонтировалась, а не выкидывалась и не заменялась новой, за пять лет мы вообще не увидели.
Лишь в последние полгода начали наконец говорить про экономику замкнутого цикла. Но и это – только слова, результата не появилось. Мы за пять лет не сумели наладить сеть предприятий по переработке вторсырья. А раз их нет, то и сбор вторсырья не происходит, потому что некому его перерабатывать. И уж о том, чтобы менять технологии и переходить на деятельность, не производящую отходов, пока и речи нет. То есть реформа действительно не произошла, причем не произошла не только в стране, но и в головах.
Мы уже лет 15 говорим про необходимость вернуться к залоговой таре хотя бы виде стеклянной упаковки. Но процесса перехода не происходит, даже не начинается. Более того: ни на одном уровне эта тема не обсуждается! Мы создали новый финансовый поток – сбор денег жителей за отходы, и на него тут же прибежали желающие денег. Они за него дерутся. Но это мало имеет отношения к реформе обращения с мусором и к уменьшению его количества.
И так возникает очень серьезная проблема. Потому что интересанты, которые оседлали этот поток, теперь будут хотеть, чтобы он продолжал существовать. А значит, люди должны мусорить и платить за мусор. Посмотрите на схемы обращения с отходами в разных регионах: они все планируют увеличение количества мусора из года в год! Это значит, что реформа не кончится никогда.
Мы должны планировать не увеличение, а уменьшение количества мусора. Но тогда вся та система, которая пристроилась к мусору, начнет кричать, как ей будет плохо. И в итоге проблему пока еще мало озвучивают. А ведь нам нужно концептуально уходить с конца процесса утилизации мусора на начало. Увы, в этом плане пока происходят только отдельные небольшие события.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Я бы сказал так: все пять лет, которые шла мусорная реформа, мы почему-то упорно работали на конце процесса. Здравый смысл и федеральное законодательство предполагают, что в ходе реформы надо было в первую очередь минимизировать образование новых отходов, обеспечить повторное использование того, что можно повторно использовать, переработку того, что может быть переработано, – и только то, что останется, безопасно захоранивать. А мы все это время занимались только последним.
Мы упорно создавали систему захоронения, но активность по сортировке и переработке была минимальной. На сегодня по стране даже самые лучшие результаты сортировки и переработки выглядят смешно. А уж работы по недопущению появления отходов, в рамках которой выпускались бы товары не одноразовые, а длительного использования, а техника ремонтировалась, а не выкидывалась и не заменялась новой, за пять лет мы вообще не увидели.
Лишь в последние полгода начали наконец говорить про экономику замкнутого цикла. Но и это – только слова, результата не появилось. Мы за пять лет не сумели наладить сеть предприятий по переработке вторсырья. А раз их нет, то и сбор вторсырья не происходит, потому что некому его перерабатывать. И уж о том, чтобы менять технологии и переходить на деятельность, не производящую отходов, пока и речи нет. То есть реформа действительно не произошла, причем не произошла не только в стране, но и в головах.
Мы уже лет 15 говорим про необходимость вернуться к залоговой таре хотя бы виде стеклянной упаковки. Но процесса перехода не происходит, даже не начинается. Более того: ни на одном уровне эта тема не обсуждается! Мы создали новый финансовый поток – сбор денег жителей за отходы, и на него тут же прибежали желающие денег. Они за него дерутся. Но это мало имеет отношения к реформе обращения с мусором и к уменьшению его количества.
И так возникает очень серьезная проблема. Потому что интересанты, которые оседлали этот поток, теперь будут хотеть, чтобы он продолжал существовать. А значит, люди должны мусорить и платить за мусор. Посмотрите на схемы обращения с отходами в разных регионах: они все планируют увеличение количества мусора из года в год! Это значит, что реформа не кончится никогда.
Мы должны планировать не увеличение, а уменьшение количества мусора. Но тогда вся та система, которая пристроилась к мусору, начнет кричать, как ей будет плохо. И в итоге проблему пока еще мало озвучивают. А ведь нам нужно концептуально уходить с конца процесса утилизации мусора на начало. Увы, в этом плане пока происходят только отдельные небольшие события.
🎓 Эксперт: Асхат Каюмов, председатель Совета НОД «Экологический центр "Дронт"», г. Нижний Новгород
Минобрнауки: 2025 год будет посвящен переходу на новую модель высшего образования
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: При той неопределенности, которая пока есть, трудно дать детальную оценку этим планам. По сути, мы пытаемся сейчас свернуть с дороги, которой шли несколько десятилетий – с тех пор, как начали Болонский процесс. А возвращаться к старому, конечно же, неправильно. Поэтому и получается, что сегодня мы говорим эти общие пафосные слова о реформировании высшей школы.
Мне кажется, нужно все-таки признать, что мы начинаем попытку воссоздать те достоинства, которые отличали наше высшее образование, делая его одним из лучших в мире при всех проблемах, которые у него были (и сохраняются). И красиво звучащее слово «фундаментальность» описывает то, что было основой основ нашего высшего образования. Это тем более важное понятие, если речь идет не только о прикладном сегменте.
Да, сейчас организация прикладного образования – задача первоочередная, проблема подготовки специалистов стоит остро, так что нам необходимо делать упор на практическую составляющую. Но надо понимать и то, что без приоритета фундаментального образования нам не обойтись. Невозможно, да и не нужно превращать вузы в современное передовое предприятие. А ведь только такое предприятие может подготовить специалиста, отвечающего требованиям, которые есть сегодня на производствах.
Высшая школа сейчас не способна дать достаточно практикоориентированное обучение, потому что у нее нет достаточной материальной базы. Сейчас говорят, что мы будем наращивать лабораторную базу вузов, но ведь и она не будет соразмерна той базе, которой располагают предприятия.
Выходом здесь могло бы стать создание структур предприятий при вузах, и если акцент будет сделан на это, то у нас будут основания смотреть в будущее с оптимизмом. Так мы сможем обеспечить практикоориентированную подготовку, тогда как при той материальной базе, которой сегодня располагают вузы, это скорее пожелание, чем возможность. Однако предприятия сейчас предпочитают не участвовать в подготовке специалистов, а перекупать подготовленных кем-то другим выпускников, потому что вкладываться в такое образование затратно.
Есть еще один вариант решения кадровых проблем предприятий через высшее образование – создание при этих предприятиях собственных вузов. Эти вузы могут использовать имеющееся у предприятия оборудование и, по сути, готовить специалистов прямо при заводе. Но корпоративные университеты, по сути, уже приказали долго жить.
Так что я, честно говоря, не знаю даже, как можно решить в короткий срок стоящие нами задачи. Даже если говорить об эволюционных, системных и постепенных изменениях, без потрясения основ образовательной системы. В этой сфере у нас пока много проблем.
🎓 Эксперт: Александр Балицкий, политолог, г. Ижевск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: При той неопределенности, которая пока есть, трудно дать детальную оценку этим планам. По сути, мы пытаемся сейчас свернуть с дороги, которой шли несколько десятилетий – с тех пор, как начали Болонский процесс. А возвращаться к старому, конечно же, неправильно. Поэтому и получается, что сегодня мы говорим эти общие пафосные слова о реформировании высшей школы.
Мне кажется, нужно все-таки признать, что мы начинаем попытку воссоздать те достоинства, которые отличали наше высшее образование, делая его одним из лучших в мире при всех проблемах, которые у него были (и сохраняются). И красиво звучащее слово «фундаментальность» описывает то, что было основой основ нашего высшего образования. Это тем более важное понятие, если речь идет не только о прикладном сегменте.
Да, сейчас организация прикладного образования – задача первоочередная, проблема подготовки специалистов стоит остро, так что нам необходимо делать упор на практическую составляющую. Но надо понимать и то, что без приоритета фундаментального образования нам не обойтись. Невозможно, да и не нужно превращать вузы в современное передовое предприятие. А ведь только такое предприятие может подготовить специалиста, отвечающего требованиям, которые есть сегодня на производствах.
Высшая школа сейчас не способна дать достаточно практикоориентированное обучение, потому что у нее нет достаточной материальной базы. Сейчас говорят, что мы будем наращивать лабораторную базу вузов, но ведь и она не будет соразмерна той базе, которой располагают предприятия.
Выходом здесь могло бы стать создание структур предприятий при вузах, и если акцент будет сделан на это, то у нас будут основания смотреть в будущее с оптимизмом. Так мы сможем обеспечить практикоориентированную подготовку, тогда как при той материальной базе, которой сегодня располагают вузы, это скорее пожелание, чем возможность. Однако предприятия сейчас предпочитают не участвовать в подготовке специалистов, а перекупать подготовленных кем-то другим выпускников, потому что вкладываться в такое образование затратно.
Есть еще один вариант решения кадровых проблем предприятий через высшее образование – создание при этих предприятиях собственных вузов. Эти вузы могут использовать имеющееся у предприятия оборудование и, по сути, готовить специалистов прямо при заводе. Но корпоративные университеты, по сути, уже приказали долго жить.
Так что я, честно говоря, не знаю даже, как можно решить в короткий срок стоящие нами задачи. Даже если говорить об эволюционных, системных и постепенных изменениях, без потрясения основ образовательной системы. В этой сфере у нас пока много проблем.
🎓 Эксперт: Александр Балицкий, политолог, г. Ижевск
Опрос: более 60% россиян недовольны работой своих управляющих компаний
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Опрос, который проводил перед прямой линией президента ОНФ, дал примерно тот же результат, что и упомянутый газетой: более 60% граждан недовольны работой управляющих компаний. Основная проблема тут в том, что компании чаще всего не хотят работать в диалоге с жителями. Все утверждения, что они, мол, общаются, – пустые слова. И заявления руководителей компаний, что их кабинеты открыты для посетителей и те с ними постоянно разговаривают, не свидетельствуют о наличии организованной коммуникации. Скорее, они показывают, что эти руководители не понимают, что это такое, и нерационально тратят свое время.
В Жилищном кодексе предусмотрен институт жилищного контроля – это советы домов, и есть положительные примеры их работы там, где руководители УК хотят общаться с собственниками и помогают им организовывать такие советы. Понятно, что это происходит не без сложностей, потому что речь идет о деньгах: у УК основная задача – зарабатывание денег, а собственники отстаивают свою позицию и свое видение того, что именно компания в рамках договора управления должна в их доме делать. Но в итоге обе стороны привыкают к тому, что есть несколько активных граждан, которые ходят в управляющую компанию и борются за интересы собственников.
Кстати, иногда коммуникация подводит уже после того, как на первом этапе все вопросы решаются, потому что в основном интересы жителей отстаивают люди пожилые, а они могут морально или физически уставать от такой деятельности. Не все это понимают и не все ценят их усилия, хотя они вполне могли бы тратить время на более приятные для себя занятия. Это отношение порой действует на активистов расхолаживающе.
Уверен, что недовольство управляющими компаниями будет и впредь нарастать, хотя оно и так уже весьма значительно. УК часто повышают тарифы, не спрашивая ни о чем и не объясняя, почему. Между тем даже небольшое их повышение весьма ощутимо для пожилых людей, которых у нас очень много. К тому же в небольших городах, например, пенсии просто не успевают за инфляцией и банковской ставкой. Но управляющим компаниям это неинтересно – они хотят только, чтобы им не мешали зарабатывать. А делать это становится сложнее, учитывая, что в Налоговый кодекс внесли изменения.
Небольшие компании, которые работали на упрощенной системе налогообложения, больше так работать не смогут – будут платить НДС. И этот налог, конечно же, ляжет на собственников. Плюс ожидаемое повышение тарифов в 2025 году, то есть оснований для недовольства у людей будет много, тем более что изменений к лучшему при этом люди не видят: в местах общего пользования, ничего не улучшается – в подъездах местами стекол нет, до сих пор не везде устранили проблемы с отоплением…
Для уменьшения недовольства граждан государству необходимо включаться в процесс, потому что УК все так же отстранены от собственников. Компании ничего не хотят обсуждать с жильцами, считая полученные средства своими. Они идут своей дорогой. Зачастую жители многоквартирных домов даже не знают, что у них в доме проходили собрания жильцов, но УК при необходимости предоставляют протоколы о решениях, которые якобы были приняты на таких собраниях.
В общем, в этой истории есть великое множество проблем и пока картина практически не меняется.
🎓 Эксперт: Сергей Худяев, председатель Регионального центра «ЖКХ-контроль» Ленинградской области, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Опрос, который проводил перед прямой линией президента ОНФ, дал примерно тот же результат, что и упомянутый газетой: более 60% граждан недовольны работой управляющих компаний. Основная проблема тут в том, что компании чаще всего не хотят работать в диалоге с жителями. Все утверждения, что они, мол, общаются, – пустые слова. И заявления руководителей компаний, что их кабинеты открыты для посетителей и те с ними постоянно разговаривают, не свидетельствуют о наличии организованной коммуникации. Скорее, они показывают, что эти руководители не понимают, что это такое, и нерационально тратят свое время.
В Жилищном кодексе предусмотрен институт жилищного контроля – это советы домов, и есть положительные примеры их работы там, где руководители УК хотят общаться с собственниками и помогают им организовывать такие советы. Понятно, что это происходит не без сложностей, потому что речь идет о деньгах: у УК основная задача – зарабатывание денег, а собственники отстаивают свою позицию и свое видение того, что именно компания в рамках договора управления должна в их доме делать. Но в итоге обе стороны привыкают к тому, что есть несколько активных граждан, которые ходят в управляющую компанию и борются за интересы собственников.
Кстати, иногда коммуникация подводит уже после того, как на первом этапе все вопросы решаются, потому что в основном интересы жителей отстаивают люди пожилые, а они могут морально или физически уставать от такой деятельности. Не все это понимают и не все ценят их усилия, хотя они вполне могли бы тратить время на более приятные для себя занятия. Это отношение порой действует на активистов расхолаживающе.
Уверен, что недовольство управляющими компаниями будет и впредь нарастать, хотя оно и так уже весьма значительно. УК часто повышают тарифы, не спрашивая ни о чем и не объясняя, почему. Между тем даже небольшое их повышение весьма ощутимо для пожилых людей, которых у нас очень много. К тому же в небольших городах, например, пенсии просто не успевают за инфляцией и банковской ставкой. Но управляющим компаниям это неинтересно – они хотят только, чтобы им не мешали зарабатывать. А делать это становится сложнее, учитывая, что в Налоговый кодекс внесли изменения.
Небольшие компании, которые работали на упрощенной системе налогообложения, больше так работать не смогут – будут платить НДС. И этот налог, конечно же, ляжет на собственников. Плюс ожидаемое повышение тарифов в 2025 году, то есть оснований для недовольства у людей будет много, тем более что изменений к лучшему при этом люди не видят: в местах общего пользования, ничего не улучшается – в подъездах местами стекол нет, до сих пор не везде устранили проблемы с отоплением…
Для уменьшения недовольства граждан государству необходимо включаться в процесс, потому что УК все так же отстранены от собственников. Компании ничего не хотят обсуждать с жильцами, считая полученные средства своими. Они идут своей дорогой. Зачастую жители многоквартирных домов даже не знают, что у них в доме проходили собрания жильцов, но УК при необходимости предоставляют протоколы о решениях, которые якобы были приняты на таких собраниях.
В общем, в этой истории есть великое множество проблем и пока картина практически не меняется.
🎓 Эксперт: Сергей Худяев, председатель Регионального центра «ЖКХ-контроль» Ленинградской области, г. Санкт-Петербург
ВЦИОМ: восемь из 10 браков в России по итогам первой половины года распадались
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Здесь двойная проблема, как две линии. Первая линия, которая затронута в сообщении, заключается в том, что действительно существуют некоторые меры серьезной государственной поддержки, при которых брак не выгоден. Это касается матерей-одиночек или малоимущих неполных семей, где факт того, что семья неполная, имеет достаточное для жизни финансирование и в какой-то степени неплохо оплачивается государством. Особенно это касается семей, где трое или четверо детей. Поскольку у нас очень серьезные проблемы в экономике и реальные зарплаты не такие, как в статистике, люди идут на то, чтобы хоть как-то получить что-то от государства. Поэтому многие действительно разводятся, чтобы получать эти экономические блага от государства. Это первая проблема.
Но я думаю, что это лишь часть проблемы, потому что 8 из 10 браков - это даже не половина, а намного больше, это близко к ста процентам. То есть не может быть такого, что только фактор государственной поддержки на это влияет. Значит, есть и другие факторы. А что может влиять? Влиять может смысл и вопрос: зачем брак? Зачем нам брак в современных условиях вообще?
Ведь что такое брак? Брак - это семья, это узаконенные отношения. Например, еще 20 лет назад практика совместной жизни в обществе порицалась. Почему? Потому что разводов было мало, и любой развод сопровождался серьезными последствиями, особенно в сельской местности, где это был шок для всех. А сейчас это норма: пожили, не сошлись, прожили вместе 10 лет и не завели детей. Люди организованы так, что для них семейная жизнь уже не является даже частью жизни, потому что муж или жена вроде бы есть, но с другой стороны, может быть, они даже не самые близкие, потому что кто-то может быть и ближе. В такой ситуации брак непонятно, зачем нужен.
Брак - это правовые гарантии. У нас сейчас, например, детей, даже маленьких, воспитывают не родители, и это не вопрос маргинальных семей, это вопрос обеспеченных семей. То есть семья как бы даже для воспитания детей уже не нужна, потому что женщина родила ребенка, и дальше пошла заниматься работой или чем-то другим. Даже те, кто не работает, просто не хотят сидеть дома, хотят пойти в спортзал, сделать косметические процедуры и так далее. Социальная жизнь в России сейчас такова, что брак не является ценностью. Поэтому некоторые люди вступают в брак ради какого-то шоу. Хотим свадьбу, вступили в брак, пошли в ЗАГС - для них это развлечение, а потом год или два пожили и развелись. Что такого? Надоело, скучно, нужно новое развлечение. Это тоже очень серьезная причина.
Россия сейчас перешла к формату мегаполисов, городской жизни, и основная цель - деньги, а все остальное - ничто. Мы забыли о человеке, о людях, поменяли их на бизнес, деньги, власть, славу. В таких условиях о семье не может быть и речи. Это корень проблемы. Государство может обманывать кого угодно, в том числе и себя, но оно должно понять, что причина лежит в том, что оно давно забыло о людях, о человечности. Оно сделало выбор в пользу потребительства, потребительства не в меру. Есть такая поговорка: не все то золото, что блестит. У нас в государстве очень много блестящего, но не золотого. Социальная организация и социальная жизнь в России блестят, но не золотые. Это серьезная проблема, которая объясняет эту статистику.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Академии стратегического проектирования, директор Центра стратегического развития, путешествий и наставничества, г. Нижний Новгород
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Здесь двойная проблема, как две линии. Первая линия, которая затронута в сообщении, заключается в том, что действительно существуют некоторые меры серьезной государственной поддержки, при которых брак не выгоден. Это касается матерей-одиночек или малоимущих неполных семей, где факт того, что семья неполная, имеет достаточное для жизни финансирование и в какой-то степени неплохо оплачивается государством. Особенно это касается семей, где трое или четверо детей. Поскольку у нас очень серьезные проблемы в экономике и реальные зарплаты не такие, как в статистике, люди идут на то, чтобы хоть как-то получить что-то от государства. Поэтому многие действительно разводятся, чтобы получать эти экономические блага от государства. Это первая проблема.
Но я думаю, что это лишь часть проблемы, потому что 8 из 10 браков - это даже не половина, а намного больше, это близко к ста процентам. То есть не может быть такого, что только фактор государственной поддержки на это влияет. Значит, есть и другие факторы. А что может влиять? Влиять может смысл и вопрос: зачем брак? Зачем нам брак в современных условиях вообще?
Ведь что такое брак? Брак - это семья, это узаконенные отношения. Например, еще 20 лет назад практика совместной жизни в обществе порицалась. Почему? Потому что разводов было мало, и любой развод сопровождался серьезными последствиями, особенно в сельской местности, где это был шок для всех. А сейчас это норма: пожили, не сошлись, прожили вместе 10 лет и не завели детей. Люди организованы так, что для них семейная жизнь уже не является даже частью жизни, потому что муж или жена вроде бы есть, но с другой стороны, может быть, они даже не самые близкие, потому что кто-то может быть и ближе. В такой ситуации брак непонятно, зачем нужен.
Брак - это правовые гарантии. У нас сейчас, например, детей, даже маленьких, воспитывают не родители, и это не вопрос маргинальных семей, это вопрос обеспеченных семей. То есть семья как бы даже для воспитания детей уже не нужна, потому что женщина родила ребенка, и дальше пошла заниматься работой или чем-то другим. Даже те, кто не работает, просто не хотят сидеть дома, хотят пойти в спортзал, сделать косметические процедуры и так далее. Социальная жизнь в России сейчас такова, что брак не является ценностью. Поэтому некоторые люди вступают в брак ради какого-то шоу. Хотим свадьбу, вступили в брак, пошли в ЗАГС - для них это развлечение, а потом год или два пожили и развелись. Что такого? Надоело, скучно, нужно новое развлечение. Это тоже очень серьезная причина.
Россия сейчас перешла к формату мегаполисов, городской жизни, и основная цель - деньги, а все остальное - ничто. Мы забыли о человеке, о людях, поменяли их на бизнес, деньги, власть, славу. В таких условиях о семье не может быть и речи. Это корень проблемы. Государство может обманывать кого угодно, в том числе и себя, но оно должно понять, что причина лежит в том, что оно давно забыло о людях, о человечности. Оно сделало выбор в пользу потребительства, потребительства не в меру. Есть такая поговорка: не все то золото, что блестит. У нас в государстве очень много блестящего, но не золотого. Социальная организация и социальная жизнь в России блестят, но не золотые. Это серьезная проблема, которая объясняет эту статистику.
🎓 Эксперт: Владимир Хрыков, основатель Академии стратегического проектирования, директор Центра стратегического развития, путешествий и наставничества, г. Нижний Новгород
Белый дом заводит государственную информатизацию к единому заказчику
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Разумеется, развитие интернет-сервисов, предлагаемых порталом госуслуг, нам нужно. Это существенно упрощает жизнь гражданам, и тут действительно можно выделить ряд типологических ситуаций из разных сфер жизни, которые предполагают получение госуслуг наиболее часто. Не берусь оценить, сколько в среднем госуслуг может на такие «жизненные ситуации» потребоваться, но чаще всего действительно не одна.
Следует ли все эти новые онлайновые сервисы госуслуг объединять на платформе «Гостеха» или на любой другой? Тут одна платформа, одна точка входа, конечно, удобнее, чем целый набор разных. А вот про платформу именно «Гостеха» не отвечу – не знаю ее особенностей.
В общем, здравый смысл таком решении, безусловно, есть. Понятно, что когда параллельно работают несколько структур, часть функций будет дублироваться и, естественно, это будет означать больший расход средств, чем если дублирования удастся избежать. Правда, в каждом конкретном случае нужно вникать в вопрос достаточно глубоко, чтобы понять, как и что сейчас в этой сфере расходуется и насколько где-то дублируется. И я думаю, что масса информации этого сорта закрыта, особенно в настоящее время.
В общем, с точки зрения логики чистой экономии, если есть дублирующие что-либо структуры, их лучше объединить. Тогда ведь и финансирование потребуется меньшее, и людей привлекать нужно будет меньше, и координация станет проще. Однако у этой идеи есть и минусы. Самый очевидный, который можно обнаружить сразу, заключается в том, что такое объединение будет означать отсутствие конкуренции.
Надо сказать, что государстве конкуренция и так, в принципе, низка. Конкуренция – это все-таки механизм предпринимательский, государству не свойственный. А так ее не будет вовсе. Это означает отсутствие разных вариантов решений, которые могли бы возникать при работе над одной задачей нескольких структур. В перспективе это опасно тем, что будут упущены решения более эффективные, так что первоначальная экономия может не оправдаться и даже привести к излишним расходам.
И, конечно, могут быть сложности с обеспечением информационной безопасности в такой ситуации. А так идея в целом разумная.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Разумеется, развитие интернет-сервисов, предлагаемых порталом госуслуг, нам нужно. Это существенно упрощает жизнь гражданам, и тут действительно можно выделить ряд типологических ситуаций из разных сфер жизни, которые предполагают получение госуслуг наиболее часто. Не берусь оценить, сколько в среднем госуслуг может на такие «жизненные ситуации» потребоваться, но чаще всего действительно не одна.
Следует ли все эти новые онлайновые сервисы госуслуг объединять на платформе «Гостеха» или на любой другой? Тут одна платформа, одна точка входа, конечно, удобнее, чем целый набор разных. А вот про платформу именно «Гостеха» не отвечу – не знаю ее особенностей.
В общем, здравый смысл таком решении, безусловно, есть. Понятно, что когда параллельно работают несколько структур, часть функций будет дублироваться и, естественно, это будет означать больший расход средств, чем если дублирования удастся избежать. Правда, в каждом конкретном случае нужно вникать в вопрос достаточно глубоко, чтобы понять, как и что сейчас в этой сфере расходуется и насколько где-то дублируется. И я думаю, что масса информации этого сорта закрыта, особенно в настоящее время.
В общем, с точки зрения логики чистой экономии, если есть дублирующие что-либо структуры, их лучше объединить. Тогда ведь и финансирование потребуется меньшее, и людей привлекать нужно будет меньше, и координация станет проще. Однако у этой идеи есть и минусы. Самый очевидный, который можно обнаружить сразу, заключается в том, что такое объединение будет означать отсутствие конкуренции.
Надо сказать, что государстве конкуренция и так, в принципе, низка. Конкуренция – это все-таки механизм предпринимательский, государству не свойственный. А так ее не будет вовсе. Это означает отсутствие разных вариантов решений, которые могли бы возникать при работе над одной задачей нескольких структур. В перспективе это опасно тем, что будут упущены решения более эффективные, так что первоначальная экономия может не оправдаться и даже привести к излишним расходам.
И, конечно, могут быть сложности с обеспечением информационной безопасности в такой ситуации. А так идея в целом разумная.
🎓 Эксперт: Андрей Рябых, предприниматель, специалист в области интернет-инвестиций и запуска стартапов, г. Санкт-Петербург
«Новогодний стол» в среднем по России за год подорожал на 11%
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рост цен на новогодний стол на 11% - это лишь верхушка айсберга, учитывая более широкие тенденции в экономике и потребительских ценах. Предположение о том, что это минимальные показатели, вполне обосновано. Цены на продукты растут постоянно.
В этом году значимый рост мы заметили в апреле. Это связано несколькими факторами. Прежде всего, инфляция. В условиях инфляции стоимость производства и транспортировки продуктов возрастает, что, в свою очередь, влияет на конечную цену для потребителей.
Еще один фактор роста цен - повышенный спрос накануне Нового года на определенные продукты, такие, как алкоголь, сладости, деликатесы и фрукты. Нужно принимать во внимание и сезонные факторы: огурцы и помидоры, зелень (то есть свежие овощи) становятся дороже.
Естественно, что рост цен на продукты отражается и на ресторанном бизнесе. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, средний чек у нас, например, вырос на 15%.
🎓 Эксперт: Владимир Владимиров, ресторатор, г. Красноярск
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Рост цен на новогодний стол на 11% - это лишь верхушка айсберга, учитывая более широкие тенденции в экономике и потребительских ценах. Предположение о том, что это минимальные показатели, вполне обосновано. Цены на продукты растут постоянно.
В этом году значимый рост мы заметили в апреле. Это связано несколькими факторами. Прежде всего, инфляция. В условиях инфляции стоимость производства и транспортировки продуктов возрастает, что, в свою очередь, влияет на конечную цену для потребителей.
Еще один фактор роста цен - повышенный спрос накануне Нового года на определенные продукты, такие, как алкоголь, сладости, деликатесы и фрукты. Нужно принимать во внимание и сезонные факторы: огурцы и помидоры, зелень (то есть свежие овощи) становятся дороже.
Естественно, что рост цен на продукты отражается и на ресторанном бизнесе. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года, средний чек у нас, например, вырос на 15%.
🎓 Эксперт: Владимир Владимиров, ресторатор, г. Красноярск
Дома из программы реновации включат в границы КРТ без собраний жильцов
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что касается нововведения, очень важно, чтобы оно действительно носило добровольный характер и не распространялось на тех, кто не хочет переезжать из своего округа и района в другой. Если люди живут близкому к центру Москвы или в самом центре, важно, чтобы их не переселяли в отдаленные районы. Потому что сейчас об этом речи как будто не идет, но мы знаем, что очень часто власти используют принцип окна Овертона, когда сначала что-то делают добровольным, а потом – принудительным.
Вот в этом, мне кажется, и заключается главный риск такого нововведения. А если это будет действительно рыночная история, то такое предложение нестрашно. Допустим, вы живете где-то в районе «Щукино», а хотите переехать в район «Сокол», чтобы все это не вызывало особых проблем – поскольку административные границы этих районов пролегают через дом от вашего дома. Это станет вполне возможно. В общем, повторю: главное, чтобы никаким образом не нарушались права граждан.
Есть, конечно, еще ряд проблем, которые могут обнаружиться при таком переселении. Например, людей могут переселить в менее удобно расположенные жилые дома. Скажем, изначальное жилье может располагаться рядом с метро, с парком или еще каким-то значимым объектом, а переселять могут и на условные выселки со слабо развитой инфраструктурой. Нужно предусмотреть для граждан возможность как-то противостоять таким решениям властей.
Вообще главная претензия к реновации заключается в том, что есть дома, жилье в которых требует улучшения, а есть дома гораздо качественнее, чем те, в которых могут предоставить жилье при реновации. Это относится, в частности, к домам сталинского времени постройки, где потолки выше 3 метров, толстые кирпичные стены и так далее.
Их тоже сносят, но дать равнозначное им жилье не очень просто. Поэтому то, что мэрия идет на раздробление и может дать не один, а несколько видов жилья (несколько квартир в другом районе и так далее), хорошо. Но хорошо бы также было, чтобы гибкость была и при выборе жилья самими гражданами.
Например, хорошо бы было, чтобы при получении жилья в другом районе люди могли за него, при желании и возможности, доплатить, в том числе по рыночной стоимости, а в результате улучшить условия своего проживания. Или, если хотят поселиться рядом с метро, хорошо бы было, чтобы такая возможность у них была.
Это все должно быть учтено, иначе реновация будет дальше идти по пути роста бесправия, когда люди не только не смогут улучшить свои жилищные условия, но и будут рисковать ухудшить их. Такие прецеденты тоже бывают.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, директор Центра развития региональной политики, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Что касается нововведения, очень важно, чтобы оно действительно носило добровольный характер и не распространялось на тех, кто не хочет переезжать из своего округа и района в другой. Если люди живут близкому к центру Москвы или в самом центре, важно, чтобы их не переселяли в отдаленные районы. Потому что сейчас об этом речи как будто не идет, но мы знаем, что очень часто власти используют принцип окна Овертона, когда сначала что-то делают добровольным, а потом – принудительным.
Вот в этом, мне кажется, и заключается главный риск такого нововведения. А если это будет действительно рыночная история, то такое предложение нестрашно. Допустим, вы живете где-то в районе «Щукино», а хотите переехать в район «Сокол», чтобы все это не вызывало особых проблем – поскольку административные границы этих районов пролегают через дом от вашего дома. Это станет вполне возможно. В общем, повторю: главное, чтобы никаким образом не нарушались права граждан.
Есть, конечно, еще ряд проблем, которые могут обнаружиться при таком переселении. Например, людей могут переселить в менее удобно расположенные жилые дома. Скажем, изначальное жилье может располагаться рядом с метро, с парком или еще каким-то значимым объектом, а переселять могут и на условные выселки со слабо развитой инфраструктурой. Нужно предусмотреть для граждан возможность как-то противостоять таким решениям властей.
Вообще главная претензия к реновации заключается в том, что есть дома, жилье в которых требует улучшения, а есть дома гораздо качественнее, чем те, в которых могут предоставить жилье при реновации. Это относится, в частности, к домам сталинского времени постройки, где потолки выше 3 метров, толстые кирпичные стены и так далее.
Их тоже сносят, но дать равнозначное им жилье не очень просто. Поэтому то, что мэрия идет на раздробление и может дать не один, а несколько видов жилья (несколько квартир в другом районе и так далее), хорошо. Но хорошо бы также было, чтобы гибкость была и при выборе жилья самими гражданами.
Например, хорошо бы было, чтобы при получении жилья в другом районе люди могли за него, при желании и возможности, доплатить, в том числе по рыночной стоимости, а в результате улучшить условия своего проживания. Или, если хотят поселиться рядом с метро, хорошо бы было, чтобы такая возможность у них была.
Это все должно быть учтено, иначе реновация будет дальше идти по пути роста бесправия, когда люди не только не смогут улучшить свои жилищные условия, но и будут рисковать ухудшить их. Такие прецеденты тоже бывают.
🎓 Эксперт: Илья Гращенков, директор Центра развития региональной политики, г. Москва
Мишустин перераспределил полномочия по кураторству высокотехнологичных отраслей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Развитие высокотехнологичных направлений в России зависит от выделяемых ресурсов, кадров, науки и образования, общих условий развития, включая и макроэкономическую политику, а также от действующей хозяйственной структуры и институтов. Именно в этих рамках происходит подлинная координация развития.
Конечно, кураторство неким образом влияет на это развитие. В частности, позволяет уточнить задачи, выявить проблемные зоны, улучшить взаимодействие в плане принятия решений и т.д. То есть институт кураторства в правительстве - это механизм персонификации ответственности, не более того, но это важно - понимать, кто за что отвечает и какую ответственность несет в случае невыполнения целевых указаний, недостижения показателей развития, невыполнения программ развития и т.д. Если это обстоятельство учитывается, то это неплохо, если нет - плохо и ровным счетом мало что даст.
К тому же, в случае, если ресурсы важнее, чем функция контроля в виде кураторства и координации, то последние вещи не приведут к успеху. При невысоких личных знаниях и умениях кураторов, или при личных конфликтах это может навредить делу и контролю выполнения задач развития высокотехнологичных направлений деятельности. И совсем плохо, если смена кураторов является итогом их уже состоявшейся борьбы и перераспределения ответственности.
Получается, что до одной даты отвечал за что-то один персонаж, но после этой даты он уже за это не отвечает, а отвечает за другое, где ранее ответственность была за другим. Это может подорвать эффективность принимаемых решений.
🎓 Эксперт: Олег Сухарев, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН, г. Москва
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Развитие высокотехнологичных направлений в России зависит от выделяемых ресурсов, кадров, науки и образования, общих условий развития, включая и макроэкономическую политику, а также от действующей хозяйственной структуры и институтов. Именно в этих рамках происходит подлинная координация развития.
Конечно, кураторство неким образом влияет на это развитие. В частности, позволяет уточнить задачи, выявить проблемные зоны, улучшить взаимодействие в плане принятия решений и т.д. То есть институт кураторства в правительстве - это механизм персонификации ответственности, не более того, но это важно - понимать, кто за что отвечает и какую ответственность несет в случае невыполнения целевых указаний, недостижения показателей развития, невыполнения программ развития и т.д. Если это обстоятельство учитывается, то это неплохо, если нет - плохо и ровным счетом мало что даст.
К тому же, в случае, если ресурсы важнее, чем функция контроля в виде кураторства и координации, то последние вещи не приведут к успеху. При невысоких личных знаниях и умениях кураторов, или при личных конфликтах это может навредить делу и контролю выполнения задач развития высокотехнологичных направлений деятельности. И совсем плохо, если смена кураторов является итогом их уже состоявшейся борьбы и перераспределения ответственности.
Получается, что до одной даты отвечал за что-то один персонаж, но после этой даты он уже за это не отвечает, а отвечает за другое, где ранее ответственность была за другим. Это может подорвать эффективность принимаемых решений.
🎓 Эксперт: Олег Сухарев, доктор экономических наук, профессор, главный научный сотрудник Института экономики РАН, г. Москва
Атомоходы для Севморпути предлагают строить за счет грузоотправителей
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение «Росатома» ввести дополнительный сбор за ледовую проводку в целях формирования источника финансирования строительства новых атомных ледоколов понятно с экономической точки зрения. Сегодня у нас есть определенный дефицит бюджетных средств, при этом план развития Севморпути в части объемов грузов, перевезенных по всему пути, к сожалению, по ряду геополитических причин не выполняется в полном объеме. А значит, недовыплачены налоги, которые могли бы стать источником финансирования развития инфраструктуры Севморпути, включая ледоколы.
В свою очередь, с учетом возросшей нагрузки на грузоотправителей (опять же, по причинам сложной геополитической обстановки, повлиявшей на удорожание логистики, препятствия в использовании иностранного капитала и технологий), дополнительный сбор может негативно отразиться на живучести их инвестиционных планов – и, следовательно, на их дальнейших намерениях по объемам перевезенных грузов.
В целом я считаю, что данный сбор возможен и может быть эффективен при условии нескольких необходимых дополнительных решений. Во-первых, сбор должен быть долговременным, чтобы грузоотправителям можно было строить планы с соответствующими прогнозируемыми финансовыми результатами в долгосрочной перспективе. Во-вторых, нужно использовать дифференцированный подход в определении соответствующего тарифа в зависимости от маржинальности перевозимых грузов и, возможно, их объемов. И в-третьих, что крайне важно для грузоотправителей с небольшим количеством грузов, нужно сохранить принцип равнодоступности услуг для всех грузоотправителей.
🎓 Эксперт: Максим Данькин, генеральный директор Проектного офиса развития Арктики
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Предложение «Росатома» ввести дополнительный сбор за ледовую проводку в целях формирования источника финансирования строительства новых атомных ледоколов понятно с экономической точки зрения. Сегодня у нас есть определенный дефицит бюджетных средств, при этом план развития Севморпути в части объемов грузов, перевезенных по всему пути, к сожалению, по ряду геополитических причин не выполняется в полном объеме. А значит, недовыплачены налоги, которые могли бы стать источником финансирования развития инфраструктуры Севморпути, включая ледоколы.
В свою очередь, с учетом возросшей нагрузки на грузоотправителей (опять же, по причинам сложной геополитической обстановки, повлиявшей на удорожание логистики, препятствия в использовании иностранного капитала и технологий), дополнительный сбор может негативно отразиться на живучести их инвестиционных планов – и, следовательно, на их дальнейших намерениях по объемам перевезенных грузов.
В целом я считаю, что данный сбор возможен и может быть эффективен при условии нескольких необходимых дополнительных решений. Во-первых, сбор должен быть долговременным, чтобы грузоотправителям можно было строить планы с соответствующими прогнозируемыми финансовыми результатами в долгосрочной перспективе. Во-вторых, нужно использовать дифференцированный подход в определении соответствующего тарифа в зависимости от маржинальности перевозимых грузов и, возможно, их объемов. И в-третьих, что крайне важно для грузоотправителей с небольшим количеством грузов, нужно сохранить принцип равнодоступности услуг для всех грузоотправителей.
🎓 Эксперт: Максим Данькин, генеральный директор Проектного офиса развития Арктики
Мурашко: в России остановилось снижение употребления алкоголя
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Как обычно, обращает на себя внимание новояз, и рост употребления называется остановкой снижения. У этого есть несколько причин. Напряженная обстановка последнего времени приводит к поиску способов отвлечься от гнетущей реальности, и алкоголь выступает здесь традиционным проверенным инструментом.
Причем факторами таких эмоциональных состояний выступают не только сводки о проходящих боевых действиях, но и экономические новости, среди которых особое место занимают близкие народу курс национальной валюты и инфляция, ка также непонятная широким массам, но очень интересная ключевая ставка.
Хотя многие люди «запивают стресс» дома, рост доходов у отдельных групп населения позволил таким людям больше потреблять, в том числе, за счет посещения заведений общепита, и такие походы также сопряжены с алкоголем. Чтобы вновь вернуться к тенденции отказа от алкоголя, нужно устранить факторы массовой эмоциональной нестабильности, и без этого никак.
🎓 Эксперт: Алексей Пещаницкий, юрист, директор Смоленского центра права и социологии, зампредседателя региональной организации «Содействие развитию гражданского общества»
Подробнее с материалом можно ознакомиться здесь
💬 Мнение: Как обычно, обращает на себя внимание новояз, и рост употребления называется остановкой снижения. У этого есть несколько причин. Напряженная обстановка последнего времени приводит к поиску способов отвлечься от гнетущей реальности, и алкоголь выступает здесь традиционным проверенным инструментом.
Причем факторами таких эмоциональных состояний выступают не только сводки о проходящих боевых действиях, но и экономические новости, среди которых особое место занимают близкие народу курс национальной валюты и инфляция, ка также непонятная широким массам, но очень интересная ключевая ставка.
Хотя многие люди «запивают стресс» дома, рост доходов у отдельных групп населения позволил таким людям больше потреблять, в том числе, за счет посещения заведений общепита, и такие походы также сопряжены с алкоголем. Чтобы вновь вернуться к тенденции отказа от алкоголя, нужно устранить факторы массовой эмоциональной нестабильности, и без этого никак.
🎓 Эксперт: Алексей Пещаницкий, юрист, директор Смоленского центра права и социологии, зампредседателя региональной организации «Содействие развитию гражданского общества»